Вправе ли суды общей юрисдикции рассматривать споры связанные с управлением юридическим лицом

Обновлено: 24.04.2024

1.Суды рассматривающие дела по протестам в порядке надзора.

2.Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел. Споры подсудные судам общей юрисдикции.

3.Международная конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980.и производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

4.Основание для передачи спора на рассмотрение третейского суда. Споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

По первому вопросу необходимо руководствоваться ст. 391.1 ГПК РФ и ст. 308.1 АПК РФ

Статья 391.1. ГПК РФ Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Статья 308.1. АПК РФ Пересмотр судебных актов в порядке надзора
(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

На остальные вопросы смогу ответить только через чат — цена всех вопросов 1000р.

Ответ на второй вопрос — ст. 22 ГПК РФ

Статья 22. Подсудность гражданских дел
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.
(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Правильно ли я понимаю, что определение кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы, в конечном не подлежит обжалованию в ВС? Конечной инстанцией для обжалования является судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции. Так как в соответствии со ст. 390.4 ГПК: Кассационные жалоба, представление подаются: на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов. Таким образом получается, что определением, которое планируется обжаловать, не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, и в связи с этим данное определение не подлежит обжалованию?

Арбитражный суд вынес решение о взыскании денежных средств в виде потребительской неустойки, право на которые истцу (юрлицо) перешло на основании договора цессии от потребителя. Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд её присудил в полном размере. После вступления в силу этого решения ответчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора цессии ничтожным; иск удовлетворен, договор цессии признан ничтожным; решение вступило в силу. Ответчик обратится в арбитражный суд с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения арбитражного суда, ссылаясь на решение о признании договора цессии ничтожным как на новое обстоятельство. Арбитражный суд удовлетворил заявление, отменил свое решение, назначил дату заседания через 2 месяца для рассмотрения иска заново. Целью ответчика является заявить наконец то самое ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в результате чего суд неустойку очень сильно уменьшит. За эти два месяца кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда общей юрисдикции о признании договора цессии ничтожным. На момент рассмотрения арбитражным судом иска заново основание для такого рассмотрения уже не существует (поскольку решение о признании договора цессии ничтожным отменено). Истец заинтересован в оставлении ранее вынесенного решения арбитражного суда неизменным. Как себя вести и о чем можно просить суд в такой ситуации, чтобы он не рассматривал иск повторно?

Спор об установлении сервитута, истцы- юридические лица, ответчики-физические лица (не ведут предпринимательскую деятельность, земля для сельскохозяйственного использования), в какой суд подать иск? Суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика или суд общей юрисдикции по месту нахождения спорного земельного участка?

На сайте 2 Кассационного суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора указано: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, как понимать это значение?

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение корпоративных споров в судах общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Рассмотрение корпоративных споров в судах общей юрисдикции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о необходимости оптимизации порядка рассмотрения корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 8) Однако в п. 31 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что при рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона. Неизбежно возникает вопрос о том, какие именно положения гл. 28.1 АПК следует применять по аналогии судам общей юрисдикции. Как отмечает Е.С. Раздъяконов, аналогия закона должна применяться в части дополнительных требований к содержанию искового заявления и перечню прилагаемых документов, обеспечению доступа к информации о корпоративном споре, примирению сторон корпоративного спора, принятию обеспечительных мер, обжалованию определений суда по корпоративным спорам. По мнению указанного автора, в этой части аналогия закона носит технический характер и не должна породить проблемы в правоприменительной сфере . Однако в судебной практике в настоящее время можно встретить, и то достаточно редко, только случаи применения судами общей юрисдикции по аналогии положений ст. 225.6 АПК, которая посвящена обеспечительным мерам по корпоративным спорам .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021) При этом ГПК РФ не был дополнен специальными нормами, регулирующими рассмотрение корпоративных споров. Эта проблема решена на уровне правоприменительной практики, однако речь идет о паллиативном решении, поскольку применение по аналогии в гражданском процессе норм гл. 28.1 АПК РФ можно рассматривать лишь как временную меру, не дающую - в отличие от непосредственного законодательного регулирования - полного и точного представления о процессуальном порядке рассмотрения корпоративных споров судами общей юрисдикции.

Нормативные акты: Рассмотрение корпоративных споров в судах общей юрисдикции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 31. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ. При наличии обстоятельств, указанных в статье 225.10 АПК РФ, названные требования рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 АПК РФ. При рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Скажите пожалуйста, вправе ли суды общей юрисдикции рассматривать споры, связанные с управлением юридическим лицом?

Ответы на вопрос:

Данные споры рассматривает Арбитражный суд согласно Арбитражно-процессуального Кодекса РФ. Удачи Вам и всего хорошего.

Согласно положениям АПК РФ данные споры подведомственны Арбитражному суду

Всего доброго, желаю удачи и всех благ!

Сформулируйте вопрос более четко, что значит управления юридическим лицом?

Суды общей юрисдикции рассматривают следующие категории дел в соответствии с нормами ГПК РФ:

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В каком суде решаются споры между юридическим и физическим лицом. И по кого месту регистрации: физического и юридического лица? Я истец - физическое лицо.

Ответы на вопрос:

В суде общей юрисдикции

Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Об этом говорится в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, закрепленные в том числе в ч. 1 этой статьи, кроме экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В статье 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, установленных указанным Кодексом и иными федеральными законами, — другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды рассматривают дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Это предусмотрено в п. 3 ст. 225.1 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде обшей юрисдикции, а споры между организацией и физическими лицами — ее акционерами — в арбитражном суде.

Для полного изучения обстоятельств спора приведенной информации недостаточно. В частности, непонятно, насколько связаны требования к одному и другому физическому лицу, неясна структура взаимоотношений организации и должников.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело рассматривается и разрешается в суде общей юрисдикции. На это указано в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Если авторам вопроса на стадии подготовки иска не удастся самостоятельно определить, можно ли разделить требования, которые они собираются предъявить к разным лицам по этому делу, имеет смысл подать иск в суд общей юрисдикции. Если он признает, что разделение требований возможно, судья вынесет определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Иногда суд, определив, что среди требований имеются те, которые ему не подведомственны, прекращает производство по делу. Однако ВС РФ с этим не согласен. В обзоре практики ВС РФ за II квартал 2011 г. приводится подобное дело (Определение ВС РФ от 07.12.2010 № 45-В10-18). В решении ВС РФ по данному вопросу указал: «. если в процессе рассмотрения дела судья установит, что заявленное требование содержит несколько связанных между собой требований, часть из которых подведомственна арбитражному суду, ему необходимо разрешить вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрения их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции».

Статья 28. ГПК РФ Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как пояснил Суд, наличие у сторон спора о взыскании задолженности по договору займа, не сопряженному с предпринимательской деятельностью, статуса ИП не является основанием для отнесения его к компетенции арбитражного суда

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ имеет важное значение для рассмотрения споров с участием индивидуальных предпринимателей, в которых судам необходимо комплексно исследовать спорные правоотношения с учетом всех обстоятельств и условий сделки, а не только с учетом фактора в виде статуса ИП. Другой эксперт отметил актуальность выводов Верховного Суда относительно разграничения компетенции арбитражный судов и судов общей юрисдикции, так как в условиях схожего субъектного состава и обстоятельств дел суды могут прийти к противоположным выводам по разрешению подобных вопросов.

23 марта 2015 г. предприниматели Роман Радченко и Дмитрий Хлутков заключили договор займа денежных средств в размере 8,4 млн руб., что подтверждалось долговой распиской заемщика. По условиям договора Дмитрий Хлутков обязался вернуть заимодавцу долг до 1 октября 2015 г., но к назначенному сроку не сделал этого.

Впоследствии Роман Радченко обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с заемщика задолженности в размере 920 тыс. руб., который удовлетворил его иск. Суд исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к форме сделки было соблюдено и договор заключён между физическими лицами, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объёме не выполнил.

Тем не менее, апелляция отменила решение первой инстанции и прекратила производство по делу. Вторая инстанция обосновала это тем, что между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика.

В дальнейшем председатель Верховного Суда восстановил пропущенным Романом Радченко процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение и она поступила на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. После изучения материалов дела высшая судебная инстанция отметила, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Верховный Суд пояснил, что исходя из системного толкования норм ГПК и АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Так, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юрлицами или ИП соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

«Между тем иск Романа Радченко заявлен как физическим лицом, а долговая расписка Дмитрия Хлуткова не содержит каких-либо указаний на то, что договор займа заключён в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями. Не имеется таких сведений и в материалах дела. Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе», - отметил ВС РФ, отменив определение апелляции и вернув ей дело на новое рассмотрение.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что вопрос о компетенции (с 1 октября 2019 г.), подведомственности (до 1 октября 2019 г.) споров с участием ИП уже давно вызывает неопределенность в практике судов. «На протяжении длительного времени арбитражные суды и суды общей юрисдикции на уровне нижестоящих судов не могут выработать единый подход к рассматриваемой проблеме. Неопределенность судов порождала и порождает злоупотребления участников гражданских правоотношений при рассмотрении споров в судах, когда ответчики, чаще всего, пытаются затянуть процесс путем прекращения производства и передачи дела в иной суд», - пояснил он.

Эксперт также подчеркнул важность определения для рассмотрения споров с участием индивидуальных предпринимателей и обратил внимание на необходимость исследования спорных правоотношений в комплексе с учетом всех обстоятельств и условий сделки, а не только с учетом фактора статуса ИП.

Юрист АБ RBL Степанида Буран полагает, что вопрос о разграничении компетенции арбитражный судов и судов общей юрисдикции, несмотря на сложившуюся многолетнюю практику, является актуальной как для физических лиц, так и для организаций.

«Для физических лиц, в частности, актуальным остается вопрос определения надлежащего суда для обращения при возникновении споров в рамках осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также в ситуации наличии у лица статуса ИП, но возникновения гражданского спора, не связанного с его хозяйственной деятельностью. В условиях схожего субъектного состава и обстоятельств дел суды могут прийти к противоположным выводам по разрешению вопросов их компетенции», - отметил он. По словам эксперта, рассмотренное ВС РФ дело в очередной раз подтверждает актуальность поставленного вопроса.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: