Вправе ли судебный пристав исполнитель самостоятельно применять аналогию закона и аналогию права
Обновлено: 24.04.2024
Оспаривание постановлений, действий (бездействия)
8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.
9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
13. Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).
15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
16. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Щекотливый вопрос про то,что закон не имеет обратной силы. В отношении гражданина было вынесено заочное решение 31 августа 2007 года, а судебные приставы применяют к нему ФЗ-229 "об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года, вопрос: Правомерны ли действия судебных приставов? К действию применяются положения закона, действовавшего на момент совершения самого действия.
Ответы на вопрос:
Да, есть такое общее правило: закон не имеет обратной силы.
Например в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ указано:
Однако есть из этого правила исключение, при которых его действие относится и правоотношениям, возникшим до вступления в силу закона. Это следует, например, из ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, где указано:
Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Начало действия закона во времени связано с 2 фактами:-официальным опубликованием, без которого он не может применяться (ст. 15 Конституции РФ);-вступлением в силу.
Действие закона во времени может быть определено как в самом законе, так и в актах, отменяющих или изменяющих его.
В ст. 130 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что:
Вышеуказанный закон определяет, в частности, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Из Вашего вопроса не ясно, когда было возбуждено исполнительное производство в отношении должника: до вступления в силу вышеуказанного закона или после.
Таким образом, для ответа на Ваш вопрос о правомерности /неправомерности применения положений вышеуказанного закона в отношении заочного решения, вынесенного до вступления в силу вышеуказанного закона, следует проанализировать:
- когда было возбуждено исполнительное производство?
- какие положения нового закона были применены к должнику, а какие положения какого закона должны были быть применены к должнику на дату совершения принудительных действий?
- ухудшилось ли положение должника, к которому были применены положения нового закона? И т.п.
Исполнительный лист выдан по делу от 31 августа 2007 года имеющий статус немедленного исполнения, но дата выдачи стоит 22 октября 2007 года))
Похожие вопросы
Действия судебных приставов.
В августе 2016 года мне заблокировали судебные приставы рабочую карту сняли 100% .
Пришло письмо от пристава о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист №ВС 01749050 от 23.11.2010 вступивший в законную силу 23.11.2010 возбудить исполнительное производство. Если срок истек, то как можно возбуждать производство? Они руководствуются статьями 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г №229-фз Об исполнительном производстве.
Как известно на этой неделе в госдуме в третьем чтении был принят закон, в соответствии с которым судебные приставы смогут ограничивать действие водительских прав при наличии непогашенной задолженности.
На данный в отношении меня уже есть исполнительное производство от 2012 года, которое длится до сих пор. Означает ли, что после принятия выше упомянутого закона, приставы смогут ограничить действие моего водительского удостоверения? Или, все таки, закон обратной силы не имеет, и данная норма права будет касаться только возбужденных исполнительных производств после того, как данный закон вступит в силу?
В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника — ОАО «Габор», судебный пристав принял решение о наложении ареста на акции, принадлежащие должнику, о чем вынес постановление. Указанное постановление было направлено в адрес представителя должника, принимавшего участие в совершении иных исполнительных действий в этом исполнительном производстве.
Должник обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что судебный пристав нарушил ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», не известив о совершенном процессуальном действии должника.
Судебный пристав указывал, что извещение представителя следует приравнять к извещению должника, и предлагал применить по аналогии п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК.
Как следует поступить суду? Возможно ли применение аналогии в исполнительном производстве? Вправе ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно применять аналогию закона и аналогию права? Ответы аргументировать несколькими примерами из суд. практики.
Ответы на вопрос:
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ. 2012. N 2) разъясняется, что «судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем Постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
ФАС Московского округа также применяет по аналогии разъяснения ВАС РФ, при этом ссылаясь на п. 6 ст. 13 АПК (Постановление от 24 апреля 2014 г. N Ф 05-3892/14 по делу N А 40-123855/13-3-736 (СПС «КонсультантПлюс»)).
Порядок сулебного извещения регулируется ст 12 АПК. И разьяснен в постановлении пленума ВАС 12.
(Обоющение практики применения главы 12 АПК РФ)
На извещение всех участников процесса распрастряняются общие правила.
1.Суд должен исходить из общих норм права, регулирующих данный вопрос.
Законом умтановлено извещение всех сторон.
Если пристав знал о представителе, то это один вопрос, если в деле изначально был представитель и он просил его извещать, то это другой вопрос.
И почему представитель и должник не общались между собой.
Нет в данном случае применение аналогии недопустимо, так как закон прямо указывает (ст. 24 ФЗ) в каких случаях вручается извещение (повестка) о проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Аналогия закона может быть и в исполнительном производстве. Но смотря в каком случае. Суд должен руководствоваться законом в данной ситуации и признать действия пристава незаконными. .Мало ли что судебный пристав там указал про аналогию. В данном случае её не может быть. Есть нарушения ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», если не было извещений должника о совершенном процессуальном действии должника.
Кроме того, сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно применять аналогию закона и аналогию права. Он служивый человек. Должен исполнять закон.
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналогия закона в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Аналогия закона в исполнительном производстве
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 102 "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Вопреки доводам заинтересованного лица, а также административного истца о наличии у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супруги, в рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определять размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве. Аналогичные положения содержатся и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 70 "Обращение взыскания на денежные средства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "По смыслу указанных разъяснений, применимых к спорным правоотношениям по аналогии, при наличии, у взыскателя фактической возможности получения присужденных денежных средств иными предусмотренными законом способами в рамках исполнительного производства, само по себе, нарушение Банком статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является безусловным основанием для привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Аналогия закона в исполнительном производстве
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2020) 1 - 6. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, в его ст. 47 определялся порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Данный Закон не регламентировал обращение взыскания на денежные средства должника в рублях при исчислении долга в иностранной валюте. Однако запрет на совершение такого обратного механизма не устанавливался, в связи с чем на практике СПИ для этого применялись положения ст. 47 Закона 1997 г. об исполнительном производстве по аналогии закона. В отличие же от названного Закона в комментируемой статье непосредственно регламентировано обращение взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (соответственно в этой регламентации прослеживаются очевидные аналогии с нормами предыдущей статьи, определяющей порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как добиться освобождения от исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2022) Если пристав уже взыскал сбор, рекомендуем обратиться в суд в течение 10 рабочих дней после этого по аналогии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает такой срок для подачи жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя.
Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 12
1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:
(см. текст в предыдущей редакции)
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(абзац введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;
(абзац введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 97-ФЗ)
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
(см. текст в предыдущей редакции)
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 97-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;
(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 194-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Автор статьи
Читайте также: