Вправе ли судебная коллегия проверить законность судебных актов в его необжалуемой части

Обновлено: 28.03.2024

1. Судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу:

1) решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы);

2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.

3. Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

4. Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой также могут быть изложены требования о присуждении ему компенсации.

5. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, участие прокурора в которых предусмотрено настоящим Кодексом.

6. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Комментарии к ст. 291.1 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. Субъекты права на проверку судебных актов во второй кассации. С кассационной жалобой могут обратиться стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве); третьи лица; государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, которые обратились в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Право на обращение в Судебную коллегию ВС РФ имеется также у прокурора. В отношении обжалования судебных актов прокурором имеются некоторые особенности (см. ч. 5 ст. 291.1 АПК).

Кроме того, право на кассационное обжалование имеется у лица, не привлеченного к участию в деле, права которого нарушаются обжалуемыми судебными актами. Согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

2. Объектом проверки, так же как и в первой кассации, для Судебной коллегии ВС РФ признаются вступившие в законную силу судебные акты. К таковым относятся: 1) решения и определения арбитражных судов первой инстанции; 2) постановления и определения арбитражных судов апелляционной инстанции; 3) постановления и определения арбитражных судов округов; 4) решения, постановления и определения Суда по интеллектуальным правам. Судебные акты по делам приказного и упрощенного производства могут стать объектом проверки Судебной коллегии ВС РФ только в том случае, если постановлением арбитражного суда округа отменены судебный приказ, судебный акт суда первой или апелляционной инстанции, принятый в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 291.1 АПК). Таким образом, в случае, если арбитражным судом округа судебные акты первой или апелляционной инстанции по названным делам оставлены в силе, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, то постановление суда округа и, соответственно, судебные акты нижестоящих судов не могут быть объектом проверки в Судебной коллегии ВС РФ. Поступившая кассационная жалоба на такие судебные акты подлежит возврату по п. 5 ч. 1 ст. 291.5 АПК.

Многообъектность кассационного обжалования. Возможна подача одной кассационной жалобы или представления на несколько судебных актов. В отношении каждого обжалуемого судебного акта должны соблюдаться условия обжалования. В случае неприемлемости жалобы, представления на один из судебных актов соответствующие жалоба, представление возвращаются, производство по их рассмотрению прекращается или выносится определение об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Условия обжалования. Можно выделить несколько условий обращения в Судебную коллегию ВС РФ.

Во-первых, обжалуемые судебные акты должны вступить в законную силу.

Во-вторых, для обращения в Судебную коллегию ВС РФ требуется исчерпание апелляционного и кассационного (обращение в первую кассацию) обжалования. В России, как и в других странах континентального права, решение становится окончательным после исчерпания всех предусмотренных законом ординарных способов обжалования .

Терехова Л.А. О правиле исчерпания при обжаловании судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 25 - 29.

Это обусловлено тем, что государство должно создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П). Именно этим обусловливается перенос основного бремени проверки решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную.

Таким образом, по общему правилу судебные акты могут обжаловаться во вторую кассацию после исчерпания первой кассации (рассмотрения кассационной жалобы в суде округа). В п. 2 ч. 2 комментируемой статьи указано, что исключением являются случаи, когда возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если при этом судебные акты были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Судебный акт суда первой инстанции, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию ВС РФ.

В-третьих, в законе установлен фиксированный срок на обращение с кассационными жалобой, представлением (ст. 291.2 АПК).

В-четвертых, основанием для обращения является предположение заявителей о том, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объем кассационного пересмотра. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы как в отношении незаконности всего судебного акта, являющегося объектом обжалования, так и в отношении его отдельной части.

Пределы рассмотрения во второй кассации определяются доводами кассационных жалобы, представления, отзывов на них. Так же как и суд округа, Судебная коллегия ВС РФ не может выйти за указанные пределы.

3. По общему правилу заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ч. 1 ст. 222.2 АПК). Однако в кассационной жалобе на судебный акт арбитражного суда, подаваемой в ВС РФ, может содержаться требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 3 ФЗ о компенсации, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 291.3 АПК). На такое требование распространяется порядок подачи, предусмотренный в ч. 5 ст. 291.1 АПК.

Следует заметить, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок неподсудно Судебной коллегии ВС РФ. Такое заявление подается в арбитражный суд округа через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

На изложенное в кассационной жалобе требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок распространяются положения ст. 222.3 АПК, как и иные нормы гл. 27.1 АПК, и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11, с учетом особенностей судопроизводства в Судебной коллегии ВС РФ. Так, если по общему правилу при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), то на рассмотрение ВС РФ кассационной жалобы, содержащей требование о компенсации, указанное ограничение не распространяется.

4. Установлено несколько особенностей обжалования судебных актов прокурором.

Во-первых, правом на обращение обладают Генеральный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора РФ. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд не могут быть переданы по доверенности иным лицам (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15).

Во-вторых, указанные лица обращаются не с кассационной жалобой, а с кассационным представлением.

В-третьих, право прокурора на принесение кассационного представления законодательством не ставится в зависимость от участия прокурора в рассмотрении дела в арбитражных судах нижестоящих инстанций.

В-четвертых, кассационное представление может быть принесено только в отношении судебных актов, принятых по делам, участие прокурора в которых предусмотрено ч. 1 ст. 52 АПК (п. 7 Приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473).

4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления во вторую кассацию отличается от общего порядка. Соответствующие документы подаются не через суд, принявший обжалуемый судебный акт, а непосредственно в ВС РФ.

Задайте вопрос юристу:

АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 291.14 АПК РФ

1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;

7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

4. Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

ГПК РФ Статья 390.15. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе:

1) оставить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 части первой статьи 390.6 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

2. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не принимаются.

3. Указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

1. Судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу:

1) решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы);

2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.

3. Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

4. Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой также могут быть изложены требования о присуждении ему компенсации.

5. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, участие прокурора в которых предусмотрено настоящим Кодексом.

6. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Комментарий к ст. 291.1 АПК РФ

1. Субъекты права на проверку судебных актов во второй кассации. С кассационной жалобой могут обратиться стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве); третьи лица; государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, которые обратились в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Право на обращение в Судебную коллегию ВС РФ имеется также у прокурора. В отношении обжалования судебных актов прокурором имеются некоторые особенности (см. ч. 5 ст. 291.1 АПК).

Кроме того, право на кассационное обжалование имеется у лица, не привлеченного к участию в деле, права которого нарушаются обжалуемыми судебными актами. Согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

2. Объектом проверки, так же как и в первой кассации, для Судебной коллегии ВС РФ признаются вступившие в законную силу судебные акты. К таковым относятся: 1) решения и определения арбитражных судов первой инстанции; 2) постановления и определения арбитражных судов апелляционной инстанции; 3) постановления и определения арбитражных судов округов; 4) решения, постановления и определения Суда по интеллектуальным правам. Судебные акты по делам приказного и упрощенного производства могут стать объектом проверки Судебной коллегии ВС РФ только в том случае, если постановлением арбитражного суда округа отменены судебный приказ, судебный акт суда первой или апелляционной инстанции, принятый в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 291.1 АПК). Таким образом, в случае, если арбитражным судом округа судебные акты первой или апелляционной инстанции по названным делам оставлены в силе, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, то постановление суда округа и, соответственно, судебные акты нижестоящих судов не могут быть объектом проверки в Судебной коллегии ВС РФ. Поступившая кассационная жалоба на такие судебные акты подлежит возврату по п. 5 ч. 1 ст. 291.5 АПК.

Многообъектность кассационного обжалования. Возможна подача одной кассационной жалобы или представления на несколько судебных актов. В отношении каждого обжалуемого судебного акта должны соблюдаться условия обжалования. В случае неприемлемости жалобы, представления на один из судебных актов соответствующие жалоба, представление возвращаются, производство по их рассмотрению прекращается или выносится определение об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Условия обжалования. Можно выделить несколько условий обращения в Судебную коллегию ВС РФ.

Во-первых, обжалуемые судебные акты должны вступить в законную силу.

Во-вторых, для обращения в Судебную коллегию ВС РФ требуется исчерпание апелляционного и кассационного (обращение в первую кассацию) обжалования. В России, как и в других странах континентального права, решение становится окончательным после исчерпания всех предусмотренных законом ординарных способов обжалования .

Терехова Л.А. О правиле исчерпания при обжаловании судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 25 - 29.

Это обусловлено тем, что государство должно создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П). Именно этим обусловливается перенос основного бремени проверки решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную.

Таким образом, по общему правилу судебные акты могут обжаловаться во вторую кассацию после исчерпания первой кассации (рассмотрения кассационной жалобы в суде округа). В п. 2 ч. 2 комментируемой статьи указано, что исключением являются случаи, когда возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если при этом судебные акты были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Судебный акт суда первой инстанции, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию ВС РФ.

В-третьих, в законе установлен фиксированный срок на обращение с кассационными жалобой, представлением (ст. 291.2 АПК).

В-четвертых, основанием для обращения является предположение заявителей о том, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объем кассационного пересмотра. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы как в отношении незаконности всего судебного акта, являющегося объектом обжалования, так и в отношении его отдельной части.

Пределы рассмотрения во второй кассации определяются доводами кассационных жалобы, представления, отзывов на них. Так же как и суд округа, Судебная коллегия ВС РФ не может выйти за указанные пределы.

3. По общему правилу заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ч. 1 ст. 222.2 АПК). Однако в кассационной жалобе на судебный акт арбитражного суда, подаваемой в ВС РФ, может содержаться требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 3 ФЗ о компенсации, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 291.3 АПК). На такое требование распространяется порядок подачи, предусмотренный в ч. 5 ст. 291.1 АПК.

Следует заметить, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок неподсудно Судебной коллегии ВС РФ. Такое заявление подается в арбитражный суд округа через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

На изложенное в кассационной жалобе требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок распространяются положения ст. 222.3 АПК, как и иные нормы гл. 27.1 АПК, и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11, с учетом особенностей судопроизводства в Судебной коллегии ВС РФ. Так, если по общему правилу при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), то на рассмотрение ВС РФ кассационной жалобы, содержащей требование о компенсации, указанное ограничение не распространяется.

4. Установлено несколько особенностей обжалования судебных актов прокурором.

Во-первых, правом на обращение обладают Генеральный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора РФ. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд не могут быть переданы по доверенности иным лицам (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15).

Во-вторых, указанные лица обращаются не с кассационной жалобой, а с кассационным представлением.

В-третьих, право прокурора на принесение кассационного представления законодательством не ставится в зависимость от участия прокурора в рассмотрении дела в арбитражных судах нижестоящих инстанций.

В-четвертых, кассационное представление может быть принесено только в отношении судебных актов, принятых по делам, участие прокурора в которых предусмотрено ч. 1 ст. 52 АПК (п. 7 Приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473).

4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления во вторую кассацию отличается от общего порядка. Соответствующие документы подаются не через суд, принявший обжалуемый судебный акт, а непосредственно в ВС РФ.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 291.1 АПК РФ:

Указанные судебные акты в данной части в силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции проверено Верховным Судом Российской Федерации в полном объеме по кассационной жалобе Сидоровой Т.Г. как по правилам, установленным статьями 30.16 – 30.19 КоАП РФ, так и по нормам статей 291.1 – 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции Верховным Судом Российской Федерации не установлено.

1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;

7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

4. Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к ст. 291.14 АПК РФ

1. Полномочия Судебной коллегии ВС РФ достаточно широкие. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления может быть принято одно из предусмотренных в комментируемой статье процессуальных решений.

1.1. Если позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, является верной, а доводы, приведенные в кассационной жалобе (представлении), основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств (несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными по делу фактическими обстоятельствами) либо нарушения норм материального или процессуального права не являются существенными, то судебные акты подлежат оставлению без изменения.

1.2. Если Судебная коллегия ВС РФ придет к выводу о том, что (1) не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела, или (2) в судебных актах не дана оценка доводам участвующих в деле лиц, заявленным при рассмотрении дела, или (3) не осуществлена оценка имеющихся в деле доказательств, или (4) выводы судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, или (5) неправильно распределены обязанности по доказыванию, или (6) допущены иные существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, которые в силу ограниченных в ч. 3 ст. 291.14 АПК полномочий Судебной коллегии ВС РФ не могут ею быть устранены, то обжалуемый судебный акт (акты) отменяется полностью либо в части, а дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Так же как и арбитражный суд округа, Судебная коллегия ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей .

Комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК применим и в настоящем случае.

Особенностью отмены по рассматриваемому основанию является то, что даются указания, предусмотренные в ч. 4 ст. 291.14 АПК.

Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013.

Отмена всех судебных актов по делу и прекращение производства по делу возможны при утверждении мирового соглашения .

Определения ВС РФ от 15.08.2016 N 306-ЭС15-8781(1,2) по делу N А55-7722/2014; от 10.08.2017 N 310-ЭС17-3905 по делу N А62-2405/2016.

Осмотрительный подход предусмотрен и к оставлению иска без рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ. Так, если будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в целях недопущения того, чтобы указанное требование, носящее реестровый характер, было удовлетворено во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, допускается оставление иска без рассмотрения .

1.4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных актов производится в ситуации, когда законный и обоснованный судебный акт был отменен, т.е. когда вышестоящая судебная инстанция сама совершила судебную ошибку. На практике встречаются случаи, когда отменяются постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции оставляется в силе .

Определение ВС РФ от 15.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2819, А40-202624/2015.

1.5. Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, но все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, то Судебная коллегия ВС РФ отменяет либо изменяет обжалуемый судебный акт (акты) и принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку полномочия Судебной коллегии ограничены и не позволяют исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, то не исключена ситуация, когда, отменяя судебные акты, в одной части Судебная коллегия ВС РФ примет новый судебный акт, а в другой направит дело на новое рассмотрение .

Определение ВС РФ от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу N А50-20135/2015.

1.6. По результатам рассмотрения содержащегося в кассационной жалобе требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия ВС РФ может либо присудить компенсацию, либо отказать в ее присуждении в зависимости от того, будет ли установлен факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2 ст. 291.11 АПК).

1.7. При наличии оснований, предусмотренных ст. 291.5 АПК, Судебная коллегия ВС РФ оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В литературе положения комментируемого пункта были подвергнуты критике. Так, М.Е. Глазкова указывает на неясность цели включения в перечень полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, реализуемых "по результатам рассмотрения" кассационной жалобы вместе с делом, оставления такой жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 291.5 АПК, поскольку выявление обстоятельств, указанных в данной статье, происходит до передачи жалобы на рассмотрение коллегии и не является частью проверки законности обжалуемого судебного акта, влекущей использование полномочий суда кассационной инстанции по существу дела. Исключение данных обстоятельств обеспечивается при разрешении судьей ВС РФ вопроса о принятии жалобы к производству, т.е. до рассмотрения дела Судебной коллегией .

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015 (автор главы - М.Е. Глазкова).

Попробуем прокомментировать цель законодателя на примере ходатайства о возвращении (об отзыве) кассационной жалобы. Если ходатайство о возвращении кассационных жалобы, представления подано до их рассмотрения судьей Судебной коллегии ВС РФ, то кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу по п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК . Если ходатайство об отзыве кассационных жалобы, представления поступит после передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то Судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу согласно п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК . Таким образом, в зависимости от времени установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 291.5 АПК, различаются процессуальные порядки действий (возврат кассационных жалобы, представления единолично судьей или оставление кассационных жалобы, представления по результатам их рассмотрения в судебном заседании коллегией судей).

Определения ВС РФ от 01.09.2016 N 304-КГ16-5075 по делу N А45-6137/2015; от 03.12.2015 N 305-ЭС15-10067 по делу N А40-13260/2014.

Чаще всего на практике оставление кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу осуществляется именно в связи с отзывом жалобы, представления. При этом отзыв кассационной жалобы может быть обусловлен принятием сторонами решения об урегулировании спора миром при условии сохранения вступивших в силу судебных актов . Однако нередки и случаи, когда об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ходатайствует противоположная сторона.

Определения ВС РФ от 15.05.2015 N 305-ЭС14-7585 по делу N А40-75001/2013; от 10.03.2015 по делу N 305-ЭС14-7401, А40-99247/2013.

Результат рассмотрения ходатайства об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу отражается в резолютивной части определения, в том числе в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства .

Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу N 309-ЭС15-864, А60-7081/2014; от 10.04.2015 N 306-ЭС15-998 по делу N А55-3371/2013.

2. В комментируемой части установлены пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления Судебной коллегией ВС РФ.

Во-первых, Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, т.е. вторая кассация является судом права. Существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права является основанием для передачи жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 7 ст. 291.6 АПК), а также основанием для отмены или изменения судебных актов (ч. 1 ст. 291.11 АПК). Согласно п. "q" ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы в принципе в суде третьей инстанции нельзя представлять новые факты и новые доказательства. На ограничение полномочий в области установления фактов указано в ч. 3 ст. 291.14 АПК.

Во-вторых, Судебная коллегия ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако в силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежит проверке судом кассационной инстанции. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Полагаем, что указанные разъяснения актуальны и для арбитражного процесса.

В-третьих, Судебная коллегия ВС РФ ограничена доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении. Однако в отличие от первой кассации в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. Указанные полномочия в литературе оцениваются как "явное "эхо" немецкой ревизии, которая корреспондирует публично-правовой модели гражданского процесса, не свойственной России" . Под интересами законности в гражданском процессе применительно к апелляционной инстанции ВС РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13). Исходя из этого, полагаем, что применительно к арбитражному процессу интересы законности, которые позволяют Судебной коллегии ВС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, представляют собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 36 - 41; N 4. С. 45 - 48.

В-четвертых, при выборе полномочия, которое должно быть реализовано, Судебная коллегия ВС РФ не связана требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами Судебной коллегии ВС РФ, к которым она придет исходя из проверки доводов, данных в судебном заседании объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований процессуальных норм.

3. Правило о том, что Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела, воспроизводит норму абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК. В отношении последней КС РФ неоднократно высказывался о том, что ее положения предоставляют суду кассационной инстанции (в данном случае - Судебной коллегии ВС РФ) при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства . Рассматриваемое положение основано на том, что производство в Судебной коллегии ВС РФ является проверкой судебных актов на предмет законности, но не повторным пересмотром дела с целью проведения нового слушания и получения нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ .

Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95); от 18.11.2004 по делу "Праведная против России"; от 18.01.2007 по делу "Булгакова против России"; от 24.05.2007 "Радчиков против России" и т.д.

4. Указания Судебной коллегии ВС РФ могут быть относительно того, что необходимо совершить судам при новом рассмотрении дела: разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, установить указанные в определении обстоятельства, проверить наличие определенных обстоятельств и т.д. .

Подробнее об указаниях кассационной инстанции см.: комментарий к ст. 289 АПК.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 291.14 АПК РФ:

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц. Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление и приложенные к нему материалы – направлению в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о приятии к производству.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: