Возражение на иск о защите чести и достоинства компенсации морального вреда

Обновлено: 19.04.2024

Истец предъявил исковое заявление к ответчику с требованием о возмещении морального вреда. Ответчик не согласен с заявлениями в указанном исковом заявлении. Ответчик просит отказать в исковых требованиях истца в полном объеме.

В Центральный районный суд г. ______
Третье лицо: ООО «____________»
Адрес: _________________________
Истец: _________________________
Адрес: _________________________
Ответчик: ООО «________________»
Адрес: _________________________

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Истец, ________________, предъявил исковое заявление к ООО «______________» (далее – Ответчик) с требованием о возмещении морального вреда. Третьим лицом было привлечено ООО «______________».
Настоящим сообщаю, что ООО «_________________» не согласно с заявленными в указанном исковом заявлении требованиями по следующим основаниям.
Во-первых, Истец в своем исковом заявление указывает, что ему пришлось обращаться за медицинской помощью в приемное отделение № __ муниципальной больницы № __ г. _______. Согласно письму из отеля «__________» Истец к служащим отеля не обращался в связи с ухудшением своего здоровья. Гостям отеля всегда предоставляется возможность оперативно связаться с медицинским учреждением. Более того, ближайшее медицинское учреждение находиться в поселке «_____________», где и расположена гостиница, там же расположена служба скорой помощи. Так же истец обратился за медицинской помощью на следующий день. Это дает основания полагать, что обращение истца в приемное отделение № __ муниципальной больницы № __ г. __________ не имеет причинно – следственной связи с действиями Ответчика и ущербом, который возник у Истца в результате произошедшего инцидента. Следует заметить, что курорт Красная поляна является горно-климатическим курортом с пониженным содержанием кислорода в атмосфере (отель находиться примерно в 550 м. над уровнем моря), что для нахождения людей с ослабленным сердцем является нежелательным, т.к. организм каждого человека индивидуально переносит данную нагрузку на сердце – что подтверждает характер диагноза поставленного ______________
Во-вторых, Истец не указывает какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а следовательно не доказал факт нарушения Ответчиком его личных неимущественных прав. Так, же не предъявлена амбулаторная карта. Как видно из искового заявления Истца, лечение проводил его брат, дипломированный врач, который является заинтересованным лицом в данном деле.
В-третьих, считаю невозможным взыскание морально вреда по ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», поскольку основаниям для взыскания данной компенсации является отказ Ответчика в возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного Истцу.
После обращения ____________ к сотрудникам отеля с претензией, заключавшейся в том, что он оплатил проживание до __________ года, а не по _____________ года, на разбирательство ушло не более __ минут для написания заявления и составления акта, после чего Истец смог вернуться в свой номер. Так же Истец не понес никакого материального ущерба. На сумму дополнительного пребывания в отеле был выставлен счет ООО «_____________», который и был оплачен за его счет. Более того, ________________ осуществил выезд после 12.00 из отеля «_________» не заплатив _____ рублей за поздний выезд, сославшись на свою оплату по месту приобретения путевки. Учитывая доставленные Истцу неудобства, связанные с неправильно поданной информацией о времени его пребывания в отеле, расходы за поздний выезд компания ООО «_________» взяла на себя.
Следует отметить, что после подтверждения и оплаты заявки Истца, ООО «____________» выдало «памятку туристу, выезжающему в Сочи», где были указаны телефоны ООО «_____________», по которым в случае возникновения проблем необходимо было связаться. Истец таким правом не воспользовался.
Так же, компанией «_________» в качестве компенсации был предложен Истцу недельный тур в июне месяце в отелях г. Анапа, от которых он отказался.
Моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение.
В-четвертых, Истцом дана неверная оценка письменному ответу на претензию компании «___________». __________ утверждает, что данным ответом была унижена его честь и достоинство, а так же квалифицировал действия компании «_________», как нарушение его права на неприкосновенность частной жизни.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
Ответ на претензию ООО ««_____________», содержал ряд предположений основанных на результатах разбирательства по данному делу, данная информация содержала ряд предположений, основанных на результате разбирательства. Данная информация не затрагивала исключительно личные подробности жизни Истца, а также не была результатом недопустимого или продолжающегося вторжения в его частную жизнь. Такая информация не являлась настолько серьезным вмешательством в частную жизнь заявителя, чтобы была затронута его личная неприкосновенность.
Исходя из вышеизложенных фактов, считаю необоснованными требования истца о возмещении морального ущерба.
Руководствуясь вышеизложенным, а также ст. ст. 35, 69 ГПК РФ,

Прошу отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Приложение:
1. Копия письма отеля «__________» от _____ .
2. Копия счета за проживание от ______ .
3. Копия письма № ________ от ________ г.
4. Копия ответа на претензию № ______ от __________

Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на иск о защите чести и достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Возражение на иск о защите чести и достоинства

Судебная практика: Возражение на иск о защите чести и достоинства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 06.12.2007
"Дело "Филатенко (Filatenko) против Российской Федерации" (жалоба N 73219/01)
По делу обжалуется нарушение права заявителя на свободу выражения мнения и умаление свободы журналиста. По делу допущено нарушение требований Статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 11. 20 января 2000 г. заявитель и телекомпания подали отзыв на исковое заявление. Они указали, что моральный вред может быть причинен только физическим лицам, а не юридическим лицам, таким, как политическое движение "Единство".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возражение на иск о защите чести и достоинства

Нормативные акты: Возражение на иск о защите чести и достоинства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 06.12.2007
"Дело "Филатенко (Filatenko) против Российской Федерации" (жалоба N 73219/01) [рус., англ.] 11. 20 января 2000 г. заявитель и телекомпания подали отзыв на исковое заявление. Они указали, что моральный вред может быть причинен только физическим лицам, а не юридическим лицам, таким, как политическое движение "Единство".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 28.03.2013
"Дело "Новая газета" и Бородянский (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 14087/08) [рус., англ.] 14. 15 января 2007 г. районный суд отказал в дальнейшем отложении разбирательства, поскольку первый заявитель не сообщил причин, по которым его представитель не мог явиться в заседание и по которым он не предоставил письменный отзыв на иск с 20 декабря 2006 г. до 15 января 2007 г.

С заявленными исковыми требованиями не согласен, считаю их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, имеет право обратиться в суд с иском и требовать по суду опровержения только таких сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его доброе имя.

распространены сведения, т. е. утверждения о событиях, но не оценочные суждения;
эти сведения должны быть порочащими, то есть содержать утверждения о нарушении обратившимся действующего законодательства или моральных принципов;
эти сведения не соответствуют действительности, то есть могут быть опровергнуты путем их верификации (проверки на соответствие действительности);
сведения относятся к обратившемуся.

Все эти утверждения очевидно следуют из документов, опубликованных в газете «Площадь Мира» 24 ноября 2000 года. Подлинность этих документов истец не оспаривает.

Ни в одном законодательном акте не закреплена обязанность журналистов, редакции излагать только такие мнения, которые нейтральны или благосклонно воспринимаются обществом, или делать только такие умозаключения и выводы, которые нравятся героям таких высказываний.

Более того, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет любому человеку высказывать критические замечания в адрес государственных и муниципальных служащих, депутатов и осуществлять, таким образом, контроль общества за их деятельностью. Как следует из практики Европейского суда по правам человека, границы допустимого при обсуждении в прессе поступков и действий публичных фигур очень широки.

Исходя из изложенных соображений, журналист реализовал конституционное и профессиональное право и сделал вывод, что Петухов встал на сторону Герасимова, провел депутатский запрос и получил ответы, нужные Герасимову.

Распространенные сведения не являются порочащими

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов.

Так же следует учитывать, что журналист, зная о смысле этих запросов — оказание необходимого принуждения в случае, если это необходимо, на

ЗАО «Апогей-Пром», — воспользовался своим конституционным и профессиональным правом и высказал свою оценку, очевидно следующую из существа этих запросов — «получил нужные Герасимову ответы».

«Оказание давления» также не является порочащим утверждением. Слово «давление» используется как синоним слов «понуждение, призыв, побуждение к совершению неких действий». Это слово может восприниматься как слово, несущее негативный оттенок, но может восприниматься и как нейтральное или даже как свидетельство позитивных качеств лица — настойчивости, упорства, целеустремленности лица в достижении поставленных целей. То или иное восприятие зависит от субъективных качеств лица, воспринимающего информацию.

По существу искового заявления

Непонятно, почему истец пытается убедить и нас, и суд, что, выступая за исполнение решения Третейского суда, в результате исполнения которого бюджет города мог существенно пополниться, на самом деле он действовал не в интересах всего города, но только в интересах Герасимова.

Нам кажется, что в данном случае истцу не нравятся некоторые выводы, которые возможно, но не обязательно могут последовать из содержания этих статей.

По соглашению от 02.07.98 г. между мэрией г. Дубны и Торговопромышленной палатой г. Дубны Центру экономико-правовых услуг «Эпус» — директор Петухов — поручено осуществлять подготовку правовых документов по созданию хозяйственного общества, а также обеспечивать правовое и экономическое сопровождение деятельности создаваемой организации — ООО «КЦ ТПП» директор Герасимов. Истец признает, что это соглашение действовало и на момент первоначального рассмотрения данного иска. Эта информация была подтверждена истцом в первом судебном разбирательстве;
Центр «Эпус» — директор Петухов — является одним из учредителей «КЦ ТПП» — директор Герасимов (п. 4.1 Устава ООО «КЦ ТПП»);
Герасимов в свою очередь является одним из соучредителей Центра «Эпус».

Возможно, к такому выводу пришел и истец, что может ущемлять или обижать его. Но редакция может отвечать только за распространение утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов. Законодательством не запрещается СМИ распространять информацию, которая может вызывать различный отклик читателей или зрителей на содержание такой информации. Установление такого ограничения было бы бессмысленно, т. к. восприятие и выводы из одной и той же информации могут существенно различаться. Такое различие обусловлено воспитанием, возрастом, образованностью, политическими пристрастиями и другими подобными причинами. Исходя из многообразия воздействующих факторов, СМИ или журналист не могут обеспечить единообразие в восприятии распространяемой информации. Тем более достижение такого единообразия противоречило бы конституционным принципам идеологического многообразия, демократизма, праву на свободу мысли и слова.

В любом случае, наложение на редакцию ответственности по ст. 152 возможно только за распространение утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов. Ответственность за возможные выводы, предположения, домыслы ст. 152 не предусмотрено.

На основании всего изложенного

суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика Быков В.В.

В Дубненский городской суд Московской области

г. Дубна, ул. Курчатова, д. 28 От представителя ответчика Быкова В.В., 115093, г. Москва.

Сведения, изложенные в статье, являются мнениями или оценочными суждениями, поэтому, в соответствии со ст. 152 ГК, практикой ее применения, и практикой ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ответчик не может нести ответственность в порядке ст. 152 ГК.

Этот вывод подтверждается, например, протестом заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.Ю. Сергеева от 20 декабря 2002 г., направленном в президиум Пензенского областного суда. В протесте подчеркнуто, что «исходя из смысла ст. 29 Конституции РФ о свободе слова и массовой информации, ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации возможна только от распространения фактических сведений, не соответствующих действительности, поэтому в случае высказывания в отношении потерпевших оценочных суждений правовой механизм, прописанный в ч. 1 ст. 152 ГК РФ, не может быть использован в качестве основания для их судебной защиты».

7 февраля 2003 г. президиум Пензенского областного суда согласился с доводами заместителя Председателя Верховного Суда РФ, удовлетворил протест и направил дело на новое рассмотрение.

Этот же вывод содержится и в статье судьи Верховного Суда РФ С. Потапенко «Факты и мнения в делах о защите чести», опубликованной в журнале «Российская юстиция», №7, 2001 г.

«Мне кажется (я думаю), что депутат Петухов оказывает давление» — мнение в форме сомнения;
«Я считаю, что депутат Петухов оказывает давление» — мнение в форме утверждения.

Именно поэтому ответчик не может доказать в суде соответствие действительности этих сведений. Именно поэтому ученые и судьи в России убеждены, что возложение ответственности в порядке ст. 152 за высказанные мнения противоречит ст. 29 Конституции. Именно поэтому Европейский суд по правам человека считает, что возложение на ответчика обязанности доказывать истинность мнения противоречит ст. 10 Конвенции.

Учитывая изложенное выше, фраза «депутат Петухов оказывает давление на администрацию» является оценкой деятельности истца. Потому что журналист, пользуясь своим профессиональным правом высказывать мнение в своих материалах (ст. 47 Закона о СМИ), посчитал, что запросы истца в столь категоричной форме, приводящего столь жесткие аргументы в этих запросах, являются, по мнению журналиста, давлением на администрацию.

Тем более, как и в любом споре, в споре между КЦ ТПП и ЗАО «Апогей- Пром» было две стороны. Осуществляя действия, направленные на исполнение решения третейского суда в пользу одной из сторон, истец, возможно, сам того и не желая, встал на одну из сторон.

А учитывая, что он добивался исполнения решения третейского суда в пользу фирмы Герасимова, то закономерно и понятно, почему журналист оценил ответы на эти запросы как «ответы, нужные Герасимову».

Фраза «Петухов. оказывает давление. не дожидаясь вступления решения суда в силу, т. е. получения истцом. исполнительного листа из арбитражного суда» также не является порочащей. Мы согласны, что решение третейского суда вступает в силу немедленно. Мы согласны, что журналист ошибся, написав «не дожидаясь вступления решения суда в силу». Но ст. 152 не предусматривает ответственность за совершение ошибки. Последствия, предусмотренные в ст. 152 наступают в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Эта ошибка истца не порочит. Журналист не юрист, поэтому он не должен понимать разницу между получением исполнительного листа и вступлением решения суда в силу. Тем более в этом же предложении он объяснил, что под вступлением решения суда в силу он понимал получение исполнительного листа. Так как исполнительный лист получен не был, что истец не отрицает, то, по мнению журналиста, решение суда в силу не вступило. Этой фразой журналист подчеркивал, что истец начал действовать, даже несмотря на то что исполнительного листа на тот момент не было. Хотя действующее законодательство предусматривает, что принудительное исполнение решений любого суда возможно только после получения исполнительного листа стороной спора.

Ссылки истца, что этот вопрос обсуждался и ранее, не подтвержден доказательствами. Допустимым доказательством, что вопрос об эффективности использования муниципальных площадей и роли доверительного управляющего уж рассматривался и, на момент составления запроса Петухова, депутаты уже были об этом осведомлены, — является протокол соответствующего собрания депутатской комиссии по экономике. Такого доказательства в материалах дела нет, истец на такой протокол не ссылается. Ответчики, в свою очередь, напротив, приводят доказательства соответствия действительности спорной фразы. Этот вопрос действительно не рассматривался, протокола обсуждения этого вопроса не существует, а из сопоставления дат запросов Петухова и Николаева видно, что этот вопрос должен был рассматриваться только после ответа на запрос Николаева, т. е. гораздо позже направления запроса Петуховым. Следовательно, эта фраза, по смыслу, раскрытому в скобках, соответствует действительности.

Кроме того, позиция Московского областного суда в части, что критика не может быть отнесена к порочащим честь и достоинство сведениям подтверждается и практикой Верховного Суда РФ.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 года содержится положение, что ограничение критики публичных лиц (государственных и муниципальных служащих, депутатов) снижает степень контроля общества за их деятельностью, что противоречит целям и задачам ограничений, установленных ч. 2 ст. 10 Конвенции.

Поэтому вывод Верховного Суда и Московского областного суда соответствует правилам, установленным международным договором Российской Федерации, и, следовательно, соответствует п. 4 ст. 15 Конституции. Необходимость обращения к практике Европейского суда подтверждается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». «Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Постановление Президиума Московского областного суда полностью соответствует принципу, подтвержденному Европейским Судом по правам человека в ряде решений (Лингенс п. Австрии, Обершлик п. Австрии, Кас- телс п. Испании), — пределы допустимой критики публичных лиц шире, чем в отношении частных лиц.

Возражения относительно исковых требований о защите чести. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчика о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчики оклеветали его сына, а также распространяли сведения о том, что сын истца «уголовник» и что его скоро посадят. Данные исковые требования ответчики считают незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом. Ответчики просят суд отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам.

В __________ городской суд _________ области

(по гражданскому делу по иску _____________ к членам СНТ «__________» о защите чести, достоинства и деловой репутации)

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
исковых требований

__________________ обратился в __________ городской суд ____________ области с исковым заявлением к нам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что члены СНТ «____________», во время проведения собрания на территории СНТ «___________», расположенного в д. _________ __________ района _____________ области, оклеветали его сына, а также распространяли сведения о том, что сын истца «уголовник» и что его скоро посадят.
Данные исковые требования считаем незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям:
В частности согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ________г. в УВД по Истринскому муниципальному району поступило коллективное заявление СНТ «_________» с просьбой принять меры к сыну истца, _____________, который высказывал угрозы применения огнестрельного оружия, демонстрировал его, давая понять, что может оказать физическое воздействие, при этом показывал удостоверение сотрудника милиции.
Истец указывает, что проведенной проверкой было установлено, что никакого огнестрельного оружия его сын не имел, сотрудником милиции не является, и, соответственно, никакого удостоверения сотрудника милиции не имеет.
Однако приведенные истцами доводы не до конца соответствуют действительности.
Согласно ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц (например родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти.
Следовательно, в связи с тем, что сын истца – ______________ ______________г. трагически погиб, в суд с исковым заявлением в соответствии с действующим законодательством обращается его отец – ___________________.
Право на обращение в Прокуратуру РФ, а также Управление внутренних дел нам предоставлено действующим законодательством.
Во время проведения собрания, как указано в наших заявлениях, ______________ действительно держался за кобуру, в которой находился пистолет, показывал удостоверение, но никто из нас каким-либо образом его не оскорблял, не называл «уголовником», и не говорил, что он «сядет», а соответственно и не порочил его честь и достоинство.
Необходимо отметить, что сам истец, ________________, а также члены его семьи неоднократно срывали собрания СНТ «__________».
Так, ГУВД по ___________ области Управления Внутренних Дел по ___________ муниципальному району от ___________г. в ответ на заявление ___________ и ____________ поясняет, что по предъявленному Заявлению проведена проверка, по результатам которой составлен административный протокол ___________ в отношении гр. ___________ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают агрессивный настрой семьи __________ к членам СНТ «__________».
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Однако представленные истцом данные не доказывают нашу вину, так как каких-либо высказываний, оскорблявших сына истца – _______________ с нашей стороны не было.

В связи с этим считаем, что заявленные исковые требование безосновательны.

Исходя из изложенного,-

В удовлетворении исковых требований _____________ к ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ – отказать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: