Возражение на иск о взыскании неосновательного обогащения
Обновлено: 23.04.2024
«__» ____ 2015 года _______ районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу по иску ООО «Название» к Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ______ руб. __ коп. В удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме.
Основания иска сводились к тому, что по заключенному между ним и ответчицей Ивановой Е.В. «__» ____ 2014 года агентскому договору последней ежемесячно (с _____ по ____ 2014 года) выплачивалось в разных суммах агентское вознаграждение, однако никаких оснований для его выплаты не имелось, поскольку ответчица своих обязательств по данному договору не исполняла. Кроме того, в отсутствие заключенного агентского договора также без всяких к тому оснований истец перечислил ответчице вознаграждение за декабрь 2013 года в размере _____ руб. __ коп. Всего сумма неосновательно перечисленных ответчице денежных средств составила ______ руб. Эту сумму и проценты по основанию ст. 395 ГК РФ (____ руб. __ коп.) истец и просил взыскать с ответчицы.
С решением суда не согласился истец, указывая на то, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства, а именно факт выполнения ответчицей каких-либо действий в рамках агентского договора, не сопоставил объем этих действий с полученным ответчицей вознаграждением. В обоснование жалобы истец указал:
1. судом не приняты во внимание показания свидетеля ________ в части пояснений о подписании отчетов агента не ответчицей, а иным лицом, а также показания этого свидетеля и письменные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчицей своих обязательств по агентскому договору
2. стороной ответчика суду не представлены акты сверок с пользователями, претензий о взыскании задолженности и иных документов в подтверждение исполнения обязанностей агента. В этой связи истец считает недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (а именно, факт исполнения ответчицей обязанностей агента)
3. никаких поручений ответчице в рамках агентского договора на протяжении всего срока его действия не давалось, соответственно, она не могла никаких поручений и исполнять
4. условия заключенного с ответчицей агентского договора об оплате услуг агента в зависимости от финансового результата его работы противоречат требованиям ст. 157 ГК РФ
5. в расчет суммы вознаграждения ответчицы были включены суммы, поступившие в ООО «НАЗВАНИЕ» от третьих лиц, не являющихся участниками агентского договора (?), что противоречит действующему в ООО «НАЗВАНИЕ» положению о порядке распределения и выплаты авторского вознаграждения
6. судом приняты во внимание показания свидетеля ________, допрошенной в порядке судебного поручения, однако данное доказательство получено с нарушением закона, поскольку о судебном заседании, в котором произведен допрос данного свидетеля, не был извещен истец.
Сторона ответчицы считает вынесенное судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, по следующим причинам.
Факт выполнения ответчицей своих обязательств в рамках агентского договора в объеме, обозначенном в отчетах агента и актах выполненных работ, факт согласования истцом выплаченного ответчице вознаграждения за весь период действия агентского договора, а значит и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, установлены судом на основании качественной и достаточной доказательственной базы, а именно:
(1) заключенном между истцом и ответчицей агентском договоре от «__» ____ 2014 года и дополнительном соглашении к нему от «__» ____ 2014 года;
(2) отчетах агента по данному договору, принятых истцом в лице его директора ______, в которых детализирован объем оказанных агентом (ответчицей) услуг. Утверждение стороны ответчика о том, что данные отчеты составлены и подписаны самой ответчицей, стороной истца не опровергнуто. То обстоятельство, что отчеты представлены суду не ответчицей, а истцом, обусловлено составлением отчета агента в единственном экземпляре, который и передавался ежемесячно ответчицей истцу в обоснование оказанных услуг. Показания свидетеля ______ о том, что она составляла отчеты агента от имени ответчицы, а подписывала их бухгалтер ______, не являются достаточными для установления данного факта, поскольку указанный свидетель зависим от истца в силу подчиненности в рамках трудовых отношений (свидетель __________ является работником истца). Соответственно, показания этого свидетеля могут быть необъективными из-за её боязни потерять работу. Никаких иных доказательств в подтверждение довода о том, что к отчетам агента, составленным от имени ответчицы сама ответчица не имеет никакого отношения, истцом не представлено. Отчеты агента корректно оформлены и приняты истцом в лице управомоченного на момент принятия каждого из этих отчетов лица – руководителя Новосибирского филиала истца ________ и агрументировано приняты судом в качестве доказательства оказанных ответчицей в рамках агентского договора услуг.
(3) двусторонне подписанных актах выполненных работ за все восемь месяцев сотрудничества истца и ответчика в рамках агентских правоотношений, где также содержится перечень оказанных агентом услуг и приведен расчет вознаграждения по каждой позиции и расчет итогового месячного вознаграждения ответчицы. Довод стороны истца о том, что акты выполненных работ не предусмотрены нормами ГК, регламентирующими агентские правоотношения, в связи с чем акты выполненных работ не подтверждают факта оказания агентских услуг ответчицей несостоятелен, поскольку подписание актов выполненных работ не предусмотрено конструкциями многих договоров, однако сложившиеся обычаи делового оборота предполагают подписание таких актов в подтверждение факта оказания исполнителем услуг по договору и отсутствия претензий сторон друг к другу по поводу его исполнения. В этой связи судом дана правильная оценка представленным актам выполненных работ, как двустороннему подтверждению факта исполнения обязательств сторонами по отношению друг к другу, подтверждению объема выполненных работ и правильности расчета агентского вознаграждения.
Факт подписания этих актов от имени истца управомоченным лицом не оспорен.
Более того, подписавшая от имени истца отчеты агента – ответчицы по указанному выше агентскому договору и акты выполненных работ _____, будучи допрошенной в качестве свидетеля в порядке судебного поручения судом по месту своего жительства, подтвердила и факты личного подписания ей данных документов, и факт исполнения ответчицей своих обязательств по агентскому договору в объемах, поименованных в отчетах агента и в актах выполненных работ. Довод о том, что пояснения данного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истца не известили о судебном заседании, на котором производился её допрос, не может быть принят судом во внимание, поскольку допросивший свидетеля суд, возможно, направлял истцу извещение, однако оно им не было получено. Однако, даже если суд не известил истца о времени и месте допроса свидетеля, данное процессуальное нарушение не относится к числу существенных, поскольку истец имел возможность предложить свои вопросы формировании списка вопросов для допроса свидетеля __________ _________ районным судом г. Новосибирска, однако этой возможностью не воспользовался, никаких вопросов от истца данному свидетелю не поступило. Т.о., заявление данного довода в апелляционной жалобе можно расценить как злоупотребление истца своими процессуальными правами.
Довод жалобы истца о том, что ответчицей не представлены акты сверок с пользователями и претензии к ним о взыскании задолженности, из которого истцом делается вывод об отсутствии каких-либо действий ответчицы во исполнение обязанностей агента, вызывает удивление, поскольку все документы, опосредовавшие общение ответчицы с переданными ей в обслуживание пользователями, при прекращении агентских отношений переданы истцу и находятся у него.
Довод жалобы истца о том, что в расчет суммы вознаграждения ответчицы были включены суммы, поступившие в ООО «НАЗВАНИЕ» от третьих лиц, не являющихся участниками агентского договора, просто некритичен, поскольку третьи лица (имея в виду пользователей произведений, являющихся объектом защиты авторского права) по определению не могут являться участниками агентского договора в том виде, в котором он заключен между истцом и ответчицей, исходя из его содержания.
Также несостоятельно утверждение истца о том, что никаких поручений ответчице в рамках агентского договора на протяжении всего срока его действия не давалось, поскольку ответчице в обслуживание в рамках агентского договора передан целый перечень пользователей, что подтверждается дополнительным соглашением к агентскому договору от «___» ______ 2014 года (имеется в материалах дела). Именно с этими пользователями работа ответчицей и велась.
Т.о., какое бы то ни было неосновательное обогащение ответчицы за счет средств истца отсутствует, что явилось основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
решение _______ районного суда г. Новосибирска от «__» ____ 2015 года по гражданскому делу № _____ по иску ООО «Название» к Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Название» — без удовлетворения.
Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.
ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится дело по иску Б.В.В. к У.М.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3720__0 рублей.
Истец утверждает, что между Сторонами не было заключено Договора на выполнение ремонтно-строительных работ.
С указанным утверждением Ответчик не согласен и считает его необоснованным.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда в устной форме. Сторонами были определены сроки выполнения работ, объем выполняемых работ, а также определена цена.
Сторонами были определены сроки выполнения подрядных работ, а именно срок окончания работ – август 2009 года, то есть не позднее «31» числа, указанного месяца. Данный факт подтверждается Протоколом судебного заседания от 10.01.12г., Решение по делу, Апелляционное определение. Согласно представленной расписке от 09.12.08г., а также данными Истцом пояснениями по делу, цена за работы была определена в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей за метр квадратный. Объем работ согласовывался Сторонами устно, но кроме того закреплялся электронной перепиской.
По мнению Истца одним из оснований неосновательного обогащения со стороны Ответчика является тот факт, что объекты, на которых производились работы, не принадлежали Истцу.
Однако § 3 Строительного подряда Гражданского кодекса РФ не регламентирует необходимость наличия права собственника у заказчика работ. Кроме того, Истец в своих объяснениях по делу пояснял, что ним и г-жой С.Н.А. было заключено соглашение об инвестировании в строительство трех коттеджей, также из материалов дела следует, что Истец самостоятельно, а также путем привлечения г-на Ф.Д.А. руководил процессом строительных работ. Кроме того, никаких претензий и возражений со стороны титульных собственников объектов за все время проведения работ не поступало.
Истец утверждает, что Ответчиком не были представлены отчеты о потраченных денежных средствах, однако это противоречит имеющимся доказательствам.
Так, согласно электронной переписке, Ответчик неоднократно, по каждому из этапов выполнения работ, направлял Истцу или его представителю Ф.Д.А. соответствующие отчеты: письма от «27» ноября 2008 года, «28»ноября 2008 года, «03» апреля 2009 года, «17» апреля 2009 года, «13» мая 2009 года, «25» июня 2009 года, «10» июля 2009 года.
Кроме того, Ответчик весь период работы на объекте отчитывался о закупленных материалах перед Истцом путем передачи последнему или его представителю на объекте Ф.Д.А. соответствующих чеков.
Согласно с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом отсутствие письменных Отчетов или Актов о выполненных работах само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ Ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.20__, Определение ВАС РФ от 22.02.20__.)
Истец в исковом заявлении утверждает, что работы надлежащим образом проведены не были.
Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20__00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 711, 715, 717, 719, 720, 753 ГК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Приложение:
С уважением,
Представитель Ответчика по доверенности Курьянов А.А.
«06» октября 20__ г.
Разрешение споров, возникающих
из неосновательного обогащения
7. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В. обратилась в суд с иском к Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований В. указала, что с ее банковского счета, открытого в Банке, с использованием системы онлайн-платежей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 руб. на банковский счет Е. Данный перевод был осуществлен неизвестными лицами без распоряжения истца и в отсутствие каких-либо законных оснований. Денежные средства в сумме 413 000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии по распоряжению Е. были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Е. денежных средств, находившихся на банковском счете В., истец указывала, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу В. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку о взыскании неправомерно списанных с банковского счета денежных средств в размере 500 000 руб. Данным решением суда установлено, что у Банка отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении операции по переводу денежных средств с банковского счета В. на банковский счет Е., поскольку лицо, давшее распоряжение об этом переводе, указало в системе онлайн-платежей правильные идентификатор, логин и пароли, в связи с чем было определено как клиент банка в соответствии с условиями договора банковского счета.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. с банковского счета В. на банковский счет Е.
Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.
Ответчик Е., возражая против иска, ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрела ли Е. денежные средства именно В., доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Однако в нарушение приведенных выше правовых норм суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истца бремя доказывания увеличения стоимости имущества Е. и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Кроме того, судами установлено, что из перечисленных на банковский счет ответчика 500 000 руб. на счете осталось 87 000 руб.
Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.
В производстве _______ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО «Название» к Ивановой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере ____ руб. __ коп. (________) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _______ руб. __ коп. (_________). В обоснование требований истец указывает, что по заключенному между ним и ответчицей Ивановой Е.В. «____» ______ 2014 года агентскому договору последней ежемесячно (с ____ по _____ 2014 года) выплачивалось в разных суммах агентское вознаграждение, однако никаких оснований для его выплаты не имелось, поскольку ответчица своих обязательств по данному договору не исполняла. Кроме того, в отсутствие заключенного агентского договора также без всяких к тому оснований истец перечислил ответчице вознаграждение за декабрь 2013 года в размере ______ руб. __ коп. Всего сумма неосновательно перечисленных ответчице денежных средств составила ______ руб. ___ коп. Эту сумму и проценты по основанию ст. 395 ГК РФ (______ руб. __ коп.) истец просит взыскать с ответчицы.
Сторона ответчицы с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.
Действительно, «____» ______ 2014 года между истцом и ответчицей был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого (а также условиями дополнительного соглашения к нему от «____» ______ 2014 года) ответчица (в договоре – агент) обязалась от имени и за счет принципала (истца) осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия по ________ (п. 1.1 Договора), а истец обязался принимать от ответчицы все исполненное в соответствии с Договором и выплачивать ей вознаграждение, рассчитанное от поступивших на расчетный счет истца сумм ______ после представления ответчицей отчета с соответствующей расчетно-отчетной документацией и его одобрения истцом.
Кроме того, еще до заключения агентского договора, а именно в декабре месяце 2012 года, ответчица фактически исполняла все поименованные договором обязанности на основании поручений истца.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ). Законом (ст. 1008 ГК РФ) и Договором между сторонами (п. 2.1.18) предусмотрено представление агентом (ответчиком) отчетов принципалу (истцу) об исполнении Договора.
Более того, Договором предусмотрено, что в случае если истец, как принципал, имеет замечания по отчету, он обязан в течение 10 дней со дня его получения уведомить об этом ответчика (агента) в письменной форме, а при условии отсутствия замечаний отчет агента считается принятым без возражений.
Доводы истца о неисполнении ответчицей своих обязательств перед истцом в декабре 2012 года и в течение всего периода действия агентского договора (с 9 января по 21 октября 2013 года) и об отсутствии оснований для перечисления вознаграждения несостоятельны, поскольку подтверждаются актами выполненных обязательств по Договору и расчетами вознаграждения ответчицы, подписанными в двустороннем порядке (со стороны истца – Директором):
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)
Вышеуказанные расчеты вознаграждения и акты выполненных работ составлялись именно на основании отчетов ответчицы, как агента по Договору. Однако, данные отчеты составлялись ответчицей в единственном экземпляре и передавались истцу. При этом, поступление отчетов в период действия Договора нигде не фиксировалось. Однако, сами факты того, что истцом на протяжении ВОСЬМИ месяцев в пользу ответчицы производились перечисления значительных денежных сумм и при этом никаких претензий к исполнению обязанностей агента (в том числе, в части представления ежемесячных отчетов)не высказывалось, более того, в каждом месяце истцом подписывались акты выполненных работ за предыдущий месяц, а также расчет вознаграждения ответчицы, красноречиво свидетельствуют о своевременном и надлежащем представлении ответчицей отчетов истцу в соответствии с требованиями закона и договора.
Т.о., какое бы то ни было неосновательное обогащение ответчицы за счет средств истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, вызывают особый интерес с точки зрения способов и методов восстановления справедливости по отношению к потерпевшему лицу. Наша новая статья расскажет читателям о том, как решается этот вопрос в российском законодательстве и судебной практике.
Неосновательное обогащение — это установленное судом лишенное достаточных оснований (малообоснованное) увеличение имущества и/или доходов физического или юридического лица, произошедшее в результате действий (или бездействия) его или третьих лиц.
То есть, нельзя подойти к человеку (или прийти в организацию) и заявить: «Вы неосновательно обогатились». Нет, сказать, конечно, можно. Однако это будут просто слова. Юридические факты неосновательного обогащения подтверждается только судом.
Второй немаловажный аспект заключается в том, что неосновательное обогащение иногда происходит независимо от воли или действий субъектов. То есть в силу сложившихся обстоятельств.
Другое важное замечание состоит в том, что обогащение индивидуума или юрлица может возникнуть в результате действий третьих лиц. Например, бухгалтерия ошиблась и перечислила работнику зарплату больше той, что предусмотрена договором и тарифной сеткой.
Ну, и наконец, советское законодательство считало неосновательное обогащение самостоятельной, отдельно применяемой конструкцией. Действующий ГК РФ отошел от этого принципа. Он указывает, что данное требование может присутствовать в делах о возврате всего исполненного по какой-либо недействительной сделке, об истребовании собственности из чужого незаконного владения или пользования, а также о возмещении вреда, нанесённого хозяину обогатившимся субъектом.
А теперь обратимся к практике и рассмотрим некоторые примеры.
Недобросовестные действия (или поступки) лица, получившего обогащение
Подобные истории довольно часто встречаются в практике. Например, пенсионерка решила увеличить размер своей пенсии. Для этого она взяла чистый бланк справки из техникума и написала в нем, что сын находится на её иждивении, так как учится в данном учреждении. Когда Пенсионный Фонд выяснил, что эти сведения являются ложными, он подал иск в суд и потребовал взыскать необоснованное обогащение в виде незаконно полученной прибавки к пенсии. Судья удовлетворил иск (решение Кызылского горсуда республики Тыва по делу № 2 - 3719/2018 от 30.07.2018 года).
Возврат исполненного обязательства
Обычно возврат исполненного по договору происходит, когда «контрагент» уклоняется от исполнения своего обязательства или вовсе не собирается его исполнять. Классическим примером последней ситуации является перевод денежных средств должностным лицом компании своим родственникам или знакомым, либо банальный вывод денег из фирмы в пользу третьего лица. Зачастую это происходит от того, что бизнесмены путают «карман предприятия» со своим личным и при этом не могут даже нормально оформить подобные перечисления. Например, конкурсный управляющий обнаружил, что организация - банкрот перечислила физлицу без договоров и без встречного исполнения крупную сумму денег. Эти расходы не подтверждались документально. Тогда управляющий отправил заявление в суд. Последний признал событие неосновательным обогащением и взыскал все деньги в конкурсную массу (решение Калининского райсуда города Тюмени по делу № 2 - 3/2018 от 30.07.2018 года).
Или вот другой вариант. Фирма перечислила арендную плату за юрлицо, которое, впоследствии, отказалось возвращать денежные средства. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеются все признаки незаконного обогащения вследствие того, что, компания, получившая выгоду, отказалась возвратить исполненное (решение АС Брянской области по делу №А09 — 10388/2015 от 17.12.2015 года).
Обогащение по недействительной сделке
Неосновательное обогащение по недействительной сделке возвращается субъекту, понесшему потери. Подобная сделка не влечет для сторон возникновения законных прав и обязанностей, и они обязаны вернуть друг другу всё полученное по ней. Например, мошенник подделал доверенность от имени пожилого человека и после его смерти продал квартиру подельнику.
Автор статьи
Читайте также: