Возникшее из правонарушений правовое отношение между государством и правонарушителем

Обновлено: 24.04.2024

одна из форм общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие виды ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет единого понятия Ю.о. В одних случаях она определяется как "мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка". В других случаях - как "регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение". Третья позиция рассматривает Ю.о. как "применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке".

Ю.о. в отличие от других видов ответственности всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением установленных законом санкций. Ю.о. всегда влечет за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка. В отличие от других видов ответственности Ю.о. выступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных на то органов (суд, прокуратура, полиция и др.) и правонарушителем. Государство при этом выступает в качестве управомоченной стороны, а правонарушитель - обязанной.

Для возникновения и осуществления на практике Ю.о. требуются предусмотренные законом основания и условия. Согласно законодательству РФ, основанием Ю.о. является правонарушение. Отсутствие в поведении лица хотя бы одного из признаков правонарушения препятствует наступлению Ю.о.

Все действия участников правоотношения, возникающего в результате совершенного правонарушения, строго регулируются законом и должны совершаться только в рамках закона. В особенности это касается действий по установлению виновности того или иного лица в совершении противоправных деяний, а также по определению характера и меры Ю.о. за содеянное.

По своему содержанию Ю.о.. проявляется либо в виде возложения на виновное лицо штрафных, карательных санкций, либо в виде вменения ему в обязанность восстановить (там, где это возможно) незаконно нарушенные право и ранее существовавшие общественные отношения.

Независимо от видов Ю.о. должна реализоваться в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Среди них общепризнанными являются принципы законности, обоснованности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и недопустимости повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же преступления.

Концепция юридической ответственности в отечественной общетеоретической литературе разработана проф. О.С. Иоффе, проф. М.Д. Шаргородским, проф. С.Н. Братусем, проф. О.Э. Лейстом, акад. В.Н. Кудрявцевым, проф. Н.С. Малеиным, проф. И.С. Самощенко и др. Существуют различные позиции и подходы к трактовке юридической ответственности. Это объясняется сложной, многоплановой природой данного явления. В целом их можно объединить в следующие группы.

1. Юридическая ответственность рассматривается через категорию охранительного правоотношения, одной из сторон которого выступает государство в лице соответствующих государственных органов и должностных лиц, а другой стороной является правонарушитель. Сторонники этого подхода – проф. В.К. Бабаев, проф. С.А. Комаров, проф. А.В. Малько, проф. И.Н. Сенякин и др.

Юридическая ответственность, пишет проф. И.Н. Сенякин, представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

2. Юридическая ответственность есть обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать последствия своего деяния. Представитель данной позиции проф. В.И Червонюк считает, что юридическая ответственность возлагает на правонарушителя обязанность претерпевать определенные лишения государственно‑властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение.

3. Юридическая ответственность сводится к применению мер государственного принуждения, т. е. юридическая ответственность трактуется как реализация санкции нормы права. Так, проф. О.Э. Лейст определял юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке. Аналогичной точки зрения придерживались О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин.

4. Юридическая ответственность представляет собой наказание за правонарушение. Данной позиции придерживаются многие исследователи уголовно‑правовой науки, а из теоретиков права – проф. Н.С. Малеин.

5. В юридической литературе высказано понимание юридической ответственности как осуждающей оценки государства в качестве реакции на совершенное правонарушение (П.А. Варул, В.В. Луць и др.).

6. В юридической науке дискутируется позиция, трактующая юридическую ответственность как отчет в своих действиях, как необходимость предстать перед обществом в лице соответствующих государственных органов и отчитаться за совершенное деяние (проф. В.А. Тархов).

Однако, несмотря на различие позиций, следует отметить, что юридическая ответственность характеризуется общими признаками, поскольку она:

1) всегда связана с государственным принуждением, т. е. это мера государственного принуждения, которое составляет содержание юридической ответственности. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не может выходить за его рамки;

2) обязательное, необходимое условие ее наступления составляет наличие вины. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответственности, который относится к основам правопорядка и оказывает непосредственное влияние на конституционно‑правовой статус физических и юридических лиц;

3) выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствия выражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относятся к неблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, возмещение убытков, взыскание неустойки и др. – к неблагоприятным имущественным последствиям. Следовательно, юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия для правонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;

4) основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное правонарушение. Вот почему важно установить, является ли данное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения. Условно можно выделить юридическое и фактическое основание юридической ответственности. Юридическим основанием служат предписания соответствующей нормы права, предусматривающей тот или иной вид юридической ответственности. Фактическое основание – это совершение правонарушения, все признаки которого устанавливаются составом правонарушения.

Проф. Н.Н. Вопленко предложил помимо названных оснований привлечения к юридической ответственности выделять также субъективное основание. Оно представляет собой свободу воли человека, т. е. свободу выбора противоправного или законопослушного варианта поведения. Это правильно, так как если в той или иной ситуации отсутствовала такая свобода, то лицо не может нести бремя юридической ответственности.

Вместе с тем само совершение правонарушения не влечет автоматического возникновения юридической ответственности и применения мер принуждения (наказания). Для реального наступления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – приговор суда, постановление административного органа о наложении штрафа (санитарно‑эпидемиологического органа, пожарного надзора, рыбонадзора и т. д.), приказ администрации предприятия, руководителя фирмы о наложении на работника дисциплинарного взыскания и др.;

5) представляет собой специфическое правоотношение – правоохранительное, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органов применять меры государственного принуждения), а с другой – физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение. Для вступления в правоохранительные правоотношения не требуется согласия обеих сторон, достаточно волеизъявления государства;

6) как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, которая регулируется действующим законодательством и соблюдение которой строго обязательно;

7) юридическая ответственность всегда носит публичный, а не частный характер, так как именно государство призвано охранять существующий правопорядок в обществе и привлекать правонарушителей к юридической ответственности. В отраслях частного права, например в гражданском, правонарушителю предоставляется возможность добровольно возместить причиненный ущерб и лишь в случае отказа добровольно выполнить свою обязанность ответственность реализуется через суд. В сфере публичного права (уголовного, административного) на первый план в реализации юридической ответственности выдвигается государственное принуждение.

Все названные признаки юридической ответственности являются обязательными и позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной, общественной и т. д.

Одним из спорных в юридической науке является вопрос о существовании «двухаспектной» юридической ответственности – традиционной, или так называемой ретроспективной, ответственности за совершенное правонарушение и позитивной, или, как ее еще называют, перспективной, юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность есть сознательное исполнение различных обязанностей (юридических, моральных и иных), понимание своего долга перед окружающими, ответственное отношение к делу.

Аргументированная критика учения о позитивной юридической ответственности дается в литературе многими учеными, в том числе О.Э. Лейстом. Он подчеркивает теоретическую и практическую несостоятельность данной точки зрения, поскольку она связана с предположением, что правом регулируются не только поведение, но и внутренний духовный мир человека, поскольку позитивная юридическая ответственность связана с эмоционально‑психологическим осмыслением и осознанием своего долга перед обществом, государством, другими людьми.

Дискуссия по поводу существования двух аспектов юридической ответственности, которая достаточно активно велась в 80‑х гг., не получила практического применения. По мнению большинства юристов, так называемая позитивная ответственность не имеет юридического характера. Решительные возражения против существования позитивной юридической ответственности высказывали представители уголовно‑правовой науки, ссылаясь на то, что уголовная ответственность граждан, не нарушающих уголовный закон, абсурдна и противоречит установлениям уголовного законодательства: уголовной ответственности подлежит лишь тот, кто совершил преступление.

Таким образом, в настоящее время в отечественной науке правоведения утвердилась позиция, признающая существование лишь ретроспективной юридической ответственности.

Юридическая ответственность – возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Признаки юридической ответственности:

1) всегда связана с государственным принуждением, т.е. есть мера государственного принуждения, которое составляет содержание этой ответственности. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не может выходить за рамки последнего;

2) выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствия выражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относятся к неблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, возмещение убытков, взыскание неустойки - к неблагоприятным имущественным последствиям. Следовательно, юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия для правонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;

3) служит основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное правонарушение;

4) представляет собой специфическое правоотношение - правоохранительное, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органов применять меры государственного принуждения), а с другой - физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение;

5) как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством.

Классификация юридической ответственности:

1) По содержанию санкций - штрафная (карательная) (преступления, административные и дисциплинарные проступки) и правовосстановительная (гражданско-правовые правонарушения);

2) По форме осуществления - судебная, административная и иные виды юридической ответственности.

3) По отраслевому признаку - конституционная, уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная, материальная (обязанность работодателя возместить работнику или работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия) – ограниченная (в пределах среднего месячного заработка правонарушителя) и полная (возмещение ущерба в полном размере), и некоторые иные виды ответственности.

Основанием юридической ответственности в узком смысле является состав правонарушения, то есть наличие всех элементов, составляющих акт правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), выступающих в неразрывном единстве, как единое целое.

Основанием юридической ответственности в широком смысле является наличие трех оснований: нормативного, фактического, процессуального.

Нормативное основание - это наличие нормы права, предусматривающей возможность возложения ответственности.

Фактическое основание - это наличие факта правонарушения (фактически совершенного деяния), с которым связывается возникновение охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность.

Процессуальное основание - это наличие правоприменительного акта, который конкретизирует общие предписания охранительной нормы права (содержит санкции), определяет вид и меру юридической ответственности.

Для начала следует отметить, что юридическая ответственность — это возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, юридической обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Любая юридическая ответственность носит государственно-принудительный характер. Сама деятельность органов государственного принуждения строго регламентирована законом.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. она сопровождается причинением виновному лицу отрицательных последствий, ущемлением либо ограничением его прав и законных интересов. При этом указанные лишения являются реакцией общества (государства) на вред, причиненный правонарушителем.

Основная черта юридической ответственности — штрафная, карательная функция как средство перевоспитания правонарушителя. Другая немаловажная функция — правовосстановительная. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы. Кроме того, она выступает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правовом отношении.

Вообще, любое правонарушение является основанием для привлечения лица к юридической ответственности. В развитии юридической ответственности можно выделить следующие четыре последовательные стадии:

1) возникновение юридической ответственности,

2) выявление правонарушителя, подлежащего привлечению к юридической ответственности,

3) официальная оценка правонарушения в актах компетентных государственных органов,

4) реализация юридической ответственности применительно к правонарушителю.

У юридической ответственности существуют две предпосылки:

субъективная — это воля правонарушителя и объективная —это установленные нормы права. Таким образом, юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

• она опирается на аппарат государственного принуждения,

• это конкретная форма реализации нормы права, а именно —правовой санкции,

• она наступает только за совершение правонарушения,

• она выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя,

• она воплощается в процессуальной форме, т. е. фиксируется в определенных документах.

Можно выделить две основные функции юридической ответственности — охрана правопорядка и воспитание людей. Данные функции преследуют одну единственную цель —предупреждение правонарушений. Основными принципами юридической ответственности являются: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность и неотвратимость.

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется следующим образом:

1. Уголовная юридическая ответственность — наступает за совершение преступления только при наличии юридического состава преступления. Данная юридическая ответственность возлагается на правонарушителя только после соответствующего приговора суда, который назначает меру наказания. Уголовная юридическая ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, осуществляется в судебном порядке.

2. Гражданская юридическая ответственность — наступает за совершение гражданского правонарушения и выражается в возмещении правонарушителем причиненного имущественного вреда и восстановлении нарушенного права. Данная юридическая ответственность осуществляется в судебном, арбитражном и административном порядке.

3. Административная юридическая ответственность — наступает за совершение административного правонарушения, выражается в административных взысканиях — предупреждение, штраф, конфискация имущества, временное лишение специального права, административный арест и др.

4. Дисциплинарная юридическая ответственность — наступает за дисциплинарные проступки и выражается в применении дисциплинарных санкций — замечание, выговор, строгий выговор и др. Данная юридическая ответственность чаще всего применяется к специальным субъектам правовых отношений.

5. Материальная юридическая ответственность — наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими данного предприятия.

Несмотря на то что в рамках института юридической ответственности действует принцип неотвратимости, законодательством специально предусмотрены такие обстоятельства, при наступлении которых юридическая ответственность исключается. К подобным обстоятельствам относятся:

1. Невменяемость — это обусловленная болезненным состоянием психики либо слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в совершаемых действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения.

Исходя из изложенного определения, можно выделить два основных критерия невменяемости лица:

Лицо, которое совершило преступление (правонарушение) в состоянии вменяемости, но заболевшее до вынесения судебного приговора душевной болезнью, также освобождается от юридической ответственности.

2. Необходимая оборона — это защита гражданином своих либо других, общественных, государственных прав и законных интересов от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам, органам государственной власти. Однако существуют пределы необходимой обороны, нарушив которые лицо привлекается к юридической ответственности.

3. Крайняя необходимость — это устранение опасности, угрожающей государственным, общественным интересам либо собственным интересам и правам либо интересам иного лица, если такая опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Для института крайней необходимости также существуют ограничительные рамки —наличие опасности, причинение вреда либо создание реальных правоопасных условий.

4. Малозначительность правонарушения, которое не представляет общественной опасности. Правонарушение признается малозначительным на основе совокупности обстоятельств и только в том случае, когда правонарушитель не только не причинил существенного вреда общественным отношениям, но и не собирался его причинять.

5. Казус — некоторые общественные отношения не подпадают под действие правовых норм, хотя реально существуют. При нарушении таких правовых отношений юридическая ответственность исключается.

76. Понятие и основные принципы законности. Гарантии законности: понятие и виды

Для начала следует отметить, что законность — это политико-правовое явление, которое характеризует процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства с целью формирования состояния правомерности в системе социальных отношений.

В юридической науке принципы и законность соотносятся как содержание и форма их выражения. Можно рассматривать категорию законности по-разному.

Законность как конституционный принцип — это совокупность идей и взглядов, посредством которых у всех участников правовых отношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных поступков. Законность как метод государственного руководства обществом, режим — подразумевает под собой строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами правовых отношений действующего законодательства, юридических норм.

Таким образом, правовую категорию «законность» можно рассматривать через два главных аспекта:

1. Внутренний аспект — выражает функциональную роль законности в системе правовых явлений, используемых для характеристики правовой действительности (законность как принцип, метод государственного руководства, режим, состояние).

2. Внешний аспект — определяет место и роль законности в системе ценностей, которые составляют окружающую действительность (социально-экономическая, политико-идеологическая, духовная, логико-семантическая, юридическая).

История становления и реализации идеи законности выражается по следующим последовательным этапам: по справедливости, по закону, законность. К предпосылкам зарождения идеи законности можно отнести следующие явления:

• наличие государственных органов, которые выполняют правотворческие и правоохранительные функции,

• наличие действующей системы правовых предписаний,

• достижение обществом определенного уровня правовой культуры и правового сознания.

Сущность законности составляет требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства всеми участниками правовых отношений.

Признаками законности являются:

1) причинно-следственная обусловленность законности политико-правовыми процессами, которые происходят в обществе и государстве;

2) высокая степень абстракции, которая объясняется собирательным содержанием категории «законность»;

3) всеобщность и общеобязательность требований законности, выражающих цели развития государства и пути их достижения;

4) объективный характер законности — нормативно-правовая основа;

5) пресечение любых правонарушений и обеспечение неотвратимости наказания на противоправные деяния;

6) обеспечение государственной защиты законности.

Субъектами законности можно назвать всех участников общерегулятивных правовых отношений. Нарушением законности является совокупность фактов нарушения юридической нормы. Принципы законности — это исходные начала в формировании мотивов правомерного поведения и внутреннего убеждения субъектов по поводу необходимости соблюдения законом. Данные принципы законности обусловлены закономерностями общественного развития. К принципам законности можно отнести следующие принципы:

• гарантированность основных прав и свобод граждан,

• неотвратимость наказания за совершенное правонарушение,

• недопустимость противопоставления законности и целесообразности,

• взаимосвязь законности и культурности.

Гарантии законности — это обусловленная закономерностями общественного развития система условий, средств и предпосылок, которая обеспечивает процесс реализации законности и формирует такую упорядоченность социальных отношений, которая способствует движению общества к демократическому строю.

Гарантии законности выражают все многообразие связей, существующих в обществе. В юридической литературе их подразделяют на два вида:

1. Общие гарантии законности — это экономические, политико-идеологические и нравственно-духовные гарантии.

2. Специальные гарантии законности — собственно юридические принципы.

Общие гарантии образуют материальную основу применения юридических мер по укреплению законности. Специальные гарантии должны быть закреплены в нормативно-правовых актах. В рамках специально-юридических гарантий законности выделяют два их вида:

а) правовые гарантии — такие гарантии законности прямо предусмотрены действующим законодательством и носят всеобщий характер;

б) договорные гарантии — это такие гарантии законности, которые обусловлены нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу договорных отношений. Данные гарантии распространяют свое действие только на участников, которые заключили договор либо присоединились к нему.

В состав юридических гарантий законности входят следующие принципы:

• полнота и эффективность правовых норм,

• высокий уровень надзора за реализацией требований законности,

• эффективность мер юридической ответственности и защиты,

• профессиональная работа государственных органов по обеспечению законности и правового порядка,

В научных исследованиях распространено представление о юридической ответственности как о правоотношении, возникающем между правонарушителем и государством (компетентными органами). Данное понимание ответственности исходит из обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя, и обязанностей государства (компетентного органа) по привлечению субъекта к юридической ответственности. Такие правоотношения получили название правоотношения ответственности, карательные правоотношения.

И. Н. Сенякин отмечает, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

«Итак, юридическая ответственность, возникающая из правонарушений, представляет собой регламентированное нормами права общественное отношение между государством (в лице его специальных органов) и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение».

Юридическую ответственность необходимо изучать с позиции правоотношения, поскольку ее невозможно представить в виде одностороннего явления – как ответственность перед самим собой. Однако рассматриваемая концепция оставляет неразрешенными ряд теоретических проблем. Какое это правоотношение: материальное или процессуальное, и с какого момента оно возникает? Как соотносится правоотношение юридической ответственности с охранительным правоотношением? Что это – стадия охранительного правоотношения, его часть или самостоятельный вид правоотношений? Кроме того, многие ученые, отмечая, что юридическая ответственность является правоотношением, при характеристике этого правоотношения указывают только на обязанности сторон этого правоотношения, вследствие чего правоотношение становится усеченным, неполным. Между тем правоотношение всегда предполагает не только обязанности, но и права. Может быть, ученые понимают под ответственностью атрибут (часть) правоотношения?

А если любое правоотношение предполагает не только обязанности субъектов этих правоотношений, но и их права, то получается, что обязанность правонарушителя является одновременно и его правом претерпеть соответствующие неблагоприятные последствия, а обязанность компетентного органа – одновременно и его правом привлечь субъекта к юридической ответственности. Возникает вопрос: насколько обоснованно включать в содержание юридической ответственности право виновного на наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности правонарушителя, и что это дает для теории юридической ответственности? Если в содержание прав правонарушителя включить его процессуальные права, то правоотношение ответственности сливается (смешивается) с процессуальными правоотношениями и становится достаточно аморфным, растворяясь в других правовых понятиях. Сторонники концепции «юридическая ответственность – правоотношение» отмечают, что правоотношение возникает из самого факта нарушения правопорядка, представляет собой реализацию норм материального права, но дополнительно облекается еще и процессуальными правоотношениями.

Действительно, следует согласиться с тем, что конкретное правоотношение возникает именно с момента совершения правонарушения, с этого же момента возникает и юридическая ответственность. Однако процессуальные отношения не являются юридической ответственностью, поскольку регламентируют сам юридический процесс привлечения к ней субъекта.

Сказанное не означает, что юридическую ответственность нельзя изучать во взаимосвязи с правоотношением. Более того, уяснение правовой природы этих правоотношений, выявление их места в системе охранительных правоотношений – актуальные проблемы теории юридической ответственности.

Ответственность за правонарушение – атрибут правоотношения, который включает в себя: обязанность правонарушителя; обязанность компетентного органа применить к правонарушителю предусмотренные санкцией правовой нормы меры юридической ответственности; реальное претерпевание неблагоприятных последствий (динамика указанного атрибута правоотношения).

Булатов А. С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Л., 1985. – С. 12; Загородников Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. – 1962. – № 11. – С. 65.

Сенякин И. Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М., 1997. – С. 543. См. также: Попов В. И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – Свердловск, 1974. – С.20; Галаган И. А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. тр. – Воронеж, 1989. – С. 12.

Теория государства и права / Под ред. С. А. Комарова, Л. А. Морозова, В. А. Смирнова. – С. 590. См. также: Булатов А. С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – С. 12.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: