Воспитательная функция судебной власти это

Обновлено: 28.03.2024

Алешкова Ирина Александровна, Российская академия правосудия, кафедра конституционного права им. Н.В. Витрука, кандидат юридических наук, доцент.

Марокко Надежда Александровна, Российская академия правосудия, декан факультета подготовки специалистов для судебной системы, кандидат юридических наук.

Авторы статьи в процессе анализа теории и правоприменительной практики делают вывод о том, что соблюдение Конституции РФ и законов судьями в процессе осуществления своей деятельности направлено на воспитание конституционно-правовой культуры у граждан России.

Ключевые слова: судебная власть, правонарушение, профилактика, предупреждение правонарушения, воспитательная функция, правовая культура, правовое сознание.

The authors of the article, on analyzing theory and law-application practice, make a conclusion that observance of the Constitution of the RF and the laws by judges in the course of performance of their activities is aimed at teaching the citizens of Russia of constitutional-law culture.

Key words: judicial power, legal violation, prophylactics, prevention of legal violation, pedagogic function, legal culture, legal conscience.

Каждый призван и обязан подавлять гидру

произвола и беззакония, где только

она осмеливается поднимать свою голову;

каждый, пользующийся благодеяниями права,

должен, в свой черед, также поддерживать

по мере сил могущество и авторитет закона - словом,

каждый есть прирожденный борец за право

в интересах общества.

Функциям судебной власти в современный период уделяется значительное внимание , однако в научных работах не раскрывается значимость и содержание предупредительной (профилактической) и воспитательной функций судебной власти. Придерживаясь позиции Т.Н. Радько о том, что исследование той или иной функции явления есть рассмотрение самой его сущности, функции - это "свечение" сущности , считаем, что исследование обозначенных функций дает возможность более объективно раскрыть природу судебной власти, ее место в механизме государства и роль в обществе, выявить ее связи с другими явлениями социальной действительности, определить ценность осуществляемой органами судебной власти деятельности.

Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979; Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991; Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. N 1; Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997; Александров В.А. Формирование законопослушного гражданина - приоритетное направление правовой политики современной России // Правоведение. 1998. N 1; Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999; Чарыев М.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. N 4; Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в Российской Федерации (общетеоретические и правовые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе. М.; Герасимов С. Злободневный вопрос судебной реформы // Независимая газета. 2001. 14 июня; Величко А.Н., Шатилович С.Н. Предупреждение преступлений в деятельности суда: Монография / Под ред. А.В. Шеслера. Тюмень: Академия права и управления, 2006; Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. N 10; Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. N 10; Казанцев П. Формы предупреждения арбитражным судом правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 5; и др.
Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 109, 111.

Профилактика правонарушений как составная часть более общей проблемы представляет собой масштабную деятельность, осуществляемую ежедневно множеством субъектов и приносящую ощутимые результаты в деле недопущения причинения вреда общественным отношениям, благам, ценностям, охраняемым Конституцией РФ и законами. Профилактика правонарушений осуществляется на основе долговременных взаимосвязанных комплексных мер, направленных на минимизацию факторов правонарушения и условий проявления правового нигилизма, поскольку имеет своей целью воздействие на сознание людей.

Профилактика (греч. prophylaktikos - предохранительный) представляет собой комплекс мер по недопущению чего-либо. В данном случае - по недопущению совершения правонарушений.

Важная роль в предупреждении правонарушений принадлежит судебной власти, поскольку она является одним из субъектов конституционно-правовых отношений, возникающих в сфере охраны и защиты конституционно-правовых ценностей путем правоприменения. Ежегодно в судах общей юрисдикции рассматривается около 25,5 миллиона дел, а в арбитраже за год слушается около 1,7 миллиона дел . Судебная власть, реализуя публично-правовые цели государственной власти, оказывает существенное влияние на правовую культуру и правовое сознание граждан и гражданского общества в Российской Федерации, соответственно, функции судебной власти и функции отдельных ее звеньев являются производными от непосредственно осуществляемых государством функций в целом.

Предупреждение правонарушений является частью политики государства по обеспечению национальных интересов и безопасности Российской Федерации. Решение этой задачи, как указано в Концепции национальной безопасности РФ , возможно лишь на основе консолидации усилий законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Приоритетное значение при этом имеет формирование системы мер действенной социальной профилактики и воспитания у граждан:

  • стремления обеспечить устойчивую реализацию основ конституционного строя Российской Федерации;
  • уважения к правам и свободам человека и гражданина;
  • осознания необходимости баланса частных и публичных интересов;
  • стремления сохранить гражданский мир, политическую и социальную стабильность в обществе.

Осуществление судебной властью профилактических мер представляет собой одно из направлений противодействия развития конституционно-правового нигилизма, при этом деятельность в данной сфере направлена на формирование развития правовой культуры и правового сознания граждан.

Результат достигается посредством воздействия на сознание людей, для которых становится доступной информация о негативном характере и не менее негативных последствиях совершения правонарушений. Гражданам прививаются определенные модели конституционно-правомерного поведения, которые становятся для них нормой и непререкаемой истиной при взаимодействии с внешним миром.

В современный период судебная власть осуществляет деятельность с целью профилактики правонарушений как внутри судейской корпорации, так и вне судебной системы.

Реализация мер, направленных на предупреждение (профилактику) правонарушений, осуществляется:

во-первых, путем соблюдения строго регламентированной процессуальной формы судопроизводства;

во-вторых, путем вынесения обоснованного, справедливого и законного решения;

в-третьих, путем соблюдения Конституции РФ и законов.

При этом необходимо учитывать, что результаты деятельности судов влияют на уровень социальной напряженности в обществе, общественное мнение, поддержание авторитета Конституции РФ и закона.

Предупредительная (профилактическая) деятельность судебной власти включает две составные части:

а) общее предупреждение, основным содержанием которого являются формирование понимания у граждан неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение;

б) специальное предупреждение в отношении конкретных лиц, склонных к совершению правонарушений, как в процессе судебного разбирательства, так и в пределах судейской корпорации.

Учитывая, что профилактика представляет собой комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление конституционности и законности и включающих в себя формирование правомерного поведения у граждан, должностных и юридических лиц, предупреждение возникновения и (или) распространения правового нигилизма, выявление причин и условий их возникновения и развития мероприятия по общему предупреждению заключаются в следующем:

  • в формировании в сознании граждан уважения как к объективному праву, так и к субъективным правам граждан путем вынесения законных, обоснованных и справедливых решений в процессе осуществления правосудия, судебного контроля и судебного надзора по результатам которых принимаются решения, имеющие окончательный, общеобязательный характер, не требующие подтверждения иными органами и лицами, действующие на всей территории Российской Федерации;
  • формирование у граждан устойчивого общественного мнения о действенности конституционно-правовых норм; убеждении тех граждан, которые со скептицизмом относятся к правосудию, в эффективности правосудия.

Общепредупредительные мероприятия осуществляются путем:

  • обобщения судебной практики;
  • обеспечения открытости судебной деятельности;
  • гласности судебного процесса.

Обобщение судебной практики дает возможность осмыслить концепцию правового развития конституционной идеологии.

Обеспечение открытости судебной деятельности способствует формированию конституционно-правовой психологии в России.

Гласность судебного процесса вне зависимости от процессуальных форм осуществления судебной власти непосредственно вытекает из положений ч. 1 ст. 123 действующей Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Соответственно, гласность в теории и практике судопроизводства традиционно рассматривается преимущественно через призму обеспечения свободного доступа всех желающих в зал судебного заседания. Соответственно, гласность как форма общественного контроля в сфере судопроизводства является дополнительным стимулом для принятия судом необходимых мер для надлежащей организации судебного процесса, повышения качества судебных решений в смысле их строгого соответствия положениям конституционных норм и убедительности аргументов, приводимых в обоснование выводов по существу рассматриваемого вопроса.

Обеспечением пользователей информацией о деятельности судов является также размещение на сайтах судов сведений о находящихся в производстве суда делах и текстов судебных актов с учетом требований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" .

Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6217.

Формирование у населения уважения к Конституции РФ и закону, а также доверия к государственной власти предполагает комплексную работу всех институтов механизма государства, где судебная власть, учитывая повышение доверия граждан к правосудию, имеет важное значение, ибо деятельность, направленная на предупреждение (профилактику) правонарушений, адресована не только гражданам, но и должностным лицам, осуществляющим государственно-властные полномочия, и имеет цель - осуществление сдерживания от противоправных действий (бездействия) органов и должностных лиц государства.

В современный период с целью обеспечения выполнения задач и функций по профилактике коррупционных и иных правонарушений Президиум Верховного Суда РФ принял Постановление от 8 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами дел о преступлениях коррупционной направленности", в котором рекомендуется судам при рассмотрении дел о преступлениях коррупционной направленности принимать необходимые меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению этих преступлений, ставить вопросы об их устранении в частных определениях (постановлениях) перед руководителями государственных, муниципальных организаций и учреждений.

В целях повышения эффективности профилактической функции правосудия по противодействию коррупции председателям судов следует регулярно осуществлять организационные меры по контролю за выполнением частных определений (постановлений), вынесенных по делам о преступлениях коррупционной направленности .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами дел о преступлениях коррупционной направленности" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, судебная власть, осуществляя мероприятия, направленные на предупреждение правонарушений, способствует повышению общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания, упрочнения конституционности и законности.

Специальные предупредительные мероприятия осуществляются путем:

  • привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений;
  • привлечения к ответственности лиц, в процессе судебного заседания проявляющих неуважение к суду;
  • привлечения к дисциплинарной ответственности судей, являющихся членами судейского сообщества.

Деятельность, направленная на предупреждение (профилактику) правонарушений, обеспечивает и осмысление значимости всей системы конституционно-правовых ценностей, ориентированных на гуманизм, справедливость, равенство, гражданственность, патриотизм, уважение к Конституции РФ и законам, тем самым реализуется и воспитательная функция судебной власти. Воспитательная функция выражается в формировании правовой культуры. Правовое воспитание как проблема многогранная затрагивает наравне с правовыми политические, социологические, психологические, нравственные и педагогические аспекты жизни общества. Кроме того, правовое воспитание имеет неразрывную связь с другими видами социального воспитания, среди которых - патриотическое, семейное, нравственное, культурное, школьное и т.д. Воспитанность человека - это результат огромного множества самых разнообразных влияний, оказываемых на человека, далеко не всегда способного им противостоять, и, следовательно, это очень сложная работа, требующая огромных усилий, немалых средств. Предупредительная (профилактическая) и воспитательная функции судебной власти, имея каждая свое содержание, в общем между собой неразрывно связаны и дополняют друг друга. Осуществлению функций судебной власти подчинена работа всего аппарата судебной системы и каждого звена в отдельности . Соответственно, реализация функций судебной власти как системы в целом способствует обеспечению конституционной законности. Формирование и существование конституционного государства предполагает установление не только формального, но и реального господства Конституции РФ во всех сферах жизни общества, воплощение в действительность ее прямого действия, непосредственного воздействия на всю совокупность общественных отношений, в том числе и путем ее прямого применения судами в Российской Федерации.

Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 42 - 46.

Поддерживая позицию А.Д. Поповой о том, что в современный период воспитательная функция суда не потеряла своей актуальности , отметим, что воспитательное воздействие суд оказывает посредством выносимых решений и личным примером правомерного, нравственно высокого поведения.

Попова А.Д. Фемида и общественное сознание (о воспитательной функции суда: история и современность) // Мировой судья. 2010. N 1. С. 10 - 13.

Соответственно, соблюдение Конституции РФ и законов судьями в Российской Федерации как при вынесении решения, так и в процессе осуществления своей деятельности и есть деятельность, направленная на воспитание конституционно-правовой культуры у граждан России.

Рассматриваемые функции имеют интегративную природу и направлены на установление конституционной законности посредством осуществления установленных полномочий. Так, например, Конституционный Суд РФ реализует данную деятельность посредством проверки соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти, рассмотрения дел о конституционности законов по запросам судов и жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, т.е. посредством конкретного нормоконтроля. Деятельность Конституционного Суда РФ показывает, что посредством своих решений он влияет на повышение уровня правосознания граждан и должностных и юридических лиц, способствует предотвращению нарушений законодательства РФ. Воспитание уважения органов государственной власти и граждан к Конституции РФ и закрепленным в ней принципам соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также соразмерности устанавливаемых государством ограничений прав и свобод также находит свое широкое отражение в решениях, принимаемых Конституционным Судом РФ .

См., например: Постановление от 29 июня 2012 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 29. Ст. 4168; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 44. Ст. 6071.

Учитывая, что профилактическая (предупредительная) и воспитательная работа органов государственной власти определяется степенью ее положительного влияния на состояние общественного порядка, стоит отметить, что в современный период судебная власть обладает своими специфическими особенностями и, выполняя определенные полномочия в рамках конституционно-правовой компетенции, вносит существенный вклад в реализацию общегосударственной функции - профилактика (предупреждение) правонарушений и воспитание правосознания у граждан и лиц, осуществляющих государственную власть. Деятельность судебной власти в данном направлении представляет собой систему взаимосвязанных профилактических (предупредительных) и воспитательных мер, направленных на сохранение конституционности и законности в государстве.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Качалова Оксана Валентиновна, Российская академия правосудия, заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства, кандидат юридических наук, доцент.

На основе анализа роли и полномочий суда в уголовном процессе в контексте назначения уголовного судопроизводства автор приходит к выводу о том, что основной функцией суда является функция судебной защиты, которая носит комплексный сложносоставной характер и состоит из совокупности функций, представляющих собой отдельные направления деятельности суда в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: функции суда, осуществление правосудия, судебная защита, назначение уголовного судопроизводства, полномочия суда в уголовном процессе.

Functions of the court in the modern russian criminal trial

Based on the analysis of the role and powers of the court in criminal proceedings in the context of the purpose of criminal proceedings the author comes to the conclusion that the primary function of the court is the function of judicial protection, which is a composite complex and consists of a set of functions which are separate directions of the court in a criminal proceedings.

Key words: functions of the court, justice, judicial protection, the purpose of criminal proceedings, the powers of the court in criminal proceedings.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает механизм реализации судебной власти, определяя, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Применительно к уголовному процессу это означает, что суд в установленных уголовно-процессуальным законодательством формах реализует функции судебной власти в данной сфере общественных отношений.

Не вызывает сомнений тот факт, что важнейшей функцией суда является осуществление правосудия. Не случайно гл. 7 Конституции РФ, посвященная судебной власти, начинается словами "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Совершенно очевидным и практически общепризнанным является то обстоятельство, что эта функция не является единственной, а наряду с ней судом реализуются и другие, не менее значимые, направления деятельности.

Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что на современном этапе сложилась целая система функций судебной власти, которая воспринимается как многофункциональный государственно-правовой феномен . Подобная позиция была впервые высказана более 30 лет назад и с тех пор принципиально не изменилась .

Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10.
Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 23.

Однако единства мнений относительно того, какие же именно функции выполняет судебная власть, не наблюдается, этот вопрос остается дискуссионным, несмотря на то что его решению посвящено немало научных работ .

Монография Н.А. Колоколова "Судебная власть как общеправовой феномен" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007.

Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. N 10. С. 16; Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. С. 67 - 78; Чарыев М.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. N 4; Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 40 - 41; Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. N 10; и др.

Не ставя перед собой задачу проанализировать различные точки зрения на функции суда в современном обществе и экстраполировать их на сферу уголовного судопроизводства, попробуем разобраться, каким образом функции суда закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.

Прежде всего рассмотрим функции суда в уголовном судопроизводстве как основные направления его деятельности в контексте задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Определяя назначение уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) , законодатель ориентирует участников уголовно-процессуальной деятельности на реализацию правозащитной функции.

Качалова О.В. К вопросу об уголовной политике и о назначении уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2011. N 11. С. 80 - 84.

Нельзя согласиться с Т.В. Соколовым, утверждающим, что "поскольку уголовный процесс предназначен для применения судом норм уголовного права, то назначение уголовного судопроизводства видится в справедливом наказании лиц, действительно виновных в совершении преступлений, а также устранении последствий преступлений", а цель уголовного процесса определяющим как "достижение по делу судебной истины, т.е. в верном установлении судом фактических обстоятельств дела (объективной истины) и их правильной юридической квалификации (юридической истины)" .

Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. N 6.

Верное установление судом фактических обстоятельств дела и их правильная квалификация, несомненно, являются важными в деятельности суда, но определять их в качестве цели уголовного процесса представляется необоснованным.

Определяя назначение уголовного судопроизводства как правозащитное, законодатель не определяет, кто из участников процесса должен обеспечивать защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальной деятельности. Разделив участников процесса на группы в соответствии с выполняемыми ими основными уголовно-процессуальными функциями (разд. 2 УПК РФ - суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты и иные участники уголовного судопроизводства), законодатель тем не менее предполагает, что помимо основных функций (осуществление правосудия, обвинение, защита, оказание содействия правосудию) практически каждый из участников может осуществлять и иные функции. Так, например, следователь, дознаватель помимо основной функции обвинения реализуют также функцию обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), предварительного расследования (разд. 8 УПК РФ) и т.д.

Определяя функции суда в уголовном судопроизводстве, следует в первую очередь обратиться к ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, а также иные нормы уголовно-процессуального законодательства. Полномочия суда могут быть условно разделены на несколько групп:

  • разрешение дела по существу (признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; применение к лицу принудительных мер медицинского характера; применение к лицу принудительных мер воспитательного воздействия - ч. 1 ст. 29 УПК РФ; прекращение уголовного преследования - ст. ст. 24 - 28.1 УПК РФ);
  • дача разрешений на проведение в ходе досудебного производства процессуальных действий, а также принятие процессуальных решений, существенным образом затрагивающих важнейшие конституционные права и свободы граждан (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, а также их продлении; о возмещении имущественного вреда; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др. - ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
  • рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, - ч. 3 ст. 29 УПК РФ);
  • создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ);
  • пересмотр решений, принятых нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);
  • обращение к организациям и должностным лицам по поводу выявленных обстоятельств и фактов нарушений закона, требующих принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ);
  • полномочия по осуществлению реабилитации (гл. 18 УПК РФ);
  • разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ);
  • разрешение вспомогательных вопросов (о мерах попечения при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, об охране имущества или жилища осужденного, остающихся без присмотра, о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, и др. (ст. 313 УПК РФ)).

Такой широкий спектр полномочий суда в уголовном процессе позволяет определить его функции (в зависимости от предлагаемых различными авторами классификаций) как осуществление правосудия, судебный контроль, функции правоохранительную, воспитательную, правоприменительную, регулятивную, восстановительную, компенсационную, превентивную, корректирующую, организационную, функцию толкования права, надзора вышестоящих судов за нижестоящими, обобщения судебной практики и т.д. .

Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011; Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10; и др.

Возвращаясь к назначению уголовного судопроизводства, можно с уверенностью утверждать, что практически все вышеуказанные функции суда включают в себя правозащитные элементы и тем или иным способом, прямо либо косвенно, на различных уровнях способствуют достижению задач уголовного судопроизводства.

Так, например, давая разрешение на проведение в ходе досудебного производства процессуальных действий, а также на принятие процессуальных решений, суд ограждает права и законные интересы лиц, в отношении которых применяются процессуально-принудительные меры, от необоснованного ограничения, с одной стороны, а с другой - обеспечивает защиту интересов общества и государства в объективном расследовании, предполагающем возможность определенных правоограничений в целях обеспечения проведения отдельных следственных действий, явки лиц по вызовам следователя, обеспечения исполнения приговора в дальнейшем.

Рассматривая жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства, суд осуществляет судебную защиту прав и свобод граждан, закрепленную ст. 46 Конституции РФ.

Обращаясь к организациям и должностным лицам по поводу выявленных обстоятельств и фактов нарушений закона, требующих принятия необходимых мер, суд обеспечивает защиту интересов общества и государства в поддержании правопорядка, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Осуществляя реабилитацию, суд защищает интересы лиц, незаконно и необоснованно привлеченных к уголовной ответственности либо подвергнутых уголовно-процессуальному принуждению.

Разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд защищает права осужденных и т.д.

Деятельность суда в уголовном судопроизводстве можно определить как направленную на защиту потерпевших от преступлений, лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лиц, в отношении которых применяются процессуально-принудительные меры, осужденных, в части, касающейся исполнения приговора, лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, лиц, подлежащих реабилитации, иных лиц, чьи права и законные интересы затронуты в процессе производства по уголовному делу, интересов общества и государства, заинтересованных в защищенности интересов всех субъектов права, и т.д. То есть так или иначе практически вся деятельность суда, подчиненная правозащитным целям, может быть определена как сложносоставная функция судебной защиты.

Эта функция является важнейшим направлением деятельности суда в уголовном судопроизводстве. Следует согласиться с Н.А. Тузовым в вопросе о том, что правозащитная функция органов судебной власти является определяющей для функции отправления правосудия, однако вывод автора о том, что она также должна признаваться основной для органов судебной власти, представляется нам не совсем точным .

Тузов Н.А. Указ. соч.

На наш взгляд, функция судебной защиты является главной функцией, которую реализует суд в уголовном судопроизводстве. По своей сути эта функция является комплексной, сложносоставной, состоящей из ряда других функций, имеющих разноплановый характер и различное значение. Главной среди них, несомненно, является функция осуществления правосудия. Остальные же функции касаются отдельных аспектов деятельности суда в уголовном процессе, которые могут быть напрямую либо косвенно связаны с разрешением дела по существу (функция судебного контроля за досудебным производством, судебного надзора вышестоящих судов за нижестоящими) либо не связаны с ним вообще (воспитательная, корректирующая).

Зачастую, осуществляя одни и те же действия, суд одновременно реализует различные функции. Так, например, при вынесении приговора могут быть реализованы одновременно функция осуществления правосудия, воспитательная функция, правообеспечительная функция (в случае принятия мер попечения о детях, иждивенцах и имуществе осужденного к лишению свободы), правовосстановительная (в случае возмещения вреда, причиненного потерпевшему, гражданскому истцу) и т.д.

Это означает, что все функции суда в уголовном судопроизводстве тесно связаны между собой. В совокупности они определяют содержание деятельности суда в уголовном судопроизводстве и составляют его главную функцию - функцию судебной защиты.

Литература

  1. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. N 10.
  2. Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011.
  3. Качалова О.В. К вопросу об уголовной политике и о назначении уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2011. N 11.

Монография Н.А. Колоколова "Судебная власть как общеправовой феномен" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007.

  1. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
  2. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
  3. Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. N 6.
  4. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
  5. Терехин В.А., Герасимова А.А Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10.
  6. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. N 10.
  7. Чарыев М.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. N 4.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Попова А.Д., доцент Рязанского государственного университета им. С. Есенина, кандидат юридических наук.

Кардинальные преобразования, имеющие место в нашей стране на протяжении последних десятилетий, невозможны без комплексной судебной реформы. На фоне изменений в политической, культурной, социальной, экономической сферах произошли и весомые преобразования в судебном ведомстве, изменились принципы работы судов, их финансирования, положение в системе органов государственной власти. Многое, без чего раньше работа судов просто не представлялась (например, институт народных заседателей, периодическая выборность судей), ушло в прошлое. Переосмысливаются в современные дни и функции судебной власти. Какие функции в обществе выполняет суровая дама с весами и мечом в руках? Что она должна делать? Только карать, взвесив на весах все обстоятельства дела, или у нее есть еще какие-либо обязанности? В частности, представляется важным проследить, должен ли современный суд ориентироваться на выполнение такой функции, как воспитание граждан, или к этой задаче надо отнестись как к советскому атавизму, списав его в прошлое.

Советская политико-правовая мысль формировала представление о воспитательной функции суда как одной из основных. Это неоднократно подчеркивалось в трудах основателя Советского государства В.И. Ленина. В статье "Очередные задачи советской власти" он писал: ". суд есть орудие воспитания к дисциплине" . Однако процесс воспитания сводится у Ленина фактически к устрашению народа путем показательного наказания виновных (по возможности максимально строгого), чтобы остальным было неповадно. Так, прочитав в газете "Известия ВЦИК" статью о волоките советских чиновников, он пишет наркому земледелия В.Г. Яковенко: ". найти виновных в волоките и бюрократизме, создать вокруг этого дела громкий судебный процесс" . Еще раньше, в феврале 1921 г., он требует от наркома юстиции Д.И. Курского: "Обязательно этой осенью и зимой 1921 - 1922 гг. поставить на суд в Москве 4 - 6 дел о московской волоките, подобрав случаи поярче и сделав из каждого суда политическое дело" . Естественно, уже сам такой подход предопределяет не справедливое разбирательство, с тщательным выяснением всех обстоятельств дела, а показательную порку провинившегося, с вынесением заведомо обвинительного приговора без учета смягчающих обстоятельств.

Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. 197.
Ленин В.И. ПСС. Т. 54. С. 168.
Ленин В.И. ПСС. Т. 54. С. 1.

После гражданской войны, в период осуществления индустриализации и коллективизации, ленинские принципы развиваются в теоретических трудах двух наиболее известных деятелей советской юстиции - Н.В. Крыленко и А.Я. Вышинского. Их работы, стремясь доказать, что только в СССР суд является справедливым и демократичным, строятся на противопоставлении буржуазного и советского суда. "В капиталистическом обществе суд всегда был и остается орудием угнетения и эксплуатации трудящихся", - подчеркивал Н.В. Крыленко . Исходя из ленинских принципов теоретики 30-х годов XX в. обосновывали задачи советского правосудия. Главной задачей они называли охрану социалистического строя, борьбу с классовыми врагами: "Задачей советского суда является беспощадная расправа с изменниками Родины, шпионами, диверсантами, убийцами" . На второе место ставится задача воспитания масс в ленинской трактовке (воспитывать устрашая), примерно наказывая тех, кто еще подвержен мелкобуржуазной идеологии, совершает различные проступки и преступления (воровство, хулиганство, нарушение трудовой дисциплины). В отличие от врагов народа, суд, карая этих людей, должен не уничтожать, а перевоспитывать, при этом соответствующий урок должны извлекать все остальные .

Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. М., 1937. С. 4.
Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. М., 1937. С. 15.
Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. М., 1937. С. 13.

После XX съезда советская юридическая наука и законодательство упорно держатся представлений о воспитательной функции суда в ленинской трактовке. В Законе РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" в ст. 3 "Задачи суда" значилось: "Всей своей деятельностью суд воспитывает советских граждан в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР, Конституции РСФСР, конституций автономных республик и советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития" . В юридической литературе 60 - 70-х годов XX в. неоднократно рассматривается вопрос о реализации такой функции суда, как воспитание граждан . Разрабатываются и пропагандируются такие формы работы, как выездные (фактически показательные процессы), обосновывается вынесение частных определений, пропагандируется их значение.

Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. // Судебное законодательство России: Сборник законодательных актов. М., 2004. С. 69.
См.: Булгакбаев А.Б. Воспитательная роль советского суда. Алма-Ата, 1978.

Количество выездных заседаний и вынесенных частных определений становится обязательной строкой отчета всех судов. В 1982 - 1986 гг. частные определения выносились по каждому 10-у делу . Снижение этих показателей трактуется как существенное понижение качества работы. Так, в справке о работе судов Запорожской области за 1989 г. отмечалось в качестве недостатка, что в 1989 г. были вынесены частные определения только по 14,9% дел, в то время как в 1988 г. - по 20,5% . Естественно, погоня за цифрами неизбежно влекла формальное выполнение этой функции, порой нисколько не исправляя те или иные недостатки. Формально составлялись частные определения, порой включая в себя стилистические перлы: "В судебном заседании выяснилось, что распитие спиртных напитков вечером 22 января 1986 г. происходило бригадным методом", "Смолин стал алкоголизироваться" . Понятно, что такие документы мало содействовали исправлению общественных пороков. Формально реагировали на частные определения и на местах: виновные порой просто назначались, без тщательного анализа всех обстоятельств дела. Так, если на скамье подсудимых оказывался несовершеннолетний, то частное определение обязательно направлялось в школу, в которой он учился. В школе поступали очень просто: объявляли выговор классному руководителю и завучу по воспитательной работе, даже не анализируя работу, которая велась педагогами в отношении этого ученика. Доходило до абсурда: выговор получал завуч по воспитательной работе, назначенный на эту должность, когда школьник уже находился в СИЗО.

ГАРФ. Ф. 353. Оп. 17. Д. 2406. Л. 4.
ГАРФ. Ф. Р-9442. Оп. 8. Д. 2749. Л. 37.
ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 17. Д. 2406. Л. 12.

Еще более трагические последствия влекло увлечение выездными процессами. Так называли рассмотрение какого-либо дела не в зале суда, а непосредственно на предприятии, где работал подсудимый. Красный уголок, актовый зал превращались в зал суда. Задача была очень простой: на примере данного дела показать всем присутствующим силу закона, карательную мощь меча советской Фемиды. Особое место отводили значению процесса, когда подсудимый обвинялся в преступлении, связанном с профессиональной деятельностью (хищение с предприятия, халатность и пр.). В РСФСР в 1982 - 1986 гг. 16% всех дел рассматривались на выездных заседаниях . Количество таких выездных процессов тоже было значимым показателем в отчете о работе того или иного суда, и так же, как снижение количества частных определений, снижение количества выездных заседаний рассматривалось как ухудшение работы . Советский юрист С.М. Ходыревский пошел еще дальше: он предложил проводить такие заседания после окончания рабочего дня, предваряя их чтением лекции профилактического содержания . Естественно, в таком показательном процессе приговор суда мог быть только обвинительным. Сама идея показательного суда уже просто не допускала мысли, что подсудимый может быть оправдан. Эту позицию вполне разделяли советские судьи. Из опрошенных Г.М. Резником 305 судей 40% не согласились с утверждением, что "лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного", а 80% считали, что нельзя оправдывать в выездном заседании . Даже на внимательное отношение к смягчающим обстоятельствам обвиняемый вряд ли мог рассчитывать.

ГАРФ. Ф. 353. Оп. 17. Д. 2406. Л. 13.
ГАРФ. Ф. Р-9442. Оп. 8. Д. 2749. Л. 38.
Ходыревский С.М. Суд и судебное управление. Воронеж, 1976. С. 83.
Концепция судебной реформы. М., 1992. С. 20.

Также от судей требовали выступать в трудовых коллективах с профилактическими беседами. Так, в разгар антиалкогольной кампании в ряде областей за каждым судьей закрепляли по 1 - 2 предприятия со слабой трудовой дисциплиной, и судьи были обязаны участвовать в проведении мер воспитательного характера .

ГАРФ. Ф. 353. Оп. 17. Д. 2058. Л. 109.

В ходе судебной реформы рубежа XX - XXI вв. кардинально меняются как идеологические принципы деятельности судебной системы, так и законодательство, регулирующее работу судов. Постепенно из законов исчезают пассажи о воспитательной функции суда. В Законах Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Уголовно-процессуальном, Гражданско-процессуальном кодексах статей, прописывающих воспитательную функцию судов, нет.

Однако следует ли считать, что воспитательная функция полностью исчезла из обязанностей современной Фемиды? В юридической литературе нет однозначной позиции по этому вопросу. Когда современная судебная реформа только начиналась, звучали призывы освободить суды от несвойственных им функций, в том числе и воспитания граждан . Однако в более поздних работах тезис о том, что деятельность судов направлена на воспитание граждан, постепенно возвращается. В частности, можно отметить работы судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Колоколова, где он перечисляет функции судебной власти и среди них выделяет идеологическую, под которой подразумевает: "Формирование идеологии судебной власти в правовом государстве, воспитание правовой культуры, уважительного отношения к нормам общественной морали, нравственности" . Также среди функций суда выделяет воспитательную функцию В.П. Палченков . Если обратиться к историческому опыту, то можно заметить, что в трудах многих дореволюционных юристов присутствуют рассуждения о воспитательной роли суда в обществе. Все они констатировали, что в безграмотной России гласное правосудие становилось важнейшим средством правового образования и воспитания. Г.А. Джаншиев подчеркивал великую роль в этом процессе мировых судов как наиболее близких к населению: "Если новый гласный суд называют - и справедливо называют - школою гражданского воспитания, то мировые учреждения с тысячами камер, разбросанных по самым отдаленным захолустьям нашего обширного отечества, явились первою и самой важною ступенью этой школы" . Один из первых теоретиков уголовного процесса в нашей стране, С.И. Викторский, также отмечал важное воспитательное значение гласного суда: ". гласность нужна и необходима для общества и потому, что она воспитывает и просвещает его" . Таким образом, они неразрывно связывали деятельность суда с воспитанием.

Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998. С. 8.
Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе. М., 2005. С. 189.
Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в Российской Федерации (общетеоретические и правовые аспекты): Дис. . к.ю.н. Волгоград, 2001. С. 11.
Джаншиев Г.А. Эпоха Великих реформ. СПб., 1907. С. 488.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 18 (репринтное издание 1912 г.).

Однако под воспитанием они понимали прежде всего просвещение. Особенно это было актуально для XIX в., когда большинство населения страны было неграмотным и только в зале суда узнавало о существующих правовых нормах. Так, один из первых исследователей суда присяжных Н.П. Тимофеев отмечал: "Цифры судебной статистики указывают нам, что во многих местностях после введения в действие Судебных уставов число преступлений значительно уменьшилось" . Затем он дополняет: "Простой люд зачастую и не знал, что те или другие деяния запрещены законом, и подчас безобидною душой совершал то, за что ему приходилось потом расплачиваться тюрьмой и даже более строгими наказаниями" .

Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881. С. 17.
Там же. С. 25.

Конечно, в наши дни, когда большинство населения страны грамотно, гласная работа суда является только одной из форм правового просвещения. В то же время не стоит полностью отрицать значение суда в плане воспитания населения и сегодня. Думается, что нет нужды вносить какие-либо поправки в законы и придумывать формулировки, аналогичные советским. Достаточно только, чтобы каждый судья и все, кто имеет отношение к работе судебного ведомства (работники аппаратов судов, сотрудники Судебного департамента), понимали и помнили, что суд выполняет великую миссию в человеческом сообществе. Соответственно, и судьи, и все остальные служители Фемиды должны каждую секунду поддерживать авторитет суда и государства в целом. Любое заседание суда должно воспитывать граждан в духе уважения к законам, поднимать авторитет государства и нравственных ценностей. Любой вердикт, приговор, решение суда, вынесенное по справедливости и закону, воспитывает граждан. Не важно, оправдательный это приговор или обвинительный. Если судья оправдал подсудимого, так как в суде не была доказана его вина, это тоже торжество справедливости, и оно тоже имеет исключительное воспитательное значение. Судья продемонстрировал обществу, что суды от имени государства выносят только обоснованные решения. Что каждый в этом государстве имеет право на объективное рассмотрение дела в суде, защищен от произвола власти. Это, бесспорно, повысит уровень уважения к суду и государству в целом.

Воспитывает не только решение суда. Все в судебном процессе - облик судебного здания, зала судебного заседания, внешний вид судьи, его отношение к участникам процесса - играет важнейшую роль в воспитании граждан. Казалось бы, на первый взгляд, никакого отношения не имеют к воспитанию граждан такие нюансы, как отсутствие мантии у судьи, судья, играющий в процессе в преферанс на компьютере, грязь в туалетной комнате в здании суда. Однако все это принижает авторитет суда и государства в целом. Соответственно, у гражданина падает уровень уважения к такому государству, он не чувствует уважения к себе с его стороны, и, следовательно, ослабевает осознание необходимости строго выполнять все предписания государства, соблюдать законы. Попадая в здание суда, каждый гражданин, независимо от своей процессуальной роли уже в силу внешней обстановки должен ощущать, что имеет дело с властью, которая, с одной стороны, его уважает, создает ему все условия, но в то же время обладает великой силой, которая направлена на защиту интересов людей. Как отметила председатель Сапожковского районного суда (Рязанская область) после переезда суда в новое современное здание: "Само здание с первых его ступенек уже оказывает воспитательное воздействие. Гражданин сразу понимает, что в суд пришел, а не в сарай-развалюху. И отношение это вызывает соответствующее" . Очень хочется, чтобы это осознали местные власти, на которых возложена организация работы мировой юстиции. К сожалению, многие мировые судьи находятся в таких зданиях, которые воспитательный эффект произвести не могут, а наоборот, подрывают авторитет судебной власти и государства в целом. Так, в ненормальных условиях оказались мировые судьи во Владивостоке . Для трех мировых судей участков 25, 26, 27 была выделена одна квартира в старом жилом доме. В результате граждане ожидают вызова к судье даже не в коридоре, а на грязной, продуваемой всеми ветрами лестнице. Нужных истцов, ответчиков, свидетелей вызывают в кабинет. Попав в помещение, люди видят не менее убогую картину: четыре маленькие комнаты и коридор. Кабинеты маленькие, тесные, крайне обшарпанные, мебель древняя. Залов судебных заседаний нет. Посетители удивляются: "Что, прямо здесь будет дело рассматриваться?" Здание старое, давно не ремонтировалось. Текут потолки, проваливается пол. Ночью по помещению бегают крысы. Из-за продавленного пола уже был один несчастный случай. Какое уважение к судебной власти после этого будет у населения? Как сказала одна гражданка, "так могут обращаться только с быдлом". Бесспорно, это яркий пример, когда отсутствие нормального помещения вызвало подрыв авторитета не только суда, но государства в целом.

Суворова Н. Здание тоже воспитывает // Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. 2008. N 3 - 4. С. 17.
Материал взят из репортажа, показанного 30 марта 2007 г. в информационной передаче "Сегодня" по каналу НТВ.

Таким образом, с произошедшими изменениями в обществе кардинально поменялась и судебная система. Изменилось отношение к судам, появились новые институты (мировые суды, присяжные заседатели), повысился уровень требований к судьям. Соответственно, поменялась и роль суда в обществе. Если раньше суд воспринимался и властью, и обществом как карательный орган, то в современные дни он - главный институт защиты прав и свобод людей. В этих условиях воспитательная функция суда не потеряла своей актуальности. Она логично вытекает из задачи построения правового государства, гражданского общества, что невозможно без правового просвещения граждан, поднятия правовой культуры. Однако выполнение этой функции имеет другую суть и облачается в иные формы, чем это было в Советском государстве.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: