Во время судебного разбирательства дела по иску шалаева к шалаевой о расторжении брака
Обновлено: 16.04.2024
Как должен правильно поступить суд, если супруги изъявили желание помириться во время судебного разбирательства о расторжении брака.
Ответы на вопрос:
Если решили помириться, то надо супругам заявить судье отказ от иска. Судья разъяснит, что такое отказ от иска, и сразу дело прекратит. Напишет определение о прекращении и выдаст на руки. Брак не прервется.
Если супруги решили сохранить семью расторжение брака для них не актуально, они могут:
1.попросить срок для примирения и на следующее судебное заседание просто не пойти, и на следующее тоже и данный иск будет оставлен без рассмотрения
2.истец может отказаться от иска,
лучше отложить и не явиться
Удачи вам и всего самого наилучшего.
Станислав. В таком случае истец может отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В таких случаях истец должен заявить отказ от иска, и суд его утвердит. После этого суд прекратит производства по гражданскому делу.
Бог Вам в помощь.
Во время судебного разбирательства дела по иску о расторжении брака супруги изъявили желание помириться. Расценив это как мировое соглашение, суд прекратил производство по делу. Правильно ли поступил суд?
Ответы на уточнение:
Это не мировое соглашение, если супруги помирились, истец свой иск просто отзывает.
Задачки надо решать самостоятельно студентам
Желаю Вам удачи и всех благ!
Суд ничего не может расценивать, пока не поступит от истца заявление об отказе от исковых требований. Либо просто не явится два раза без уважительной причины на судебное заседание. В этом случае исковое заявление суд оставит без рассмотрения.
Что значит: "супруги изъявили желание помириться." ? Если в протоколе судебного заседания истец отказался от иска, не поддержал исковые требования о расторжении брака, то суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Это не мировое соглашение мириться не с кем, они и не ссорились супруги просто исковые требования перестали быть актуальными для истца и он отказался от иска
Было отозвал иск суд должен быть дело прекратить
Удачи вам и всего самого наилучшего.
Суд должен был прекратить производство по делу путем вынесения определения об этом.
Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон.1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Если супруги обусловили это какими-то условиями и подали суду подписанное мировое соглашение, то суд может прекратить дело, утвердив это мировое соглашение.
Но по делам о расторжении брака заявление о том, что супруги хотят помириться, обысно означает попросту отказ от иска. Его суд и должен был принять, прекращая производство по делу.
К мировому судье обратилась гражданка Иванова с иском о расторжении брака. Её супруг Иванов согласие на расторжение брака не давал. Судья отложил разбирательство дела, назначив супругам в соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ срок для примирения в пределах трёх месяцев.
Иванова обжаловала определение мирового судьи, ссылаясь на то, что основным источником гражданского судопроизводства является Гражданско-процессуальный кодекс РФ, в котором определен срок рассмотрения иска мировым судьей в течение месяца.
Определите правомерность принятого судьей решения. Составьте определение суда об отложении разбирательства дела.
Файлы: 1 файл
задачи.docx
К мировому судье обратилась гражданка Иванова с иском о расторжении брака. Её супруг Иванов согласие на расторжение брака не давал. Судья отложил разбирательство дела, назначив супругам в соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ срок для примирения в пределах трёх месяцев.
Иванова обжаловала определение мирового судьи, ссылаясь на то, что основным источником гражданского судопроизводства является Гражданско-процессуальный кодекс РФ, в котором определен срок рассмотрения иска мировым судьей в течение месяца.
Определите правомерность принятого судьей решения. Составьте определение суда об отложении разбирательства дела.
На основании ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия супругов производится по следующим правилам: ч. 2 данной статьи предусматривает, что при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. То есть применительно к условиям задачи суд вправе был отложить разбирательство по иску гражданки Ивановой. Ввиду чего, автор данной контрольной работы, считает, что принятое судьёй решение правомерно.
Постановление Пленума Верховного суда от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п. 10 также предоставляет право суду назначить срок для примирения супругов, при этом отложив рассмотрение дела. В данном пункте также содержится указание на то, что определение об отложении рассмотрения дела не может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, так как не исключает дальнейшего движения дела. При этом приводится ссылка на п.2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ. Однако автор данной контрольной работы отмечает, что в настоящее время ст. 371 признана утратившей силу, в связи с чем, п. 10 вышеобозначенного постановления нуждается во внесение изменений.
Также Иванова не права в том, что гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК РФ) является основным источником гражданского судопроизводства, так как ст. 1 ГПК РФ предусматривает, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
Источником гражданского процессуального права, определяющим порядок судопроизводства у мирового судьи, наряду с ГПК РФ выступает ФЗ «О мировых судьях» .1
Проект определения суда об отложении разбирательства дела:
Дело№***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела
г. Балаково 27 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Петрова В.П., рассмотрев иск Ивановой о расторжении брака,
Судом установлено, что согласие супруга на расторжение брака получено не было.
Супруг Ивановой в суде представил ходатайство об установлении срока для примирения супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 169 ГПК РФ,
1. Рассмотрение дела по иску Ивановой отложить.
2. Назначить новое рассмотрение дела на 28 января 2015 года 16.00 ч.
3. Назначить срок для примирения супругов – 3 месяца.
Мировой судья Петрова Петрова В.П.
Решением окружной избирательной комиссии г. Москвы Лемешевой было отказано в регистрации её кандидатом в депутаты Государственной Думы по данному округу. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ, принятым по жалобе Лемешевой, решение окружной избирательной комиссии было признано законным. Лемешева обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение избирательных комиссий, в которых просила об их отмене с возложением на окружную избирательную комиссию обязанности по регистрации её кандидатом в депутаты Государственной Думы по названному избирательному округу. Определением судьи Московского городского суда в принятии жалобы было отказано. Отказывая Лемешевой в принятии жалобы, судья сослался на то, что её жалоба была рассмотрена по существу Центральной избирательной комиссией и оставлена без удовлетворения. Таким образом, Лемешева своё право на обжалование реализовала, а поэтому суд не вправе принимать её жалобу к рассмотрению.
Правильно ли определение судьи?
Определение судьи неправомерно по следующим основаниям:
Ст. 134 ГПК РФ устанавливает перечень оснований, при наличии которых происходит отказ в принятии искового заявления. Применительно к условиям задачи и при анализе оснований для отказа в иске можно сделать вывод, что законное решение суда по данному спору между этими сторонами, а также решение третейского суда отсутствуют. Следовательно, мотивировка суда отказа в иске, тем, что истец использовал право на обжалование неправомерно и влечёт нарушение прав истца.
Кроме того, ст. 245 предусматривает правила рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, в частности заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, гос. и мун. служащих. Рассмотрение данной категории дел выражается в порядке обращения в суд .1 То есть рассмотрение жалобы Лемешевой должно подчиняться правилам гл. 23 ГПК РФ. Ст. 248 ГПК РФ предусматривает, что отказ в принятии заявления или прекращение дела, возникающего из публичного правоотношения, возможно при наличии решения суда, которое принято по тому же предмету и вступило в законную силу.
Также стоит заметить, что ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов гос. власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных ли могут быть обжалованы в суд. То есть это конституционное право гражданина.
Также Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 в ст. 1 также закрепляет право каждого гражданина обратиться с жалобой в суд, если считает, что его права и свободы нарушены.
Истец Жуйкова в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с этим суд признал явку истца в судебное заседание обязательной. Несмотря на судебное определение об обязательности участия истца в судебном разбирательстве, Жуйкова неоднократно в суд не являлась. После чего суд вынес определение об оставлении заявления истца без рассмотрения ввиду его неоднократной неявки в судебное заседание без уважительных причин.
Правом или обязанностью сторон является участие в гражданском процессе? Можно ли признать определение суда законным и обоснованным?
Ч. 5 ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, что свидетельствует о правомерности действий истца Жуйковой, согласно которым она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Ст. 167 ГПК РФ также предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и которые извещены в надлежащем порядке о времени и месту судебного заседания, при том, что они не представили суду причины неявки или суд признал их неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он извещён о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Автор данной контрольной работы отмечает, что вопрос о том, чем: правом или обязанностью является участие стороны в гражданском судопроизводстве - является весьма спорным. Ответ на данный вопрос чётко не закреплён действующим законодательством. Автор придерживается мнения, что это право стороны. Сторона не может быть принуждена против воли участвовать в судебном заседании. Однако ст. 167 ГПК РФ в ч. 1 устанавливает обязанность стороны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны при этом обладают юридической заинтересованностью.
Ст. 222 ПК РФ предусматривает перечень оснований, при наличии которых заявление может быть оставлено без рассмотрения. Так, п. 6 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что оставление заявления без рассмотрения осуществляется, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову; истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не потребовал рассмотрение дела по существу. То есть ввиду наличия данный оснований – заявление Жуйковой оставлено без рассмотрения правомерно. Автор данной контрольной работы отмечает, что оно должно было быть оставлено без рассмотрения только после неявки по вторичному вызову.
При рассмотрении иска Карибовой к Петрову об установлении отцовства, последний отрицал факт близости с истицей. Карибова ходатайствовала перед судом о назначении судебно-генетической экспертизы. Петров возражал против этого и наотрез отказался предоставить генетический материал для проведения экспертизы.
Каким может быть решение суда в данном случае? Составьте проект решения суда, основываясь на том, что Петров на экспертизу так и не явился.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных званий в различных областях – суд назначает экспертизу. Ч. 3 данной статьи также предусматривает, что если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет экспертам соответствующий материал, однако без участия данной стороны в деле экспертизу провести невозможно – суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение – вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, автор данной контрольной работы считает, что иск Карибовой об установлении отцовства должен быть удовлетворён, как признание факта отцовства.
Проект решения районного суда об удовлетворении искового заявления Карибовой об установлении отцовства.
именем Российской Федерации
город Балаково 27 октября 2014
Балаковский районный суд в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Сидоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибовой об установлении отцовства,
Карибова обратилась в суд с иском к Петрову об установлении отцовства несовершеннолетней дочери Карибовой2, родившейся 05.04.2000 г., родившейся в г. Балаково Саратовской области.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.
Петров иск не признал, отрицал факт близости с истицей.
Ст. 49 СК РФ - в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 ГПК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Определением суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебно-генетическая экспертиза. Однако Петров не представил генетический материал для её проведения, возражал против её проведения.
Ч. 5 ст. 79 ГПК РФ - При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Иск Карибовой об установлении отцовства Петрова удовлетворить полностью.
Установить отцовство Петрова в отношении несовершеннолетней Карибовой2, родившейся 05.04.2000 г. в г. Балаково Саратовской области.
если во время судебного разбирательства о расторжении брака сторон помирились. Как должен суд поступить? Что будет с делом? прекращение производства? на каком оновании гпк? по какой статье?
И раздумали разводиться?
Либо инициатор развода не поддерживает свой иск и дело прекращается на основании ст. 220 ГПК.
Либо суд утверждает своим решением примирение сторон. В этом случае решение принимается в обычном порядке.
Еще один студент. ) ) Так если студент, то и решать самому надо! !
Подается заявление на имя судьи о том, что между сторонами достигнуто мировое соглашение на основании ст. 173 ГПК РФ.
Статья 173. ГПК РФ Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Примирились, и примирились, а вот судебные издержки придётся заплатить, всё останется по-старому, дело закроют по обоюдному согласию (старайтесь сохранить семью, последующие оказываются ни чем не лучше).
1)Климова обратилась в суд с иском к Климову о расторжении брака.рассмотрев данное требование, суд его удовлетворил.Одновременно в решении было записано, что несовершеннолетние дети бывших супругов будут проживать с Климовой, и с Климова взысканы алименты на их содержание.
НАрушены ли принципы гражданского процессуального права в описанной ситуации?Если да то какие?
2)В ходе судебного заседания по иску Новикова к Рыкову судья почувствовал недомогание.В связи с этим был обьявлен перерыв до следующего дня. На следующий день другой судья, ознакомившись с протоколом судебного заседания,составленным секретарем в 1й день, и иеющимися в деле материалами, продолжил слушание дела.
Нарушены ли какие либо принципы гражданского процесса?
1. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Так, согласно ч. 2 ст. 24 СК РФ, при наличии предусмотренных ею условий, суд при вынесении решения о расторжении брака обязан, в частности, определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей.
Следовательно, если судом установлены основания для применения ч. 2 ст. 24 СК РФ, не имеет значения и не влияет на законность и обоснованность решения суда вопрос о том, заявлялись ли требования об определении места жительства н/л детей и взыскании алиментов в исковом заявлении.
2. Во втором случае нарушен принцип неизменности состава суда при рассмотрении гражданского дела, что, в свою очередь, повлекло нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства. Другой судья обязан был возобновить судебное разбирательство с начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ) .
во втором случае- судья должен был начать слушание дела с начала, а не продолжать слушание. !
а в первом - во первых не учтено мнение детей, во вторых, мнение органов опеки и попечительства.
Заключение органов опеки и попечительства. Мнение детей зависит от возраста детей, к томуже оно выслушивается, но не является основанием для вынесения решения. В суд. практике при разводе место жительства детей определяют с матерью в большиснтве случаев, вторая сторона алименты. Поэтому явных нарушений я не вижу.
Во втором вопросе, дело не обязан вести один и тотже судья. Нарушений тоже не вижу.
нарушен принцип неизменности состава суда при рассмотрении гражданского дела, что, в свою очередь, повлекло нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства. Другой судья обязан был возобновить судебное разбирательство с начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).
Судья, установив, что в заявлении Петрова не указано место жительство ответчика, исковые требования сформулированы нечетко, заявление не оплачено госпошлиной, вынес определение об отказе в принятии заявления, рекомендовав истцу обратиться за помощью в юридическую консультацию.
Правильно ли определение судьи?
Файлы: 1 файл
Гражданский процесс к.р..docx
Частное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Южно-Уральский институт управления и экономики»
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
г. Челябинск, 2015 г.
Судья, установив, что в заявлении Петрова не указано место жительство ответчика, исковые требования сформулированы нечетко, заявление не оплачено госпошлиной, вынес определение об отказе в принятии заявления, рекомендовав истцу обратиться за помощью в юридическую консультацию.
Правильно ли определение судьи?
В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья может отказать в принятии искового заявление, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как следовало поступить судье в данном случае?
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Ответ: определение судьи неправильно.
Титов предъявил к Пронину иск о взыскании 2 500 000 рублей. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. рублей, 160 тыс.рублей и 340 тыс.рублей. в подтверждение чего давал расписки, которые были похищены у Титова вместе с другими документами и ценностями.
В обоснование своих требований Титов попросил суд сделать запрос в отделение полиции для подтверждения факта кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм.
Ответчик иска не признал.
Должен ли суд допустить допрос свидетелей по данному делу?
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В чем заключается правило допустимости доказательств?
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Какое доказательственное значение может иметь справка из отделения полиции о факте кражи?
В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга. В первое судебное заседание явился истец, а ответчик не явился по неизвестной причине.
Во второе заседание явился ответчик, а истец не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
На третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин.
Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.
Правильно ли поступил суд?
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
2) заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Во время судебного разбирательства дела по иску Шалаевой к Шалаеву о расторжении брака, стороны изъявили желание помириться. Расценив это как мировое соглашение, народный суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд?
Что такое мировое соглашение?
Ответ: нет. В гражданском процессуальном кодексе понятия как «мировое соглашение» нет. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Условия не должны противоречит законодательству.
Овсеенко обратился с иском к сельскохозяйственному кооперативу о взыскании 4 млн. рублей за проданную племенную телку. Ответчик предъявил к Овсеенко встречный иск о взыскании 2 млн. рублей за поставленный истцу фураж.
Суд отказал в принятии встречного иска по тем мотивам, что первоначальный и встречный иски имеют разные основания, рассмотрение их в одном производстве усложнит процесс и задержит разрешение первоначального иска.
Правильно ли поступил суд? Каковы условия принятия встречного иска?
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Напишите Определение суда о назначении дела к слушанию.
14 февраля 2015 года г. К
Судья К. районного суда Челябинской области Л., рассмотрев заявление прокурора К. района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г. о возложении обязанности по проведению очистки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. К, ул. Бубнова, д. 17 от снега, наледи и сосулек,
Заявление прокурора К. района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга к индивидуальному предпринимателю Г. о возложении обязанности по проведению очистки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. К., ул. Бубнова, д. 17 от снега, наледи и сосулек, подсудно К. районному суду, предъявлено с соблюдением требований, предъявляемых к форме, содержанию заявления, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
Принять к производству исковое заявление прокурора К. района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г. о возложении обязанности по проведению очистки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. К., ул. Бубнова, д. 17 от снега, наледи и сосулек.
Возбудить гражданское дело по иску прокурора К. района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г. о возложении обязанности по проведению очистки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. К., ул. Бубнова, д. 17 от снега, наледи и сосулек.
В порядке статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначить по делу подготовку до 02 февраля 2015 года, в ходе которой:
1. Прокурору К. района вручить копию настоящего определения.
2. Ответчику вручить копию искового заявления, приложенных к нему документов, копию настоящего определения, предложить в срок до 02 февраля 2015 года представить в К. районный суд письменный отзыв на исковое заявление. При наличии возражений, ответчику представить доказательства, подтверждающие возражения.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле права и обязанности:
Лица, участвующие в деле имеют право: заявлять отводы; знакомиться с материалами дела, в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству; снимать копии с материалов дела, делать из них выписки; вести дело лично или через представителя, давать объяснения суду в устной и; письменной форме; приводить доводы, возражать против ходатайств других лиц, участвовать в деле; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле; представлять доказательства (письменные доказательства предоставляются в подлиннике и копии, либо в виде надлежащим образом заверенной копии в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле); истребовать доказательства, в случае если представление необходимых доказательств для лица затруднительно ходатайствовать об истребовании доказательства (в ходатайстве должно быть указано доказательство, а так же также обстоятельства, имеющие для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и его место нахождения); просить суд об обеспечении доказательства, в случае, если есть основания опасаться, что предоставление необходимых для лица доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным; знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5 дней с момента его подписания подать в письменной форме замечания на протокол, обжаловать судебные постановления; истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать от иска, ответчик вправе признать иск, подать встречный иск с соблюдение требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ с оплатой государственной пошлины, при этом встречный иск подается в суд заблаговременно, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Автор статьи
Читайте также: