Внесудебный и судебный порядок рассмотрения спортивных споров

Обновлено: 22.04.2024

Решение CAS можно оспорить только в Федеральном суде Швейцарии, однако необходимо учитывать, что предметом оспаривания будет не существо спора, а соответствие процедуры вынесения решения CAS положениям швейцарского законодательства.

Спортивный арбитражный суд (CAS) является специально созданным международным арбитражным органом, рассматривающим дела в сфере спорта. CAS правомочен рассматривать спор в случае наличия соглашения сторон - «арбитражной оговорки». Такая оговорка может содержаться в трудовом договоре спортсмена, если это допускается внутренним законодательством, в гражданско-правовом договоре или в регламентных документах спортивных федераций. Например, в сфере футбола CAS рассматривает дела в качестве апелляционной инстанции по решениям, вынесенным юрисдикционными органами национальных федераций и юрисдикционными органами ФИФА.

Федеральное законодательство не предусматривает специальных юрисдикционных органов для разрешения трудовых споров со спортсменами, в связи с чем, трудовые споры подлежат рассмотрению в общем порядке судами общей юрисдикции. Однако во многих видах спорта внутренними регламентами спортивных федераций образованы несудебные юрисдикционные органы, которые фактически рассматривают все трудовые споры между спортсменами и спортивными организации в данном виде спорте. Наиболее показательной является система юрисдикционных органов в футболе.

Так, ст. 46 Устава Российского футбольного союза предусматривает, что РФС, его члены, а также лиги, клубы, игроки, официальные лица, иные субъекты футбола, не выносят ни один спор на рассмотрение государственных судов, и если только это не оговорено для конкретных случаев в настоящем Уставе и в регламентах ФИФА, УЕФА.

Таким образом, все трудовые споры в сфере футбола разрешаются во внесудебном порядке специально созданными юрисдикционными органами в соответствии с регламентами РФС, УЕФА и ФИФА. Такими специальными органами являются в частности Палата по разрешению споров РФС и Палата по разрешению споров ФИФА (если спор касается иностранного спортсмена или футбольного клуба). В соответствии с регламентными нормами РФС и ФИФА, решения Палаты по разрешению споров по трудовым спорам могут быть обжалованы только в Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна (КАС). При этом за обращение субъекта футбола в государственные органы за разрешением трудового спора, регламентами РФС предусмотрены дисциплинарные санкции.

ЗАДАТЬ ВОПРОС СПЕЦИАЛИСТУ

Оставьте заявку, и мы обязательно вам поможем!

ЗАКАЗАТЬ ОБРАТНЫЙ ЗВОНОК

Начать работу

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

Фамилия, Имя, Отчество;
Адрес электронной почты;
Номер телефона;
иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

сбор;
запись;
систематизацию;
накопление;
хранение;
уточнение (обновление, изменение);
извлечение;
использование;
передачу (распространение, предоставление, доступ);
обезличивание;
блокирование;
удаление;
уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

законности и справедливости;
конфиденциальности;
своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
Настоящей Политикой конфиденциальности;
Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.2. При обработке персональных данных Оператор применяет правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденной ФСТЭК РФ 14.02.2008 г., Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 г. № 149/54-144.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Статья 36.5. Досудебный порядок урегулирования споров в области физической культуры и спорта

(введена Федеральным законом от 22.11.2016 N 396-ФЗ)

1. Общероссийская спортивная федерация или соответствующая профессиональная спортивная лига вправе устанавливать обязательный для субъектов физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений досудебный порядок урегулирования споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений. Общероссийская спортивная федерация или соответствующая профессиональная спортивная лига для целей досудебного урегулирования споров вправе прибегать к процедуре медиации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Для целей реализации досудебного порядка урегулирования споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги вправе создавать в своей структуре органы, к компетенции которых может быть отнесено урегулирование (разрешение) всех или отдельных категорий споров, указанных в статье 36.3 настоящего Федерального закона, с возможностью обжалования всех или отдельных категорий принятых такими органами решений в постоянно действующее арбитражное учреждение, указанное в части 1 статьи 36.2 настоящего Федерального закона, или в иностранное арбитражное учреждение, указанное в статье 36.4 настоящего Федерального закона, в зависимости от имеющегося у общероссийской спортивной федерации или соответствующей профессиональной спортивной лиги арбитражного соглашения.

3. В состав указанного в части 2 настоящей статьи органа общероссийской спортивной федерации или профессиональной спортивной лиги должно входить не менее пяти членов, при этом не менее одной трети из них должны иметь высшее юридическое образование, подтвержденное выданным на территории Российской Федерации дипломом установленного образца.

(часть 3 введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

4. Положение об органе общероссийской спортивной федерации или профессиональной спортивной лиги, указанном в части 2 настоящей статьи, и его состав утверждаются органом управления соответствующей общероссийской спортивной федерации или профессиональной спортивной лиги на основании их уставов.

Решением исполкома Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) от 9 декабря 2019 года ВАДА постановило, что Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) не соответствует всемирному антидопинговому кодексу, и отстранило Россию от участия в крупных международных спортивных соревнованиях на четыре года. Данное решение нанесло существенный вред российскому спорту, ввиду чего было незамедлительно обжаловано российской стороной в Спортивном арбитражном суде.

В рамках спора в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне (САС) ВАДА 4 февраля 2020 года направило в САС официальный запрос о проведении публичного слушания по спору между ВАДА и РУСАДА.

Масштаб дела ВАДА и РУСАДА носит глобальный как политический, так и экономический характер и не оставлен без внимания мировыми средствами массовой информации, поэтому наглядно демонстрирует такое не самое приятное качество международного спорта, как его политизированность и экономическую зависимость даже в самых правовых вопросах. Заявление ВАДА от 4 февраля 2020 года носит очевидный политический характер: в случае неудовлетворения требований в САС российской стороне будет нанесен непоправимый политический ущерб от обнародования всех конфиденциальных материалов, которые будут анализироваться в САС.

Обычно одним из приоритетных преимуществ третейского суда (арбитража) перед государственным судом является закрытость заседаний, позволяющая избежать утечки конфиденциальной или иной значимой информации при получении взвешенного и обоснованного мнения третьих лиц (арбитров) по предмету спора. Однако Спортивный арбитражный суд не является обычным международным арбитражем.

Особенный статус САС становится понятен при анализе положений Кодекса Спортивного арбитражного суда (Кодекс), опубликованного на официальном сайте САС в двух частях – Статуты Международного спортивного арбитражного совета (МСАС) и Спортивного арбитражного суда[i], содержащие общие правила функционирования Спортивного арбитражного суда, в том числе назначение арбитров в его состав и финансирование его деятельности, и Процедурные правила[ii], закрепляющие, подобно регламенту любого третейского суда правила, по которым САС рассматривает свои дела.

Положения статей R33-R36 Кодекса, устанавливающие требование о независимости и беспристрастности арбитров и предусматривающие механизм разрешений обратной ситуации, фактически не гарантирует эти самые независимость и беспристрастность. В случае сомнения сторон в независимости или беспристрастности арбитра необходимо инициировать процедуру рассмотрения данного спора в отношении арбитра или группы арбитров в Комиссии по отводам (Challenge Commission). В комиссию входят Председатели всех трех дивизионов САС.[iii] Таким образом, фактически вопрос о заинтересованности арбитра и САС в определенном разрешении спора всегда упирается в добросовестность трибунала.

Положение статьи R43 Процедурных правил предусматривает конфиденциальность разбирательств и запрещают сторонам, арбитрам и САС разглашать любой третьей стороне любые факты или информацию, связанную со спором или разбирательством без разрешения САС. По общему правилу, решения САС не подлежат опубликованию кроме как по соглашению всех сторон или по решению Председателя Дивизиона[iv].

Эти положения довольно типичны для третейских судов: действительно, третейский суд обычно выбирают за непубличность разбирательства, и третейский суд самостоятельно – Председателем или отдельным структурным подразделением, отвечающим за рассмотрение заявлений об отводе арбитров – решает проблемы отводов.

Однако спортивный арбитраж (не только международный) отличается от коммерческого полной независимостью спортивной сферы. Действительно, самым негативным последствием, которое может наступить в результате решения коммерческого арбитража – значительная сумма компенсации в пользу выигравшей стороне. В случае спортивного арбитража самый негативный результат – отстранение от спортивного мира. Спортсмен, тренер или организация, занимающаяся только спортивной деятельностью, будут фактически профессионально уничтожены без возможности себя реализовать на профессиональном поприще, кроме как в любительских или независимых спортивных лигах, не имеющих никаких финансовых вложений и существующих исключительно на энтузиазме вовлеченных лиц в рамках государственной программы поддержки физической культуры и профессионального спорта. Спорт высоких достижений и входящие в его состав наиболее престижные спортивные награды и ощутимые гонорары становятся недоступными. Обжаловать решение САС можно в Федеральный (Верховный) суд Швейцарии, однако шанс на успешное обжалование минимален и обычно связан с превышением арбитрами своих полномочий. Так актом от 22 января 2018 года[v] Федеральный (Верховный) суд Швейцарии отменил решение САС, посчитав, что САС был некомпетентен рассматривать спор ввиду недостаточно определенно выраженной воли сторон на рассмотрение их спора в арбитраже. Данный акт государственного суда представляется экспертами исключительным.

Независимость спортивной сферы дополнительно подчеркивается ее закрытостью. Это хорошо видно на примере арбитров, перечни которых опубликованы на сайте ФАС. В каждом из этих листов указана информация о ФИО арбитров, месте их проживания, а также информация об их предыдущих местах работы. Однако данная информация не обеспечивает должного уровня прозрачности при выборе арбитров сторонами: не представляется возможным понять, рассматривал ли конкретный арбитр ранее подобные дела и какую позицию в них занимал, делал ли он комментарии по тематике спора и к какой позиции склонялся. Положение о беспристрастности арбитров в споре представляется оторванным от практической составляющей функционирования САС, в рамках которой арбитры, будучи высоко квалифицированными судьями с богатым судебным опытом, обычно имеют свое устоявшееся мнение, за которое, собственно, их и ценят, с которым они входят в спор между сторонами международного спортивного спора.

Назначение новых арбитров также происходит в закрытом порядке, не публикуются представления, на основании которых конкретный арбитр был признан достойным для вынесения решений по спортивным делам.

Не меньшей проблемой является тот факт, что лишь незначительная часть решений САС публикуется в его ежегодном вестнике (CAS Bulletin)[vi]. Интересно, как проблему открытость прокомментировал сам САС в последнем вестнике за вторую половину 2019 года[vii]. САС заявляет о большей прозрачности его решений по сравнению с другими третейскими институтами, однако тут же делает оговорку о том, что Обычный Дивизион (рассматривающий все споры, кроме антидопинговых, в первой инстанции) публикует только 10-20 % его решений.

Здесь САС немного лукавит в цифрах, заявляя о своей открытости. Действительно, Апелляционный Дивизион, пересматривающий решения спортивных федераций, повторно изучает уже опубликованное решение федерации. Очевидно, что ранее раскрытые данные не могут представлять конфиденциальной ценности, поэтому САС охотно такие решения публикует.

Общее правило для антидопинговых споров тоже двойное. САС обязан, по общему правилу, публиковать только те решения, по которым виновная в допинге сторона привлечена к ответственности (См. статью А21 Антидопинговых правил на сайте САС). В противном случае решение носит конфиденциальный характер. Это достаточно противоречивое положение: какой спортсмен не хотел бы в открытом доступе опубликовать подтверждение своей невиновности. Более того, эта закрытость препятствует развитию баланса сторон в антидопинговых спорах, в которых спортсмен a priori слабая сторона, ограничивает доступ спортсмена к выводам и правовой позиции САС по «оправдательным» решениям.

Помимо прочего, САС также признается добровольным разбирательством, на что указывает САС в своем Вестнике за вторую половину 2019 года, отсылая к акту Федерального (Верховного) суда Швейцарии по делу Клаудии Пехштайн. САС также принимает во внимание решение ЕСПЧ от 2 октября 2018 года[viii], в котором ЕСПЧ указал на нарушение Швейцарией прав Клаудии Пехштайн, выразившееся в отказе САС в удовлетворении заявления Клавдии Пехштайн проводить публичное рассмотрение дела. Выражая почтение мнению ЕСПЧ, САС указывает на изменения нормы R57 Кодекса САС, которое допускает публичное разбирательство по дисциплинарным спорам при соответствующем заявлении физического лица. В то же время САС упускает тот факт, что в той же статье содержится ограничение такого права: в таком заявлении может быть отказано в интересах морали, общественного порядка, национальной безопасности, интересов несовершеннолетних, частной жизни сторон, интересах правосудия, а также в случаях, когда рассматриваются исключительно правовые вопросы (а не фактические) или когда более раннее разбирательство в первой инстанции уже было публичным.

Очевидно, что при такой формулировке САС сам может выбирать, когда удовлетворить заявление о публичном разбирательстве, а когда нет, самостоятельно определять открытость своих заседаний.

В связи с этим удовлетворение заявления ВАДА представляется для САС формально возможным.

[iv] В состав САС входят три дивизиона – Общий Дивизион, Антидопинговый Дивизион и Апелляционный Дивизион (См. S3 Статутов МСАС и САС).

юрист, профессиональный тренер медиатор,
кандидат социологических наук,доцент,
Омбудсмен по досудебному разрешению споров
Университета мира ООН в Российской Федерации,
главный редактор Международного журнала «Вестник медиации в ЕврАзии»,
член Правового совета при Штабе по защите прав и законных интересов субъектов Инвестиционной предпринимательской деятельности в городе Москве.

Спортивный спор – это конфликт субъектов физической культуры и спорта по поводу взаимных прав и обязанностей в сфере спорта, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся отношениями в сфере спорта, но оказывающих влияние на права и обязанности этих лиц как субъектов физической культуры и спорта (ст.48 Закона).

Общероссийская спортивная федерация или соответствующая профессиональная спортивная лига для целей досудебного урегулирования споров вправе прибегать к процедуре медиации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании Федерального закона №329-ФЗ РФ «О физической культуре и спорте Российской Федерации»

Статья 36.5. Досудебный порядок урегулирования споров в области физической культуры и спорта. Для целей реализации досудебного порядка урегулирования споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги вправе создавать в своей структуре органы, к компетенции которых может быть отнесено урегулирование (разрешение) всех или отдельных категорий споров, указанных в статье 36.3 настоящего Федерального закона, с возможностью обжалования всех или отдельных категорий принятых такими органами решений в постоянно действующее арбитражное учреждение, указанное в части 1 статьи 36.2 настоящего Федерального закона, или в иностранное арбитражное учреждение, указанное в статье 36.4 настоящего Федерального закона, в зависимости от имеющегося у общероссийской спортивной федерации или соответствующей профессиональной спортивной лиги арбитражного соглашения.

Наиболее частыми спорами, возникающими в спорте, являются споры о нарушении работодателем условий трудового договора с работником в части выплаты заработной платы. Гораздо реже встречаются споры о нарушении трудового договора со стороны работников (спортсменов, тренеров).

Большинство споров, возникающих между спортсменом, тренером и работодателем, являются индивидуальными трудовыми спорами, под которыми понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ). В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Рассмотрение спора негосударственными органами имеет ряд преимуществ перед государственными судами, а именно:

1) быстрота разрешения спора. В спорте приобретает особое значение быстрота разрешения спора, так как именно от этого зависит непрерывность проведения спортивных соревнований; рассмотрение дела в суде затягивается порой на много месяцев, в негосударственных органах возможно разрешить спор за несколько недель;

2) компетентность. Не умаляя компетентности государственных судов, следует отметить, что им трудно разобраться в специфике спортивных отношений и нормах, регулирующих такие отношения;

3) сохранение конфиденциальности спора. В государственном судопроизводстве закреплен принцип открытости судебных заседаний, а рассмотрение спора негосударственным юрисдикционным органом позволяет сохранить конфиденциальность спора, в чем зачастую заинтересованы стороны.

Спортивная медиация – переговоры сторон с участием спортивного медиатора, имеющие целью урегулирование спора участников спортивных отношений путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения, содействие сохранению и развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизацию спортивных отношений.

Спортивная медиация проводится при наличии заключенного сторонами соглашения о применении медиации. Соглашение сторон о передаче спора на разрешение спортивного третейского суда, соглашение о применении медиации могут касаться конкретного спора, определенных категорий или всех без исключения спортивных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами.

Возможности применения медиации:

- дела, связанные с различными экономическими вопросами (трудовые контракты, трансферы спортсменов и тренеров, спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание)

- дисциплинарные дела (нарушение правил спортивных соревнований, применение допинга)

- дела, связанные с организационными вопросами спорта (отбор и допуск спортсменов для участия в соревнованиях, судейство)

- споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры;

- споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта, в том числе споры, связанные с порядком проведения спортивных соревнований;

- споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);

- а также любые иные споры, возникающие в области физической культуры и спорта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

МЕДИАТОР – независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.

Медиатор совместно со сторонами установит правила проведения переговоров, расскажет о правилах проведения медиации. Процедура проходит исключительно добровольно, конфиденциально и не должна затрагивать интересы третьих лиц.

Медиатор, сохраняя независимость, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Предложения сторон не могут содержать условия урегулирования спора, нарушающие законодательство Российской Федерации, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На медиативной встрече также может присутствовать адвокат/представитель стороны, который предоставляет юридическую консультацию стороне (по запросу).

Все записи, документы, а также иные записи на любые информационные носители, сделанные или полученные в ходе проведения процедуры медиации, не подлежат разглашению или распространению без письменного соглашения сторон.

Согласно Федеральному закону №197-ФЗ РФ от 26.07.2019г. ст.59-1 медиативное соглашение стороны могут удостоверять у нотариуса в установленный законом срок – в таком случае медиативное соглашение будет иметь силу исполнительного листа, так же стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Путем использования примирительной процедуры (судебное примирение).

Медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации в отношении спора или споров, а равно отдельных разногласий по спору и заключенное в письменной форме. Соглашение должно содержать договоренности, достигнутые в результате процедуры медиации (согласованные сторонами условия, размер и срок исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой и др.).

По соглашению сторон текст медиативного соглашения на основании достигнутых в ходе медиации договоренностей может быть подготовлен медиатором, либо представителями сторон, (юристами, адвокатами).

Медиативное соглашение имеет обязательную силу для заключивших его сторон. Статус медиативного соглашения определяется нормами действующего законодательства и на основании Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ РФ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

С каждым годом в спортивную сферу вкладывается все больше и больше материальных средств. Увеличивается количество всевозможных организаций имеющих непосредственный коммерческий интерес в той или иной спортивной среде. Многие государства понимают выгоду спорта во всех отношениях и способствуют его развитию, борясь за проведение у себя олимпиад и различных международных турниров. Все это и многочисленные другие причины, разумеется, приводят к большому количеству спортивных споров. А глобализация, которая в спорте проявляется, пожалуй, как нигде ярко приводит к тому, что спортивные споры уже давно выходят за рамки одного государства.

Однако, не смотря на все это, в российской юридической науке крайне мало внимания уделяют процессуальным вопросам разрешения спортивных споров. Даже большое количество международных спортивных споров с участием российских спортсменов и организаций, будущая олимпиада и чемпионат мира по футболу в России, которые обязательно породят еще множество правовых разбирательств – не прельщают ученых массово исследовать проблемы этой сферы. Все серьезные научные работы по данной тематике можно сосчитать на пальцах рук. А меж тем актуальность проблем в данной сфере очень высока.

Стоить отметить, что спортивные споры явление не только нашего времени. Еще на Олимпийских играх в античные времена возникла так называемая проблема обеспечения безопасности. Греческие города-государства постоянно вели борьбу и соперничали друг с другом, чтобы предоставить возможность безопасного участия в спортивных соревнованиях. В Олимпии на время игр провозглашался олимпийский мир. Города-государства, входившие в олимпийскую общину, обещали обеспечивать неприкосновенность культурных и спортивных сооружений и всех участников соревнований, зрителей и высокопоставленных лиц минимум на три месяца и гарантировали беспрепятственный въезд и выезд из страны. Нарушившего эти условия спортсмена наказывали дисквалификацией и денежным штрафом. Также в Древнем Риме занимались вопросами финансовой поддержки спортивных мероприятий (спонсорство) и вопросами развития спорта. К примеру, атлетам предоставлялись «займы», чтобы преодолеть финансовые трудности в период подготовки к соревнованиям, которые они должны были возвратить после соревнований из соответствующих денежных премий. [1]

Но что уж точно является феноменом нашего времени – это спорт как бизнес индустрия. Именно в результате сильной коммерциализации спорта в 80х годах пришлось искать новые способы разрешения повсеместно возникающих спортивных споров. В Российской федерации такой период наступил только в 90х годах, т.к. в Советском союзе административный способ управления преобладал и в спортивных отношениях.

Прежде чем перейти к рассмотрению способов разрешения спортивных споров, нужно определиться с понятием спортивного спора. На мой взгляд, весьма удачно определение Погосяна: «Спортивные споры — это разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений». [2]

Какие способы существуют разрешения международных спортивных споров? Можно выделить три основных. Во-первых, это рассмотрение спортивных споров внутри спортивных организаций специально созданными ею органами, дисциплинарными комиссиями и т.д. Подобные органы имеет любая более или менее крупная спортивная организация (ФИФА, клубные лиги, КХЛ, олимпийские комитеты и др.) Такое рассмотрение споров имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это скорость рассмотрения спора, а так же профессионализм тех, кто рассматривает спор. Самый частый способ рассмотрения дел. Связано это во многом потому, что в большинстве спортивных организаций закреплено условие об обязательном рассмотрении конфликта в таком органе. Кроме того, для многих международных арбитражных судов попытка разрешить спор внутри организации является обязательным условием для обращения в данный суд. Однако данный способ далеко не всегда может обеспечить беспристрастность рассмотрения спора, так как любая комиссия всегда будет склоняться к решению в пользу своей организации.

Второй способ рассмотрения спортивных споров – это рассмотрение споров в государственных судах. Этот способ имеет два основных недостатка – отсутствие специальных знаний у судьи и длительный срок рассмотрения дела. А меж тем спортсмену очень важно получить быстрое решение по своему делу, например, о дисквалификации. Его затягивание может привести просто на просто к тому, что оно не будет иметь для спортсмена уже никакого значения.

Судебные государственные органы имеют и другие недостатки. Так, очень неудобной становится судебная система в рамках международных соревнований, турниров, лиг и т.д. Каждое государство имеет свои пределы компетенции судебных органов. В итоге, может получиться, что спор с разными спортсменами или командами подсуден разным государствам. Результатом приоритета рассмотрения спортивных споров судебными органами может стать то, что в рамках одного соревнования схожие споры будут решаться совершенно по разному.

Третий способ, самый эффективный, это рассмотрение спортивных споров третейскими судами. Самый известный из них, это Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Так же есть и другие третейские суды: Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии, Палата по разрешению споров в области спорта в Италии и др. Существует Спортивный арбитраж и при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В дальнейшем я буду в основном говорить о самом авторитетном и популярном суде – арбитраже в Лозанне.

Основные достоинства этого суда – скорость рассмотрения спортивных споров, профессионализм судей, относительная дешевизна, независимость суда. Так, известный спор между ФК «Челси» и ФИФА, которая запретила лондонскому клубу приобретать новых игроков, был рассмотрен в Лозанне всего за несколько месяцев. Впрочем, некоторые и эти сроки считают неприемлемо затянутыми. Так, представитель Спортивного арбитража при ТПП РФ одним из преимуществ данного органа считает более быстрое рассмотрение споров, чем в Лозанне. [3] Несомненно, быстрота рассмотрения споров – это то, к чему должны стремиться все суды.

В Спортивном арбитражном суде обычно рассматриваются дела, относящиеся к двум основным категориям:

во-первых, это дела, связанные с различными экономическими вопросами (трудовые и спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание, трансферт спортсменов и т.п.);

во-вторых, это дисциплинарные дела (нарушение правил спортивных соревнований, использование допинга и т.п.) [4]

В этой статье мне бы хотелось рассмотреть ряд вопросов и проблем, связанных с работой Спортивного арбитражного суда.

Первый вопрос, который стоит рассмотреть, это какими нормами разрешаются спортивные споры. Часто критикуются решения спортивного арбитражного суда за то, что они во многих случаях выносятся исключительно на основании положений, регламентов, уставов международных федераций без какой-либо отсылки к нормам права, принятым государством. Это так называемые нормы мягкого права (soft law) как правило, корпоративного свойства. Стоить отметить необоснованность критики к такому подходу спортивного арбитража. Во многих случаях в силу специфики регулируемых общественных отношений эффект их воздействия превышает эффект от действия норм, исходящих от государства в виде законов и подзаконных актов. Кроме того, нормы мягкого права не применяются, если есть законодательно закрепленные нормы императивного характера, например, нормы, касающиеся правового статуса спортсмена или клуба, порядка взаимодействия государства и спортивных организаций между собой, нормы, определяющие административную и уголовную ответственность за правонарушения в области спорта, нормы налогового права и т.п.

Другой важный вопрос в разрешении международный спортивных споров, состоит в том, могут ли судьи третейских судов вторгаться в правила игры, заменяя тем самым собой спортивных судей и пытаться определить победителя спортивных игр. Подход Спортивного арбитражного суда по этой проблемы с течением времени менялся.

В деле N 1996/006 по иску М. к Международной ассоциации любительского бокса Палата ad hoc, признав бездоказательность утверждений истца о том, что компетентные спортивные органы при оценке технического правила, относящегося к соответствующей спортивной дисциплине, совершили по отношению к нему нарушение закона, злоупотребление или акт недоброжелательности, в иске отказала.

Истец утверждал, что в процессе боксерского поединка он был незаслуженно дисквалифицирован за нанесение сопернику «удара ниже пояса», в то время как согласно «записи боя» удар был нанесен по правилам. В мотивировочной части решения состав арбитража указал следующее: «Традиционно (в соответствии с доктриной юриспруденции в спорте) считается, что в строгом смысле «правила игры» не должны подвергаться контролю судей, исходя из той идеи, что «игра не должна прерываться вмешательством судей». [5]

В настоящее время появляется другой подход к решению этого вопроса. Он состоит в том, что в спорте применение «правил игры» очень часто приводит к имущественным или экономическим последствиям или может затрагивать права личности, поэтому использование этих правил может рассматриваться судами, в том числе арбитражными. [6]

В деле N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации о незаконности дисквалификации и лишении его первого места на Олимпийских играх в ответ на возражение Федерации о том, что решение о дисквалификации спортсмена в процессе соревнований не может быть пересмотрено спортивным арбитражем, Палата ad hoc CAS пояснила: «Ответчик, несомненно, прав, заявляя, что в функции арбитражной группы не входит рассмотрение чисто технических вопросов, связанных с фактом трехкратного нарушения г-ном Сегурой правил спортивной ходьбы. Но ответчик не прав в том отношении, что истец не возражает против того, что он нарушил правила спортивной ходьбы, и не просит арбитражную группу рассмотреть правомерность трех сделанных ему предупреждений».

Палата ad hoc CAS признала, что арбитражная группа обладает юрисдикцией рассматривать такие ситуации, поскольку представители ответчика приняли неправильное решение и федерация не обеспечила деятельность команды должностных лиц соответствующей подготовленности. Тем не менее, отказывая спортсмену в иске, Палата ad hoc CAS мотивировала это необходимостью защиты интересов тех спортсменов, которые не нарушали «правил игры» и, следовательно, имеют право не лишаться присужденных им призовых мест. [7]

В решении по делу N 2008/1641 по иску Национального олимпийского комитета Голландских Антильских островов к Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) и Национальному олимпийскому комитету США единоличный арбитр, оценивая возможность пересмотра правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF на Олимпийских играх в Пекине, вновь вынужден был обратиться к проблеме пересмотра спортивным арбитражем «правил игры».

В итоге им были процитированы отдельные положения из приведенных выше решений CAS, включая следующее: «Арбитры CAS не рассматривают действия судей, рефери или других должностных лиц на месте проведения соревнований, связанные с тем, что называют «правилами игры» (единственное исключение составляет ситуация, в которой «правила игры» применяются необъективно, например, вследствие коррупции). Если арбитры CAS присутствуют на соревнованиях, их можно рассматривать в качестве обычных зрителей, не имеющих какой-либо официальной роли. Кроме того, арбитров CAS, в отличие от судей, не выбирают за их опыт судейства определенного вида спорта» (дело N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации).

Отметив, что правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF содержат указание об окончательности решения Апелляционного комитета IAAF, единоличный арбитр CAS оснований для пересмотра решения этого комитета не нашел и в иске отказал. [8]

Часто подлежит обсуждению и вопрос о месте Спортивного арбитража в системе способов разрешении спортивных прав. Так в дисциплинарном регламенте Континентальной хоккейной лиги закреплен порядок рассмотрения трудовых споров с хоккеистами в дисциплинарном комитете КХЛ. Решение Дисциплинарного комитета, согласно регламенту, может быть обжаловано сторонами в течение семи рабочих дней с момента его получения стороной в окончательной форме в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» или в Спортивный Арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с их Регламентами. Т.е. фактически этой нормой закреплен запрет на рассмотрение дисциплинарных споров КХЛ в суде РФ. Так же этот запрет предусмотрен в типовом договоре ХКЛ между клубом и игроком.

Некоторые юристы пытаются критиковать данный подход за якобы нарушение прав спортсменов. Однако, во-первых, он абсолютно законен, т.к. в ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» говорится: «если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд». Во-вторых, такие юристы забывают, что КХЛ носит международный характер и в ее состав входят клубы из России, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Словакии. Поэтому, если бы не отказ от обращения в судебные органы вполне возможна была ситуация, когда в рамках одной лиги одни и те же споры для разных команд разными государствами решаются совершенно противоположно. В итоге, одни команды, несомненно, имели бы преимущество над другими.

Из всего этого можно сделать вывод, что защита прав в спортивной сфере в третейском разбирательстве, а в частности в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне – наиболее совершенный способ разрешения спортивных споров. Однако, как и любого учреждения, у него есть свои недостатки. Так нередко отмечается, что спортивные споры замкнуты внутри спортивных лиг, что нарушает право спортсмена на беспристрастное рассмотрение его дела. Обязательным условием рассмотрения спора в Спортивном арбитражном суде является исчерпание заявителем всех правовых средств защиты своих нарушенных прав, предоставленных физкультурно-спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются. Это значит, что перед тем как попасть в суд в Лозанне, спортсмен обязан пройти разбирательство в согласительной комиссии, созданной при клубе, лиге или спортивной федерации. Такой подход этого суда рассматривать дела только в качестве апелляции, не всегда является эффективным. Учитывая то, что во многих крупных спортивных организациях рассмотрение спора, во-первых, очень длительно, во-вторых, односторонне, следовало бы найти ему альтернативу. И такая, альтернатива, на мой взгляд, есть в Спортивном арбитраже при ТПП РФ. Что бы он рассмотрел спортивный спор, вовсе не обязательно сначала пытаться разрешить спор внутри спортивной организации. Закрепление в третейском соглашении возможности обратиться на выбор в суд в Лозанне или в Спортивный арбитраж при ТПП, сделало бы судебное разбирательство более эффективным. Разрешение спора носило больше диспозитивный, а не властно-подчинительный характер, как это есть сейчас.

Самая главная проблема третейского разбирательства на данный момент – это исполнение решений третейских судов. Решение спортивного арбитража может действовать лишь в отношении той спортивной организации, которая участвовала в споре. Если спортсмен, например, покинул данную спортивную федерацию или перешел в иную спортивную лигу и эти спортивные организации не участвовали в качестве стороны в арбитраже, решение спортивного арбитража в отношении данного спортсмена будет действовать лишь в рамках спортивной федерации, принимавшей участие в разбирательстве. Неоднократные случаи одностороннего расторжения контрактов российскими хоккеистами, которые были заключены в рамках Континентальной хоккейной лиги, с последующим переходом в Национальную хоккейную лигу без каких-либо санкций со стороны последней, а также со стороны Международной федерации хоккея, свидетельствуют о том, что механизм исполнения решений дисциплинарного комитета КХЛ и, следовательно, спортивного арбитража как апелляционной инстанции по делам такого рода еще не выработан. НХЛ является независимой профессиональной хоккейной лигой США и Канады, которая в Международную федерацию хоккея не входит. [9] Т.е. действует добровольный режим исполнения решений Спортивного арбитража, подкрепленный авторитетом спортивных организаций. Но как только спортивная федерация никак не связана с данным судом, то исполнение решения практически невозможно. Мне кажется, эту проблема может решиться только мировой глобализацией спортивных отношениях, когда не одна, даже мощная спортивная организация не сможет существовать сама по себе.

Из всего обсуждения данной тематики можно сделать вывод, что самый эффективный способ разрешения споров – это рассмотрение его в спортивных арбитражах. И если один третейский суд имеет, какие либо недостатки, то всегда можно (и нужно) делать оговорку о возможности обращения в другой арбитраж. Есть очень небольшие проблемы с исполнением судебных решений, однако, в целом, авторитета крупных спортивных федераций оказывается достаточным для исполнения решений спортивного арбитража. [10]

[1] Погосян Е. Спортивные споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8. С. 33

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: