Внедрение инновационных технологий как средство оптимизации и снижения нагрузки на судебную систему

Обновлено: 26.04.2024

Технология видеоконференцсвязи в судебной системе. Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие". Обеспечение правовой осведомленности граждан. Система видео-протоколирования судебных заседаний. Комплекс скрытия свидетеля.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	05.12.2014
Размер файла	25,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Ульяновский филиал

Кафедра Государственного и муниципального управления

на тему: «Инновационные технологии в судебной системе»

Автор работы: Абакумова Екатерина Валентиновна

Руководитель работы: Винокуров Алексей Юрьевич

г. Ульяновск - 2014г.

1. Технология видеоконференцсвязи в судебной системе

Видеоконференцсвязь, объединив в себе последние достижения в области компьютерной техники, визуальной и речевой электросвязи, представляет собой мультимедийное новшество конца XX века. Видеоконференцсвязь отличают высокое качество звука, полноэкранное видео, широкий спектр возможностей совместной работы, реальный масштаб времени. Информационные технологии находят достойное применение в той области, где необходимы оперативность в обмене информационными данными, обсуждении, совместном анализе ситуации и принятии решения в режиме удаленного доступа. Уникальные условия для широкого использования технических инноваций сложились и в судебной системе Российской Федерации.

Одной из гарантий справедливости является реализация права обвиняемого на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций на основе принципа состязательности сторон и права на разбирательство дела в разумный срок

Видеоконференцсвязь - это проведение кассационных и надзорных судебных заседаний, где осужденные участвуют в процессе из мест содержания под стражей в реальном масштабе времени. Данная система обеспечивает выполнение требований Конституции и УПК РФ, а также обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения дел.

Информационные технологии активно используются судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора. Техническая часть проекта была реализована в сотрудничестве со специалистами ОАО ЮТК «Связьинформ» и компании «Стел - компьютерные системы».

Видеоконференцсвязь установлена с обоими следственными изоляторами УФСИН России по Астраханской области. Видеоконференцсвязь с лицами, содержащимися под стражей в Следственном изоляторе № 1, функционирует с марта 2006 года. С начала 2008 года сеансы видеоконференцсвязи осуществляются также и со Следственным изолятором № 2. Ранее осужденные, содержащиеся в этом учреждении, доставлялись конвоем непосредственно в здание Астраханского областного суда или в Следственный изолятор № 1.

VPN-сеть Астраханского областного суда подключена к общей сети видеоконференцсвязи судебной системы Российской Федерации. С апреля 2007 года действует канал видеоконференцсвязи между Верховным судом РФ и Следственным изолятором № 1, а в настоящее время - и со Следственным изолятором № 2.

Экономия бюджетных средств, режим прямой трансляции, стабильность и оперативность рассмотрения уголовного дела, соблюдение сроков рассмотрения жалоб и представлений, выполнение международных обязательств и конституционных гарантий при осуществлении правосудия подтверждают востребованность видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел.

2. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»

Перспективное развитие современных информационных технологий неизбежно влечет за собой целый ряд положительных модификаций в существующей судебной системе. Поскольку одной из задач судебно-правовой реформы является совершенствование организации судопроизводства, постановлением Совета судей Российской Федерации от 11 апреля2002 г. №75 была утверждена Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента. В данной Концепции был предложен порядок создания Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». Для выполнения работ по созданию Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие» Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации заключен государственный контракт с ФГУП НИИ «Восход» г. Москва.

Одним из основных модулей ГАС «Правосудие» является подсистема «Судебное делопроизводство и статистика», предназначенная для повышения качества судебного делопроизводства за счет автоматизации производственных функций, связанных с регистрацией документов, ведением картотек, получением информационных справок, формированием и обработкой первичной судебной статистики в судах, обеспечением функциональной информационной поддержки всех стадий прохождения и рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел.

Специальное программное обеспечение подсистемы обладает большой гибкостью и более просто адаптируется к изменениям действующих процессуальных кодексов, инструкций по судебному делопроизводству и других документов, регламентирующих содержание и порядок делопроизводства в судах.

С 2007 года для реализации автоматизированной технологии судебного делопроизводства в Астраханском областном суде используется подсистема «Судебное делопроизводство и статистика».

Подсистема «Банк судебных решений (судебной практики)» ГАС «Правосудие» функционирует в Астраханском областном суде со II полугодия 2008 года. В банк судебных решений помещаются приговоры и решения, вынесенные по I инстанции, кассационные определения, постановления президиума Астраханского областного суда. В подсистеме обеспечена связь между самим судебным решением и регистрационной карточкой на судебное дело, по реквизитам которой осуществляется поиск в базе данных. Информация, введенная в подсистему, используется для изучения и при проведении обобщений судебной практики. Тексты документов, отобранных для публикации на интернет-сайте Астраханского областного суда, копируются непосредственно из подсистемы «Банк судебных решений.

«Подсистема передачи данных» предназначена для передачи видео, аудио, текстовой и графической информации между объектами автоматизации; получения обновлений и справочников для других подсистем ГАС «Правосудие», обмена электронной почтой в ведомственном контуре ГАС «Правосудие». В настоящее время в Астраханском областном суде установлены IP телефоны и продолжаются работы по установке комплекта подсистемы передачи данных для построения IP-телефонной сети внутри Астраханского областного суда, управления IP-телефонных сетей судебной системы Астраханской области и подключения этих сетей к телекоммуникационной сети судебной системы Российской Федерации.

С 2008 года в Астраханском областном суде установлена и эксплуатируется подсистема «Кадры» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», предназначенная для решения задач учета и анализа кадрового обеспечения суда. Ведение кадрового учета в подсистеме ГАС «Правосудие» «Кадры» позволило автоматизировать составление отчетных форм, значительно ускорило получение справочной информации.

«Подситема Право» предназначена для использования в качестве информационно - справочной системы. Она обеспечивает циркулярную рассылку нормативных актов Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Подсистема «Право» связана с подсистемой передачи данных, входящей в ГАС «Правосудие», которая осуществляет доставку передаваемой информации в Астраханский областной суд, обеспечивая средства проверки целостности передаваемой информации и защиту ее от искажений при передаче. С помощью подсистемы формируются запросы к вышестоящей инстанции на получение требуемого нормативного акта или аннотированного документа, а также его доставку «сверху - вниз».

3. Информационный киоск

В целях правовой осведомленности граждан в общественной приемной Астраханского областного суда установлен информационный киоск. Он предназначен для справочного обслуживания в оперативном режиме. Киоск функционирует в технической и программной среде ГАС «Правосудие» за счет управления сенсорной панелью.

Работа с подсистемой начинается с главной страницы, которая состоит из двух информационных блоков: первый блок располагается в левой части главной страницы и содержит меню навигации; второй - в правой части главной страницы и служит для отображения информации запрашиваемых разделов.

Меню содержит ссылки к основным разделам киоска - это «График работы», «Структура суда»,«Список дел», «Реквизиты для оплаты государственной пошлины», «Образцы документов», «Суды региона», «Полезные ссылки интернет-сайтов», «Нормативные правовые акты», «Справочная информация».

Инновационные технологии, стремительно развиваясь, находят свою реализацию в современном российском обществе, предъявляя качественно новые требования и к судопроизводству. В этом контексте внедрение в деятельность технических разработок позволяют эффективно решать поставленные перед судебной системой задачи, в том числе и обеспечение информационной открытости.

4. Система видео-протоколирования судебных заседаний

Ведение протокола в традиционной письменной форме не всегда позволяет полностью исключить как неполное отражение всего происшедшего в зале судебных заседаний, так и невольное искажение происшедшего в той или иной форме. Это связано и с индивидуальными особенностями восприятия происходящих событий секретарем, ведущим протокол, и с фиксацией им происшедшего в виде письменного текста.

Альтернативой является непосредственная аудио- и видеозапись всего, без каких-либо исключений, судебного заседания. Протоколы, записанные в цифровом виде, можно передавать на удаленные станции, используя Интернет. Несомненно то, что видеозапись обеспечивает наиболее информативные протоколы судебных заседаний. Только видеозапись способна в полной мере отразить все события в судебном зале, включая психологическое состояние присутствующих, их поведение в определяющие моменты судебного разбирательства. Применение видеозаписи судебных заседаний решает и дополнительную задачу -- воспитательную: заметно изменяется и становится более корректным поведение всех присутствующих в зале.

В Астраханском областном суде системами видео-протоколирования оснащены пять залов судебных заседаний. В каждом зале развернута микрофонная система, которая позволяет вести аудиозапись всех участников процесса по разным каналам, что позволяет прослушать нужную запись без посторонних шумов. Видеокамеры фиксируют все, что происходит в зале судебных заседаний. В дальнейшем секретарь может использовать эту запись для подготовки протокола на бумаге, а также записать на оптический диск и приобщить к материалам дела.

видеоконференцсвязь судебный правовой автоматизированный

5. Комплекс скрытия свидетеля

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц частью 5 статьи № 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено проведение допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Для этого в Астраханском областном суде существует мобильный комплекс скрытия свидетеля «IS Mechanics SRS Femida».

Комплекс состоит из двух связанных между собой компьютеров, на которых установлено программное обеспечение для двусторонней связи и изменения голоса. Один устанавливается в помещении, где находится свидетель, второй - в зале суда.

Свидетель может слушать и наблюдать за всем происходящим в судебном заседании в режиме реального времени. Его показания передаются по защищенным каналам связи в зал суда. Голос изменяется до неузнаваемости, но разборчивость и смысл речи не теряется. Распознать его, даже с помощью специальных программ, невозможно. Изображение из помещения, где находится свидетель, транслируется на монитор компьютера, находящегося перед судьей, что исключает подмену свидетеля.

Перед участниками судебного процесса устанавливаются микрофоны, и каждый может вступить в диалог со скрытым свидетелем посредством аудио-связи.

Подобные документы

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации, разделение властей. Понятие судебной системы, ее структура. Единство судебной системы, понятие судебной инстанции. Права граждан на обжалование действий должностных лиц.

курсовая работа [25,1 K], добавлен 28.07.2010

Судебная власть как гарант и признак правового государства в современном обществе. Ее признаки, функции и структура. Правосудие: понятие, принципы. Система судов в Российской Федерации. Проекты изменений федерального законодательства о судебной системе.

курсовая работа [82,6 K], добавлен 24.04.2014

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации, ее организация и функции. Конституционные принципы правосудия. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов, система арбитража и общей юрисдикции.

курсовая работа [46,0 K], добавлен 03.02.2011

Структура судебной системы РФ. Место районных судов в судебной системе РФ. Организационные принципы деятельности районных судов РФ. Федеральные суды общей юрисдикции. Проблема исполняемости судебных решений. Система принудительного исполнения решений.

дипломная работа [100,3 K], добавлен 27.07.2012

Понятие судебной системы Российской Федерации, ее единство и независимость. Структура судебной системы, ее регулирование законодательством России. Основные виды судов. Полномочия судебной власти. Конституционно-правовой статус судей Российской Федерации.

«Это фиаско, братан!» – так и хочется воскликнуть, вспомнив известнейший интернет-мем последнего времени, после прочтения постановления Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. № 30 в части реформирования института судебного решения.

Идеи ВС РФ в этой области, озвученные им в рамках законодательной инициативы, существенным образом изменяют правила составления решения, направления его копий и др.

Верховный Суд предлагает изменить ст. 199 ГПК РФ «Составление решения суда» и ст. 176 АПК РФ «Составление и объявление решения суда». Теперь составление мотивированного решения становится правом, а не обязанностью суда.

Особое внимание заслуживают мотивы ВС РФ, которые легли в основу этой инициативы. В пояснительной записке к законопроекту (п. 4) Верховный Суд указал следующее: «Как показывает практика, подтвержденная данными государственной статистической отчетности, подавляющее большинство судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции и арбитражными судами по первой инстанции, в дальнейшем не обжалуются, а большая часть из тех, которые обжаловались, в результате проверки оставлены вышестоящими судами без изменений. С учетом того что на изготовление мотивированного решения судья тратит до пяти рабочих дней, а расходы федерального бюджета на один день работы судьи составляют в СОЮ 23 990 рублей, а в арбитражных судах – 25 210 рублей, использование полноценной, дорогостоящей и трудозатратной судебной процедуры, связанной с изготовлением судебного решения в полном объеме, даже в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, в этом не заинтересованы, неоправданно ни с организационной, ни с экономической точек зрения. Поэтому в целях реализации принципов процессуальной экономии, повышения качества и эффективности правосудия, оптимизации судебной нагрузки законопроектом предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу».

Законопроект предусматривает составление мотивированного решения в следующих случаях:
1) если составление мотивированного решения обязательно в силу закона (исчерпывающий перечень содержится в проектируемых положениях ч. 2 ст. 199 ГПК РФ и ч. 6 ст. 176 АПК РФ);
2) если от лиц, участвующих в деле, их представителей поступило соответствующее заявление о составлении мотивированного решения суда;
3) по собственной инициативе суда.

Тяжело представить себе случаи, когда суд захочет составить мотивированное решение по собственной инициативе.

В силу публично-правового характера дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, судебные решения по таким делам, по мнению ВС РФ, должны изготавливаться в полном объеме, за исключением дел упрощенного производства (проектируемые ст. 229 АПК РФ и ст. 293 КАС РФ).

Ниже приведены случаи, когда составление мотивированного решения является для суда обязательным.

Можно подписаться под каждым словом. Более того, при изучении судебной практики (текстов судебных актов) в справочно-правовых системах и в системе КАД уровень качества мотивировки и принятого решения как неотъемлемых признаков правосудия становится сразу понятен. В таком случае некая публичность судебного акта идет исключительно на пользу правопорядку. В свете этого также можно полностью согласиться с фразой Ю. Тая о том, что «любой юрист прекрасно знает мудрость и справедливость утверждения, что “бумага есть великий верификатор глупостиˮ».

Есть еще один важный довод не в пользу инициативы ВС РФ. Наверняка коллеги согласятся, что качество мотивировки современных судебных актов российскими судами оставляет желать лучшего. Роман Бевзенко, например, называет такие мотивировки симулякрами.

Таким образом, даже при существующем низком качестве мотивировки судебного акта полный отказ от ее изготовления, во-первых, приведет к снижению качества правосудия, а во-вторых, не станет причиной появления судебных актов с мотивировкой высокого уровня за счет высвобождения времени у суда, который бы тратил его на более детальную и вдумчивую мотивировку.

Другой важный блок изменений, предложенных ВС РФ, касается выдачи и направления копий решения суда. Так, Верховным Судом предложена новая редакция ст. 214 ГПК РФ. В настоящее время согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать копии решения суда на бумажном носителе лишь лицам, которые участвовали в деле, но не присутствовали в судебном заседании. Отрадно, что по инициативе ВС РФ гражданский процесс перенимает правила арбитражного и в проектируемой ст. 214 ГПК РФ содержится правило о том, что решение суда направляется не только тем лицам, которые участвуют в деле, но не присутствовали в судебном заседании, но и тем лицам, которые присутствовали в судебном заседании и их представителям.

Таким образом, предлагаемый ВС РФ отказ от составления мотивированного решения по большинству категорий дел кажется опасным шагом, который впоследствии даст крайне отрицательный результат. В погоне за оптимизацией судебной нагрузки и процессуальной экономией российское правосудие потеряет и без того невысокую эффективность и доверие к себе. Юристы, участвующие в гражданском и арбитражном судопроизводстве, теперь могут разрабатывать и распечатывать бланки заявлений о составлении мотивированного решения суда и подавать в суды заполненные заявления сразу после объявления резолютивной части решений по принципу «объявили резолютивку – иди в канцелярию».

Центр развития современного права опубликовал доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». Эксперты центра оценили уровень информатизации судебной системы России, сравнили его с достижениями зарубежных стран и спрогнозировали дальнейшие пути развития судопроизводства. Не обошли авторы доклада и влияние пандемии на отечественное правосудие, которое неожиданно оказалось положительным.

Информатизация и доступ к правосудию: почему это связано

В последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы. Из-за этого граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.

Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.

Онлайн-заседания и аудиопротоколирование: какие технологии уже работают

Первая технология, которая успешно используется российскими судами не первый год, – это электронный документооборот. Как отмечают авторы доклада, безусловным лидером в его развитии является система арбитражного правосудия. Подать иск и разместить документы в электронном виде в арбитражном процессе можно вне зависимости от типа судопроизводства и инстанции. Такую возможность предоставляет сервис «Мой Арбитр». Более того, с этого года через этот сервис стороны могут дистанционно ознакомиться с материалами дела. Не только с документами, которые изначально были поданы в электронном виде, но и с печатными материалами, отсканированными канцелярией суда, а также с аудиозаписями судебных заседаний, говорится в документе.

Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видео-конференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.

Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видео-конференц-связи не имеет выхода в интернет. Чтобы воспользоваться ВКС, участник должен находиться в специально отведенном для этого месте (например, в суде или в учреждениях ФСИН). В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентируется менее строго. Например, отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.

Антикоронавирусные ограничения вынудили российское правосудие обратить внимание на зарубежный опыт. В конце апреля президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали всем судам проводить судебные заседаний в формате веб-конференции с использованием личных средств связи. Так появился еще один способ дистанционного участия в процессе, который активно развивается как в СОЮ, так и в арбитражных судах, отмечают авторы доклада. Последние проводят онлайн-процессы на базе сервиса, который интегрирован с картотекой арбитражных дел и системой «Мой Арбитр».
Впрочем реальную эффективность таких заседаний, по мнению управляющего партнера Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Дениса Литвинова, удастся определить лишь спустя какое-то время: «Мой опыт показал, что основные проблемы дистанционных процессов возникают на стороне судов, их нужно решать с помощью развития технических навыков работников аппарата суда». Другая сложность заключается в том, что сроки и порядок рассмотрения ходатайств о проведении онлайн-процессов не регламентированы, добавляет Михаил Степкин из юркомпании Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . А партнера Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Юлию Макаренко удручает, что отсутствует мгновенная онлайн-поддержка: «Нет возможности в момент сбоя связи с судом сообщить техническому сервису, который максимально быстро отреагирует на информацию о неполадках».

Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не так очевидны.

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры

Но плюсов от нововведения значительно больше, замечает Павел Шефас из юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . Помогает экономить время на посещении судов, позволяет комфортно чувствовать себя «на заседании» и стимулирует к добросовестному поведению участников процесса, перечисляет эксперт: «Стороны вынуждены заранее раскрывать доказательства». И некоторым судам действительно удалось привести обсуждаемую опцию в рабочее состояние, отмечает Мария Бояринцева из АБ Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. На онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого, потому что показать все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Рынки капиталов группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) ×

Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, – это система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.

В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В СОЮ аудиопротоколирование обычно ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.

Аудиопротоколирование – очень важный инструмент гласности судебного разбирательства, констатирует Литвинов. Тем не менее, по его словам, многие судьи до сих пор позволяют себе начинать судебное заседание «не под запись». Он признается, что сталкивался с ситуациями, когда важные части протокола с допросом свидетеля не сохранялись: «Нужно автоматизировать процедуру протоколирования, сделать ее независимой».

Виталия Скалацкая из юркомпании Нортия ГКС Нортия ГКС Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры × обращает внимание на неочевидные плюсы такой технологии: аудиопротоколы из одного дела порой можно использовать как доказательства в других спорах. «Если сторона разбирательства в первом деле устно признает какие-то обстоятельства, важные для второго», – поясняет она. Кроме того, аудиозаписи судебных заседаний можно использовать и для подготовки к процессу, добавляет советник КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Илья Котляров: «Многие коллеги перед заседанием еще раз слушают записи предыдущих заседаний, что позволяет более тщательно проанализировать их ход и расставить акценты».

Электронная база дипломов и новые формы исков: перспективы российского правосудия

В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, когда проанализировали сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.

Главные преимущества российских информационных систем арбитражного правосудия – это доступность и всеобъемлемость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты. Те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.

Авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:

перенос положительного опыта системы арбитражных судов на СОЮ;
закрепление возможности подачи исков в виде заполнения интерактивных форм;
исключение «избыточных» элементов судопроизводства;
упрощение требований к проведению дистанционных видеопроцессов и расширение практики их использования;
внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований;
создание электронной базы доверенностей, дипломов, удостоверений представителей.

Под «избыточными» элементами судопроизводства эксперты центра подразумевают те части процесса, которые происходят в офлайне. Некоторые споры не требуют проведения обязательного очного слушания, отмечают авторы доклада. По их мнению, позиции сторон, доказательства по делу и другие материалы можно подать онлайн в рамках процедуры «длящихся онлайн-слушаний». Она предусматривает, что «судья и представители сторон в течение определенного периода времени асинхронно имеют возможность знакомиться с имеющимися материалами дела, комментировать их, корректировать собственную позицию, запрашивать и предоставлять недостающие доказательства, разрешать выявленные спорные ситуации».

Расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил организации видео-конференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.

Особое внимание эксперты центра уделили опции заполнения исков в интерактивных формах. Этот механизм ориентирован на людей без юридического образования, которые не имеют возможности прибегнуть к услугам профессионалов. Таким заявителям будет проще обратиться в суд за защитой своих прав, считают авторы доклада. Кроме того, «интерактивные» иски помогут контролировать материалы, которые поступают в суд. Это положительно скажется на судебной нагрузке, уверены эксперты.

Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.

Шефас активно выступает за обязательный переход к электронным материалам дела: «В бумажном виде должны остаться только те оригинальные документы, без которых никак нельзя рассмотреть дело». По его словам, тонны бумаг, судебные работники с телегами этих документов, передвигающиеся из кабинета в кабинет, – это не только бесполезный и затратный процесс, но и вредный для участников дела. «Электронный формат позволял бы скачивать материалы удаленно и хранить их на ноутбуке или планшете, чем существенно облегчил бы работу юристов и судей в процессе исследования доказательств», – говорит он.

С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность ознакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суд.

Современное гражданское судопроизводство переживает этап серьезной трансформации, проявляющейся в нескольких основных тенденциях реформирования: упрощение гражданской процессуальной формы и ее дифференциация, повышение активности и ответственности участников процесса, информатизация судопроизводства и обеспечительной деятельности судов. Обозначенные тенденции прослеживаются во всех состоявшихся и предлагаемых изменениях законодательства, однако отнюдь не последовательно. Новеллы разрабатываются и внедряются разрозненно, вне единого системного подхода, в их содержании обнаруживаются рассогласованность и противоречия, снижающие правоприменительную ценность изменений. В то же время разумное сочетание основных направлений развития гражданского процессуального законодательства, их комплексная проработка способны решить задачи, стоящие перед законодателем, более эффективно.

Масштабные изменения гражданского процессуального законодательства на очередном этапе предложены Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — проект ВС РФ). Среди наиболее заметных новелл переход к использованию института подсудности в отношении дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами; внедрение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; самостоятельное получение участниками информации о движении дела через сеть Интернет после первого уведомления суда, направление ими процессуальных документов друг другу; составление мотивированных решений суда, за установленными исключениями, только по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда; введение профессионального представительства; увеличение суммы требований в делах, рассматриваемых в упрощенном порядке.

В пояснительной записке к проекту ВС РФ указано, что потребность в реализации предложенных проектом новаций, базирующихся на сохранении основополагающих принципов гражданского и административного процессов, закрепленных в Конституции РФ и в отраслевых законах, обусловлена объективной необходимостью совершенствования некоторых процессуальных институтов в целях повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки[1].

Наиболее продуктивным путем решения проблем правосудия авторы проекта видят изменение самого процессуального законодательства, базирующегося на основных принципах процесса, неприкосновенность которых, учитывая существенность и масштаб изменений, обеспечить будет практически невозможно. Однако у законотворцев имеются иные, более действенные инструменты повышения эффективности защиты прав лиц и оптимизации судебной нагрузки, не рушащие основы процесса, внедрение которых в долгосрочной перспективе способно обеспечить достижение качественно иного уровня правосудия в целом при одновременном решении обозначенных насущных задач. Как совершенно справедливо отмечает Е.А. Борисова, "поскольку речь идет о суде и отправлении им правосудия по гражданским делам, то поиск путей преодоления проблем высокой нагрузки и значительных финансовых затрат должен вестись не только и не столько в процессуальной сфере, но и в сферах управления, финансов, несудебных форм защиты права или альтернативного разрешения споров"[2].

Одним из таких инструментов, поэтапно внедряющимся в гражданское судопроизводство, являются информационные технологии. Внедрение информационных технологий, формируя новую среду оперативного и надежного взаимодействия суда и участников процесса, обеспечивает расширение возможностей получения судебной защиты, с одной стороны, и, автоматизируя делопроизводственную, рутинную работу судов, способствует снижению нагрузки на суды — с другой.

Полагаем необходимым остановиться на некоторых изменениях, предлагаемых в проекте ВС РФ.

1. Внесение изменений в ст. 113 ГПК РФ, касающихся самостоятельного получения лицами информации по делу через сеть Интернет. Переход к самостоятельному получению информации о деле лицами, в нем участвующими, может быть оправдан необходимостью развития процессуальной активности и ответственности заинтересованных лиц, оптимизацией судебного делопроизводства и интересами самих участников, желающих своевременно получать информацию о движении дела, в том числе посредством использования информационных технологий.

При этом предлагаемые изменения должны учитывать следующий объективный фактор развития общества: неравномерную и неравнозначную оснащенность различных лиц компьютерной техникой, отсутствие навыков ее использования, средств для обращения к применению информационных технологий при помощи иных лиц. Отрицать этот факт не представляется возможным, прежде всего по отношению к гражданам. Излишним будет подробно останавливаться на том, что такое положение дел затруднит доступ к судебной защите для лиц, не имеющих возможности получать информацию посредством сети Интернет. Данные соображения в проекте ВС РФ не учтены.

Обращает на себя внимание и то, что в проекте ВС РФ лица не имеют возможности сослаться на отсутствие технической возможности в получении информации и потребовать ее предоставления в традиционном виде (это возможно только при чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах). Абзац 2 ч. 8 ст. 113 ГПК РФ предлагается сформулировать следующим образом: "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств".

Кроме того, изменения, предлагаемые в ч. 7 и 8 ст. 113 ГПК РФ, не учитывают изменений, уже внесенных в эту статью Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, а именно появившейся в ней ч. 2.1, предусматривающей самостоятельное получение информации по делу после первого уведомления только для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций. При этом подчеркнем, что для органов местного самоуправления, иных органов и организаций в этой части предусмотрена возможность сослаться на отсутствие технической возможности получения информации через сеть Интернет и потребовать предоставления ее обычным, письменным способом.

Исходя из этого введение для всех участников процесса обязанности получения информации по делу с использованием электронных ресурсов является преждевременным. Обоснованным и отвечающим потребностям надлежащей защиты прав в суде будет поэтапное внедрение извещения с помощью новейших средств, согласованное с исследованиями, статистикой информатизации населения.

На настоящем этапе технического прогресса считаем действующую редакцию ст. 113 ГПК РФ отвечающей и потребностям оптимизации судебного уведомления, и интересам и фактическим возможностям участников процесса. Даже в случае принятия решения в пользу распространения правил самостоятельного получения информации о деле после первого уведомления на всех субъектов, включая граждан, абсолютно необходимыми полагаем приведение всех частей ст. 113 ГПК РФ в соответствие между собой и включение в статью нормы, предоставляющей возможность органам местного самоуправления, иным органам, организациям и гражданам ссылаться на отсутствие технической возможности в получении информации посредством сети Интернет и устанавливающей их право требовать предоставления информации в традиционной форме.

Добавим, что при принятии нормы в той редакции, которая предложена проектом ВС РФ, вопрос о ненадлежащем уведомлении граждан и иных лиц, не имеющих технической возможности получения информации о деле через сеть Интернет, неизбежно будет возникать. Вышестоящая, апелляционная, инстанция будет вынуждена отменять решение по этому безусловному основанию, переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, что будет повышать загруженность судов.

2. Внесение изменений в ст. 132 ГПК РФ, устанавливающих, что к исковому заявлению прилагаются в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет, имеет серьезную перспективу развития путем установления электронного взаимодействия сторон. Установление такого взаимодействия на этапе направления копии искового заявления и приложенных к нему документов, видимо, останется в качестве одной из возможностей для истца, а вот процесс обмена иными процессуальными документами может и должен быть налажен судом при использовании новейших технических средств, в том числе электронной почты, при наличии технической возможности у сторон. Электронное взаимодействие сторон способно, наконец, сделать возможным введение нормы, устанавливающей реальную ответственность за нераскрытие доказательств противоположной стороне[3].

3. Внесение изменений в ст. 232.2 ГПК РФ, предусматривающих увеличение суммы требований, рассматриваемых в упрощенном производстве в гражданском процессе.

Предложения об увеличении до 500 тыс. руб. суммы требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, содержащиеся в проекте ВС РФ, укладываются в общую тенденцию ускорения и упрощения процесса, снижения судебных расходов. Однако указанные изменения не могут быть приняты без соответствующего обоснования по следующим причинам.

Обратим внимание на то, что основные предпосылки внедрения упрощенных процедур были обоснованы изначально соображениями экономии разного рода: процессуальной, ресурсной. Однако нынешнее увеличение суммы требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, именно экономически не оправдывается. С чем связан выбор немалой, прежде всего для граждан, суммы — 500 тыс. руб., остается неясным. Подчеркнем, что эта сумма является критерием несостоятельности физического лица, т.е. законодатель рассматривает ее как минимальную для признания лица банкротом. Соответственно, о малоценности требований здесь речь не может идти ни в коем случае. Сами законотворцы при введении рассматриваемых норм указывали, что в упрощенном порядке должны рассматриваться именно малоценные и простые дела, а не огромное количество гражданских дел с суммой требований до 500 тыс. руб.

Аналогии и вероятное стремление привести к единству суммы требований по всем упрощенным процедурам — упрощенному производству и судебному приказу — не вполне уместны, учитывая ограниченный перечень требований, по которым выносится судебный приказ, возможность его достаточно простой отмены и одновременную "завершенность" упрощенного производства, невозможность обращения к общему порядку.

Сумма требований, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, должна быть согласована с другой суммой — по делам, рассматриваемым мировым судьей, учитывая и критерии малоценности и простоты процесса, у мирового судьи выражающиеся в возможности не составлять мотивированное решение. Изменения должны быть синхронными и обоснованными, в противном случае нарушается базовый принцип процессуального равноправия сторон.

Также рекомендуется Вам:

К определению ценового критерия малоценности и малозначимости предлагается подходить комплексно, с учетом экономических данных о доходах населения, средней сумме имущественных требований граждан при обращении в суд, соотнесенной со статистикой обжалования решений по отдельным категориям имущественных споров.

Эффективное применение норм, регулирующих упрощенное производство, в том числе и при повышении суммы требований, возможно только при обеспечении лицам, участвующим в деле, надежных и оперативных способов ознакомления с любой информацией по делу с использованием сети Интернет и в традиционном режиме. Прозрачность процедуры упрощенного производства способна повысить ее действенность и применимость в гораздо большей степени, чем повышение суммы требований, о чем убедительно свидетельствует практика применения упрощенного производства в арбитражном процессе после 2012 г. и внедрения системы размещения, ознакомления лиц с информацией по делу в закрытом режиме.

4. Составление решения суда (ст. 199 ГПК РФ). Предложенное в проекте ВС РФ составление мотивированного решения суда только по обозначенным в законе категориям дел, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда, несомненно, способное значительно разгрузить суды, стало предметом наиболее острых дискуссий, в ходе которых высказан ряд требующих учета предложений: от необходимости соблюдения краеугольных принципов процесса до наличия конкретных правоприменительных сложностей при отсутствии мотивировочной части решения суда.

Соглашаясь с необходимостью сохранения мотивировочной части решения суда как основы соблюдения и реализации принципов независимости судей, гласности, непосредственности, состязательности и диспозитивности, в совокупности обеспечивающих конституционное право на судебную защиту, а также полностью поддерживая опасения ученых и практиков о сложностях решения проблем преюдициальности установленных фактов, определения тождества исков, распределения судебных расходов, дополним аргументацию следующим.

В свете основной цели, преследуемой предлагаемыми изменениями, следует отметить, что обоснования отсутствия необходимости составления мотивировочной части решения суда ссылкой на статистику обжалования оказывается явно недостаточно. Статистика обжалования формируется из совершенно разнородных дел, приводимый низкий процент представляет собой малоинформативную цифру (по меткому выражению одного из федеральных министров, "среднюю температуру по больнице"). В совокупности с попавшими в исключения категориями дел, отражающими понимание авторами законопроекта важности и специфичности дел, затрагивающих основные конституционные права, представляется необходимым использование иного подхода к институту немотивированных решений.

Необходимо исходить не из исключений в составлении мотивировочной части решения суда, а, напротив, из ее несоставления в исключительных случаях. Для этого требуется сбор не общей статистики обжалования, а статистики обжалования по определенным категориям дел — известно, что в основу судебной статистики положен именно предмет иска (характер дела) и такое обобщение не представляет значительных сложностей. Выявив категории дел с низким процентом обжалования решений, к которым, к, примеру, относятся дела о расторжении брака, можно сформировать обоснованный и оправданный перечень дел, по которым судья не будет обязан составлять мотивировочную часть решения. Отметим, что подобный подход позволит действительно разгрузить суды, ибо уповать на то, что заинтересованные лица не потребуют составления мотивировочной части решения в иных делах, можно лишь гипотетически.

Крайне важными для обеспечения гарантий прав как лиц, участвовавших в деле, так и лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, являются сохранение и распространение на все случаи составления немотивированного решения указания на то, что суд составляет мотивированное решение в любом случае при подаче апелляционной жалобы (ныне — только ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ). Если для лиц, участвовавших в деле, имеется возможность настоять на составлении полного решения при намерении его обжаловать, то для "неучастников" такой возможности не предусмотрено, что существенно затрудняет реализацию ими права на апелляционное обжалование.

Среди значимых расхождений предлагаемых изменений об отсутствии мотивировочной части в решениях судов с иными нормами ГПК РФ отметим также снижение значимости, иллюстративности и репрезентативности судебной практики по гражданским делам, стремление повысить необходимость учета которой прослеживается даже в самих предлагаемых изменениях (ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 392 ГПК РФ); рассогласованность с уже внесенными изменениями, касающимися опубликования судебных актов в полном объеме (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ).

В качестве альтернативы отказу от мотивировочной части решения суда можно предложить активное и повсеместное внедрение систем электронного делопроизводства. Упростить работу судьи по составлению мотивировочной части решения в той мере, в какой это необходимо и возможно, сложнее, но продуктивнее, чем отказаться от мотивировочной части вообще. Предвидя возражения, скажем, что автоматизация любых процессов должна осуществляться под контролем человека, в этом случае достигается разумное сочетание интеллектуального и рутинного труда, обеспечивается оптимальный результат. Вполне реальной перспективой модификации функции суда по рассмотрению и разрешению дела являются максимальная автоматизация обработки информации из электронных форм подачи документов, автоматические запросы в регистрирующие и иные органы, извещения и анализ их результатов, автоматическое формирование проекта судебного акта[4]. Отметим, что использование шаблонов при написании судебных решений — реальность современного процесса, просто отмахнуться от которой, помня об ином варианте развития событий в виде отказа от мотивировочной части вообще, неразумно.

В завершение отметим, что решение задач повышения эффективности судебной защиты и оптимизации судебной нагрузки при помощи внедрения информационных технологий связано со значительными затратами и решением сопутствующих проблем, в частности доступности информационных средств для населения. Однако необходимо учитывать, что такие вложения будут иметь гораздо более широкий эффект, чем совершенствование правосудия, ибо информатизация становится основным направлением развития всех сфер жизни современного общества. Кроме того, развитые формы информатизации процесса приведут в долгосрочной перспективе и к значительной экономии средств на обеспечительную деятельность судов (проще говоря, окупятся), не допустив экономии на правосудии. Для самого судопроизводства ускорение, упрощение процесса, повышение ответственности и самостоятельности его участников при использовании информационных технологий не будут иметь столь разрушительных последствий, как простое изменение процессуальных норм, а главное, обратного ожидаемому результата.

[3] См. подробнее: Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт). М.: Городец, 2017. С. 228 — 229.

[4] Лазарев С.В. Направления развития информационно-коммуникационных технологий в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 8. С. 41 — 45.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: