Вилкова т ю принцип участия граждан в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве

Обновлено: 19.04.2024

Вилкова Т.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина.

В статье показано, что одним из критериев разделения принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства в УПК РФ является действие соответствующих положений на всех стадиях уголовного судопроизводства или только на одной (нескольких) из них. Обоснован вывод, что гласность судебного разбирательства, непосредственность, устность и равенство прав сторон, являясь неотъемлемыми характеристиками деятельности суда, применимы не только к судебным стадиям, но и к досудебному производству: при рассмотрении судом ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для производства экспертизы, жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также ходатайств о производстве следственных действий, касающихся реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств. Показано, что не только независимость судей и осуществление правосудия только судом, но и другие правовые нормы наиболее общего характера, определяющие деятельность суда, могут претендовать на отнесение к принципам уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: принципы уголовного судопроизводства, общие условия, судебное разбирательство, суд, независимость судей, осуществление правосудия только судом, гласность, устность, непосредственность, равенство прав сторон.

Principles of criminal procedure and the general conditions of the trial, characterizing the activities of the court

Vilkova T.Y., candidate of law, associate professor of department of criminal procedure law of the O.E. Kutafin Moscow state law university.

This article shows that the effectiveness of relative provisions at all stages of criminal procedure, or just one (several) of them, is one of criteria for dividing the rules of criminal procedure and the general conditions of judicial examination in the Russian Federation's Code of Criminal Procedure. The conclusion that the publicity of judicial examination, directness, parlor and equality of rights of parties being the inherent characteristics of the court's activities, are applicable not only to the judicial stages, but also to the pre-trial procedure for the consideration by the court of petitions for applying the measure of restraint in the form of taking into custody, house arrest or bail, placing of the accused suspect, being in custody, in a relative medical facility for the performance of expert examination, the complaints against the actions (inactions) and the decisions of preliminary investigative bodies, prosecutor's office and the court, and also the pleas for investigative proceedings based on utilization of real evidences, or their destruction, is substantiated. It has been shown that not only the independence of judges and the delivery of justice by the court, but also other legal norms of more general nature, which determine the court's activities, may qualify for the rules of criminal procedure.

Key words: criminal trial principles, general conditions, judicial examination, court, independence of judges, delivery of justice by the court, transparency, directness, parlor, equality of rights of parties.

УПК РФ впервые в истории развития российского уголовно-процессуального законодательства закрепил главу 2 "Принципы уголовного судопроизводства". Тем самым была внесена определенность в вопрос о том, какие правовые нормы законодатель относит к числу принципов, а какие таковыми не являются. Было проведено четкое разделение принципов и общих условий той или иной стадии (судебного разбирательства, предварительного расследования).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

Можно с уверенностью сказать, что важным (хотя и не единственным) критерием, положенным в основу этого разделения, является действие тех или иных положений , представляющих собой содержание принципов или общих условий, на всех стадиях уголовного процесса либо только на одной из них (или нескольких).

В настоящей работе мы не останавливаемся на вопросе о понятии принципа уголовного судопроизводства - является ли принцип основополагающей идеей, правовой нормой, положением наиболее общего характера, требованием и т.д. Этот вопрос является предметом самостоятельного исследования.

В УПК РФ 2001 года это разделение было проведено последовательно и отчасти по-новому.

К числу общих условий судебного разбирательства была отнесена гласность (открытость) судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Действительно, гласность характерна в первую очередь для судебных стадий, в отличие от досудебного производства, где действует ее противоположность, - тайна предварительного расследования. Правила о различном действии гласности диктуются смешанным типом российского уголовного процесса, в котором досудебным стадиям присущи черты инквизиционного процесса (тайна, письменность, сосредоточение нескольких процессуальных функций в руках одного участника, отсутствие равных прав сторон по собиранию доказательств), а судебным - черты состязательного процесса (открытость, устность, разделение трех процессуальных функций и равноправие сторон).

То же можно сказать и о состязательности и равноправии сторон. Проявив последовательность, законодатель разделил конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) на две части: состязательность отнесена к принципам уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), а равноправие сторон - к общим условиям судебного разбирательства (ст. 244 УПК РФ). Действительно, элементы состязательности присутствуют во всех стадиях, в то время как равенство прав сторон в полной мере проявляется только в судебных. Например, в досудебном производстве обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель и другие участники со стороны обвинения и со стороны защиты, не наделенные властными полномочиями, вправе заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, представлять доказательства в установленных законом пределах и тем самым влиять на движение уголовного судопроизводства и процесс доказывания. Но, несмотря на указанные элементы состязательности, равными правами стороны в досудебном производстве не наделены. Например, все следственные действия, составляющие центральную часть собирания доказательств, проводятся только следователем, дознавателем, и, как правило, по его инициативе. Возможности участников, не наделенных властными полномочиями, по участию в доказывании в досудебном производстве крайне ограниченны ввиду запрета производства параллельного расследования. Поэтому, например, представление защитником следователю или в суд подложных результатов проведенных им опросов граждан с их согласия не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу защитником). В судебных же стадиях стороны обвинения и защиты обретают равные процессуальные возможности для отстаивания своих интересов: они в одинаковой степени правомочны представлять доказательства и участвовать в их исследовании в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, приносить представления и жалобы на приговор и иные судебные решения и др.

В то же время не случайно в ст. 15 УПК РФ, закрепляющей принцип состязательности, говорится, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4). Данное положение справедливо включено в содержание принципа состязательности, несмотря на наличие самостоятельного общего условия судебного разбирательства в виде равенства прав сторон. Это обусловлено тем, что стороны могут оказаться в положении "перед судом" и в досудебном производстве: при рассмотрении судом ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога (либо о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста), о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также ходатайств о производстве следственных действий, касающихся реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств.

На судебные заседания, проводимые в досудебном производстве, распространяются все общие условия судебного разбирательства, включая гласность, непосредственность, устность и равноправие сторон. Например, при решении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследует материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"). Среди этих материалов могут оказаться и такие, которые по общему правилу должны предъявляться для ознакомления обвиняемому лишь по окончании предварительного расследования (например, протоколы допросов свидетелей, потерпевших). Однако если подозреваемым, обвиняемым будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение о мере пресечения, суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Отступление сделано лишь для рассмотрения судом ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности (пп. 4 - 9, 10.1, 11, 12 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК): они проводятся в закрытом судебном заседании без участия лица, чьи права ограничиваются указанным действием, а равно его защитника, законного представителя, поскольку "в противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл" .

Определения Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 124-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и от 16 декабря 2010 года N 1712-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 74, 88, 165, 186 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, равенство прав сторон применимо ко всем случаям рассмотрения тех или иных вопросов в судебном заседании, будь то досудебное производство или судебные стадии.

В то время как гласность судебного разбирательства, непосредственность, устность, равноправие сторон, неизменность состава суда, будучи неотъемлемыми элементами деятельности суда, отнесены к общим условиям судебного разбирательства, другие нормы, касающиеся судебной деятельности, включены в число принципов уголовного судопроизводства.

Например, принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ) проявляется в первую очередь в судебных стадиях.

В узком, традиционном значении под правосудием было принято понимать исключительно рассмотрение дела судом первой инстанции по существу, с проведением судебного заседания с участием сторон, установлением фактических обстоятельств дела и применением материального закона к конкретным правоотношениям: "Правосудие - это деятельность суда по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, проводимая в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса, состоящая в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств и в разрешении дела, то есть применении соответствующего материального закона" . При таком подходе к правосудию не относили ни деятельность суда по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу, ни проверку приговоров и иных решений вышестоящими судами .

Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М.: Проспект, 1997. С. 38.
См.: Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: Автореферат дис. . к. ю. н. Екатеринбург, 2009. С. 46.

Однако в последние годы этот термин все чаще используется в широком значении: правосудием признается "всякая деятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства" . В широком значении правосудием называют осуществляемую в установленном законом порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему дел, отнесенных к исключительной компетенции суда, завершающуюся принятием соответствующего судебного решения . Тем самым к правосудию относят не только деятельность судов первой инстанции, разрешающих спор по существу, но и деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также рассмотрение судом различных вопросов в досудебном производстве по уголовным делам (ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК). К осуществлению правосудия может быть отнесено и принятие судом предусмотренных законом решений без проведения открытого устного судебного заседания с участием обеих сторон (например, вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу (ст. 231 УПК)).

Михайловская И.Б. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК "Велби", 2003. С. 23.
Вилкова Т.Ю., Насонов С.А. Судоустройство и правоохранительные органы: Учебник и практикум. Сер. 60 "Бакалавр". Прикладной курс. М.: Юрайт, 2016. С. 17.

Таким образом, принцип осуществления правосудия только судом, неразрывно связанный с деятельностью именно суда, присущ всем стадиям уголовного процесса без исключения. В частности, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, должно быть обеспечено не только при постановлении приговора и при проверке его вышестоящими судами, но и при рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, а равно на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора, суда на стадии предварительного расследования.

В 2013 году УПК РФ был дополнен ст. 8.1, закрепившей принцип независимости судей. Поскольку суд сегодня может принимать решения на любой стадии уголовного процесса, то данный принцип, подобно всем остальным нормам, неразрывно связанным с деятельностью суда, проявляется на всем протяжении производства по делу.

УПК РФ закрепил модель демократического судопроизводства, в котором решение вопросов о законности и обоснованности ограничения конституционных прав и свобод личности в значительной степени находится под контролем суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ), а судебные стадии основаны на принципе состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ).

Возросшую роль суда при производстве по уголовному делу отражает и замена в УПК РФ термина "уголовный процесс" понятием "уголовное судопроизводство", включающим все стадии без исключения (п. 56 ст. 5 УПК РФ).

Следовательно, в настоящее время в значительной мере утрачены основания для различного определения статуса наиболее важных норм, характеризующих деятельность суда: отнесение одних из них к числу принципов уголовного судопроизводства, а других - к общим условиям судебного разбирательства.

Заметим, что гласность, непосредственность и устность рассматривали в качестве принципов уголовного процесса как до Октябрьской революции 1917 г. , так и в советский период , хотя в досудебном производстве эти начала стали проявляться лишь теперь в связи с расширением судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. С. 17 - 39; Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М.: Американская ассоциация юристов, 2011. С. 59 - 70; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 53 - 65; Уголовный процесс: Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции Н.Н. Полянского. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. С. 75 - 80.
См., например: Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / Под ред. М.С. Строговича. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 208 с.; Полянский Н.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса // Вестник Московского университета. 1952. N 1. С. 15 - 35; Советский уголовный процесс / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1938. С. 6 - 8; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 157 - 167; Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. Вып. 6. С. 117 - 146.

На основании изложенного гласность судебного разбирательства, равенство прав сторон, а возможно, также непосредственность и устность имеют все основания быть включенными в главу 2 УПК РФ.

Список использованной литературы:

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. С. 17 - 39.
Вилкова Т.Ю., Насонов С.А. Судоустройство и правоохранительные органы: Учебник и практикум. Сер. 60 "Бакалавр". Прикладной курс. М.: Юрайт, 2016.
Михайловская И.Б. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК "Велби", 2003.
Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М.: Американская ассоциация юристов, 2011.
Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / Под ред. М.С. Строговича. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
Полянский Н.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса // Вестник Московского университета. 1952. N 1. С. 15 - 35.
Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913.
Советский уголовный процесс / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1938.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Том 1. М.: Наука, 1968.
Уголовный процесс: Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции Н.Н. Полянского. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911.
Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. Вып. 6. С. 117 - 146.
Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М.: Проспект, 1997.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: