Виды судебных решений в гражданском процессе научная статья

Обновлено: 15.04.2024

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

Несмотря на то что, количественная характеристика наличия судебной ошибки в практике суда все еще невероятно велика, законодательного определения понятию «судебная ошибка» нет. Как впрочем, единого понятия не составили и авторы юридической литературы. Следовательно, ученые на данную проблематику все ещё активно дискутируют.

Советский и российский учёный-правовед В. Н. Кудрявцев в своей работе определяет ошибку как ложное утверждение или деятельность, не приводящая к достижению поставленной цели [7].

В. Н. Устюгов в своей работе «Судебные ошибки: проблемы, интерпретации, понятия» пишет, что судебная ошибка — это результат судебной деятельности, свидетельствующий об отступлении от целей судопроизводства. Ее необходимыми признаками являются 1) появление при вынесении итогового судебного акта; 2) предполагаемый характер; 3) констатация и устранение специальным уполномоченным субъектом в специальном порядке; 4) специфический характер доказывания; 5) независимость от вины судьи, принявшей итоговый акт [10].

Проанализировав некоторые суждения ученых, прихожу к выводу, что судебная ошибка это не соответствующее действительности, ложное утверждение суда или непреднамеренно совершенное действие нарушающие принципы права, нормы материального и процессуального права, влекущие последствия не достижение целей гражданского процессуального права и являющееся основанием освобождения от юридической ответственности.

Также следует разобрать классификации судебных ошибок, которые приводят авторы юридической литературы в своих работах. К нынешнему времени ученые теоретики смогли разработать большое количество классификаций судебных ошибок. И начать классификацию судебных ошибок следует по критерию причины. Указанное подразделение существовало еще в дореволюционной процессуальной литературе и о ней писал Васьковский Е. В. в учебнике гражданского процесса 1917 г. В этой классификации ошибки делят на субъективные (происхождение такой ошибки следует искать в несовершенстве субъективного познания судьи) и объективные (те, у которых первопричиной являются объективные факторы: ложь и сокрытие участниками гражданского процесса необходимых фактов от суда, существование пробелов в законодательстве или наличие пробелов в нем; возникновение таких факторов невозможно предупредить даже при самом добросовестном обращении судьи к своим должностным требованиям) [4].

Применение классификации ошибки по критерию причины, то есть разделение на субъективные и объективные, имеет значительное практическое применение. Оно позволяет объективно оценить личность судьи совершившего ошибку, это имеет значение при привлечении к судье дисциплинарной ответственности.

Далее классификации судебных ошибок я начну приводить с оснований классификации в зависимости от последствий, к которым они привели.

По данному основанию судебные ошибки подразделяются на существенные и несущественные.

Существенными называют те ошибки, которые обязуют судью устранить их, то есть, судебная ошибка оказывается существенной только в том случае, если она послужила или служит основанием к полной отмене или частичному изменению судебного решения. Несущественной называют такую ошибку, которая не отнесена законодателем к основаниям отмены и изменения решения суда.

В зависимости от своего содержания юрисдикционно-процессуальные ошибки делятся на: описки, опечатки, арифметические ошибки, неверную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального или процессуального права.

Так же представляется необходимым привести классификацию судебных ошибок, о которой в своей работе пишет С. В. Скрипина. Ученый производит разделение ошибок по объективному восприятию и процессуальному реагированию, ошибки выявленные и латентные. Выявленные — ошибки, утвержденные судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Латентные ошибки это те, которые не были выявлены вышестоящими инстанциями, они не обуславливают ни изменение, ни отмену судебного решения. Их существование негативно сказывается на авторитете судьи и всего правосудия в целом [9].

По отраслевому основанию ошибки делятся на материальные и процессуальные. Здесь устанавливается диалектическая зависимость негативного последствия, наступающего вследствие нарушения или невыполнения норм материального или процессуального права. Ч. 2 ст. 330 ГПК называет следующие материально-правовые судебные ошибки: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Также в этой статье говориться, что нарушение норм процессуального права являются судебной ошибкой только в том случае, когда это способствовало принятию неправильного решения [1].

Важным для классификации судебных ошибок является их повторяемость и распространённость, в зависимости от данных ошибок судебные ошибки разделяются на типичные и атипичные.

Критерием типичных ошибок служит. Во-первых, они должны быть однородными, то есть это аналогичное нарушение закона в похожих гражданских делах. Во-вторых, они должны повторяться и отвечать определенному временному критерию. И последнее, они должны быть выявлены в деятельности судов (судей).

К атипичным судебным ошибкам относятся единичные, неповторяющиеся, случайные ошибки, например, ошибки, которые могут возникнуть из-за невнимательности судьи [2].

Достаточно детальную классификацию судебных ошибок разработала Э. В. Казгериева, в работе Кудрявцева Е. В., Прокудина Л. А. «Как написать судебное решение», также имеется указание на данную классификацию. Она разработала разделение ошибок по стадиям судебного правоприменения. Предложила выделить: ошибки совершаемые при установлении фактических обстоятельств; ошибки совершаемые при установлении правовой основы дела; ошибки совершаемые при принятии решения по делу [5].

Остановимся на ошибках в установлении фактических обстоятельств. Они возможны как в виде установления факта при отсутствии к тому достаточных оснований, так и в виде отрицания факта при наличии оснований для признания его существующим. Эти виды ошибок могут относиться к установлению как предмета доказывания в целом, так и его отдельных элементов. Ошибки в установлении главного факта являются недостоверным итогом судебного исследования в целом, а частные судебные ошибки допускаются судом в ходе самого исследования. Именно из частных ошибок суда формируется общий ошибочный вывод о существовании самого правонарушения и виновности правонарушителя. Если в системе фактических данных, лежащих в основе вывода суда, имеются данные не точные или ложные, если остались без необходимой проверки обстоятельства, противоречащие выводам суда, изложенным в решении, либо в процессе доказывания были допущены существенные нарушения процессуального закона, эти дефекты доказывания частного характера часто предопределяют и ошибочный вывод суда. Ошибки суда в установлении отдельного факта, в оценке достоверности отдельного средства доказывания в большинстве случаев влияют на истинность решения.

Перечисленные выше возможные судебные ошибки относятся к нарушениям таких предъявляемых к судебному решению требований, как законность и обоснованность. Вместе с тем судом могут быть нарушены и другие требования (полноты, определенности и безусловности) [6].

Чулюкин Л. Д., кандидат юридических наук, и Гурьянова В.В предлагают классификацию в зависимости от того, в какой части юрисдикционного акта содержится ошибка. Они считают, что необходимо разграничивать: ошибки, произведенные во вводной, описательной, мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного решения. Теоретики в своей работе «Ошибки в юрисдикционном юридическом процессе» говорят, что огромное количество описок, грамматических и орфографических ошибок, отсутствие согласованности слов в предложении описательной и (или) мотивировочной частях текста судебного решения, не могут свидетельствовать о правомерности и обоснованности такого решения и является основанием для его отмены. Некоторые теоретики излогают мысль о том, что не такое уж и большое значение имеют ошибки в мотивировочной части, как ошибки в резолютивной части. Так как неточный смысл содержания резолютивной части затем переносится в исполнительный лист, что обеспечивает большие трудности на практике [3]. Чулюкин Л. Д. и Гурьянова В.В напротив же считают, что ошибки в описательной и мотивировочной частях не менее существенны, чем в резолютивной. Так как в ходе всего процесса свершение судом правосудия требовательным является соблюдение принципа законности и обоснованности судебного решения. Ведь, в мотивировочной части важно верно устанавливать и правильно указывать материальные и процессуальные нормы. А резолютивная часть решения суда состоит из выводов суда, которые должны быть следствием фактических обстоятельств, изложенных в мотивировочной части. Следовательно, ошибки в описании фактических обстоятельств дела и обосновании выводов в мотивировочной части могут привести к возникновению ошибок в резолютивной части [11].

Б.В. Красильников считает, что суды в процессе судопроизводства часто допускают всякие отступления от наиважнейших целей правосудия закрепленных в законах российского государства. Борис Викторович делит такие отступления, на ошибки фактические и юридические.

Фактически судебная ошибка как нарушение главных целевых направлений гражданского судопроизводства рождается с момента реализации судом таких действий, которые, в сопоставлении с процессуальными нормами, являются неправовыми или несвоевременными.

Юридически судебная ошибка может иметь место лишь после установления в процессуальном порядке наличия нарушения судом соответствующих требований нормы закона. Так как суд представляет собой государственно-властный орган, то соответственно деятельность суда должна реализовываться строго в соответствии с требованиями процессуального регламента и обязательной фиксацией всех ее результатов. А это значит, что каждая неправильность, допущенная судом, может быть установлена в качестве судебной ошибки. Но это может случится лишь после установления такой судебной ошибки компетентной судебной инстанцией в предусмотренном законом порядке. До официального признания фактически допущенной судом оплошности, она может рассматриваться в качестве судебной ошибки лишь предположительно [8].

Итогом проделанной выше работы можно отметить, что классификаций судебных ошибок много. Значение эти классификации имеют больше для науки, нежели для практики. Хотя очень весомая классификация дана в ГПК и по этим положениям можно найти много судебных решений которые подавались в апелляцию из-за нарушения процессуальных или материальных норм. Это говорит о том, что судьи совершают ошибки, но граждане, заметив это, могут обжаловать решения. Таким образом, права человека на судебную защиту все-таки исполняются.

Основные термины (генерируются автоматически): ошибка, судебная ошибка, мотивировочная часть, судебное решение, резолютивная часть, суд, классификация, установление, гражданский процесс, юридическая литература.

В статье рассматриваются особенности составления судебного решения в гражданском законодательстве, его основные структурные элементы. В настоящее время законодательством регламентирован порядок подачи заявления о составлении мотивировочного решения.

Ключевые слова: законодательство, судебное решение, вводная часть, описательная часть, мотивировочная часть, резолютивная часть.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, решение суда излагается в рукописном виде одним судьей или председательствующим, если дело рассматривалось коллегиально, на основании ст. 197 ГПК РФ. Необходимо отметить, что судья имеет право на свое личное мнение. Так как решение суда является особым актом правосудия, то на законодательном уровне четко регламентировано соблюдение требований к его содержанию и вынесению.

Судебное решение должно быть сформулировано грамотно, содержать чёткие и правильные юридические формулировки, не допуская при этом в свое содержании сложных выражений и высказываний, которые в дальнейшем могут быть разъяснены не верно, или ошибочно.

Решение суда составляется в письменной форме, что является непосредственным доказательством того, что его выполняли те лица, которые являлись непосредственными участниками его вынесения. В современном мире в связи с развитием технический достижений и средств, таких как компьютер, имеет место быть использованным в написании решения, этот момент также регламентирован законодателем и имеет отражение в ст. 197 ГПК РФ. В случае выполнения судебного решения в форме электронного документа, дополнительно выполняется один экземпляр на бумажном носителе.

Относительного содержания судебного решения, его структурной организации, также имеет свое отражение в законодательстве, согласно ст. 198 ГПК РФ судебное решение по гражданским делам состоит из четырех взаимосвязанных частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Исходя только из названий частей судебного решения, видно, что они затрагивают как структуру, так и содержание.

Первая часть содержания судебного решения представлена вводной частью. Согласно п.2 ст. 198 ГПК РФ, в вводной части судебного решения указывается:

– дата вынесения решения суда. Днем вынесения судебного решения считается день подписания его судьей;

– место принятия решения. В основном, место принятия решения суда, является место нахождения суда. В тех случаях, когда судебное заседание было выездным, то соответственно должно быть указано место населенного пункта.

– наименование суда, принявшего решение. Название судебного решения должно быть полным;

– состав суда, которым рассматривается судебное разбирательство. В решение суда указывается фамилия и инициалы судей. Данные о составе суда, которые фиксируются в судебном решении, должны соответствовать сведениям в протоколе, в противном случае будет отмечено нарушение состава суда;

– фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который же и ведет протокол судебного заседания;

– если в рассмотрение гражданского дела участвует прокурор, то указывается его фамилия и инициалы;

– неотъемлемым элементов является и название сторон, а также иных лиц, представителей сторон, которые принимают участие в судебном разбирательстве. В тех случаях, когда заявление подано в защиту чужих интересов, то и должно быть указано фамилия и инициалы, в чьих интересах было возбуждено дело;

– заявленное требование или предмет спора (например, о взыскании задолженности, о восстановлении на работе и т. д.).

Описательная часть судебного решения, регламентирована законодателем и имеет свое отражение в п.3 ст. 198 ГПК РФ. Исходя из указанной нормы права описательная часть решения суда состоит из:

– краткого изложения исковых требований, требования должны быть изложены согласно исковому заявлению;

– если был изменен предмет или основания искового заявления, то факты должны быть указаны в обязательном порядке;

– позиция ответчика, в виде возражения или заявления встречного иска. Соответственно позиция ответчика должна быть изложена так, как он сам ее излагает. В тех случаях, когда ответчик подает встречный иск, то в описательной части судебного решения суд обязан изложить его суть, а также возражения истца против встречного иска;

– объяснения других лиц участвующих в судебном разбирательстве. Эти объяснения могут быть представлены третьими лицами, прокурором, государственными органами, вступивших в гражданский процесс в порядке, установленном ГПК РФ.

Мотивировочная часть судебного решения. Самым полным отражением соответствия судебного решения тем требованиям, который предъявляет ГПК РФ, является именно мотивировочная часть судебного решения, на основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Мотивировочная часть судебного решения состоит из тесно взаимосвязанных элементов:

– изложение фактических обстоятельств, гражданского дела, установленных судом;

– анализа доказательства, на которых будут основаны выводы суда, а также анализ доводов;

– юридическая квалификация, которая состоит в определении правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение, т. е. руководство действующим законодательством.

Мотивированная часть судебного решения, по сути, важнейшая часть судебного решения, в которой судом дается анализ всех обстоятельств дела, приводятся, и подвергнуть разбору предъявленные доказательства, и анализируется сила доказательств. Следовательно, мотивирование решения, это фактическое и правовое обоснование судебного решения. В мотивированной части, исходя из замысла законодателя, должны содержаться ссылки на нормы материального и процессуального права. Таким образом, ссылаясь на п.1 ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, а обоснованность судебного решения в первую очередь обеспечивается составлением судом мотивированного решения.

В 2013 году с внесением изменений в ГПК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 № 20 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», были внесены изменения, позволяющие мировым судьям не составлять мотивированное решение по рассматриваемому гражданскому разбирательству.

Подача заявления о составлении мотивированного решения судом, возможно в установленные сроки законодателем, а именно:

– в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

– в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, на основании п.4 ст. 199 ГПК РФ.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда, исходя из замысла п. 5 ст. 199 ГПК РФ.

Исходя из замысла законодателя, мировой судья не обязан составлять мотивированное решение, следовательно, он не обязан выносить обоснованное решение; вступивший в законную силу судебный акт, не обладает преюдициальностью и, к тому же установленные судом факты в процессе судебного разбирательства в нем отсутствуют. Следовательно, трудно утверждать о законной силе такого решения. Таким образом, законодатель, поставил решение вопроса о наличии / отсутствии правовых качеств судебного решения по делу в зависимость от волеизъявления основных участников гражданского процесса — лиц, участвующих в деле (т. е. заявление соответствующего ходатайства об этом). На взгляд автора, юридическое качество акта правосудия и его законной силы не должны зависеть от выражения частной воли — это забота государства и суда. В этой связи стоит заметить, что мотивированная часть решения суда это и есть самое полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются законодателем. В данной части судебного решения, в обязательном порядке должны быть указаны конкретные нормы права законодательства, которыми судья руководствовался во время вынесения судебного решения. Именно из мотивировочной части судебного решения очевиден окончательный вывод суда.

Резолютивная часть судебного решения. Заключительной частью судебного решения является именно резолютивная часть, согласно п.5 ст. 198 ГПК РФ. Рассматриваемая нами часть судебного решения, в основном дает ответы на три вопроса:

– ответ на заявленные исковые требования;

– распределение судебных расходов;

– сроки и порядок обжалования судебного решения.

В тех случаях, когда суд считает нужным обратить решение суда к незамедлительному исполнению, или же устанавливает конкретные временные сроки и порядок исполнения решения суда, то это все должно иметь отражение в судебном решении.

Ответ на заявленные требования, представляет собой вывод суда об удовлетворении искового заявления полностью или же частично, а также о частичном либо полном отказе.

Обязательным элементом резолютивной части является указание о распределение судебных расходов и сроков, порядке обжалования судебного решения.

Все выводы суда, которые не имеют связанность с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть, а оформляются в форме определения.

Таким образом, рассмотрев содержание судебного решения, можно сделать вывод, что закрепленная правовая норма в ГПК РФ, а именно ст.198 ГПК РФ, закрепляет структуру решения суда, и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части, обусловлены они логической природой судебного правоприменении и последовательностью разрешения гражданского дела судом.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ: по сост. на 29.12.2017// Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова, 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. — 768 с.

Основные термины (генерируются автоматически): судебное решение, РФ, резолютивная часть, мотивировочная часть, решение суда, судебное заседание, мотивированное решение, судебное разбирательство, встречный иск, законная сила.

Ключевые слова

законодательство, судебное решение, вводная часть, описательная часть, мотивировочная часть, резолютивная часть

Похожие статьи

Свойство преюдициальности судебного решения в современном.

Ключевые слова: решение суда, преюдициальность, мотивированное решение, законная сила.

Обоснованность судебного решения обеспечивает прежде всего мотивировочная часть судебного решения.

Сила судебных решений и их исполнимость | Статья в журнале.

арбитражный суд, общая юрисдикция, судебное решение, законная сила, суд, судебный акт, мотивированное решение, дело, Верховный суд РФ

По общему правилу, судебное решение судов общей юрисдикции. Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий.

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении приговоров

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» при написании вводной части приговора

Разумеется, больше всего ошибок различного характера допускаются судьями в мотивировочной части приговора.

Преюдиция в гражданском процессе Российской Федерации.

арбитражный суд, общая юрисдикция, судебное решение, законная сила, суд, судебный акт, мотивированное решение, дело, Верховный суд РФ, Арбитражный процессуальный кодекс. Недопустимость использования судами нецензурной лексики.

Исполнение решений по делам о взыскании обязательных.

арбитражный суд, общая юрисдикция, судебное решение, законная сила, суд, судебный акт, мотивированное решение, дело, Верховный суд РФ, Арбитражный процессуальный кодекс. Особенности применения финансовой ответственности за.

Апелляционное обжалование по Кодексу административного.

Так, в Апелляционном определении по делу № № 33а-4662/2016 [1] судья в мотивировочной части указывает, что «…При этом предметом.

Анализ современной судебной практики по рассмотрению жалоб.

Например, в описательно-мотивировочной части суд делает вывод о необходимости возврата жалобы заявителю для устранения недостатков при этом в резолютивной части принимает решение об отказе в принятии жалобы.

Проблемы исполнения судебных определений при обеспечении.

обеспечение иска, Европейский суд, исполнительный лист, РФ, Российская Федерация, суд, принудительное исполнение, судебный акт, законная сила, гражданское судопроизводство.

Вопросы исполнения решения суда | Статья в сборнике.

Суд выносит решение именем Российской Федерации, что подтверждает его властный характер.

во-вторых, объем обеспечительных мер принятых гражданином – истцом в период досудебного и судебного разбирательства

В статье исследуются и анализируются принципы гражданского процесса, определённая техника, а также система. Также уделяется особое внимание общества к судебной системе, как к государственной защите нарушенных прав гражданина. Выделяются особенности реализации принципов гражданского судопроизводства, необходимость сохранения классической классификации видов гражданского судопроизводства, потребность во внесении изменений в действующее гражданско-процессуальное законодательство современной России.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, принципы гражданского процессуального права, стадии судебного процесса.

«Гражданский процесс представляет собой процессуальные формы защиты гражданских прав, возложенной законом на специально уполномоченные органы.

Гражданским судопроизводством или гражданским процессом называется порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, определяемый нормами процессуального права». [10]

В гражданском процессе Российской Федерации выделяется ряд основных принципов, на основании которых строится судопроизводство по гражданским делам, к таким принципам гражданского процесса относятся основные положения, идеи, которые непосредственно закрепляются в конкретных правовых нормах Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также из данных правовых нормах следуют основные законные и обоснованные судебные акты, определяющие их организацию.

Принципы подразделяются, по объекту регулирования, на организационно-функциональные и функциональные принципы. К принципам судоустройства и судопроизводства относятся организационно-функциональные принципы, а непосредственно к принципам судопроизводства, относятся функциональные принципы.

К организационно-функциональным принципам отнесём следующее: правосудие осуществляется исключительно только судом; перед законом и судом, абсолютно все равны; судьи обладают статусом независимости; назначение судьи на должность; дела рассматриваются единолично и коллегиально; язык судопроизводства является государственным; гласность судебного разбирательства.

Под функциональными принципами подразумевается: законность; диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон; устность и письменность судопроизводства; непосредственность судебного разбирательства; непрерывность судебного разбирательства.

Рассмотрим более подробно принципы процессуального законодательства. Принцип законности — при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суды обязаны руководствоваться Конституцией РФ, международными договорами РФ, ФКЗ, ФЗ, нормативно-правовыми актами Правительства РФ, и т. д. Принимаются судебные постановления судами в форме судебных приказов, решений суда и постановлений. Осуществляется правосудие только судами — правосудие по гражданским делам рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды, осуществляется только данными судами по конкретным правилам, которые устанавливаются законодательством о судопроизводстве для данной категории дел. Равенство всех перед законом и судом — осуществляется правосудие, по гражданским делам учитывая равенство всех перед законом и судом, не имеет значение какой пол, раса, национальность, язык, происхождение человека, или имущественного положения, или о занимаемой должности и т. д. Гражданские дела рассматриваются коллегиально и единолично — данный принцип характеризуется тем, что судья при рассмотрении и разрешении гражданского дела, действует от имени суда, но в случае если нормами ГПК РФ и АПК РФ предоставляется право на единоличное рассмотрение гражданского дела, а также вправе совершать отдельные процессуальные действия. Следующий принцип — это независимость судей, осуществляя правосудие, судьи подчиняются Конституции РФ и ФЗ и в данном случае они являются независимыми. Далее принцип языка гражданского судопроизводства, и осуществляется на русском языке, т. е. на государственном языке РФ, а также может осуществляться на языке республики, входящая в состав РФ. Но, если участвуют лица, которые не владеют языком, на котором ведётся гражданское судопроизводство, им предоставляются переводчики и разъясняются права, обязанности на родном языке. А также право на выступления в гражданском процесс, данные лица осуществляют на своём родном языке. Гласность судебного разбирательства — открытое судебное заседание во всех судах. Закрытое судебное заседание осуществляется только по делам, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а именно то, что предусмотрено ФЗ. К примеру, тайна может содержать «тайну усыновления ребёнка». Принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Суд независим, сохраняет беспристрастность, объективность, лицам разъясняет их права и обязанности. И последний принцип — это устность, непрерывность, непосредственность судебного разбирательства. Суд исследует доказательства, заслушивает объяснения, показания свидетелей, сторон, третьих лиц [12].

Под гражданско-процессуальными отношениями понимается множество отношений возникших между судом и другими участниками судебного заседания, регулирует данную процедуру нормы гражданского процессуального права, и таким образом гражданское дело, находящиеся в производстве разрешается судом. Обязательность этих норм подкрепляется процессуальными санкциями, как связанными с государственным принуждением, так и не связанными. Процессуальные отношения имеют правовой характер. Процессуальные отношения существуют исключительно в совокупности с правовой формой, которые возникают в связи с осуществлением государственной функцией правосудия по гражданскому судопроизводству. [4 с. 22]

Выделим, какие именно осуществляют суды гражданское судопроизводство: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов арбитражные апелляционные суды; суды арбитражные первой инстанции в областях, краях, республиках; арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Также уделим внимание тому, что абсолютно все арбитражные суды будут являться федеральными судами.

В Российской Федерации осуществляется правосудие исключительно в лице судей в определённом установленном порядке, привлекаются присяжные заседатели и заседатели арбитражные.

Мировые судьи субъектов РФ и Федеральные суды общей юрисдикции входят в систему судов общей юрисдикции. [5]

«Также отметим, что под гражданским процессом понимается — регламентированная гражданским процессуальным законом и осуществляемая в определённой процессуальной форме деятельность субъектов судопроизводства по отправлению правосудия по гражданским, семейным, земельным и иным делам». [11 с.6]

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, под задачами гражданского судопроизводства понимается следующее: суд обязан рассмотреть и разрешить гражданские дела в определённый срок и, соблюдая все нормы закона, с целью защиты нарушенных и оспариваемых прав или свобод, или нарушенных законных интересов граждан, организаций, или нарушенных прав РФ, Субъектов РФ, или муниципальных образований, которые в совокупности являются субъектами гражданских, трудовых, или каких-либо других правоотношений. [2]

Особое значение уделяется тому, что гражданское судопроизводство способствует укреплению правопорядка и законности, предупреждает правонарушения, а также формирует уважительное отношение к суду и закону.

Гражданский процесс выполняет следующие функции: правовосстановительную, что подразумевает восстановление нарушенных прав и свобод. Профилактическую, а иными словами осуществляет профилактику по правам, которыми наделён гражданин. Предупредительную, тем самым предупреждает правонарушения и воспитательную.

Цель гражданского процесса заключается в том, чтобы восстановить нарушенные права, восстановить свободы и интересы, как физических, так и юридических лиц.

Выделим основные виды судопроизводства по гражданским делам: исковое производство — рассматривает наибольшее количество дел, связано с разрешением споров между различными лицами по субъективным правам и обязанностям; приказное производство — вид упрощённого производства, тоже весьма важного, связано с защитой прав на основе бесспорных доказательств; производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, — рассматриваются споры, связанные с нарушением политических прав граждан, а также с действиями, актами и решениями государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, и служащих этих органов; и в особое производство выделяется вовсе отсутствие спора о праве [9].

Стадия судебного процесса — это определённая часть процесса, совокупность действий и решений, направленных на выполнение цели данного этапа судопроизводства.

В гражданском процессе выделяют следующие стадии: сначала происходит возбуждение гражданского дела; подготавливается судебное разбирательство (на этой стадии стороны подготавливают доказательства своей правоты); судебное разбирательство; обжалование решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу (производство в суде апелляционной инстанции — г. 39 ГПК РФ); производство по пересмотру решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации — см. ч. 1 ст. 376 ГПК РФ); производство по пересмотру решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора (см. гл. 41 ГПК РФ); производство по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (см. гл. 42 ГПК РФ); исполнительное производство [8].

Можно выделить несколько проблем, которые существуют при рассмотрении гражданских дел, таковыми являются: нарушение срока по рассмотрению гражданских дел, установленного ГПК РФ, а также стабильность судебных решений по гражданским делам (без определений). Данная проблема выделяется на основе нагрузки на судей по разрешению гражданских дел, но решить проблему можно следующим путём: необходимо установить контроль над качеством и сроками рассмотрения гражданских дел.

Также, можно выделить ещё одну проблему, это несовершенство законодательства. Нельзя не отметить того, что в настоящий момент происходит быстрое обновление законодательства Российской Федерации и необходимо постоянно просматривать обновления.

Таким образом, подведём итоги нашего исследования, под гражданским процессом понимается особая деятельность судебного разбирательства, где решение принимает судья, разрешая споры между гражданами, а другими словами между истцом и ответчиком, при этом участники процесса, предоставляют определённые доказательства в свою пользу и защиту своих же интересов. Суд принимает судебное решение в пользу той стороны, которая смогла в наибольшей степени доказать свою правоту, предоставить конкретные доказательства по гражданскому делу. При этом соблюдаются определённые принципы гражданского судопроизводства. Также в суде принимают участие иные лица, такие, как свидетели, представители, переводчики, специалисты разной категории, и прокурор.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданское судопроизводство, гражданский процесс, суд, Российская Федерация, РФ, судебное разбирательство, дело, принцип, законная сила, общая юрисдикция.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: