Виды судебных экспертиз в гражданском процессе курсовая работа

Обновлено: 07.05.2024

Учись писать свои работу у лучших! В разделе собраны дипломные и курсовые работы по гражданскому и арбитражному процессу, которые стали победителями конкурсов в своих вузах.

Аксененко А. А. "Участие адвоката в гражданском процессе". М. - 2015.

В работе предпринимается попытка проследить историю развития договорного представительства, а также выделить временной отрезок, в течение которого постепенно возникло представительство с помощью профессиональных представителей - адвокатов. Поднимается проблема профессионального представительства и адвокатской монополии. Также уделено внимание дискуссии о процессуальном статусе представителя (адвоката) в процессе, рассмотрены существующие позиции по этому вопросу в научной литературе. Проанализированы вопросы о полномочиях адвоката и порядке их оформления, о назначении адвоката судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Научный руководитель: Борисова Е.А.(д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Голубенко К.А. «Совершенствование правового регулирования судебного нормоконтроля за актами с нормативными свойствами» 2021 г.

В статье рассматривается правовое регулирование судебного нормоконтроля за деятельностью органов власти по принятию и применению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (акты с нормативными свойствами).

Научный руководитель: Мохоров Д.А. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Тип работы: Научные статьи

Горбачева Д.М. "Адвокат как представитель в гражданском процессе в Российской Федерации и во Франции". М. - 2015 г.

В работе рассматривается правовое положение адвоката как представителя в гражданском процессе во Франции и в России. Исследуются сходства и различия регулирования деятельности адвоката в гражданском процессе в законодательстве двух государств.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД Российской Федерации (МГИМО)

Тип работы: Научно-исследовательские работы

Гудович С.С. "Основания для изменения и отмены судебных актов арбитражных судов". М. - 2016 г.

Работа посвящена изучению правовых оснований для обжалования актов арбитражных судов Российской Федерации. Актуальность данного исследования во многом обусловлена практической значимостью института обжалования судебных актов и его ролью в системе арбитражных судов.

Научный руководитель: Ситкарева Е. В. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Российский университет дружбы народов

Тип работы: Дипломные работы

Комнов Д.М. "Судебное разбирательство как основная стадия гражданского процесса". М. - 2016 г.

Работа содержит понятие стадии судебного разбирательства, ее место в ряду других стадий; соотношение понятий "стадия судебного разбирательства", "разумный срок судебного разбирательства", "право на справедливое судебное разбирательство"; цели этапов судебного разбирательства, их общую характеристику.

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Кондрашова Я.А. "Свобода самовыражения против свободы религии: подход ЕСПЧ к установлению баланса" 2017 г.

В статье рассматривается прецедентная практика ЕСПЧ, связанная с ограничением свободы самовыражения в пользу свободы религии. Сделана попытка выделения стандарта, применяемого ЕСПЧ для разрешения конфликта свободы самовыражения и чувств верующих. Статья демонстрирует, что свобода самовыражения, как и свобода религии, может быть ограничена для защиты интересов различных социальных групп.

Научный руководитель: Кузнецов Д.А.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Тип работы: Научные статьи

Коркодел А.И. "Эффективность финансового обеспечения наукоградов" 2017 г.

В статье особое внимание уделяется механизмам государственной поддержки муниципальных образований, имеющих статус наукограда. Автор анализирует направления использования средств федерального бюджета, предоставленных муниципалитетам на осуществление мероприятий по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктур наукоградов. Отмечено, что в целях трансформации наукоградов в эффективные центры регионального развития необходимо повышение доли расходов на инновационную инфраструктуру в общем объеме расходов наукоградов.

Научный руководитель: Ефимова Н.П. (д.э.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Высшая школа государственного аудита Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Тип работы: Научные статьи

Логинова Д.А. "Принцип объективной истины в гражданском процессе" 2018 г.

Курсовая работа посвящена принципу объективной истины в гражданском процессе, его содержанию и историческому развитию. Целью данной работы является выяснение следующих вопросов:

Возможно ли в суде установить истину?
Какой она носит характер в гражданском процессе?
Является ли истина принципом гражданского процесса?
Какое у неё историческое развитие в доктрине и законодательстве?

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Макарова А.П. "Исключительная подсудность в гражданском и арбитражном процессе". М. - 2016 г.

В работе раскрывается место и роль института исключительной подсудности в гражданском и арбитражном процессе. Особое внимание уделяется вопросам подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

Научный руководитель: Андреева Т.К.(к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Матюков А.М. «Законная сила судебных постановлений (актов) в гражданском и арбитражном процессе» 2020 г.

Работа посвящена законной силе судебных актов. Особое внимание уделяется правовой природе рассматриваемого института в контексте общей теории правоприменения и осуществления судебной защиты гражданского права. В работе также исследуются вопросы о соотношении законной силы с иными правовыми явлениями, в том числе с юридической силой правовых актов, о возможности вступления в законную силу отдельных видов судебных актов, для чего было проведено различие между существующими видами судебных актов, а также ряд других вопросов.

Научный руководитель: Аргунов В.В. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Дипломные работы

Надуев Э.С. «Международный коммерческий арбитраж: вопросы теории и практики» 2020 г.

В работе исследуются вопросы сущности, моделей и видов международного коммерческого арбитража, истории становления данного института и источников его регулирования. Особое внимание уделяется компетенции арбитража. Предпринимается попытка исследования теории арбитрабельности, ее видов и особенностей.

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Позднякова В.С. "Антикоррупционная экспертиза российского законодательства" 2017 г.

В статье анализируются коррупционные риски для проведения антикоррупционной экспертизы национального законодательства.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Тип работы: Научные статьи

Прокопенко Д.Р. «Роль прокурора в гражданском процессе» 2021 г.

В работе исследованы история развития законодательства об участии прокурора в российском гражданском процессе, а также роль прокурора в современном цивилистическом процессе, проведено сравнение российской и французской моделей участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Автор попытался выделить проблемы, мешающие прокурору или необоснованно ограничивающие его деятельность в российском гражданском процессе.

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Сабашнюк Л.А. «Подсудность спортивных споров» 2020 г.

В работе рассматриваются изменения процессуального и материального законодательства в области спортивного права.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Российский государственный университет правосудия

Тип работы: Научные статьи

Сабылина А.И. "Современные судоустройственные реформы в России". М. - 2015.

Работа посвящена современной судебной реформе по объединению Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ. Рассмотрены внесенные изменения в различные нормативные акты и широкая научная дискуссия, которая приобрела большую актуальность в связи с нововведениями. Рассмотрены последствия и перспективы реформы.

Научный руководитель: Кудрявцева Е.В. (д.ю.н.,профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Сабылина А.И. "Электронные доказательства в гражданском процессе". 2017 г.

Работа посвящена анализу такого явления как "электронные доказательства" и определению его места в теории и практике доказательственного права. Появление различных технических новшеств, которые могут содержать сведения о фактах, имеющих значение для дела, обусловило актуальность исследования в науке гражданского процессуального права. Автор приходит к выводу, что сегодня предложения о выделении электронных доказательств в качестве отдельного вида в ГПК РФ недостаточно обоснованны, что подтверждается как зарубежным, так и российским опытом правового регулирования.

Научный руководитель: Кудрявцева Е.В. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Савельева Е.Д. "Исполнение решений международных коммерческих арбитражных судов при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" - 2016.

В курсовой работе основное внимание уделено исследованию отдельных аспектов производства по делам о выдаче исполнительных листов на решения международных коммерческих арбитражных судов. В частности, подвергаются анализу такие основания отказа в исполнении решений, как противоречие публичному порядку и несоблюдение порядка извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Научный руководитель: Андреева Т. К. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Фомина М.Н. «Новое мировое соглашение на стадии исполнительного производства» 2021 г.

В статье рассмотрены особенности заключения мирового соглашения. Приведены нормы, регулирующие порядок утверждения мирового соглашения. Представлен анализ правоприменительной практики. Продемонстрированы проблемы, возникающие при реализации права на заключение нового мирового соглашения.

Сущность и роль судебной экспертизы в гражданском производстве, ее разновидности и основные этапы проведения, предъявляемые требования и оценка полученных результатов. Порядок процессуального назначения экспертиз, условия и возможности его реализации.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	14.01.2014
Размер файла	40,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

9. Ярков, В.В. Гражданский процесс России: учебник. 5-е издание переработанное и дополненное - М.: Юристъ, 2009.

Подобные документы

Анализ понятия экспертизы. Основные виды криминалистических экспертиз, их предметы и объекты, решаемые задачи, цели, условия назначения и проведения. Порядок реализации полученных результатов в уголовном процессе. Сущность судебно-ботанической экспертизы.

контрольная работа [33,2 K], добавлен 13.01.2011

Понятие и виды судебных доказательств, их обеспечение и оценка. Роль и разновидности судебной экспертизы в гражданском процессе, порядок её проведения. Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе. Порядок процессуального доказывания в суде.

курсовая работа [47,8 K], добавлен 07.02.2011

Виды экспертиз в гражданском процессе. Заключение эксперта как средство доказывания в гражданском судопроизводстве. Нормативные правовые акты управления, регламентирующие понятие и порядок назначения и проведения экспертизы, ее процессуальный порядок.

курсовая работа [33,2 K], добавлен 01.07.2015

Понятие и виды судебной медицинской экспертизы. Условия назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы. Ответственность за организацию комиссионной судебной экспертизы. Сравнение различных видов экспертиз и их доказательное значение.

реферат [22,3 K], добавлен 03.01.2010

История возникновения и использования экспертиз в гражданском процессе. Образование и порядок осуществления деятельности Государственным комитетом судебных экспертиз Республики Беларусь. Понятие и порядок производства экспертиз в гражданском процессе.

курсовая работа [46,0 K], добавлен 15.04.2016

Виды судебной экспертизы в уголовном процессе России, процессуальный порядок ее производства. Назначение судебных экспертиз: порядок и проблемы правового регулирования. Аспекты назначения судебной экспертизы на примере психофизиологической экспертизы.

курсовая работа [66,4 K], добавлен 17.06.2017

Правовые характеристики судебной экспертизы в гражданском процессе, ее разновидности. Заключение эксперта как средство доказывания, требования, предъявляемые к нему. Процессуальный порядок назначения экспертизы и исследования заключения эксперта.

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Экспертиза в гражданском процессе

План курсовой работы

1.1. Понятие и признаки судебной экспертизы.
1.2. Задачи, объект и метод судебной экспертизы.
1.3. Классификация судебных экспертиз.

2.1. Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция.
2.2. Инициатива в назначении экспертизы.
2.3. Сущность заключения эксперта, юридическая значимость вероятного заключения.
2.4. Исследование и оценка экспертного заключения судом и сторонами дела.

Введение

В настоящее время ни один судебный процесс не может обойтись без доказательств, поскольку без них не представляется возможным полное и всестороннее исследование гражданских дел, а в результате и установление истины по делу.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. И все-таки это доказательство особенное, ввиду того, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и пр. Таким образом, сложность экспертизы состоит в том, что суд, назначающий экспертизу, лица, участвующие в деле, которые ходатайствуют о ее проведении, не обладают необходимыми познаниями. При этом именно от суда требуется решить вопросы о необходимости назначения экспертизы, о возможности с помощью данной экспертизы установить соответствующий факт, профессионально и грамотно сформулировать перед экспертом вопросы, а затем оценить достоверность полученных в результате исследования выводов. Соответственно и участники процесса должны обладать знаниями о возможностях тех или иных видов экспертиз, о вопросах, на которые может ответить эксперт в соответствии с уровнем научно-технического прогресса.

Судебная экспертиза является одним из важнейших институтов доказательственного права и позволяет проследить общие тенденции и закономерности развития гражданского процессуального права.

Актуальность темы данной работы обусловлена её социальной значимостью. К сожалению, многие практикующие юристы, в том числе судьи и адвокаты, при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства не в полной мере оценивают возможности судебной экспертизы, в то время как многие граждане и вовсе не имеют должного представления о данном институте.

Объектом исследования курсовой работы являются материальные и процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе.

Предметом изучения работы выступают теоретические, организационные и процессуальные вопросы законодательного регулирования института экспертизы в гражданском судопроизводстве, особое внимание уделено заключению эксперта как документу, составляемому по результатам проведённого исследования.

Цель данной работы заключается в уяснении роли и значения экспертизы в гражданском процессе, а также в выявлении её специфических черт.

- рассмотрение понятия, признаков и видов судебной экспертизы, её классификации и правового регулирования;
- изучение порядка назначения и производства экспертизы, в том числе правового и процессуального статуса эксперта, а также заключения эксперта как результата проведения экспертизы;
- анализ судебной практики применения института экспертизы, правовых позиций высших судов Российской Федерации.

Решению указанных задач подчинена структура работы, состоящая из Введения, двух глав, Заключения и библиографического списка.

Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Тема настоящей публикации - судебные экспертизы в гражданском процессе. Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. По последовательности проведения судебные экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительные экспертизы согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) назначается в случае недостаточной ясности или неполноты основного заключения эксперта. При этом под неясностью заключения эксперта понимается невозможность понять, является ли вывод положительным или отрицательным, категоричным или вероятным. Как правило, дополнительная экспертиза назначается тогда, когда неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст.87 ГПК РФ). Так, например, повторная экспертиза должна быть назначена, если выводы эксперта не согласуются с другими достоверно установленными обстоятельствами дела. Кроме того, повторная экспертиза должна быть назначена, если будет установлено, что при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих данные действиях суда. Это может быть, например, случай, когда экспертиза была поручена лицу, заинтересованному в исходе дела (ст. 18 ГПК РФ). Повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или другим экспертам.

Если установленные обстоятельства по делу требуют одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, назначается комплексная экспертиза (ст. 82 ГПК РФ). Как правило, комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, обладающими специальными познаниями в различных областях знания. Однако если эксперт имеет допуск к производству различных классов (родов, видов экспертиз) он может провести комплексную экспертизу единолично. Если возникает сомнение в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, или для разрешения сложных вопросов, когда «необходимо включать коллективных разум» суд может назначить комиссионную экспертизу (ст. 83 (ГПК РФ).

Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и формулируют в заключении общий вывод. Если кто-то из экспертов не соглашается с общим мнением, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Признанный специалист в науке о судебных экспертизах Е.Р. Россинская (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2009) приводит также классификацию судебных экспертиз, в основание которой положены такие критерии, как объекты, решаемые задачи и используемые для их производства специальные знания:

судебные трасологические экспертизы;
судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений;
судебные экспертизы документов;
судебные речеведческие экспертизы;
судебная фототехническая экспертиза;
судебная портретная экспертиза;
судебные экспертизы оружия и следов его применения;
судебные экспертизы веществ и материалов;
судебно-почвоведческие экспертизы;
судебно-биологические экспертизы;
судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;
судебно-медицинские экспертизы;
судебно-психиатрические экспертизы;
судебно-психологические экспертизы;
судебно-экономические экспертизы;
судебные инженерно-технические, инженерно-технологические и инженерно-транспортные экспертизы;
судебные компьютерно-технические экспертизы;
судебные экологические экспертизы;
судебные сельскохозяйственные экспертизы;
судебные искусствоведческие экспертизы;
иные судебные экспертизы.

Назначение судебной экспертизы

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Однако окончательных круг вопросов определяется судом. Если суд отклоняет вопросы, предложенные сторонами, он обязан мотивировать свое решение. Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в деле имеют право:

ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
заявлять отвод эксперту;
знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
знакомиться с заключением эксперта;
ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Необходимо иметь в виду, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов или документов для исследования и в иных случаях, когда без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Порядок проведения судебных экспертиз в гражданском процессе

Судебные экспертизы могут проводиться в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.

Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания. В законе (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ) говорится о том, что экспертиза вне судебного заседания проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании, т.е. в исключительных случаях. Хотя практика свидетельствует об обратном – производство экспертиз вне судебного заседания является скорее правилом, чем исключением.

Заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В гражданском судопроизводстве экспертные методики могут быть использованы и вне экспертных исследований. Речь в частности может идти о судебно-медицинских исследованиях живых лиц и трупов.

P.S. В дополнение к данной публикации предлагаю ознакомиться с короткой видеоконсультацией по рассмотренной теме директора юридического агентства «Дефанс» Е.А. Осинцева (г. Екатеринбург).

В данной курсовой работе рассматривается институт судебной экспертизы в гражданском процессе.

Актуальность данной темы курсовой работы заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем рассмотрении гражданских дел.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Основополагающим нормативно - правовым актом при изучении данной темы является Гражданский процессуальный кодекс и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который устанавливает права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- рассмотреть понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе;

- описать порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве;

- изучить права и обязанности эксперта;

- понять значение экспертизы в гражданском процессе.

Глава 1. Понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе

1.1 Понятие и роль судебной экспертизы в гражданском производстве

В теории, понятие судебной экспертизы рассматривают, как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе. «Судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом – экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу». В законодательстве приводят и другое определение: «Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний, как особого процессуального действия, как института доказательственного права.

Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием на тех или иных аспектах одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы, ее значения и предмета.

Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет важное практическое значение, поскольку на практике его отсутствие негативно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта.

Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

1) подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса;

2) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования. Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты экспертизы. Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В.Д. Арсеньевым: «Предметом судебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания»5.

Экспертная задача - принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос. Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства - заключения эксперта.

1.2 Порядок назначения судебной экспертизы по гражданским делам

По гражданским делам, согласно ст. 79 ГПК, экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Судебная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, если есть необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы судья может назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК).

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Однако, безусловно, предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения. Так, при подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу6. Суд может отложить производство по делу на время проведения экспертизы. Кроме того, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы (ст. 216 ГПК).

Заключение

Таким образом, судебная экспертиза, являясь одной из важнейших форм применения данных науки и техники для разрешения гражданских дел, играет немаловажную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса.

Судебная экспертиза - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда при наличии соответствующих оснований (специального и процессуального) для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта. Из данного определения следуют обязательные компоненты судебной экспертизы: целевой специальный и правовой.

Эксперт - самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия - самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта.

Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: