Виды решений принимаемых председательствующим в суде присяжных соотношение вердикта и приговора
Обновлено: 03.05.2024
Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со статьями 302, 307 и 308 настоящего Кодекса;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 350 УПК РФ
1. Прекращение уголовного дела судьей должно иметь место в случаях, предусмотренных ст. 254, в которой, в свою очередь, содержатся ссылки на основания, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 25, 28, а также ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249.
2. Из содержания комментируемой статьи нельзя сделать однозначного вывода о том, в какой момент судья прекращает дело - непосредственно после установления указанных выше обстоятельств или после обсуждения последствий вердикта. Представляется, что прекращение дела судьей по таким основаниям, как истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24), наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27), примирение сторон (ст. 25), деятельное раскаяние (ст. 28), возможно только после постановления присяжными обвинительного вердикта. Указанные основания относятся к так называемым нереабилитирующим, т.е. предполагают установление факта виновности подсудимого в совершении деяния, содержащего признаки преступления, а это в данном случае вправе сделать только коллегия присяжных своим вердиктом. Все прочие из названных оснований допускают прекращение судьей дела в любой момент судебного разбирательства, в том числе если они обнаружатся при обсуждении последствий обвинительного вердикта. После постановления оправдательного вердикта прекращение дела по любому основанию вообще невозможно в силу того, что оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им только оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348). В случае если имеет место частичный отказ прокурора от обвинения уже после того, как вопросный лист передан присяжным заседателям, а председательствующий произнес напутственное слово, требуется составление вопросного листа и произнесение напутственного слова заново.
Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
Судебная практика по статье 350 УПК РФ:
Он же оправдан по обвинению в совершении 19 января 2011 г. и 28 января 2011 г. двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании пп. 2, 4 ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 350 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, за ним в этой части признано право на реабилитацию. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Обвинительный приговор в отношении Кособудского С.Л. и Поворова А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.348, 350 , 351 УПК РФ, на основании вердикта присяжных заседателей, который в силу закона обязателен для председательствующего.
Исправления, внесенные в вердикт, в соответствии со ст. 345 УПК РФ заверены подписью старшины по каждому из поставленных вопросов. Обвинительный приговор в отношении Зиринова, Паладьяна Асланяна и Тильгерова постановлен в соответствии с требованиями ст. 348, 350 , 351 УПК РФ на основании вердикта присяжных заседателей, который для председательствующего является обязательным. К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон в отношении осужденных применен правильно.
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.
3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).
8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".
9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.
В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела; 2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него; 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.
В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов: а) установленные вердиктом (по вопросу о виновности); б) установленные судьей при обсуждении последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и т. д.). Все выводы обвинительного приговора о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются, поскольку решение вопроса о виновности относится к полномочию только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен для суда, который в обвинительном приговоре ограничивается ссылкой на этот вердикт.
В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и правовое обоснование квалификации преступления, вида и меры наказания, решения по гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отнесенным к исключительной компетенции судьи-председательствующего. При этом должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений, принимаемых судьей единолично.
Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных в случаях, когда, по его мнению, подсудимый невиновен, поскольку не установлено или не доказано событие преступления или совершение его подсудимым. Такое решение может быть принято в отношении одного или некоторых подсудимых, поскольку закон допускает выделение материалов дела в отдельное производство (ст. 154 УПК РФ). Если такое выделение не представляется возможным, судья возвращает производство в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными заседателями.
Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии судьи с обвинительным вердиктом присяжных должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. В постановлении должны быть решены вопросы об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, об оплате труда адвоката. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Постановление не связывает внутреннее убеждение судьи и присяжных при новом рассмотрении дела. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена после вынесения вердикта), а назначает новое слушание дела. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания, что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству. Постановление судьи о новом слушании дела окончательно и обжалованию (опротестованию) не подлежит.
Указание в вердикте присяжных на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК) РФ, либо назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и личности виновного вправе применить ст. 64 УК и в тех случаях, когда присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения.
Судья вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24-28 УПК РФ, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.
Основания для прекращения уголовного дела, перечисленные в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования; смерть обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутата законодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебного заседания до удаления присяжных в совещательную комнату, влекут прекращение уголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных заседателей. Если присяжным стало известно об этих обстоятельствах после удаления в совещательную комнату, то они должны воздержаться от вынесения вердикта, вернуться в зал заседания, и обратиться к председательствующему с просьбой проверить наличие указанных обстоятельств и при подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когда присяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя из доказанности обвинения, а председательствующий на этапе обсуждения последствий вердикта выносит постановление о прекращении уголовного дела. В таком же порядке прекращается уголовное преследование при наличии оснований, указанных в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (амнистия; наличие вступившего в законную силу приговора или определения (постановления) суда о прекращении дела по тому же обвинению; наличие неотмененного постановления органа расследования или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении депутата или члена Совета Федерации. Судья прекращает уголовное дело при отказе прокурора от обвинения до удаления присяжных в совещательную комнату. При обсуждении последствий обвинительного вердикта и отказе прокурора от обвинения ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления судья выносит оправдательный приговор (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Прекращение судьей уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) возможно при обсуждении последствий обвинительного вердикта.
Постановление судьи о прекращении производства по делу должно содержать: сведения об обвинении на момент прекращения дела; описание обстоятельств дела (исключая случаи отказа от обвинения); анализ доказательств; правовое и фактическое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, отмене меры пресечения и других мер процессуального принуждения.
Оправдательный приговор должен быть вынесен при признании подсудимого невиновным вердиктом присяжных заседателей или в случаях, когда судья пришел к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.
Обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, без назначения наказания и с освобождением от наказания может быть вынесен только при наличии вердикта присяжных о виновности с соблюдением требований, указанных в ст. ст. 308, 309 УПК РФ.
Судья выносит так же постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, если в процессе разбирательства дела будет выяснено, что подсудимый совершил деяние в состоянии невменяемости или заболел душевной болезнью после совершения преступления. Вместе с тем, производство по делу данным составом суда может быть продолжено, если защита возражает против прекращения и полагает, что по делу может быть постановлен оправдательный приговор, а также, если сам факт наличия душевного заболевания вызывает. Если сомнение в психическом состоянии подсудимого возникло у присяжных после удаления в совещательную комнату, то они могут просить о возобновлении судебного следствия и проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. В зависимости от ее результатов присяжные выносят вердикт или дело направляется в другой суд для рассмотрения его на предмет применения принудительных мер медицинского характера. Постановление судьи о направлении дела в другой суд для применения мер медицинского характера обжалованию не подлежит.
Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое решение по делу.
Решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.
В соответствии со ст. 348 УПК оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением ряда случаев (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК).
Председательствующий квалифицирует деяние подсудимого в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.
В то же время в уголовном судопроизводстве возможны ситуации, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в деле имеются доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано:
1) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;
2) участие подсудимого в совершении преступления.
В этих случаях судья не постановляет оправдательный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда с момента предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 349 УПК указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.
В соответствии со ст. 350 УПК разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием судьей одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, т.е. в случаях, указанных в п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК;
2) оправдательного приговора в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348 УПК);
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК.
Приговор и иные решения по делу постановляются судьей по общим правилам в соответствии с требованиями гл. 39 УПК со следующими изъятиями:
1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным присяжными заседателями, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к гражданскому иску;
4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.
Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого или указывающие на то, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, не позволяющие назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК. Это постановление судьи по делу обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК).
В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК с изъятиями, предусмотренными процессуальным законом (ст. 353 УПК). В частности, в протоколе должны быть отражены сведения о составе кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ходе формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или письменный его текст приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседателей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.
Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в зависимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или обвинительный вердикт.
При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (часть 1 статьи 346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего (часть 1 статьи 348 УПК).
Решение присяжных о виновности или не виновности подсудимого обязательно для суда. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения:
1) присяжные признали подсудимого в деянии, не содержащем всех признаков преступления, т.е. состава преступления. Это возможно в различных ситуациях и, частности, тогда, когда присяжные признали недоказанными большинство вмененных подсудимому эпизодов, а то, что признали доказанным, в силу малозначительности не содержит всех необходимых признаков преступления (часть 2 статьи 14 УК), или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника – виновным. В этих случаях председательствующий должен постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления в отношении пособника;
2) присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности виновности подсудимого. В этом случае председательствующий вправе вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (часть5 статьи 348 УПК). При проведении предварительного слушания обвиняемый может отказаться рассмотрения дела судом присяжных. В этом случае уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке составом судей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 УПК.
Сторонам не предоставлено право обсуждать вопрос о том, обоснован или не обоснован обвинительный вердикт присяжных. Это решение принимается председательствующим самостоятельно, без обсуждения со сторонами, является окончательным и пересмотру в кассационном порядке не подлежит. Но это не означает, что стороны не могут обращаться с просьбой, обсудить и решить вопрос об использовании председательствующим предоставленных ему законом полномочий.
В иных случаях вынесение обвинительного вердикта судебного разбирательства по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которое оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа:
1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики сторон, 4) последнее слово подсудимого.
Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могу исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.
С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотренные заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствии не явившихся лиц.
В ходе судебно следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т.д.).
В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности. [15]
Следует обратить внимание на то, что в отличие от ранее действующего законодательства закон не предоставил присяжным права признавать подсудимого заслуживающим особого снисхождения. В части наказания, которого заслуживает подсудимый, присяжные могут высказаться только по вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или не заслуживает.
Решение присяжных о том, что подсудимый виновен, но заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего. В этом случае наказание назначается по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 65 УК, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных главой 10, в том числе и статьей 64 УК.
Если заслуживающий снисхождения подсудимый признан виновным в совершении преступления, за которое предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказания не применяются. В этих случаях подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК.
Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным статьей 69 УК, и с учетом части 1 статьи 65 УК. Если присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных не благоприятных последствий для семьи подсудимого и других обстоятельств. При наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судьи также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК, или более мягкое наказание.
В соответствии со статьей 350 УПК председательствующий судья заканчивает разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей одним из следующих решений:
1) постановлением о прекращении уголовного дела;
Председательствующий выносит постановлении о прекращении уголовного дела в следующих случаях: а) если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 и пункта 3-6 части 1 статьи 27 УПК; б) в случаях отказа обвинения от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК; в) в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК.
2) оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части 1 статьи 339 УПК, либо когда председательствующий признал в деянии, признанном присяжными доказанным, отсутствие признаков состава преступления;
3) обвинительным приговором. Обвинительный приговор постановляется только при вынесении присяжными обвинительного вердикта. Обвинительный приговор с назначением наказания выносится, если нет оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания либо с назначением наказания, но с освобождением от него. Обвинительный приговор без назначения наказания, согласно части 8 статьи 302 УПК, постановляется, если обнаружится, что истекли сроки давности уголовного преследования. Обвинительный приговор с назначением наказания, но освобождением от него постановляется в случаях: а) издания акта амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенному осужденному данным приговором (пункт 1 часть 6 статья 302 УПК); б) когда время нахождения подсудимого под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрении иным составом суда (часть5 статья 348 УПК).
В отличие от ранее действующего законодательства новый УПК предусмотрел специальную статью, регулирующую вопросы прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Необходимость рассмотрения в этих случаях уголовного дела в ином составе суда объясняется тем, что присяжным заседателям достаточно сложно решить вопрос о том, насколько достоверны выводы судебной экспертизы и насколько они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. В случае прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей оно подлежит рассмотрению в порядке главы 51 УПК.
Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.
Порядок составления приговора должен отвечать общим требованиям главы 39 УПК.
Особенностью вводной части приговора, постановленного судом присяжных, является:
а) фамилии присяжных заседателей не указываются;
б) обвинение указывается в том виде, в каком оно поддерживается государственным обвинителем на момент удаления присяжных заседателей в совещательную комнату (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).
Особенностью описательно - мотивировочной части обвинительного приговора состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными доказанными, судья не должен приводить каких - либо доказательств, для обоснования решения присяжных. Судья обязан мотивировать лишь те решения, которые отнесены к его компетенции (квалификация, наказание, применение принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, о гражданском иске и т.д.). Он также должен мотивировать те решения, которые могут приниматься в рамках полномочий, предоставленных частью 4 и 5 статьи 348 УПК.
В описательной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по которому коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о не виновности подсудимого.
В резолютивной части необходимо указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан, и должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.
Одновременно с приговором в соответствии с общими правилами может быть вынесено частное определение при условии, что его содержание не ставит под сомнение правильность поставленного присяжными вердикта, а также объективность и беспристрастность самого председательствующего (часть 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).
В соответствии со статьей 350 УПК председательствующий судья заканчивает разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей одним из следующих решений:
- постановлением о прекращении уголовного дела;
- оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо когда председательствующий признал в деянии, признанном присяжными доказанным, отсутствии признаков состава преступления;
- обвинительным приговором (с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него);
- Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
Автор статьи
Читайте также: