Видеонаблюдение как доказательство в суде об отсутствии работника на рабочем месте

Обновлено: 18.04.2024

Здравствуйте. Моего мужа уволили за отсутствие на работе на основании показаний с видеокамер (составили акт по результатам просмотра). Камеры в коридоре установлены, но информации о ведении видеонаблюдения нет. Может ли он опротестовать своё увольнение в суде по этим основаниям? Спасибо.

В данном случае работодатель действовал неправомерно, поскольку производил фиксацию на видеокамеру не получив на то согласия сотрудника.

В соответствии со статьёй 86 Трудового кодекса РФ,

работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

В соответствии со ст. 138.1 УК РФ,

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Лариса здравствуйте! Отсутствие на работе работника без уважительной причины более 4 часов считается прогулом и является грубым нарушение дисцисплины за которое предусмотрено увольнение… Данное нарушение должно быть надлежащим образом задокументировано. По факту отсутствия составляется акт об отсутствии работника на рабочем месте - это документ, который составляется для подтверждения факта опоздания, прогула, отсутствия сотрудника на рабочем месте без уважительных причин.

Акт об отсутствии на рабочем месте оформляется непосредственным руководителем работника или специалистом отдела кадров.

Единой формы данного вида акта нет. Акт подписывают должностные и присутствующие лица, в акте отражается сам факт отсутствия, который также может подтверждаться записями с камер видеонаблюдения. В случае если работник, на которого составлен акт об отсутствии на рабочем месте, отказывается ставить свою подпись в нем, делается соответствующая отметка, под которой еще раз проставляются подписи составителя и свидетелей. Специальных требований к записи видеонаблюдения нет, вместе с тем видеозапись должна отображать дату, время и место видеозаписи. Если этих данных на записи нет или есть сомнения в её монтаже, такую видезапись возможно оспорить.

Добрый день. Подскажите пожалуйста может ли видеокамера являться фактом фиксирования опаздания на работу?

Ответы на вопрос:

Если это предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка, работник уведомлен о таком способе фиксации и камера видеонаблюдения фиксирует дату, время прихода на работу, то может использоваться как дополнительное доказательство, но факт опоздания должен быть зафиксирован письменным актом в установленном порядке.

Похожие вопросы

Ситуация следующая, работник получил требование (в письменной форме) объяснения причины его отсутствия на рабочем месте. Согласно ст. 193 ТК РФ, на предоставление объяснительной работнику предоставляется 2 рабочих дня. Подскажите, пожалуйста, включается ли день (рабочий) получения работником требования в эти 2 рабочих дня или нет?

Место вахтера (женщина) жилого дома оборудовано совместно с рабочим местом сантехника и электрика. Часть помещения завалена рабочим инвентарем. Место общего пользования находиться в зоне рабочей зоны сантехника и электрика. Зона для переодевания отсутствует. Кроме этого свободный доступ в помещение имеют лифтеры, рабочий по установке домофонов. Все вышеперечисленные неудобства отвлекают от основной деятельности (Дом снабжен камерами видеонаблюдения и шлагбаумом)

5.10.2017 г. во время проверки рабочих мест, было выявлено отсутствие работника. Акт об отсутствии работника на рабочем месте был составлен 10.10.2017 г. Распоряжение о дисциплинарном взыскании работника выпущено 8.11.2017 г. Есть ли в этом случае процессуальное нарушение и на какие документы можно сослаться?

Является ли отсутствие работника на рабочем месте в течение ровно 4-х часов прогулом? Или все-таки работник должен отсутствовать на рабочем месте БОЛЕЕ 4-х часов, чтобы его отсутствие квалифицировали как прогул?

В случае однократного прогула работника, правомерно ли составление акта о его отсутствии на рабочем месте спустя неделю после прогула, если при этом работник в течение недели посещал работу?

Может ли являться доказательством нарушения должностных обязанностей запись с видеорегистратора, если работник не знал что его снимают? Примет такую запись суд как доказательство?

Помогите пожалуйста в решении вопроса. Ситуация выглядит так: работник не явился на работу, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте и взяты письменные объяснения. Сегодня ситуация повторилась. Т.к. компания не может допустить отсутствия одного из работников, его пришлось заменить наемным рабочим, которому оплатилось 2 рабочих дня. имею ли я право, как руководитель компании взыскать штраф с работника (помимо неоплаты ему трудодней) в размере выплаченной наемнику оплаты?

Может ли запись с камеры видеонаблюдения являться прямым источником доказательства? Спасибо.

Работодатель по автоматизированной системе учёта предоставил данные, из которых следует, что я отсутствовал более четырёх часов на рабочем месте несколько дней в марте, то есть 2 месяца назад. При этом на работу я приходил, но якобы отсутствовал более 4 часов. Актов об отсутствии не составляли, и объяснений с меня не брали. При этом мне пригрозили, что посмотрят по записям с камер наблюдения, которые находятся на рабочем месте, и влепят прогулы, после чего с позором уволят.

1) Могут ли составить акт спустя 2 месяца, насколько мне известно, срок давности по такому вопросу месяц?

2) Являются ли записи с камер наблюдения доказательством отсутствия на рабочем месте более 4 часов?

Добрый день! Уточню. В СКУДе указано время прихода, но в некоторые дни нет времени ухода, и на основании этого и записей с камер видеонаблюдения, установленных на рабочем месте и на проходных, работодатель намеревается мне вменить отсутствие на рабочем месте более 4 часов в день несколько дней в марте. И за первый влепить предупреждение, за втрой — выговор, а за третий — увольнение по статье. Это возможно? Вопрос ещё в том, если 4-х часов не было в каждый из дней, но было в общем за месяц, скажем, 12 часов — можно ли в один день сделать предупреждение, потом выговор, и далее статья по совокупности факторов?

В силу ст. 193 ТК РФ

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка

Поэтому увольнение еще может быть применено

При этом, пресекательных сроков для составления акта не предусмотрено

Являются ли записи с камер наблюдения доказательством отсутствия на рабочем месте более 4 часов? Сегодня в 23:14, Александр, г. Москва Общаться в чате

Да, если из них можно установить, что работник отсутствовал на рабочем месте

Нет. В силу ст. 193 ТК РФ

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяцасо дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

то есть этот срок идет с момента обнаружения, а не совершения.

А вот срок давности идет с момента совершения и составляет 6 месяцев

Доброго времени суток Александр.

Прогул — это дисциплинарное нарушение. Общее правило — срок наказания за него — 6 месяцев с момента совершения.(ст.193 ТК РФ)

Вот в этой статье еще есть нюанс

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Поэтому, месяц на привлечение к ответственности дается с момента обнаружения — то есть когда ваше руководство узнало о прогуле.

Акт составляют после 4 часов отсутствия на рабочем месте, как правило, в день нарушения. После чего, с вас обязаны взять объяснение в порядке ст.193 ТК РФ и вам на него дается 2 суток. Но если акт не составлялся, то срока для его составления ТК РФ не содержит.

Самое важное ваше доказательство — табеля учета рабочего времени. Вам бы с ними ознакомиться за март и сделать фотокопии. Если в них стоит отметка ПР -прогул в марте, то можно считать, что нарушение было обнаружено тогда же, а месяц уже прошел.

1. Акт составить могут задним числом, но это не законно. Пишите объяснение числом сегодняшним. И сразу же жалобу в трудовую инспекцию.

Но если акт составят сегодняшним числом, то тут все сложнее, так как руководитель может заявить о том, что обнаружили нарушения в мае.

2. Видеозапись может быть использована в качестве доказательства. Но надо понимать, где она сделана. Если на проходной — это один момент, если на рабочем месте — другой.

Да и обычно видео храниться от 2 недель до месяца.

Здравствуйте, Александр! Ситуация достаточно спорная.

что я отсутствовал более четырёх часов на рабочем месте несколько дней в марте, то есть 2 месяца назад.

Здесь требуется уточнение: суммарно за несколько дней в марте или в каждый из этих нескольких дней отсутствовали более 4-х часов ПОДРЯД?

От этого зависит тяжесть дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

При этом мне пригрозили, что посмотрят по записям с камер наблюдения, которые находятся на рабочем месте, и влепят прогулы, после чего с позором уволят.

А вот здесь стоит посмотреть на ситуацию. Если есть камеры, то должен быть оператор, наблюдающий и анализирующий ситуации. Наверняка, у него есть некоторые обязанности по просмотру информации за рабочий день, есть обязанность докладывать о наиболее значительных событиях, влияющих на деятельность организации, в том числе и, например, контроль за прибытием, убытием работников.

Да, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»п. 34:

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Тогда возникает вопрос — каким образом Ваш начальник, которому Вы подчинены, не знал ежедневно где Вы находитесь? Скрывал? Может знал? Это и надо выяснять. Тогда и месячный срок может быть вышел раньше.

Тогда применение взыскания за пределами месячного срока будет незаконным.

Ведь шестимесячный срок как раз для случаев, когда сам работник скрывал свой дисциплинарный проступок.

В данном случае, эти факты надо проверять и привлекать своих сослуживцев в свидетели, которые подтвердят Ваше присутствие на рабочем месте. Если же Вы не уходили с рабочего места, то и бояться нечего.

Кроме этого, надо выяснять, согласно трудового договора, трудовых обязанностей, где Ваше рабочее место, должны ли Вы постоянно находиться в одно месте, возможно, по служебной необходимости Вам разрешается решать некоторые вопросы за пределами организации и т.п.

Об отсутствии на рабочем месте — могут ( с момента обнаружения), но текущей датой и обязаны Вас с ним ознакомить. Как доказательство, приложить к акту видеозапись, соответствующую дате и времени отсутствия..

И также обязаны затребовать объяснение, которое Вы обязаны дать в течение 2-х рабочих дней.

Здесь важна конкретика, а не просто желание работодателя истребовать, чтобы что-нибудь пояснили. Т.е. согласно записи на камерах, по датам и времени истребовать объяснения — например, где Вы были (или почему вышли с территории организации) в такую-то дату, в такое то время и отсутствовали столько часов.

Обязательно надо давать объяснения, очень вдумчиво, отказываться не следует, т.к. при оспаривании наказания в суде, Ваши пояснения там будут рассматриваться критически.А не проведенная проверка по обстоятельствам, изложенным Вами в объяснении, будет трактоваться в Вашу пользу.

Если Вам объявили, что на видеокамерах что-то есть, то месячный срок пошел (если не истек раньше). Теперь время работает против организации — если не будут выполнять процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в течение месяца, то потом действия будут незаконными.

Не истребование объяснения может служить доказательством нарушения порядка применения взыскания.

Понадобится более подробная консультация — обращайтесь ко мне в чат на платной основе.

В СКУДе указано время прихода, но в некоторые дни нет времени ухода, и на основании этого и записей с камер видеонаблюдения, установленных на рабочем месте и на проходных, работодатель намеревается мне вменить отсутствие на рабочем месте более 4 часов в день несколько дней в марте.

Если есть время прибытия, но нет времени убытия — как такое может быть и как это соотносится с отсутствием на рабочем месте? Тут наоборот — получается, что Вы и не убывали с рабочего места. Как работодатель будет считать время отсутствия — прибыл в 0000, убыл — неизвестно! И доказывать свою позицию будет он, а не Вы.

Здесь не в пользу работодателя.

И за первый влепить предупреждение, за второй — выговор, а за третий — увольнение по статье. Это возможно?

Приведу пространное извлечение из
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2:

33. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Отсюда следует, что хоть три взыскания за проступок в прошедшем времени не может считаться неоднократностью. Если после применения взыскания Вы и дальше, в будущем будете нарушать рудовой распорядок, то тогда это неоднократность.

Вопрос ещё в том, если 4-х часов не было в каждый из дней, но было в общем за месяц, скажем, 12 часов — можно ли в один день сделать предупреждение, потом выговор, и далее статья по совокупности факторов?

Теоретически — да, за каждый проступок одно взыскание.

Практически — обнаружены проступки, проводится разбирательство: если по каждому нарушению, значит столько же объяснений, столько же разбирательств, столько же доказательств.

Если одним разбирательством (что более правильно, по моему мнению, поскольку все обнаружено по уже свершившимся нарушениям), то и наказание одно.

НО: ст. 193 ТК РФ:

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Тут уже, при разбирательстве в суде, как суд посмотрит.

и влепят прогулы, после чего с позором уволят.

Сначала приведу Вам общие положения законодательства РФ, а также порядка, для случаев связанных с увольнением за прогул.

ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Работодатель вправе назначить приказом в начале служебную проверку. определить состав комиссии если она будет проводиться комиссионно, уже с данным приказом ознакомить работника, далее комиссия обязана провести служебную проверку, предоставить работнику право дать объяснение в порядке ст. 193 ТК РФ, оформить результаты проверки актом о дисциплинарном нарушении с которым также обязаны ознакомить работника под роспись, и уже по результатам этого выносится приказ о применении дисциплинарного взыскания с которым обязаны ознакомить под роспись работника, в случае отказов работника в ознакомлении оформляются акты об отказе.

Дополнительно можете ознакомиться с подробными пошаговыми разъяснениями Роструда РФ в отношении такой проверки, по официальной ссылке:

Увольнение уже само по себе дисциплинарное взыскание по статье 192 Трудового кодекса РФ, нельзя одновременно за один и тот же проступок наложить выговор и уволить одновременно, имейте это ввиду, иначе он оспорит в суде такое увольнение.

Дополнительно по ссылке:

Во вложении к ответу типовые формы рекомендованные Рострудом РФ для полного понимания, в каком порядке все устанавливается и доказывается.

Т.е. у работодателя по закону есть право расторгнуть трудовой договор с работником согласно законодательству РФ и предусмотренным им основаниям, главное чтобы эти основания были, а также работодатель их установил правильно и оформил надлежащим образом, во избежания в дальнейшем признания увольнения работника в судебном порядке незаконным и подтверждения законности его увольнения, если работник будет намерен оспорить его в суде.

Это право прямо следует из положений статьи ТК РФ Статья 22. Основные права и обязанности работодателя, из которых следует, что:

И никто право работодателя ограничить не может, т.е. им нужно воспользоваться в определенных ситуациях, если есть все необходимые для этого основания.

В аптеке на кассе установил вебкамеру, которая записывает изображение и звук, чтобы была возможность разрешения спорных ситуаций с клиентами. Камера не скрыта, сотрудники о ней знают, но письменно я их не уведомлял. Скажите, насколько это правомерно? И если это неправомерно, какая за это предусмотрена ответственность, если вдруг кто то из сотрудников решит предъявить претензии через суд? И как сделать, чтобы все по закону было?

В аптеке на видном месте должно быть предупреждение, что в помещении ведется видеозапись

Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

. С сотрудников надо взять письменное согласие на видеозапись на рабочем месте.

Пункт 8 ст. 86 ТК РФ (извлечение)

…работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области.

Приобретение и использование устройств, предназначенных для негласного получения информации, согласно ст. 138.1 УК РФ, может повлечь ограничение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В отношении ваших посетителей:

В отношении ваших работников:

Трудовой кодекс РФ. Статья 21. Основные права и обязанности работника
Работник имеет право на:

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

В своих рекомендациях присоединяюсь к мнению коллеги Галимовой Инги. На видном месте разместите табличку о проведении видеозаписи. Письменно согласуйте видеозапись с сотрудниками вашей организации.

Согласно судебной практике сама по себе установка камер на рабочем месте не является нарушением законодательства ни в части персональных данных, ни в части конституционного права неприкосновенности на частную личную жизнь.

Но все-таки Вы должны письменно предупредить сотрудников, что ведется видеонаблюдение в служебном помещении.

Если остались вопросы, то с удовольствием разъясню, Александр!

Желаю успехов во всех Ваших начинаниях!

С уважением, Эльмира!

На подобный вопрос есть ответ, подготовленный юристами КонсультантПлюс. Ознакомьтесь для информации.

Александр, еще для примера — судебная практика. При соблюдении условий, о которых говорили выше коллеги — она в Вашу пользу.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 октября 2012 г. по делу N 33-5946/2012Судья: Набенюк А.П.Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,при секретаре Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «Компания БКС»), Открытому акционерному обществу «БКС Инвестиционный Банк» о признании незаконным установления видеонаблюдения, о взыскании компенсации морального вреда,по апелляционной жалобе М. на решение Волжского районного суда города Саратова от 20.07.2012 года, которым в удовлетворении иска М. отказано.Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Компания БКС» Б., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегияустановила:М. обратился в суд с иском к ООО «БКС» и ОАО «БКС Инвестиционный Банк» о признании незаконным установления видеонаблюдения, о взыскании компенсации морального вреда.В обосновании требований указал, что работал в должности Саратовского филиала ООО «Компания БКС», и с 15.11.2010 года по совместительству Саратовского представительства ОАО «БКС-Инвестиционный Банк». Ответчики 23.03.2012 года объявили ему, что его рабочее место будет находится в новом помещении по адресу: <. >, офис N. В новом помещении работодатели установили 2 системы видеонаблюдения. Истец указывает, что при заключении с работодателями трудовых договоров, он не давал согласия на видеонаблюдение. Считает, что работодателями были нарушены положения ст. 23, 24Конституции РФ, ст. 85. 86 Трудового кодекса РФ, ст. 9 ч. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27.07.2006 года. Истец просит признать незаконными действия ответчиков по установлению видеонаблюдения по адресу: <. >, офис, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.Решением Волжского районного суда города Саратова от 20.07.2012 года в удовлетворении иска М. отказано.В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.Как следует из положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.В силу ст. 85 ТК РФ персональные данные работника — информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.Из материалов дела видно, что М. работал в должности Саратовского филиала ООО «Компания БКС», и с 15.11.2010 года по совместительству Саратовского представительства ОАО «БКС-Инвестиционный Банк».В соответствии с п. 2.1.6 трудового договора N 243/08 от 01.11.2008 года (л.д. 45-48), заключенного между истцом и ООО «БКС», сотрудник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты компании и трудовую дисциплину, требования охраны труда. В трудовом договоре (л.д. 48) имеется отметка о том, что с локальными нормативными актами компании, касающимися сотрудника, правилами внутреннего трудового распорядка, условиями труда, порядком обработки персональных трудовых данных сотрудника, истец был ознакомлен в момент подписания трудового договора и согласен с ними. Также истцом 01.11.2008 года было оформлено «Согласие на обработку персональных данных». Работа в ОАО «БКС-Инвестиционный банк» осуществлялась по совместительству на том же рабочем месте, что и по основному месту работы. Основным местом работы сотрудника являются служебные помещения компании в г. Саратове. В трудовом договоре с ОАО «БКС-Инвестиционный банк» (л.д. 10) также имеется отметка о том, что с локальными нормативными актами компании, касающимися сотрудника, правилами внутреннего трудового распорядка, условиями труда, порядком обработки персональных трудовых данных сотрудника, истец был ознакомлен в момент подписания трудового договора и согласен с ними.Согласно приказа N 37 о/р от 20.03.2012 года, генеральным директором компании с 23.03.2012 года был утвержден новый адрес местонахождения Саратовского филиала ООО «Компания БКС» — <. >, офис N. Был утвержден план-схема рабочих местСаратовского филиала. Согласно договора N 18 от 13.09.2011 года и платежного поручения от 15.03.2012 года установкавидеокамер произведена после принятия Положения об области действия «Правил внутреннего трудового распорядка ООО „Компания БКС“, утвержденного Советом директоров компании 30.01.2012 года. Стороны подтверждают, что видеонаблюдение производилось с открыто установленных видеокамер. Указанное помещение представляет собой офис, с расположенной там оргтехникой.На основании приказа N 114-у от 25.06.2012 года были прекращены трудовые отношения между истцом ОАО „БКС-Инвестиционный банк“ на основании ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ. Согласно приказу N 171-у от 25.06.2012 года были прекращены трудовые отношения между истцом ООО „Компания БКС“ на основании ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что действия ответчиков по установке видеонаблюдения по адресу: <. >, офис N совершены в пределах предоставленных им полномочий, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для признания данных действий незаконными не имеется.Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.Довод истца о том, что при этом нарушается право истца на личную жизнь и охрану персональных данных, нельзя признать состоятельным, поскольку видеозапись рабочего (трудового) процесса не является раскрытием персональных данных работника и не подпадает по действие главы 14 ТК РФ „Защита персональных данных работника“. Требования Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ „О персональных данных“ также не нарушены.Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение Волжского районного суда города Саратова от 20.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: