Входит ли в компетенцию верховных судов штатов право толкования конституции

Обновлено: 18.04.2024

Судопроизводство США базируется на дуалистичной судебной системе - системе судов штатов и федерации, которые, несмотря на их независимость и самостоятельность друг от друга, являются структурными элементами единого образования. «В США федеральная судебная система организационно никак не связана с судебными системами штатов и существует как бы параллельно с ним. В этом проявляется американский федерализм. Хотя Конституция США установила, что судебная власть в стране осуществляется Верховным Судом США и нижестоящими судами, эта власть ограничена делами федеральной юрисдикции и в силу поправки X к Конституции за каждым штатом сохраняется право создать собственный судебный орган» .

На уровне федерации имеются Верховный Суд США окружные апелляционные суды, специальные апелляционные суды, федеральные окружные суды и специальные суды первой инстанции, а также система федеральных военных судов. Система судов штатов представлена Верховным Судом штата, промежуточными апелляционными судами, судами первой инстанции и низшими судами. Вопросы судоустройства на федеральном уровне регулируются Поправками 4-7 к Конституции, титулом 28 Свода законов США, решениями Верховного Суда и другой прецедентной практикой. «Развитие судебного федерализма США очень рельефно отражает развитие собственно федеральных отношений в стране. Решения судов здесь наряду с Конституцией выступают в качестве основных инструментов регулирования взаимоотношений трех уровней: союз - штаты - местные сообщества» .

Разделение юрисдикции судов штатов и федерации происходит по двум альтернативным основаниям: характер спорных правоотношений, юридическая природа субъектов спорных правоотношений. По первому основанию юрисдикция судов определяется таким образом - федеральные суды рассматривают споры по уголовным и гражданским делам, возникающие из федерального законодательства. Федеральные законы преследуют, в основном, преступления высокой общественной опасности - фелонии и гражданские дела, где сумма иска превышает 5 тыс. $. По субъектном>' составу юрисдикция определяется так - споры с участием правительства США, штатов и федерации, представляемые органами власти всегда рассматриваются судами США. Отношения между правовыми системами штатов и федерации строятся на принципе взаимного уважения (ст. IV раздел I Конституции). Главная цель этого принципа в том, чтобы «содействовать слиянию разрозненных независимых суверенных штатов в единую нацию» .

Юрисдикция штатов является остаточной. Все то, что не входит в компетенцию федеральных судов, рассматривается судами штатов. Процесс отнесения разрешения того или другого спорного правоотношения к компетенции штатов определяется решением Верховного Суда штата. Из-за несогласия одной из сторон с подобным решением, оно может быть обжаловано в Федеральный Суд, который в случае несоответствия с Конституцией США, отменяет решение. При этом компетенция судов штатов значительно шире, чем любая федеральная юрисдикция. В уголовном процессе около 95 % всех дел рассматривается судами штатов. Это объясняется тем, что к исключительной компетенции федерации относятся преступления против США, преследуемые законами федерации. В целом удельный вес таких, наиболее общественно опасных деяний, невелик, поэтому основная масса преступлений представляет деяния, направленные против интересов штата и преследуемые по их закону.

Верховный Суд США - вершина системы федеральных судов, является одновременно юрисдикционным и политическим органом. Как юрисдикционный орган Верховный Суд США рассматривает по первой инстанции: споры между штатами, некоторые типы дел, переданные из судов штатов, споры между штатами и федеральными органами власти, споры, в которых участвует иностранный дипломатический корпус. Как апелляционная инстанция Верховный Суд рассматривает: все решения федеральных судов и специальных апелляционных судов, все решения Верховных Судов штатов.которые имеют отношение к федеральному законодательству и Конституции США, решения специальной судебной комиссии - мандатория. Это не означает, что Верховный Суд пересматривает все решения нижестоящих судов - он лишь их пересмотреть (какправило, они составляют 3 % от всех решений). Обычно апелляционный процесс проходит последовательно обе апелляционные инстанции, прежде чем дойти до Верховного Суда.

Прямые апелляции в Верховный Суд США на решение окружных апелляционных судов по уголовным делам допускаются лишь в случае, если приняты решения:

- объявляющие недействительными акты Конгресса;

- судов в составе трех судей;

- решения по уголовным делам, затрагивающие действительность истолкования закона, на котором основано обвинение и заявление в

Возможность прямой апелляции строится на концепции «важности дела». Лицо, ходатайствующее о рассмотрении дела в Верховном Суде, должно доказать, что затронутые в деле вопросы носят общенациональный характер, и поэтому дело должно быть рассмотрено высшим судебным органом (это так называемое ходатайство об истребовании дела «petition for certiorari») .

«В целом, таким образом, Верховный Суд Соединенных Штатов обладает правом надзора над 65 апелляционными окрутами: 13 апелляционных судов, Апелляционный Суд округа Колумбия и 50 верховных судов штатов и Верховный Суд Пуэрто-Рико (по федеральным вопросам). Вряд ли можно найти в мире еще один подобный апелляционный суд с такими широкими правами относительно других апелляционных судов»

Как орган контроля Верховный Суд США обладает властью только над федеральными судами. Суды штата официально не подчиняются ему. Верховный Суд США осуществляет также конституционное судопроизводство в стране, в силу чего ему принадлежит право толкования Конституции, а это приводит к тому, что Верховный Суд США выполняет нормы законодателя, создавая новые нормы неписаного права, стандартизируя организацию правосудия. Этому способствует доктрина "следования прецеденту " (trare decisis), по которой суд принимает деятельное участие в законодательном процессе. Тем не менее, основополагающий принцип американской государственности - разделения властей приводит к тому, что Верховный Суд США с помощью Конституции США существенно изолирован от других ветвей власти. В США нет такого должностного лица, как лорд-канцлер в Англии. Суды не имеют своих представителей в исполнительных и законодательных органах и по этой же причине они не отвечают ни перед Конгрессом, ни перед Правительством.

Окружной апелляционный суд - это "жизненный центр федеральной судебной системы" . Они созданы в 1890 г., когда обнаружилось, что Верховный Суд США не может вынести всю апелляционную нагрузку. Вся территория страны разделена на двенадцать апелляционных округов, в каждом из которых имеется свой суд второй инстанции в федеральной системе. Одиннадцать из этих округов организованы по территориальному признаку и имеют порядковые номера. Двенадцатый апелляционный округ организован по федеральному округу. Он рассматривает жалобы из всех 94 окружных судов по делам, возникающим в связи с патентным законодательством и денежными имущественными претензиями к федеральному правительству. Как показывает статистика, 21,4 % дел, рассматриваемых этим органом, являются уголовными. Это наиболее часто встречаемая категория дел, поскольку на гражданские дела приходится 12,7 % , трудовые споры - 4 % , дела социальной защиты - 4,7 % и. т. д.108 Решения окружных апелляционных судов могут быть пересмотрены Верховным Судом США. Эти суды уполномочены издавать правила судопроизводства для данного апелляционного округа. Окружные апелляционные суды являются инстанцией пересмотра только для федеральных судов. Находящиеся на одной территории с ними суды штата и их решения не могут быть пересмотрены в апелляционном суде. Решения, принимаемые апелляционным окружным судом, также не имеют обязательной силы для судов штатов.

Федеральные окружные суды - низшее звено в федеральной системе судов. Это суд первой инстанции, который имеет специальную компетенцию, обусловленную особенностью федеральной компетенции. Он может принять к своему производству только уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных федеральным законодательством, и в отношении этих дел он обладает исключительной компетенцией. Для целей юрисдикции вся территория штата разбита на 94 округов с тем, чтобы в густонаселенных штатах имелось два-четыре округа, в то время как в малонаселенных - один. «Хотя в окружном суде несколько судей, каждое конкретное дело ведется одним судьей, так же, как и в судах первой инстанции штата» . Из того, что говорилось об ограничении компетенции окружных судов, следует, что они не являются основным судебным учреждением, рассматривающим дело по существу.

К специализированным судам относится палата претензий (рассматривает частные претензии лиц к Конгрессу), таможенный суд (проверка законности действий таможни), апелляционный суд по таможенным и патентным делам, налоговый суд (споры на основе федерального законодательства о налогах).

Наряду с непосредственными структурными подразделениями судебной системы штата существуют судебные административные подразделения, выполняющие управленческие функции в судебной системе федерации.

Совещание судей США учреждено решением Конгресса, оно является центральным органом федеральной власти, определяющим ее политику. В состав Совещания входят председатель Верховного Суда США, председательствующие судьи всех окружных апелляционных судов, один районный судья от каждого судебного округа, а также председательствующие судьи суда по внешней торговле. Значительная часть работы Совещания судей выполняется его комитетами, отвечающими за различные сферы деятельности и обычно собирающимися не реже двух раз в год.

Административное управление учреждено решением Конгресса для реализации постановлений и установок, принимаемых Совещанием судей. Директор управления назначается председателем Верховного Суда США. Административное управление отвечает за обеспечение повседневной деятельности федеральных судов.

Федеральный судебный центр осуществляет профессиональную подготовку судей и обслуживающего персонала судов, проведение научных исследований в области судебного процесса и управления судебной властью.

Окружные советы судей учреждены Конгрессом в каждом судебном округе. Они обладают широкими полномочиями по управлению судебной властью в своих округах, но их административная политика не должна вступать в противоречие с установлениями Совещания судей США.

Все вышеперечисленные органы так же важны для федеральной системы, как и сами суды, поскольку они участвуют в процессе создания основного источника уголовно-процессуальной отрасли США - правил судопроизводства. Председательствующий судья окружного Федерального Суда судебного округа Невада Ллойд Д. Джорж так охарактеризовал процесс нормотворчества с участием данных административных органов: «После выполнения необходимых исследований и опросов консультативные комитеты Совещания судей формулируют предложения по изменению или введению новых правил судопроизводства. Предложения эти публикуются, после чего рассматриваются отзывы, поступающие от судей и других заинтересованных лиц. По результатам такого рассмотрения консультативные комитеты могут внести изменения в предлагаемые правила судопроизводства. Соответствующее предложение выносится на рассмотрение Совещания судей, а затем предоставляется в Верховный Суд США для последующего пересмотра или одобрения. Если предлагаемые нормы получили одобрение Совещания судей и Верховного Суда США, их представляют на рассмотрение Конгресса и если у последнего не возникло возражений по данному поводу, они приобретают силу закона» .

Системы судов штатов отличаются большим многообразием. Но под какими бы названиями не скрывались суды штатов, их процессуальная сущность везде одинакова: каждый штат имеет один или несколько судов первой инстанции, рассматривающих дела по существу. Если судов несколько, то один из них является судом общей компетенции, а все остальные - специальной. Промежуточное звено любой судебной системы США - суд, осуществляющий апелляционное производство. Это характерная особенность судоустройства США - разделение функций первой и второй инстанции. Американская доктрина считает это одной из гарантий прав граждан в суде. Вершиной любой системы штата является Верховный Суд штата - аналог Верховного Суда США. В немногочисленных штатах промежуточные апелляционные суды отсутствуют, и их функции выполняет Верховный Суд. В более населенных штатах, где количество судебных тяжб велико, между судами первой и второй компетенции могут создаваться промежуточные апелляционные суды. Там, где они существуют, апелляционное производство обычно проходит автоматически, тогда как дальнейшая апелляция в Верховный Суд штата, как правило, допускается только по усмотрению этого суда.

Верховный Суд штата рассматривает по первой инстанции наиболее важные дела штата, тогда как суд второй инстанции - некоторые апелляции из апелляционных судов. По статистике в Верховном Суде штата уголовные дела, рассматриваемые по первой инстанции, составляют 41 % от всех дел, в то время как апелляционное производство по уголовным делам происходит в 9 % случаев Полномочия Верховных Судов штатов не являются исключительными - когда исчерпаны все возможности системы штата, можно перенести апелляцию в систему федеральных судов.

Промежуточные апелляционные суды существуют как суд второй инстанции. Его основная функция - проверка решений нижестоящих судов по поступающим апелляциям. Решения этих судов обжалуются в Верховный Суд штата. Промежуточные апелляционные суды не могут пересматривать решение суда первой инстанции из другого штата или из Федерального Суда.

Основное звено судебной системы штата - суд первой инстанции штата, эти суды формально относятся к органам местного управления, и в ряде штатов судебное управление Верховного Суда штата на них не распространяется. Эти суды рассматривают основную массу дел по существу. Судебные округа штатов служат территориальным основанием разделения компетенции этих судов.

Низшими судами в системе штата являются многочисленные магистратские, полицейские, мировые, муниципальные суды. В уголовном процессе эти суды рассматривают по существу дела средней тяжести и малозначительные преступления. По более серьезным делам эти суды могут выдавать ордер на арест, проводить первоначальную явку в суд, назначать атторнея и адвоката, а также дату предварительного слушания. «Производство в этих судах обставлено с меньшими, чем обычно, формальностями, а их решения обжалуются в суд общей юрисдикции первой инстанции, который пересматривает дело заново в полном объеме» .

Специальные суды предназначены для рассмотрения специальных категорий дел. Наиболее распространенными специальными судами являются суды, рассматривающие дела, связанные с имуществом умерших, опекунством. Эти суды чаще всего называются "наследственными". В отдельных штатах существуют земельные суды, осуществляющие .регистрацию прав на землю, суды, рассматривающие ДТП (traffic court). В различных штатах смесь специализированных низших и общих судов ограниченной юрисдикции явилась результатом бессистемной организации различных судов. Таким образом, в одном штате можно обнаружить специализированные суды ограниченной юрисдикции (traffic, juvenile) и суды муниципальных образований, стоящие на одном уровне, и окружные суды, являющиеся судами первой инстанции общей юрисдикции и судами второй инстанции для судов ограниченной компетенции (например, судоустройство штата Калифорния). В других штатах можно наблюдать унифицированную систему нижестоящих судов (суды первой инстанции ограниченной юрисдикции), подчиняющиеся судам первой инстанции общей юрисдикции (окружные суды), (например, штат Иллинойс)113. Каким бы образом функции отправления правосудия не распределялись между различными судами штата, их совокупная юрисдикция весьма обширна. Они наделены исключительными полномочиями рассматривать уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, нарушающих законодательство соответствующего штата. В некоторых случаях суды штата вправе принимать к своему производству дела, возникающие на почве федерального законодательства. Суды штатов обязаны в некоторых случаях толковать федеральный закон или признавать его несоответствующим Конституции США или другому федеральному закону.

К содержанию книги: Уголовный процесс

Смотрите также:

Судебные системы штатов. В американских штатах действуют различные системы судов.

Судебные системыштатов чрезвычайно разнообразны: не найдется и двух штатов с одинаковыми системами судов. Вместе с тем можно выделить их некоторые общие черты.Подобно федеральной судебной системе в каждом штате имеются суды общей и специальной юрисдикции, а также магистраты. Система судов общей юрисдикции является двух- или трехуровневой: некоторые штаты имеют суды первой и высшей судебных инстанций (Айдахо, Род-Айленд и др.), в других штатах действует и промежуточное звено, выступающее в качестве апелляционной инстанции (например, в Калифорнии). Число "этажей" судебной системы того или иного штата зависит прежде всего от численности его населения и соответственно объема рассматриваемых и обжалуемых дел.

Во всех штатах основным компонентам судебной системы штата является суд первой инстанции общей юрисдикции. Этому суду подсудны гражданские дела с крупными суммами исковых требований и уголовные дела по обвинению в серьёзных преступлениях, отнесенных к категории «фелоний». Такие суды, в зависимости от конкретного штата, называются по-разному. Самыми распространенными названиями являются высший суд или окружной суд, хотя в некоторых штатах такие суды называются «районными судами».

Юрисдикция этих судов весьма широка. В области уголовного судопроизводства они обладают исключительными полномочиями рассматривать дела по обвинению в совершении любого преступления, ответственность за которое установлена законами данного штата. В гражданско-правовой сфере суды штата обязаны принимать к своему производству иски по месту нахождения ответчика, причем даже в тех случаях, когда соответствующие отношения регулируются законодательством Союза или других штатов (с последующей передачей дела в суд соответствующего штата либо федеральный окружной суд, если этого потребует ответчик или дело относится к исключительной юрисдикции федеральных судов). Кроме того, низовые суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на решения магистратов и мировых судей.

Суды промежуточной, или апелляционной, юрисдикции созданы в ряде штатов для рассмотрения жалоб на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных и квазисудебных органов. Они имеют различные наименования, но чаще всего называются апелляционными судами. При этом в некоторых штатах созданы апелляционные суды отдельно по гражданским и уголовным делам, в других — суды промежуточной инстанции функционируют на правах апелляционных отделений Верховного суда США.

В состав апелляционных судов штатов входят от 10 до 50 судей. Слушание дел обычно проводят коллегии из трех судей. В некоторых штатах суды промежуточного звена осуществляют функции не только апелляционной, но и первой инстанции, рассматривая определенные категории наиболее серьезных гражданских и уголовных дел (например, о преступлениях за которые может быть назначено наказание в виде лишении свободы на срок свыше пяти лет).

Наконец, суды, возглавляющие судебные системы штатов, чаще всего называются верховными, но в ряде штатов они именуются по-другому, например, апелляционными. Состоят они из 5—9 судей, один из которых назначается (как правило, губернатором) главным судьей. Основная функция судов штатов данного уровня заключается в рассмотрении апелляционных жалоб на решения и приговоры нижестоящих судов. Как правило, в тех штатах, где судебная система является трехзвенной, высшие суды рассматривают жалобы только по вопросам права, но не факта, принимая их к разбирательству исключительно по своему усмотрению, кроме апелляций на приговоры к смертной казни, которые подлежат обязательному рассмотрению высшей судебной инстанцией штата. В штатах с двухуровневой системой судов верховные суды обязаны разрешать все без исключения жалобы, поступающие к ним.

В качестве суда первой инстанции высший суд штата чаще всего рассматривает жалобы на незаконное содержание под стражей (в порядке хабеас корпус), а также наиболее сложные гражданские и уголовные дела.

Высшим судам штатов принадлежит важная роль в осуществлении конституционного контроля (причем на предмет соответствия правовых актов штата не только его собственной конституции, но и Конституции США), а также толкования положений конституции и законодательства данного штата.

В большинстве штатов существует звено судов первой инстанции, находящихся ниже уровня окружных или высших судов, которые наделены ограниченной общей юрисдикцией. Обычно к подсудности таких судов отнесены все категории гражданских дел с ограниченным верхним пределом сумм исковых требований и все категории уголовных дел по обвинению в менее серьезных уголовных правонарушениях, называемыми «мисдиминорами». Например, в Калифорнии высший суд рассматривает дело по обвинению во всех фелониях и гражданские дела, в которых суммы исковых требований превышают 25 тысяч долларов, в то время как муниципальные суды и «суды правосудия» рассматривают дела о мисдиминорах и гражданские споры с суммами исков ниже 25 тысяч долларов.

В штатах существуют другие суды первой инстанции со специализированной юрисдикцией, которые рассматривают споры только определенной категории. К ним относятся суды по делам о наследствах и опеке (надзора за распределением имущества умершего; вопросы опеки над взрослыми недееспособными лицами и др.), суды по делам несовершеннолетних (если вопросы, связанные с несовершеннолетними, не были решены в суде по делам о наследствах и опеке) и претензионные суды (решения по денежным требованиям, предъявляемым органам власти штата). В некоторых штатах некоторые суды со специализированной предметной юрисдикцией приравнены к высшим или окружным судам общей юрисдикции. В других штатах суды со специализированной юрисдикцией считаются стоящими ниже окружных или высших судов и последним иногда предписывается задача рассматривать жалобы на решения судов со специализированной юрисдикцией.

В большинстве штатов в судах общей юрисдикции или в нижестоящих судах созданы судебные присутствия по рассмотрению дел с небольшими суммами исков. Споры, которые рассматриваются такими судебными присутствиями, ограничены определенными суммами иска, как, например, 300, 500, 1000 долларов. Иногда такого рода судебные органы называют «мировыми судами», потому что должностное лицо, которое председательствует на слушаниях, именуется «мировым судьей». Иногда эти «мировые судьи» не являются юристами и не имеют юридического образования. Производство в судах по рассмотрению дел с небольшими суммами исков очень неформальной, и обычно на решения такого суда жалобы не подаются. Однако в большинстве юрисдикций если стороны по делу в суде по рассмотрению дел с небольшими суммами желают привлечь адвоката или воспользоваться более широкими процессуальными правами, предоставляемыми обычным судом, они могут это сделать, просто высказав просьбу, чтобы дело было «изъято» из производства суда и «передано на рассмотрение» обычного суда первой инстанции. В других штатах права на изъятие и перенос рассмотрения дела в другой суд нет, но проигравшая сторона имеет право на «судебное разбирательство denovo» в вышестоящем суде.

Совокупная юрисдикция судов Штатов очень велика. В области уголовной юстиции суда штатов обладают исключительными полномочиями рассматривать дела по обвинению в совершении любого преступления, ответственность за которое устанавливается законами данного штата. В гражданско-правовой сфере суды штата не связаны законами только своего штата, поскольку, во-первых, раздел I статьи IV Конституции США требует взаимного «уважения и доверия» к законодательству других штатов и, во-вторых, в соответствии с положениями статьи VI «…Конституцию и законы соединенных Штатов, изданные во исполнения ее …являются высшим законом страны и обязательны к исполнению судьями любого штата . ». То есть суда штата обязаны принимать к производству иски по месту нахождения ответчика даже и в тех случаях, когда соответствующий правоотношения регулируются законодательством другого – или других – штатов и федеральным законодательством.

Одной из наиболее серьезных проблем отправления правосудия в штатах является проблема судейских кадров. Растущее население, еще больший рост преступности и усложнение деловых, хозяйственных, финансовых и иных правоотношений ведут к заметному увеличению потока дел, поступающих в суды. Это проблем, а в разных штатах решается по-разному. Наиболее распространенная система, при которой легислатура штата может увеличить число судей по мере увеличения население и увеличения количества дел, поступающих в суды. В некоторых штатах число судей на определенный судебный район устанавливается конституцией и может быть изменено только в порядке изменения самой конституции. Например, в конституции Флориды имеется положение, в соответствии с которым число судейских должностей автоматически увеличивается по мере роста населения штата. 10

Замещение судебных должностей в штатах осуществляется по-разному. Судьи высших и апелляционных судебных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия верхней палаты легислатуры на срок 6—15 лет, причем часто с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых штатах занимают должности и судьи низовых судов. Однако в 29 штатах судьи этих судов избираются населением. В некоторых штатах выборность распространяется и на судей апелляционных и высших судов. В двух штатах судьи избираются легислатурой.

Выборность судей штатов имеет исторические истоки в том времени, когда местное население стремилось обеспечить их независимость от английского правительства. Эта задача в период борьбы за независимость стояла гораздо более остро, нежели деполитизация судов. В настоящее время такая выборность сохраняется как историческая традиция. Однако на практике выборы судей давно уже не имеют столь принципиального отличия от назначения, как это может показаться на первый взгляд. Во-первых, избрание осуществляется на достаточно длительный срок (в среднем на 10 лет). Во-вторых, выборы судей далеко не столь политизированы и эмоционально окрашены, как парламентские или губернаторские, а тем более президентские: избрание судей проходит, как правило, безальтернативно, причем единственной кандидатурой является в подавляющем большинстве случаев действующий судья, который почти никогда не проигрывает. Выборы судей проводятся либо по мажоритарной избирательной системе относительного большинства (в 16 штатах), либо по пропорциональной системе с использованием партийных списков (в 13 штатах).

Судьями штатов принимаются решения по большинству дел в Соединенных Штатах Америки, однако они не входят в федеральную систему судов. Они являются частью судебной системы штата, устанавливаемой на местном уровне. Как и федеральные судьи, судьи штата должны работать в соответствии с Конституцией государства и даже могут признать какой-либо нормативно правовой акт штата не соответствующим Конституции.

В США существует двухуровневая судебная система, при которой в каждом штате есть собственные федеральные суды и суды данного штата.

Федеральная судебная система США является централизованной и представляет собой три звена: Верховный суд Америки, окружные суды, районные суды. Федеральные суды, в свою очередь, состоят из специализированных судов, которые обладают собственными правами ведения процессов и самостоятельного принятия приговоров и решений по различным сферам деятельности. Эти суды так и называют: налоговый суд, претензионный суд, суд по таможенным и патентным делам, суд по делам военнослужащих.

Верховный суд США – высшая судебная и высшая апелляционная инстанция США, в его компетенцию входят контроль и надзор решений, приговоров нижестоящих судов.

Судебная система штатов состоит из четырех инстанций:

1) верховные суды – высшая судебная инстанция штата;

2) апелляционные суды;

3) суды первой инстанции;

4) низшие суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.).

Две судебные системы : федеральная и судебная система штатов. Возглавляются Верховными судами федерации и штата. По закону о судоустройстве 1789г. (федеральная) судебная система США состоит из 3-х звеньев:

- Верховный суд США (9 членов, назначает Президент с согласия Сената; только последующий конст.контроль (толкует Конституцию США, проверяет конституционные законы США и штатов , законность нормативных актов исполнительной власти, устанавливает нормы общего права - судебные прецеденты), но только по конкретным делам; 1-ая инстанция по делам по дипломатам иностранных государств, а в основном - апелляционная инстанция.

- Апелляционные суды (их 12)

- Окружные суды в специальных судебных округах ( их 94 ).

Военные суды - особое звено федеральной системы. Федеральные суды создаются по решению Конгресса, их судьи назначаются Президентом с согласия Сената пожизненно (но возможен импичмент). Дела первой инстанции рассматривают окружные суды общей юрисдикции (по уголовным и гражданским делам).

Существуют специальные суды : налоговые , таможенные. Апелляционные суды (3-8 штатов) рассматривают жалобы на решения судов 1-ой инстанции.

Суды штатов - рассматривают дела по законам штатов, по федеральным законам (по обычным делам последняя инстанция Верховный суд штата, по вопросам конституционности - Верховный Суд США). Фактически 50 судебных систем штатов (разные).

Судебная система штатов - общие суды , мировые судьи, полицейские суды (по уголовным делам) , специальные суды ( трудовые, по делам несовершеннолетним). Обычно в штатах 3 звена : мировые судьи, суды общих юрисдикции, верховный суд штата.

Суды штатов формируются по-разному: судьи низших судов избираются населением, всех судов – могут назначаться губернатором, мэрами городов, председателями вышестоящих судов. Кроме низшей инстанции везде – профессиональные юристы.

Статья III Конституции США 1787 г. положила начало формированию общефедеральной судебной системы, поставив во главе её Верховный Суд. Согласно Закону «О судоустройстве» 1789 г. выделялось три категории федеральных судов – дистриктные (районные), окружные суды и собственно Верховный Суд. Последний рассматривал дела исключительной компетенции, где одной из сторон выступал штат, либо речь шла о междуштатном споре, либо иск вчинялся против иностранного представителя. К слову, статья 25 этого федерального Закона гласила, что Верховный Суд обладает правом отмены (нуллификации) любого закона, кто бы его не принял, если судьи посчитают, что такой закон уклоняется от предписаний или же принципов федеральной Конституции.

Институт судебного конституционного контроля состоит не только в проверке Верховным Судом соответствия Конституции США оспариваемых законов Конгресса. Он включает в себя власть Суда объявлять неконституционными также законы штатов и любые другие нормативные акта, или любые действия государственник органов и их должностных лиц, основанные на законе, либо вообще любые действия, если они признаются им неконституционными.

Толкование Конституции США и проверка конституционности законодательных актов осуществляется Верховный Судом только в ходе рассмотрения конкретного судебного дела, дошедшего до него из нижестоящих инстанций, т.е. согласно прошениям судов низших звеньев о т.н. сертиорарии, т.е. оставлении дела у себя для рассмотрения, а не по инициативе самого Верховного Суда. Толкование конституционных норм и законодательных актов в практике Верховного Суда осуществляется в т.н. доктринально-казуистической манере, т.е. в серии отдельных конкретных дел, нередко поступающих в суд спустя много лет после принятия самого интерпретируемого и применяемого закона.

С тех пор, как в 1790 г. Верховный Суд провел свою первую сессию, ему довелось принять тысячи мотивированных судебных решений по самым разным вопросам от полномочий власти до гражданских прав и свободы прессы.

Но само право Верховного Суда осуществлять конституционный надзор не могло быть выведено из положений самой Конституции США. Поэтому оно было по сути «изобретено» в период председательства четвёртого по счету главы Верховного Суда – Джона Маршалла (англ. John Marshall; 1755 – 1835 гг.). При нём Суд впервые признал неконституционным законодательный акт Конгресса в 1803 году, когда было вынесено хрестоматийное решение по делу Мэрбюри против Мэдисона. Это решение, часто называемое самым важным в истории Суда, ввело в практику принцип судебного надзора и полномочия этого суда определять конституционность законодательных и исполнительных актов.

Это дело возникло в результате политического спора, разгоревшегося после президентских выборов 1800 года, на которых демократ-республиканец Томас Джефферсон победил занимавшего тогда пост президента федералиста Джона Адамса.

Вся логика Дж. Маршалла, написавшего решение по этому делу, была направлена на то, чтобы найти выход из щекотливого положения, создавшегося в связи с требованием Уильяма Мэрбюри (англ. William Marbury), богатого землевладельца из Мериленда и убеждённого федералиста, предоставить ему возможность занять должность мирового судьи в федеральном округе Колумбия. На неё он был ранее назначен предшествующим президентом Адамсом, но не смог во время занять по вине самого Маршалла, бывшего в тот период государственным секретарем (13 июня 1800 – 13 марта 1801 гг.), обязанным отправлять патенты на занятие судейских должностей. По его невнимательности не все из них были отправлены адресатам-кандидатам в судьи до прихода нового президента Т. Джефферсона, а тот, обнаружив их, распорядился аннулировать эти назначения своего предшественника и политического оппонента. Новый государственный секретарь Джеймс Мэдисон отказался вручить эти документы о назначении на должность, поскольку новая администрация была возмущена тем, что федералисты попытались внедрить членов своей партии в судебную ветвь власти.

Существуют три пути по которым дело может попасть на рассмотрение в Верховный суд. Два из них связаны с апелляционной юрисдикцией Верховного суда. По ограниченному кругу вопросов Верховный суд является судом первой инстанции. Марбери, основываясь на том, что Закон о судоустройстве 1789 года сделал Верховный Суд первой инстанцией для удовлетворения ходатайств о судебном приказе (writ of mandamus), обратился с ходатайством непосредственно в Верховный суд. Чтобы рассмотреть дело, Верховный суд должен быть судом первой инстанции. Поэтому, прежде чем принять дело к рассмотрению, суд должен был решить несколько вопросов:

1) Является ли статья III Конституции исключительным перечнем вопросов, по которым Верховный суд вправе выступать в качестве суда первой инстанции.

2) Если статья III Конституции является исключительным списком, но США несмотря на то, дополняет его, обладает ли юридической силой соответствующий закон Конгресса.

3) Кто вправе решать предыдущий вопрос.

Дав ответ на последний - третий вопрос, Верховный суд определил суть и границы судебного контроля!

Собственноручно написав решение по делу 1803 г., Маршалл указал в нём среди прочего, что Мэрбюри имеет право на «мандамус», т.е. распоряжение суда, обязывающее государственного секретаря Дж. Мэдисона принять меры к тому, чтобы патент о назначении на должность был доставлен ему. Но при этом на другой важный вопрос, должен ли именно Верховный Суд издавать такой судебный приказ, Дж Маршалл ответил отрицательно. Он пояснил, что Суд действительно имеет такое право использовать процедуру мандамус, согласно статье 13 Закона «О судоустройстве» 1789 г. Но она прямо противоречит ст. III Конституции США, в нарушение которой расширяет компетенцию Верховного Суда как первой инстанции, давая ему право действовать в этой роли по делам, которые он мог принимать согласно букве Конституции только в порядке апелляции.

В связи с этим Верховный Суд отказался дать распоряжение министру Мэдисону доставить Мэрбюри его патент, ибо право сделать это было у Верховного Суда на основании закона, противоречащего Конституции США, и следовательно не имеющему юридической силы. В итоге, этим своим прецедентным решением Дж. Маршалл впервые аннулировал часть федерального закона парламента, а именно отменил как неконституционную статью 13 Законы 1789 г.

Это хрестоматийное решение положило начало институту конституционного надзора в США. Разделавшись со статьёй 13, Дж. Маршалл очень вольно истолковал статью 25 того же Закона 1789 г., которая якобы прямо разрешает Верховному Суду аннулирование или подтверждение любого конгрессовского закона или закона легислатуры какого-либо штата либо акта должностного лица.

Именно Дж. Маршалл «нарастил мясо на конституционный скелет», созданный отцами-основателями. Его «понтификат» приходится на почти треть века – период с 1801 по 1835 гг. За это время Маршалл укрепил позиции американской судебной системы как самостоятельной и влиятельной ветви власти. Кроме того, суд Маршалла вынес несколько важных решений, связанных с федерализмом, разъясняющих соотношение компетенций федерального правительства и штатов в первые годы республики. В частности, он неоднократно подтверждал верховенство федеральных законов над законодательством штатов. Так, дело «Гиббонс против Огдена», 1824 г. утвердило верховенство Конгресса в регулировании торговли между штатами.

Деятельность Верховного Суда по толкованию Конституции США

в части расовой сегрегации и дискриминации

I этап: Суд Тэни – дело негра Дреда Скотта, 1857 г.

В 1835 г. на место Главного судьи президентом Эндрю Джексоном был назначен Роджер Брук Тэни (Roger Brooke Taney; 17 марта 1777 – 12 октября 1864 гг.). В отличие от своего предшественника Маршалла, стоявшего за сильную центральную власть, Тэни был сторонником широких властных полномочий штатов. Один вопрос, который Тэни не хотел отдавать штатам – вопрос о рабстве. Выходец из рабовладельческой семьи, он всячески защищал права рабовладельцев, хотя сам освободил своих рабов, когда перешел на государственную службу. В 1852 году он вынес решение, признававшее незаконными любые акты, ограничивающие права рабовладельцев.

В 1857 году в свои 80 лет он оказался перед необходимостью разрешить дело темнокожего Дреда Скотта, ставшее роковым для США! Это решение подверглось широкой критике и во многом способствовало избранию президентом Авраама Линкольна, который на своем посту выступил против рабства в 1860 г. и приблизил начало Гражданской войны в 1861 г.

6 марта 1857 г. Тэни озвучил решение, чуть не взорвавшее страну. Оно признавало предоставление гражданства афроамериканцам незаконным, лишало рабов как неграждан в том числе и судебной защиты, и запрещало Конгрессу издавать закон, запрещающий рабство на территории штатов. Решение установило, что рабы не могут быть отняты у владельца без надлежащей правовой процедуры.

В кратком изложении суть (фабула) дела в следующем. Раб плантатора Питера Блоу по имени Дред Скотт родился в 1795 году в округе Саутгемптон, штат Виргиния. В 1819 г. его первый владелец переехал в Хантсвилл (штат Алабама), затем – в Сент-Луис, рабовладельческий штат Миссури. В 1832 г. он умер, и Скотт был продан за 500 долларов армейскому хирургу Джону Эмерсону, который взял Скотта с собой в свободный штат Иллинойс, где рабство было отменено ещё в 1819 г. Эмерсон позволил Дреду жениться, несмотря на то, что рабы не имели на это права. Через два года они переехали на территорию Висконсин, а потом вернулись в Миссури. Когда Эмерсон в 1843 г. умер, Дред и его жена Гарриет обратились в окружной суд Миссури с иском о предоставлении им свободы и для легализации своего статуса гражданина США, на том основании, что они некоторое время проживали на свободной территории. Первая попытка 1846 г. оказалась безуспешной. Но Скотт не остановился, пытался убежать из рабства, но неудачно, а позже предлагал хозяйке – вдове Эмерсона выкупить себя. В 1850 г. он выиграл дело в одном из судов штата Миссури, но в 1852 г. Верховный суд штата отменил решения суда низшей инстанции.

Тем временем г-жа Эмерсон повторно вышла замуж, и Скотт стал законной собственностью Джона Сэнфорда, брата жены доктора и его душеприказчика. В 1854 г. Скотт вновь обратился в суд – Федеральный суд Сент-Луиса и выиграл дело! Но Сэнфорд обжаловал положительное решение этого суда в Верховный Суд США, который признал Д. Скотта вместе с семьёй (женой и двумя детьми, родившимися на свободной территории) его собственностью.

В своём обосновании судья Тэни ссылался на поправку V Конституции США, утверждая, что собственность на раба ничем не отличается от всякой другой собственности и, в частности, не должна терять в своем юридическом статусе при пересечении любой из территориальных границ, в том числе границ между штатами. По его словам, «акты Конгресса, воспрещающие гражданам иметь собственность на негров на территориях севернее линии, проведенной Миссурийским компромиссом, не соответствуют Конституции и должны считаться аннулированными». Никакие иски о праве гражданства, если они исходят от негра, не должны приниматься федеральными судами, ибо эти суды не могут сделать негра гражданином какого-либо штата.

Это и без того весьма спорное решение усугубил язык, которым оно было написано. Судья Тэни назвал негров «существами низшего порядка, непригодными для сотрудничества с белыми людьми в политических или социальных вопросах, и не имеющих никаких прав, которые должен уважать белый человек». «…Будучи ниже по рождению и полностью неспособными образовать союз с представителями белой расы на момент написания Конституции, не могут считаться гражданами». «Теперь каждый джентльмен с Юга мог в любое место Союза привезти с собой как частную собственность своих рабов».

Ненависть к судье Тэни не исчезла и после его смерти. В 1865 году Конгресс отказался устанавливать бюст пятого Верховного судьи рядом с четырьмя предшественниками.

По иронии судьбы, ко времени вынесения этого скандального решения, вдова Эмерсона – Ирен – вышла замуж за северного конгрессмена Чеффи, яростного борца с рабством. Новый владелец Скотта вернул его семью во владение Питеру Блоу, который 26 мая 1857 г. их освободил! Дред Скотт поселился в Сент-Луисе, где и проживал до самой смерти в 1858 г.

Решение по делу Скотта было объявлено неконституционным на основании поправки XIII к Конституции США, которая отменила рабство в 1865 г., а также поправки XIV, которая в 1868 г. предоставила гражданство бывшим рабам.

II этап: суд М. Фуллера – дело негра Гомера Плесси, 1896 г.

По окончании восстановительного периода белые снова захватили власть в южных штатах и приняли законы, которые сделали из чёрных жителей США граждан второго сорта.

По делу Плесси против Фергюсона (1896)Верховный суд США принял решение, в котором говорилось о доктрине разделения, но равенства граждани которое на полстолетия задержало процесс получения афроамериканцами равных с белыми гражданских прав. Это решение дало законодательную базу для расовойсегрегации в США, вынудив черных американцев учиться в школах только для черных, пользоваться специальными, отведенными для них общественными местами.

Этому делу предшествовала отмена как «противоречащего Конституции» закона 1875 г. о гражданских правах, которым негры приравнивались в своих правах к белым в том, что касалось пользования гостиницами, школами и т.п. Кроме того, за два года до этого в 1881 г. в штате Теннеси но предложению некоего Джима Кpoy был принят закон о сегрегации негров при пользовании городским железнодорожным транспортом. Вслед за этим все южные штаты приняли подобные расистские законы, вводившие практику «джимкроуизма». Началось и устранение негров от избирательных урн, в частности, в 1890 г.во многих штатах появились требования «двухдолларового налога» с избирателя, умения читать, писать, толковать Конституцию в целом или в какой-либо ее части.

В Луизиане был принят закон 1890 г., который требовал от железнодорожных компаний, чтобы в составе поезда были разные вагоны для белых и черных пассажиров. Негритянские лидеры считали, что этот закон ущемляет их права, гарантированные XIV поправкой. Они решили оспорить в суде конституционность этого закона и выбрали для этого Гомера Плесси. Он купил железнодорожный билет в вагон «только для белых». Его арестовали и осудили. Плесси подал апелляцию в Верховный суд США, настаивая на гарантиях, заключенных в поправках ХIII и XIV к Конституции. Верховный Суд не признал этот закон Луизианы неконституционным, т.к. он санкционировал расовые различия, но не расовое неравенство. С этим решением суда формула «равные, но раздельные возможности для белой и цветных рас» вошла в состав общефедерального права.

В 1908 г. Верховный Суд констатировал право штатов запрещать совместное обучение цветных и белых детей в частных школах. Ряд законов и постановлений властей штатов узаконил сегрегацию практически во всех сторонах жизни общества: в школах, отелях, ресторанах, больницах, общественном транспорте, туалетах. Даже в судах имелись две Библии для принесения присяги белыми и черными.

III этап: дело «Браун против Отдела народного образования», 1954 г.

До этого исторического дела во многих штатах и Федеральном округе Колумбия практиковалась сегрегация школьной системы, утвержденная решением Верховного суда от 1896 г. по делу Плесси, которое разрешало сегрегацию, если в школах имелись одинаковые условия для учебы. В 1951 г. житель г. Топика, штат Канзас, бросил вызов этому принципу «раздельного обучения в равных условиях», когда подал в суд на городской школьный совет от имени своей восьмилетней дочери. Браун хотел, чтобы его дочь посещала школу для белых, расположенную в пяти кварталах от дома, в котором проживали Браун и его дочь. Брауна это устраивало больше, чем обучение его дочери в школе для афроамериканцев, находившейся за 21 квартал от его дома. Один из федеральных судов установив, что условия обучения в обеих школах одинаковы, принял отрицательное решение по иску Брауна.

Тем временем родители других темнокожих детей в штатах Южная Каролина, Вирджиния и Делавэр подали аналогичные иски. Суд в Делавэре определил, что школы для афроамериканских детей хуже, чем школы для белых, и постановил перевести темнокожих детей в последние. Однако должностные лица школ для белых обжаловали это решение в Верховном суде.

Верховный суд одновременно рассматривал доводы, приводившиеся в ходе рассмотрения всех этих дел. Краткие письменные изложения дел, представленные тяжущимися сторонами афроамериканцев содержали данные и свидетельства психологов и социологов, которые объясняли, почему сегрегация наносит вред темнокожим детям. В 1954 г. Верховный суд единогласно постановил, что «. в области образования принцип "раздельное, но равное" обучение не может иметь места», а также вынес решение о том, что сегрегация в бесплатных государственных школах лишает темнокожих детей «равной защиты, предоставляемой законами, гарантия соблюдения которых содержится в четырнадцатой поправке».

Деятельность Верховного Суда по толкованию Конституции США

в части экономического и социального этатизма

(государственного вмешательства)

Начинался период «джексоновской демократии», для которой характерна борьба за обеспечение свободы капиталистического предпринимательства, за последовательное осуществление принципа «laisser faire» (фр. свобода торговли и предпринимательства), против любых форм контроля и регламентации в сфере экономики.

I этап: Суд Р. Тони – дело по Бостонскому мосту, 1837 г.

Это решение пошло на руку промышленному развитию, немало страдавшему от исключительных привилегий. Некая компания еще в 1735 г. получила от Массачусетских властей хартию, устанавливавшую монополию на извлечение прибыли от бостонского моста. Судья Тони пришел к выводу, что старая хартия не должна мешать строительству и эксплуатации нового параллельного моста через то же водное пространство.

Исторически в Америке сложилась судебная система, которая состоит из нескольких уровней и предполагает, что в каждом штате будут присутствовать федеральные суды и суды данного штата.

Конституцией Америки были заложены основы единой централизованной федеральной судебной системы, состоящей и 3 звеньев:

районные суды;
окружные суды;
Верховный суд.

Судьи в данные инстанции должны назначаться непосредственно Президентом Соединенных Штатов Америки и одобряться сенатом. Помимо этого, в системе федеральных судов можно наблюдать такой орган, как специализированный суд, который имеет отдельную компетенцию и право выносить приговоры и решения (налоговые суды, суды по делам военнослужащих, суды по таможенным и патентным делам, претензионные суды).

В районных судах могут рассматриваться уголовные и гражданские дела, как в суде первой инстанции. Апелляционными (окружными) судами осуществляется проверка решений, вынесенных районными судами и рассматриваются жалобы на решения некоторый административных (квазисудебных) органов (к примеру, Национальное управление трудовых отношений).

Верховный суд – это высшая судебная и апелляционная инстанция в США, в состав которого входят 9 судей. Как суд первой инстанции данный суд может выступать по всем спорам, который совершаются между двумя и более штатами, между Союзом и штатом, в делах, которые возбуждаются одним штатом против граждан другого или иностранцев. Также суд проверяет решения и приговоры, вынесенные нижестоящими судами.

В Верховном Суде зачастую применяется письменная процедура рассмотрения дела, которая не требует, чтобы присутствовали стороны, свидетели и другие обязательные для судебной процедуры действия.

На основании Конституции президент назначает судей с одобрения сената на пожизненный срок. Их могут сместить с должностей исключительно как результат процедуры импичмента. Верховным Судом используются его дискреционные функции – право на принятие к производству дела на собственное усмотрение, которое содержит «федеральные вопросы».

Верховным Судом был внесен огромный вклад в дело по защите гражданских прав, в ликвидацию расовой дискриминации.

Судебная система штатов

Судебная система членов Федерации является довольно разнообразной, так как в каждом из штатов она может определяться, основываясь на собственной конституции и местных законах. Компетенция судов штатов распространяется на все виды гражданских дел и дел о преступлениях, которые нарушают закон каждого из штатов.

В состав судебной системы США входят три или четыре инстанции:

низовый суд (мировой суд, полицейский суд и другие), который занимается рассмотрением мелких уголовных и гражданских дел;
суд первой инстанции (суд графства, округа, городской суд и другие), которые занимаются рассмотрение подавляющего большинства гражданских и уголовных дел;
апелляционный суд, которым осуществляется надзорная функция нижестоящих судов, его решения являются окончательными;
высший (верховный) суд, высшая судебная инстанция штата, который имеет апелляционную юрисдикцию по решениям нижестоящего суда, а также им осуществляется предварительный конституционный надзор.

Помимо этого, в судебную систему штатов включены специальные суды штатов (по делам наследства, опеки и семейным делам).

Особенности федерализма США

Классический федерализм Северной Америки, который построен на основании симметрии конституционного статуса субъектов Федерации, насчитывает историю сроком более 200 лет. Отцами-основателями американской национальной государственности, во время преобразования конфедерации в федерацию, основанием для будущего устройства государства усматривали максимальную интеграцию каждой самостоятельной части государства, основываясь на принципе «дискреционного надзора», который предполагал, что активные участники федеративных отношений это не только штаты, но и в большинстве случаев граждане. Центральный элемент федерализма США – правомочия отдельных штатов на определение собственной политической структуры, как и самой политики, включая воздействие на центральные органы государственной власти.

В Американскую федерацию входят 50 штатов и федеральный округ Колумбия. Суверенитет США распространяется на зависимые территории, которые обладают особым статусом.

Во время проведения анализа федерализма США должен учитываться императивный характер каждого принципа и требования, которые обеспечивают эффективное функционирование данной формы государственного строя. Такими традиционными чертами являются:

наличие безусловного приоритета федеральной Конституции и федеральных законов над правовым установлением штатов;
два уровня управления (Федерация и ее субъекты), распределение для каждого из данных уровней финансовых годовых доходов;
наличие одинакового равноправного конституционного статуса субъектов Федерации штатов (отсутствует классификация штатов на основании национального состава);
наличие четкого разграничения полномочий Союза и штатов (законодательная сфера, в которой компетенция Федерация имеет четкую формулировку, состоящую из полномочий конгресса). У иных полномочий Федерации имеется исключительный характер, а у полномочий штатов – остаточный: вопросы, которые касаются принятия индивидуальной конституции, определения региональной система органов гос. власти, административное деление, вопросы уголовного права, избирательное законодательство. Предметы исключительного ведения штатов не перечислены в Конституции преднамеренно, это вопросы, которые напрямую не относятся к ведению Федерации. Конституцией Америки предполагается правовая возможность посредством издания обычных законов конгрессом влиять на расширение конституционно установленного круга предметов, которые находятся в исключительном ведении на основании 8 раздела 1 статьи, что на постоянной основе может использоваться в политической практике США;
наличие конституционных гарантий территориальной целостности Федерации (в Конституции отсутствует право на сецессию, другими словами выход штата из Федерации), которое подтверждено на основании нескольких решений Верховного Суда Америки; все вопросы, которые касаются защиты целостности государство от посягательства от внешнего и внутреннего врага, относятся только к юрисдикции Федерации: у американского конгресса есть исключительное право набора и содержание армии, флота, издания правил управления и организации вооруженных сил, объявление войны, определения порядка призыва на службу в правоохранительные органы для того, чтобы обеспечивать законы Союза, подавление восстаний и отражение вторжения на его территорию противников.

Государственное устройство США на основании различных факторов

Помимо основного разделения государственного устройства Америки, также существуют его особенности на историческом, географическом, этническом и других уровнях:

выделение особого региона – федерального округа Колумбия, у которого имеется специальный статус столичного округа, по отношению к которому на основании Конституционных законов, у конгресса присутствуют исключительные законодательные полномочия. Выделение статуса можно объяснить тем, где находится правительство и его органы, а также тем, где сосредоточены основные финансовые и административные ресурсы, что дает данной территории статус особого положения;
наличие широкого круга полномочий штатов во внутренней политике (самостоятельное определение «своего электората», установление обязательных требований к тому, как партийные кандидаты должны проходить на госудаственные посты посредством праймериза (первичных выборов)); другими штатами самостоятельно может быть создан однопалатный парламент (как, например в штате Небраска), осуществляться прием законов, на основании которых суды и члены кабинета должны быть избраны (назначение на федеральном уровне); у отдельных штатов есть право на принятие законов о проведение петиционного референдума;
наличие особого статуса судебной системы, которая включает в себя федеральные суды и суды штатов.

Помимо всего этого, устанавливается особый статус для территорий, которые инкорпорированы (Пуэрто-Рико, Гуам, Федеративные Штаты Микронезии, Виргинские острова, Восточное Самоа и т.д.). При этом необходимо учитывать тот факт, что при наличии статуса ассоциированных государств, в Конституции Америки они не определены в качестве субъектов Федерации: они являются примыкающими территориями, которые имеют совещательный голос и при желании могут прекратить или приостановить действие привилегированных отношений с Вашингтоном.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: