Входит ли моральный вред в цену иска по защите прав потребителей

Обновлено: 18.04.2024

Моральный вред - это любая неимущественная потеря, физические или душевные переживания в результате действий или бездействия ответственных лиц или организаций.

Моральные страдания могут наступать от таких действий, как:

посягательства на жизнь или здоровье;
нарушение прав и свобод;
разглашение тайн, в том числе переписки;
распространение информации, порочащей честь и достоинство;
клевета, оскорбления.

Весь процесс регулируется такими законами, как:

четвертой главой, статьей 151 ГК РФ;
статьей 15 Закона "О защите прав потребителей";
Постановлением Правительства №17 от 28.06.2012.

Возмещение морального вреда

Требования с возмещением морального вреда бывают двух видов:

основанные на физических страданиях;
основанные на нравственных страданиях.

В первом случае рассмотрение заявления происходит более просто и прозрачно, так как сумму возмещения можно без труда привязать к медицинским и прочим расходам, обосновывая свой запрос справками, чеками. С нравственным вредом все не так просто, поскольку его достаточно сложно доказать, а его стоимость - очень субъективная мера.

Законодательство предусматривает возможность проведения мероприятий по доказательству факта вреда любыми законными способами: опрос свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение специалистов, предоставление писем и переписок и пр.

Цена иска - это денежные средства, требуемые в заявлении истцом от ответчика. Цену иска должен определить, а также указать в заявлении истец. От стоимости заявления зависит и величина государственной пошлины. Статья №91 ГПК РФ описывает правила и требования, которые определяют величину иска в разных случаях. Так, исковая стоимость может определяться:

исходя из взыскиваемой денежной суммы;
исходя из стоимости имущества;
исходя из суммы платежей за год или не более трех лет.

Если цена заявления, указанная истцом, необоснованно завышена, или у ответчика есть возражения, судья может откорректировать ее.

Что входит и не входит в цену иска

В цену иска входят только денежные средства, заявленные истцом в требовании, носящем имущественный характер. Стоимость иска выражается размером суммы, которую необходимо взыскать, например, суммы задолженности по договору.

Моральный вред, равно как и госпошлина, в цену иска не входит. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994, если заявление подается исключительно в качестве компенсации морального вреда, то госпошлина в таком случае составит 300 рублей (первый пункт, статья №333.19 НК РФ).

Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред не включается в цену иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Моральный вред не включается в цену иска

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 23 "Гражданские дела, подсудные мировому судье" ГПК РФ
(О.М. Кабанов) Цена иска о защите прав потребителя не превышает пятидесяти тысяч рублей. Районный суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил иск гражданину, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ спор подсуден мировому судье. При этом с учетом ответа Верховного Суда РФ, приведенного в Обзоре от 10.07.2002 за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), разъяснено, что размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штраф не подлежат включению в цену иска.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Моральный вред не включается в цену иска

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Однако в цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020, от 02.03.2016 по делу N 33-7823/2016).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) В цену иска не включаются судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя, суммы компенсации морального вреда.

Скажите подлауйста , входит ли моральный вред в цену иска ? Гражданское дело ? Заранее большое Спасибо !

ГПК РФ Статья 91. Цена иска

1. Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Нет не входит, поскольку это иск неимущественного характера и согласно ст.333.19 НК РФ

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц — 300 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

Данное правило регламентировано ст. 91 ГПК РФ.

Нет, моральный вред в цену иска не входит.

Здравствуйте Анастасия, в цену иска не входит размер компенсации морального вреда, т. к. данное требование носит неимущественный характер, хотя и компенсируется в денежной или материальной форме (п. 10 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения…» от 20.12.1994 № 10).

Вопрос о распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска. Иск о защите прав потребителей в сфере стоматологических услуг. Кроме требований возврата денежных средств за некачественную услугу и пеней содержит требование о компенсации морального вреда. Если основное требование будет удовлетворено полностью, а требование о компенсации морального вреда частично, как это скажется на распределении судебных издержек? Будет ли требование морального вреда участвовать в изменении пропорций? Сам иск не относится же к искам неимущественного характера.

Ситуация: Была куплена квартира по ДДУ. В 2016г дом ввели в эксплуатацию, но квартиру я не принял. Застройщик составил односторонний акт приёма-передачи. В 2018г Суд1 признал односторонний акт недействительным и обязал застройщика передать квартиру по двустороннему акту ПП. Застройщик уклонился от передачи и в 2019г Суд2 признал за мной право собственности на квартиру. УК1, назначенная застройщиком, начисляла на моё имя плату за ЖКХ по квартире с 2016г. В конце 2018г УК1 была заменена на УК2 решением собственников. После получения квартиры в собственность в 2019г, я послал в УК1 претензию об ошибочности начисления платы. Претензия была получена и проигнорирована. В 2019г УК1 попыталась взыскать с меня начисленную плату через судебный приказ, но я его отменил. В 2021г я подал иск к УК1 в Суд3 со следующими требованиями: 1. Признать незаконными требования Ответчика по оплате коммунальных услуг в отношении Истца в полном объеме. 2. Обязать Ответчика осуществить перерасчет по оплате коммунальных услуг в отношении Истца, исключив полностью сумму задолженности в размере 231532,16 руб. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей в качестве морального вреда. В суде УК1 подтвердила начисление в отношении меня плату за ЖКХ и заявляла, что мою претензию не получала и не знала об отмене одностороннего акта ПП. Я доказал, что претензия в 2019г была получена и т.о. УК1 знала об отмене одностороннего акта и необходимости перерасчета. Также УК1 в суде не смогла доказать, что односторонний акт от застройщика вообще получала и т.о. начисления в отношении меня платы за ЖКХ с 2016г. и попытка взыскания задолженности через судебный приказ выглядят как полностью незаконные, если не сказать мошеннические. В ходе суда УК1 добровольно сделала перерасчет и обнулила задолженность. Решение суда первой инстанции приведено в приложенной картинке. Вопросы: 1. Как будут распределены судебные расходы по итогам этого решения, если мои расходы были X, а расходы УК1 - Y. 2. Имеет ли смысл пытаться оспорить решение в части компенсации морального вреда?

так. в марте я подала иск в суд на сумму 6220 руб (5220 за расторжение договора и 1000 руб. - компенсация морального вреда) после этого получила уведомление о том, что иск оставлен без движения в силу отсутствия урегулирования спора в досудебном порядке после чего я пошла на почту и отправила ответчику досудебную претензию и приложения на сумму около 250 руб. (плату за отправку письма так же попросила возместить его в тексте претензии) сегодня, 18 мая, получила невскрытое письмо, которое было перенаправлено на мой адрес, в связи с чем готовлю новый иск Скажите, пожалуйста, могу ли я в повторном иске увеличить размер взыскания за моральный ущерб?

Краткий вопрос: Коллективный или индивидуальный иск? Краткое описание ситуации: ПАО «МТС» массово блокирует счета абонентов на неопределенный срок, что делает невозможным оплату со счета каких-либо услуг через сервис «МТС Деньги», а так же, в принципе, распоряжаться собственными средствами на лицевом счете. Мне заблокировали счет в тот момент когда там находилось свыше 15 тыс. рублей, которые я пополнил со своей личной банковской карты с целью последующей оплаты различных услуг через сервис «МТС Деньги». Причин блокировки ПАО «МТС» не называет. Подробное описание ситуации: Между мной и ПАО «МТС» (далее - МТС) был заключен Договор об оказании услуг подвижной связи (далее – Договор), в рамках которого МТС предоставляет мне услуги подвижной радиотелефонной связи. 20 июня этого года при пользовании услугами сервиса «МТС Деньги» я обнаружил, что МТС установил запрет на платежи с баланса моего лицевого счета Абонента (баланс мобильного телефона). В данный момент я не могу оплатить никакие услуги со своего счета — ни услуги ЖКХ, ни уплату налогов, ни погашение кредитов! Ранее оплачивал и никаких эксцессов не возникало. В то же время оплату за сотовую связь МТС списывает с моего счета самостоятельно без каких-либо проблем. Сумма на счете в момент блокировки счета была свыше 15 тыс. рублей. Пополнение производилось со СВОЕЙ же банковоской карты. Платежные услуги в сервисе «МТС Деньги» оказываются ПАО «МТС Банк». (п.9.1 Соглашения о пользовании сервисом «МТС Деньги»). На горячей линии службы поддержки МТС причин отказа в проведении операций по оплате через сервис «МТС Деньги» мне не назвали, а лишь посоветовали обратиться в ближайший салон МТС с паспортом и написать заявление на снятие блокировки с оплаты счета абонента, что я и сделал на следующий день. Федеральным законом 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон 115-ФЗ) предусмотрено, что операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Таким образом, деятельность МТС, направленная на совершение операций с денежными средствами регулируется положениями Федерального закона 115-ФЗ. Согласно 115-ФЗ, в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции. Однако, МТС до сих пор (прошло уже 20 дней) не предоставил мне информацию, и не запросил у меня никаких документов и сведений, направленных на устранение оснований, в соответствии с которыми были приняты решения об отказе от проведения операции и наложении запрета на платежи с баланса лицевого счета. Счет по прежнему заблокирован и я не могу пользоваться своими деньгами. В данной ситуации, как в итоге выяснилось, оказался не я один. В сети «Интернет» я нашел множество жалоб на действия МТС, где пользователи описывали, похожие на мой случай, ситуации. Я пришел к выводу, что данное явление носит массовый характер (большинству отзывов менее месяца). Представители МТС отвечая на отзывы заявляют о сроках рассмотрения обращений в 60 дней, в течении которого происходит рассмотрение только лишь заявки на снятие блокировки на оплату со счета Абонента. Но судя по отзывам некоторых, ситуация с блокировкой счета не разрешается по прошествии озвученного срока в 60 дней. В силу положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон No 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (договор оказания услуг связи), последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона No 2300-1, должны применяться общие положения Закона No 2300-1 (см. гл. I Закона No 2300-1). Мной уже составлена и отправлена досудебная претензии согласно ст. 55 Федерального закона No126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи». При отклонении претензии полностью или частично, либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки (30 дней) я как пользователь услугами связи имею право предъявить иск в суд (п.9 ст.55 ФЗ «О связи»). А теперь, непосредственно, вопросы: — Учитывая, что в аналогичной мне ситуации оказались более чем 20 человек, что выбрать: коллективную подачу или индивидуальную? — В каком варианте иска возможно взыскание денежной компенсации морального вреда? Прикрепленные файлы: 1. УСЛОВИЯ_ОКАЗАНИЯ_УСЛУГ_ПОДВИЖНОЙ_СВЯЗИ_МТС.pdf 2. Соглашение_о_пользовании_сервисом_МТС_Деньги.pdf 3. Условия_предоставления_cервиса_МТС_Деньги_при_оплате_с_помощью_денежных_средств_с_лицевого_счета_абонента_МТС.pdf

Написал исковое заявление о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда. Были нарушены права потребителя.

1. В цену иска и в расчет взыскиваемой денежной суммы, - сумма компенсации морального вреда входит, или просто указывается в требованиях в исковом заявлении.

2. Согласно п. 3 ст. 17 Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. - Это относится как к требованиям имущественного характера, так и неимущественного (компенсация морального вреда)?

Да, это относится к всем требованиям

Сумма компенсации морального вреда просто указывается в исковых требованиях.

При подачи искового заявления о ЗПП (в том числе компенсации морального вреда) истец освобождается от уплаты госпошлины

В цену иска включается и неустойка и моральный, не входит штраф, просто пишется 50 % от присужденного и представительские (юристы)

Страховая компания добровольно не хотела платить возмещение, поэтому его пришлось требовать в судебном порядке. Когда процесс уже начался, ответчик все же перевел деньги. Тем не менее суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за отказ страховщика сразу отдать средства клиенту. Так как компания все-таки по своей инициативе расплатилась по иску, апелляция посчитала размер потребительского штрафа только от суммы неустойки и морального вреда.

Штраф: от какой суммы взыскивать?

Виктор Фадин* взял в ПАО «Сбербанк России» два кредита (на 300 000 руб. и на 630 000 руб.), а также застраховался в ООО «Сбербанк страхование жизни» от несчастных случаев и болезней. Через несколько лет Фадин скончался. Людмила Фадина* – его единственный наследник – попросила страховую выплатить деньги для погашения задолженности по кредиту, но прошение осталось без удовлетворения. После этого Фадина подала иск в суд.

При удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

ИСТЕЦ: Людмила Фадина*

ОТВЕТЧИК: ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

СУТЬ СПОРА: Взыскание страхового возмещения для погашения задолженности по кредиту, неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка

РЕШЕНИЕ: При определении размера штрафа нужно учитывать страховое возмещение, выплаченное ответчиком в период рассмотрения спора

Промышленный районный суд Ставрополя частично удовлетворил требования. Он взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» – выгодоприобретателя – 139 940 руб. и 451 701 руб. для погашения долга по кредиту. Пока шел процесс, ответчик добровольно перевел эти средства банку. Также с ответчика в пользу истца взыскали неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб. и потребительский штраф – 200 000 руб. Первая инстанция признала, что страховщик нарушил сроки выплаты.

Ставропольский краевой суд изменил решение райсуда и снизил сумму потребительского штрафа до 43 506 руб. Апелляция указала, что расчет этой цифры должен производиться от суммы неустойки и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей»). Тогда истец обратился с жалобой в Верховный суд. ВС напомнил: сам факт спора указывает на то, что страховщик не захотел сразу добровольно платить деньги клиенту. Поэтому перечисление средств на счет банка в период рассмотрения дела не освобождает ответчика от санкций. ВС решил, что вывод апелляции, которая посчитала величину штрафа без учета суммы страхового возмещения, нельзя признать правильным. В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение обратно в Ставропольский крайсуд (№ 19-КГ20-6). Пока еще оно не рассмотрено.

Размер имеет значение

Определение ВС полезно тем, что обращает внимание нижестоящих судов на важность буквального толкования закона, говорит старший партнер АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ярослав Самородов: «По закону штраф взыскивается в том случае, если не было отказа от иска. Даже при добровольном исполнении требования». Адвокат практики разрешения споров в юркомпании Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Зубков добавляет, что, предоставляя потребителю повышенную степень защиты, ВС уравнивает его с поставщиком услуги и лишний раз напоминает о необходимости действовать в рамках закона под угрозой санкций.

Поскольку истец является единственным наследником умершего страхователя и получает выгоду от погашения его кредитов, взысканные с ответчика в пользу кредитора деньги, по сути, являются взысканными в пользу истца.

Евгений Зубков, адвокат практики разрешения споров в юркомпании Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании ×

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: