Вещные иски относятся к абсолютным или относительным способом защиты

Обновлено: 26.04.2024

Под системой гражданско-правовой защиты права собственности понимается совокупность средств, способов и методов, которые собственник или иной титульный владелец может применить для защиты своего права владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Различают вещно-правовые иски и обязательственно-правовые.

Вещно-правовые:

1) Применяются к внедоговорным и внеобязательственным отношениям

2) Защищается абсолютное субъективное право собственности или хоз. ведения или оперативного управления. Вещь есть в наличии на момент иска, но какое-то правомочие собственника нарушено

3) Иски направлены на возврат вещи в натуре или на устранение препятствий в пользовании вещью

4) Рассматриваются в гл. 20 ГК: «Защита права собственности и других вещных прав»

Обязательственно-правовые:

1) Отношения вытекают из договора или иного обяз -ва (наниматель испортил взятую в пункте проката вещь)

2) Защищается относительное право. На момент предъявления иска вещь зачастую перестаёт существовать, расходуется или обесценивается, поэтому субъективное право собственности на данную вещь тоже перестаёт существовать

3) Иски направлены на возмещение стоимости вещи или её ремонта, либо на возврат аналогичной, равноценной, но другой вещи, либо на изъятие неосновательно полученной выгоды

4) Рассматриваются в др. разделах и главах ГК

К вещно-правовым искам относятся:

- виндикационный иск – это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из чуждого незаконного владения. (истребование собственником своего имущества в натуре из чужого незаконного владения )

- в случае, если собственнику создаются препятствия в нормальном осуществлении права пользования и распоряжения вещью, он может предъявить негаторный иск.

- иск о признании права собственности.

Условия виндикации:

1. Истцом выступает невладеющий собственник (титульный либо давностный владелец).

2. Собственник (титульный либо давностный владелец) утратил владение вещью помимо его воли.

3. Предмет иск, как правило, индивидуально-определенная вещь.

4. На момент предъявления иска вещь находится в фактическом владении данного ответчика.

5. Ответчик должен быть незаконным владельцем, т.е. не имеющим правового основания на вещь. Незаконные владельцы делятся на добросовестных и недобросовестных. Добросовестным признаётся приобретатель, который не знал и не мог знать, что он приобретает вещь у лица, которое не имело права её отчуждать. Добросовестность лица презюмируется. От недобросовестного вещь виндицируется во всех случаях, т.к. он не только объективно противоправен, но и субъективно виновен.

Поведение же добросовестного приобретателя признаётся невиновным, но сам факт приобретения чужой вещи без достаточного правового основания объективно означает незаконность владения.

Истребование вещи у добросовестного зависит от ряда условий:

1) возмездно или безвозмездно приобретена им вещь; Если безвозмездно (подарили или по наследству) - истребуется

2) условия, при которых вещь выбыла из владения собственника (титульного владельца).

Если же имущество перешло к приобретателю по возмездной сделке, то собственник может истребовать своё имущество когда:

1. имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение (например, хранителем);

2. имущество похищено у собственника или этого лица;

3. имущество выбыло иным путём из их владения (например, в результате половодья);

4. имущество выбыло в результате обязательного предписания гос. должностного лица.

Недопустимость виндикации в интересах стабильности гр. оборота:

1. Если имущество продано в порядке, установленном для исполнениясудебных решений, истребование его у добросовестногоприобретателя не допускается (конфискованный дом продан с публичных торгов, а приговор впоследствии был отменён и дело производством прекращено. Оправданный вправе лишь потребовать возмещения убытков за счёт гос-ва).

2. Не виндицируются деньги, а также ценные бумаги на предъявителя, даже в случае если они незаконно отчуждены.

Расчёты при виндицировании вещи

Собственник вправе также потребовать от владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлёк или должен был извлечь за время незаконного владения:

· от недобросовестного владельца – за всё время владения.

· от добросовестного владельца – с момента, когда тот узнал или должен был узнать о незаконности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе в свою очередь потребовать от собственника возмещения произведённых им необходимых затратна имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необход. затр. понимаются расходы по содержанию имущества и поддержанию его в нормальном состоянии (напр, ремонт).

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведённые им отделимыеулучшения, в противном случае добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведённых затрат, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

При виндикации действуют общие сроки исковой давности – 3 года. Закон допускает возможность удовлетворения исковых требований и по истечении срока исковой давности, если срок пропущен по уважительной причине.

Негатóрный иск – это иск об устранении нарушений права собственности, не соединённых с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Для предъявления негаторного иска необходимо три условия:

1.Действия третьего лица мешают собственнику пользоваться и (или) распоряжаться имуществом.

2.Действия третьего лица неправомерны.

3. На момент предъявления искадействия третьего лица, мешающие пользоваться и (или) распоряжаться имуществом, продолжаютдействовать. Если они уже прекращены – возмещение убытков

Иск о признании права собственности представляет собой требование собственника имущества о подтверждении факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество, не связанное с истребованием этого имущества, либо устранением препятствий в осуществлении правомочий владения и пользования, не связанных с лишением владения.

Предметом иска является подтверждение в суде права собственности или иного вещного права на спорное имущество. Это обеспечивается двумя способами. Во-первых, путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании истцом спорного имущества на праве собственности или иного вещного права. Напр., факт принятия имущества по наследству; факт недействительности сделки по отчуждению имущества собственником, предполагающий возвращение сторон в первоначальное положение. Во-вторых, посредством опровержения в суде установленных ранее фактов. Напр, факты признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим.

В качестве истца может быть собственник индивидуально определенной вещи либо иное лицо, владеющее имуществом на законном основании, права которых оспариваются или не признаются третьими лицами. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество и создающее препятствия в его легитимации посредством отказа в выдаче правоустанавливающих документов.

Основание иска о признании права собственности представляют собой фактические обстоятельства, указывающие на наличие права собственности у истца.

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

признание права;
публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
отсутствие связи с обязательствами;
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

признание права;
публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
отсутствие связи с обязательствами;
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

1 Понятие и система гражданско-правовых способов защиты вещных прав:

· вещно-правовые способы защиты

· обязательственно-правовые способы защиты

· иные способы защиты

2 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

3 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

4 Иск о признании права собственности

Гарантией осуществления любого права является установление системы норм, обеспечивающих надлежащую защиту этого права. Вещные права, имеющие ключевое положение в системе гражданского права, защищаются нормами законодательства наиболее полно.

Статья 44 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому право собственности и ее неприкосновенность. Без установленных законом гарантий неприкосновенности и защиты вещных прав само наличие и провозглашение их было бы несущественным.

Статья 11 ГК РБ предусматривает примерный перечень способов защиты гражданских прав вообще. Однако в отношении вещных прав в теории права создана своя система защиты.

Гражданско-правовая защита вещных прав – это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Защита и охрана прав собственности осуществляются нормами не только гражданского, но также уголовного, административного, брачно-семейного, земельного и других отраслей права.

Охрана отношений собственности гражданским правом осуществляется путем установления оснований возникновения и прекращения таких отношений, регулирования их в нормальном состоянии, а также – установления гражданско-правовых способов защиты в случае их нарушения.

Гражданско-правовые способы защиты вещных прав можно подразделить на 3 относительно самостоятельные группы:

3. иные способы защиты.

Вещно-правовые способы защиты характеризуются тем, что:

- направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права;

- не имеют связи с какими-либо конкретными обязательствами;

- имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

Выделяют следующие особенности вещно-правовых способов защиты вещных прав:

1. Отсутствие обязательственных отношений между собственником права и нарушителем прав (наличие договорных отношений любого рода исключает возможность применения указанных способов защиты).

2. Абсолютный характер защищаемого права (то есть наличие неопределенного числа субъектов, обязанных воздерживаться от нарушения вещного права).

3. Возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества или субъектом иных вещных прав.

Вещно-правовым способам защиты соответствуют вещно-правовые иски. К их числу относятся 3 группы исков:

1. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски.

2.Иски об устранении нарушений, не связанных с лишением владения – негаторные иски.

3. Иски о признании права собственности.

Для второй группы способов защиты вещных прав – обязательственно-правовых способов защиты - характерно то, что возможность их применения вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют вещные права не прямо, а лишь в конечном счете. Их особенности:

1. Вытекают не из права собственности как такового, а из обязательственных правоотношений (сделки, договоры, деликты и т.д.).

2. Возникают только из относительных правоотношений.

3. Нарушителем прав всегда является совершенно конкретное, заранее известное (в большинстве случаев) лицо.

Обязательственно-правовым средствам защиты соответствуют обязательственно-правовые иски. К ним относятся:

· иски о взыскании убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

· иски о возврате вещей, переданных по договору;

· иски о возмещении причиненного вреда (так называемые деликтные обязательства);

· иски о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества и другие.

Подумывая о втором издании книги 2016 г. об исковой защите прав на земельные участки, я поделился с проф. В. Беловым (к-й давно и настойчиво предлагает углубиться в догматическое исследование земельных исков) своими соображениями о круге лиц, против которых дается абсолютная защита путем предъявления земельных исков. Итогом обсуждения стал "довесок" к пункту [7] § 3 «Об основаниях классификации земельных исков» главы II «Земельно-правовые иски: понятие и вопросы классификации» в виде пункта [8]. Когда будет готов обновленный, дополненный текст – не известно. Поэтому я решил, не откладывая в долгий ящик, поделиться новым материалом, так как он может принести практическую пользу юридическому сообществу нашей Великой Империи.

[7] Итак, укажем сначала на некоторые отличия универсальных земельных исков от «традиционной» вещно-правовой защиты (вещных исков):

не всегда предполагается наличие у истца вещного права к моменту предъявления иска; истцом может быть и арендатор земельного участка;

присуждение по универсальному земельно-правовому иску [и. об установлении границ, и. о признании недейств. результатов межевания, и. об исправлении реестровой ошибки] обеспечивает возникновение или восстановление индивидуализирующих признаков земельного участка. Можно ли говорить, что этим самым восстанавливается нарушенное вещное право? Мы не стали бы говорить о «восстановлении», а скорее о создании условий для его реализации как следствие установления границ путем их согласования, или установления границ путем преобразования фактической ситуации на местности в юридическую плоскость, либо путем исправления реестровой ошибки;

не всегда удовлетворение универсального земельно-правового иска влечет за собой восстановление изначальной полноты юридического господства лица над вещью. Этой полноты не может быть применительно к ранее учетным не межеванным земельным участкам, если не установлены границы в момент отвода или предоставления земельного участка;

в отличие от виндикационного и негаторного исков, объектом которых во всех случаях является индивидуально-определенная вещь, объектом универсальных земельно-правовых исков может быть земельный участок и не обладающий всеми индивидуализирующими признаками [н-р, когда предъявляется требование о признании недейств. результатов межевания "соседнего" участка, местоположение границ к-го создает препятствие для установления границ участка, принадлежащего истцу];

фактическим основанием универсального земельно-правового иска в отличие от вещного иска не обязательно является длящееся несогласованное с правообладателем земельного участка воздействие «смежника» на часть границ земельного участка. Напротив, собственник смежного земельного участка может и не знать о допущенных ране при межевании ошибках, вести себя пассивно, не проявлять какого-либо интереса к местоположению границ своего земельного участка или земельного участка будущего истца;

юридическим основанием универсального земельного иска не во всех случаях является ущемленное действиями ответчика вещное право истца на спорную часть земельного участка и связанные с ними нормы действующего законодательства, определяющие недопустимость действий ответчика.

[8] Для понимания природы земельных исков необходимо четко представлять две вещи – что ими защищается и от кого защищается. Неоценимую помощь в этом нам окажут некоторые положения о природе владенияв замечательной во всех отношениях книги проф. В.А. Белова «Очерки вещного права». Итак, что же защищается земельными исками – владение? Владение – это фактическое господство над вещью, состояние ее присвоенности или принадлежности единственному лицу, противопоставившему себя, тем самым, всем другим лицам; правомочие владения и обеспечивающая его обязанность всякого и каждого воздерживаться от действий, составляющих нарушение владения – юридическая форма такого господства[1]. В отличие от распоряжения, которое предполагает совершение юридических действий, т.е. имеет своим объектом субъективное право (возможно, что и право на вещь), в то время как суть владения состоит в возможности совершения именно фактических действий, т.е. имеет своим объектом именно саму вещь, а не право на нее[2]. Это обстоятельство подтверждается простейшим соображением: вещью можно фактически владеть, не имея права на такое владение. Однако, неправомерно распорядиться правом на вещь, немыслимо[3]. Правомочие распоряжения – это элемент не самого права, а гражданской правоспособности лица, которому оно принадлежит[4].

«Тот, кто признает, что вещное право абсолютно, не может в то же время не признать, - пишет В.А. Белов, - что оно защищается с помощью так называемых абсолютных исков;…любые абсолютные права неизбежно должны иметь абсолютную защиту – иначе они перестанут быть абсолютным»[5]. «Но абсолютная защита является еще и исключительной производной абсолютных прав, т.е. она может быть присуща только абсолютным правам. В самом деле: если права относительные обеспечиваются поведением только строго определенного круга обязанных лиц, то и нарушены они могут быть только этими обязанными лицами и никем иным. Предоставление абсолютной защиты относительному праву было бы бессмысленным, и нелогичным. Есть в составе субъективного права правомочие владения – есть и вещный (абсолютный) иск (абсолютная защита); нет такого правомочия – и абсолютного иска (абсолютной защиты) тоже нет»[6].

Принимая логику В.А. Белова, когда он рассуждает о направленности абсолютной защиты, необходимо в то же самое время уточнить круг лиц, против которых дается такая абсолютная защита путем предъявления земельных исков. Как мы уже неоднократно обращали внимание, одной из ключевых характеристик земельного участка является наличие у него границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Также мы подробно остановились на таком явлении, как «смежность» границ. Так, к примеру, земельный участок А всегда находится в окружении земельных участков Б, В, Г и т.д. или объектов землеустройства (иногда и тех, и других одновременно). Если местоположение границ участков Б, В, Г и т.д. установлено и все они поставлены на кадастровый учет, сведения о границах объекта землеустройства внесены в реестр границ, то по отношению к участку А они являются «смежными». Если же какой-то из них, скажем земельный участок Е, на кадастровый учет не поставлен, то по отношению к участку А он будет являться «соседним». В любом случае правообладателю земельного участка А придется вступать в определенные фактические и юридические отношения как с правообладателями земельных участков Б, В, Г и т.д., так и с правообладателем земельного участка Е. В обоих вариантах, если спор возникает из-за границ, правообладатель земельного участка А может предъявить требования только строго определенному кругу лиц – «смежникам» или «соседям». Спор из-за границ не может возникнуть с какими-либо другими лицами, не являющимися ни «смежниками», ни «соседями». Обязанностью именно правообладателей земельных участков Б, В, Г и т.д., а также участка Е, а не каких-либо лиц еще, является не просто не мешать управомоченному фактически господствовать над индивидуально-определенной вещью – своим земельным участком, но и не изменять самовольно границы, сужать, так сказать, границы фактического господства. Если же какое-либо иное лицо, не входящее в строго ограниченное число «смежников» или же «соседей», противодействует каким-то образом правообладателю земельного участка А, покушаясь на фактическое господство над земельным участком А (как, например, подрядчик-строитель, устанавливающий без ведома правообладателя опоры высоковольтных линий на его земельном участке), то зашита владения здесь уже не может осуществляться земельным иском. В таком случае прибегают либо к негаторному, либо к виндикационному искам, т.е. к «классическим» вещным искам, либо к иску о признании права отсутствующим – относительно новому способу защиты, который нашими судами бесспорно отнесен к вещно-правовым способам защиты. В этом, как видится нам, заключается еще одно существенное отличие земельных исков от «классических» вещных исков. И ничего здесь хитрыми теоретическим выкладками или ссылками на авторитеты не изменить. Какова природа земельного участка с его ключевой характеристикой (границами), таков и ограниченный набор отношений, в которые могут вступать между собой а) «смежники», б) «соседи» и в) правообладатели земельных участков, с одной стороны, и прочие лица, не относящиеся ни к группе лиц а), ни к б), с другой стороны. Поэтому состав нарушенных прав правообладателя земельного участка А, который возник вследствие действий (а то и бездействия) «смежников» и «соседей», предопределяет одни способы защиты, а права нарушенные всеми прочими лицами – другие способы защиты. Вывод, к которому мы приходим, подкреплен многолетними подтверждается и анализом судебной практики.

[1] Белов В.А. Очерки вещного права. М.: Издательство Юрайт, 2015.С. 49 – 50.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: