Вершинин в б судебная защита как комплексный институт российского права

Обновлено: 18.04.2024

В данной статье рассматривается сложное и многогранное понятие судебной защиты в уголовном процессе, определяются основные направления и гарантии реализации права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, а также затрагиваются вопросы механизмов реализации судебной защиты участников уголовного процесса.

Текст научной работы на тему «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»

4. Павлова М.С. Развитие судебного контроля в России за законностью решений, действий (бездействия) органов власти // Российский судья. -2015. - № 9. - С. 10.

5. Семенцов В.А. О разрешительном и контрольном направлениях судебной деятельности в досудебном производстве // Российский юридический журнал. - 2012. - № 1. - С. 45.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск

Ключевые слова право, участники, порядок, суд, судебная власть, судебная защита, конституционные гарантии.

Конституция РФ закрепила право граждан на судебную защиту как одно из основных прав граждан и как гарантию реализации всех других основных прав граждан (ст. ст. 18, 46).

Для характеристики судебной защиты и права на нее необходимо исходить прежде всего из конституционно-правовой природы суда как самостоятельного органа государственной (судебной) власти, призванного обеспечивать права и свободы человека и гражданина посредством судопроизводства, порядок осуществления которого должен соответствовать общепризнанным стандартам правосудия. В связи с чем цель продолжающейся в течение многих лет судебной реформы в России - создание независимой судебной власти, способной решать задачи ограничения произвола других ветвей государственной власти.

Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности - именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.

1 Студент магистратуры факультета подготовки специалистов для судебной системы.

Макаров Ю.Я. отмечает, что задачей судебной власти является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 18 и 46 Конституции РФ). Основные права и свободы человека и гражданина (социальные, экономические, политические и др.), защита которых от любых посягательств является обязанностью судебной власти, закреплены в главе 2 Конституции:

- правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судебных дел;

- защита прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина;

- укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения и соблюдения законов [10].

К вопросам права на судебную защиту обращались представители разных отраслей права [6]. При анализе подходов к рассмотрению конституционного права на судебную защиту, его содержания, предложенных в науке, можно отметить тот факт, что чаще всего за основу берется гражданское и гражданско-процессуальное понимание судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

Так, А.Н. Ведерников определяет конституционное право на судебную защиту участников уголовного процесса как сложно-структурное и многоаспектное правовое образование, предоставляющее личности возможность обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов, защищать их лично или путем привлечения к этому адвоката (защитника) и получить удовлетворение своих прав и свобод [5].

Жилин Г.А. обращает внимание, что конституционное право на судебную защиту есть право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда [7].

Беляевская О.Я. трактует конституционное право на судебную защиту как основное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах субъективное конституционное право-гарантию, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия [4].

Так, Т.С. Каледа выдвигает идею о судебной защите как функции судебной власти, реализуемой во всех формах осуществления правосудия, в том числе и в уголовном процессе [8].

Представляется, что ситуация, сложившаяся в науке обусловлена тем, что закрепление конституционного права на судебную защиту как права на защиту человеком своих прав и свобод от любого посягательства посредством суда было установлено относительно недавно, а все значительные труды по анализу судебной защиты относятся к советскому периоду, когда предмет судебной защиты имел несколько иное содержание.

Рассматривая конституционное право на судебную защиту, в уголовно-правовой сфере, невольно сталкиваемся с продолжающейся дискуссией о содержании понятия правосудия, о возможности реализации судебной власти в иных формах и о статусе судебных актов, не содержащих итогового вывода о виновности или невиновности лица [11]. Не анализируя мнения по этому вопросу, отметим, что данная дискуссия имеет значение для решения вопроса о том, только ли в форме отправления правосудия возможна защита прав и свобод судом. Необходимо согласиться с В.А. Лазаревой в том, что, «реализуясь во всех видах судебной деятельности, судебная защита является фактором, сближающим судебный контроль и правосудие». Таким образом, следует заключить, что конституционное право на судебную защиту прав и свобод реализуется не только при осуществлении правосудия, но и в иных формах судебной деятельности: судебном контроле и судебном санкционировании.

Следует отметить, что приведенная позиция о содержании конституционного права на судебную защиту подтверждается решениями Конституционного Суда РФ, который при исследовании уголовно-правовой сферы высказывался о судебном контроле, используя категорию конституционного права на судебную защиту, что позволяет сделать вывод о том, что в практике Конституционного Суда РФ также прослеживается тенденция к широкому пониманию конституционного права на судебную защиту: как права, включающего в том числе право на надлежащее осуществление судебного контроля при ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Продолжая анализ правовой природы и содержания конституционного права на судебную защиту участников уголовного процесса полагаем необходимым рассмотреть вопрос соотношения этого права с правом на справедливое судебное разбирательство.

Не вызывает сомнение то, что право каждого на судебную защиту его прав и свобод, без сомнения, очень близко по своему содержанию праву на «справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В связи с этим Д.В. Белоусов полагает, что в содержание конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод следует включать минимум те же элементы, которые включаются в содержание права на справедливое судебное разбирательство [3]. Необходимо отметить, что содержание конституционного права может быть шире содержания конвенционного права на справедливое судебное разбирательство за счет:

- предоставления в РФ права на судебную защиту дополнительным субъектам, не наделенным правом на справедливое судебное разбирательство;

- расширения объема прав субъектов права на судебную защиту (по сравнению с правами субъектов права на справедливое судебное

разбирательство), а также предоставления им дополнительных гарантий реализации их прав; - наличия случаев, когда судебная защита в форме осуществления правосудия или судебного контроля, не являющегося правосудием (например, дача судом разрешения на контроль и запись телефонных и иных переговоров), реализуется в публичных интересах, в том числе, вопреки отказу субъекта от реализации своего права (например, при согласии подсудимого с обвинением).

Рассматривая правовую природу и содержание конституционного права на судебную защиту участников уголовного процесса невозможно не остановиться на анализе субъектов рассматриваемого права, в первую очередь потому, что одной из форм его реализации является судебный контроль. По мнению О.В. Качаловой «судебный контроль является разновидностью состязательного судопроизводства, что автоматически предполагает уяснение понятия «стороны» [9].

Однако, как полагает А.С. Александров «деление участников процесса на стороны, предложенное в УПК, в судебно-контрольном производстве, осуществляемом по правилам того же УПК РФ, совершенно не приемлемо» [2]. Спор может возникнуть не только между стороной обвинения и стороной защиты (обвиняемый - следователь, прокурор), но и между участниками стороны обвинения (потерпевший - следователь, прокурор), между участниками процесса, не имеющими ни определенного в законе наименования (лицо, у которого произвели обыск), никакого отношения к сторонам обвинения и защиты.

Например, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают и не названные в законе лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Причем, заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Следует отметить, что бывают случаи предоставления судебной защиты и без обращения заинтересованного лица.

Подразумевается судебная защита, которая предоставляется в силу закона, путем проверки законности и обоснованности мер пресечения и проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы. Речь идет прежде всего о судебных решениях, разрешающих проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права, предусмотренные в том числе ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Следует указать на расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в том числе и права на судебную защиту. Так, Преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» начинается со слов: «Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом» [1].

Исходя из содержания норм УПК РФ, регламентирующих права участников уголовного процесса на судебную защиту необходимо сформулировать в УПК РФ круг таких участников которыми при определенных обстоятельствах могут быть:

- участники уголовного судопроизводства;

- иные лица, чьи права и законные интересы нарушены;

- законные представители и представители участника уголовного судопроизводства;

- лицо, представляющее интересы участника уголовного судопроизводства (иного лица), в уголовный процессе в качестве представителя пока еще не допущенное.

1. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9. - С. 3.

2. Александров А.С. Уголовное судопроизводство: теория и практика. -М.: Юрайт, 2015. - С. 154.

3. Белоусов Д.В. Судебная защита в конституционном механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Актуальные проблемы реализации права на судебную защиту // Российский судья. - 2015. - № 4. -С. 7.

4. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту // Российская юстиция. - 2015. - № 2. - С. 6.

5. Ведерников А.Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 348. - С. 80.

6. Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - С. 45.

7. Жилин Г.А. Право на судебную защиту // Юрист. - 2015. - № 7. - С. 24.

8. Каледа Т.С. Судебная защита в уголовном процессе: проблемы, теории и практики // Проблемы современной науки и образования. - 2013. -№ 2 (16). - С. 23.

9. Качалова О.В. Эффективность защиты по уголовным делам // Российский судья. - 2015. - № 5. - С. 29.

10. Макаров Ю.Я. Судебная защита прав личности в уголовном процессе // Российский судья. - 2015. - № 4. - С. 76.

11. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В.В. Ершова. - М., 2011. - С. 490.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Дальневосточный юридический институт МВД России, г. Хабаровск

В настоящей статьи определены правовые основы экологической безопасности Китайской Народной Республики, как элемента системы обеспечения национальной безопасности государства. В содержании статьи делается уклон на субъекты, реализующие государственную политику в рассматриваемой сфере. Кроме того определены возможности использования ряда его институтов для совершенствования законодательства России.

Ключевые слова экологическая безопасность, национальная безопасность, охрана окружающей среды, КНР, загрязнение окружающей среды, Государственный совет КНР.

1 июля 2015 г. в Китайской Народной Республике (далее КНР, Китай) принята новая редакция Закона «О национальной безопасности» [1]. В соответствии со статьей 30 настоящего нормативного правового акта Китай одной из задач по обеспечению национальной безопасности является совершенствование системы охраны биосферы и окружающей среды, строительства и охраны окружающей среды, определение красных линий по охране биосферы, создание системы предупреждения и контроля рисков биосферы, реагирование на чрезвычайные ситуации (происшествия), гарантирование отсутствия угроз по загрязнению атмосферного воздуха, вод, почв и другой естественной среды и условий, необходимых для жизни населения, а так же стимулирование гармоничного развития человека и природы. Од-

Основным направлением научной деятельности кафедры является решение вопросов, связанных с повышением эффективности организации и деятельности судебной власти в механизме государства.

На кафедре были успешно реализованы два проекта, поддержанные Российским гуманитарным научным фондом:

- проект № 11-03-00349 под руководством заведующего кафедрой, кандидата юридических наук, доцента Виктора Александровича Терёхина;

- проект № 12-33-01395 "Меры безопасности как правовые средства" под руководством доктора юридических наук, профессора Алексея Александровича Фомина.

Суммарный объем НИР за последние пять лет составил 2, 751 тыс. рублей из них за 2015 год 76 тыс. рублей.

По состоянию на 2018 год на кафедре успешно реализуется проект, поддержанный Российским фондом фундаментальных исследований:

Заявки на участие в конкурсах РФФИ, поданные в 2018 году - скачать.

ПУБЛИКАЦИИ за 2021 г.

Статьи в зарубежных научных журналах - 4 статьи

Отчет о научной деятельности преподавателей в 2021 году - скачать.

ПУБЛИКАЦИИ за 2020 г.

Статьи в зарубежных научных журналах - 3 статьи

Отчет о научной деятельности преподавателей в 2020 году - скачать.

ПУБЛИКАЦИИ за 2019 г.

Отчет о научной деятельности преподавателей, в том числе участие в конференциях в 2019 году - скачать.

ПУБЛИКАЦИИ за 2018 г.

SCOPUS – 2 c татьи

РИНЦ - 12 статей

Участие преподавателей кафедры в конференциях в 2018 году - скачать.

Результаты научной работы преподавателей кафедры, в том числе участие в конференциях в 2017 году - скачать.

Результаты научной работы преподавателей кафедры, в том числе участие в конференциях в 2016 году - скачать.

Материально-технической базой, позволяющей проводить научные исследования является учебно-специализированная лаборатория "Зал судебных заседаний", оборудованная мультимедийным проектором, 6 персональными компьютерами, жидкокристалическим экраном, многофункциональным устройством, копировально-множительным аппаратом, сканером, документ-камерой, принтером. Имеется подключение к сети Интернет и локальной сети ПГУ.

Основные результаты научно-исследовательской деятельности отражены в монографиях: В.А. Терёхина "Суд в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: теория и практика", "Функции судебной власти в механизме российского государства" (в соавторстве с А.А. Герасимовой), А.А. Фомина "Механизм обеспечения юридической безопасности при чрезвычайных обстоятельствах", А.Ф. Мещеряковой "Светское государство в современной России: проблемы и перспективы развития", В.Б. Вершинина и В.А. Терехина "Судебная защита как комплексный институт российского права", в статье Б.Н. Алейникова и А.Б. Алейниковой "Правоотношение и нравственность: современное осмысление и новые подходы", а также в ряде других научных статей.

Судебная защита как комплексный институт российского права: монография / Вершинин В.Б., Терехин В.А. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2013. - 236 c.

Тип : Издание
Авторы : Вершинин В.Б., Терехин В.А.
Издательство : Изд-во ПГУ
Место издания : Пенза
Количество страниц : 236
Год издания : 2013 г.

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Глава I. Понятие и структурные элементы российской системы права . . . . . . . 6
Глава II. Общая характеристика комплексного института судебной защиты . . . . 18
§ 1. Судебная защита как разновидность государственной и правовой защиты . . .18
§ 2. Понятие и место судебной защиты в системе российского права . . . . . . .34
§ 3. Принципы и функции судебной защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
§ 4. Объекты судебной защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
Глава III. История зарождения и развития института судебной защиты
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
§ 1. Возникновение и становление судебной защиты до современной судебной
реформы 1991 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
§ 2. Современная судебная реформа и развитие института судебной защиты . . . 108
Глава IV. Механизм обеспечения судебной защиты . . . . . . . . . . . . . . . 125
§ 1. Материально-правовые гарантии института судебной защиты . . . . . . . . 129
§ 2. Процессуально-правовые средства осуществления судебной защиты . . . . . 140
Глава V. Пути повышения эффективности судебной защиты . . . . . . . . . . . .149
§ 1. Понятие, критерии и условия эффективности судебной защиты . . . . . . . 149
§ 2. Судебная правовая политика как основа совершенствования института
судебной защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
§ 3. Приоритетные направления модернизации судебной защиты в современной
России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Список нормативных правовых актов, специальной литературы
и правоприменительной практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

В статье рассматриваются основные признаки института судебной защиты , определяется ее сущность. На основании данных категорий выводится понятие судебной защиты в узком смысле.

INSTITUTE OF JUDICIAL PROTECTION: SIGNS AND ESSENCE

In article the basic signs of institute of judicial protection are considered, its essence is defined. On the basis of the given categories the concept of judicial protection of narrow sense is deduced.

Текст научной работы на тему «Институт судебной защиты: признаки и сущность»

ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ: ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ

В статье рассматриваются основные признаки института судебной защиты, определяется ее сущность. На основании данных категорий выводится понятие судебной защиты в узком смысле.

Ключевые слова: судебная защита; правосудие; суд; судебная деятельность; процессуальная деятельность.

Конституционное предписание о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, требует не только их закрепления, реализации, но и эффективной защиты. Эта обязанность возложена на государство, которое должно создать соответствующий механизм - систему органов и юридических средств, призванных выполнять указанные задачи и функции. Недавно Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что «мы приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен стать суд» [1].

Напомним, что Конституция РФ в ст. 45 каждому гарантирует государственную защиту, а ст. 46 Основного закона закрепляет право человека и гражданина на судебную защиту и предпосылки его реализации. Аналогичные правовые нормы содержатся в отраслевом законодательстве.

В то же время законодатель полностью не раскрыл характеристику судебной защиты, что обусловливает необходимость рассмотрения основных признаков данного правового института, которые ему присущи и отличают от других форм государственной защиты. С нашей точки зрения, к таковым можно отнести следующие.

1. Особая юрисдикция суда. Судебная защита осуществляется органом государственной власти, наделенным особой компетенцией. Юрисдикция суда - явление историческое, зависящее от многих политических, социально-экономических, идеологических факторов. Еще недавно возможности судебной защиты в нашей стране были существенно ограничены. Правовая система в большей степени ориентировалась на административные средства разрешения социальных конфликтов, в связи с чем роль суда бы-

ла принижена. И только в ходе современной судебной реформы начался процесс развития судебной компетенции и последовательного превращения судебной защиты в основной способ защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан.

В юридической литературе выделяется несколько характерных периодов расширения объема судебной юрисдикции [2, 3], но кардинальные юридические решения связаны с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 г. [4], которая впервые в нашей стране провозгласила ведущие общечеловеческие ценности. Ст. 32, 33, 37, 38 Декларации закрепили гарантии на судебную защиту прав и свобод граждан. В Декларации отмечалось, что решения и действия должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суде. Согласно Декларации, права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.

Многие из этих положений, как отмечалось, впоследствии вошли в Конституцию, которая закрепила право граждан на судебную защиту как одно из основных прав граждан и как гарантию реализации всех других основных прав граждан. Аналогичные положения содержатся в федеральном законодательстве. В частности, в ст. 11 Гражданского кодекса предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрис-

дикции, арбитражные суды или третейские суды. То есть защита гражданских прав по суду - основной способ защиты. Правда, в законодательстве сделана оговорка о том, что граждане могут получать защиту и в органах административной юрисдикции (милиции, технического и санитарного надзора, городского самоуправления и т. д.). Но, во-первых, такие случаи сравнительно малочисленны и они должны быть четко обозначены в законе. Во-вторых, любое решение, принятое по жалобе в административном порядке, может быть обжаловано и пересмотрено в суде. Российский законодатель, высоко оценивая значение эффективного функционирования судебной власти, последовательно расширяет сферу действия судебного контроля за законностью и обоснованностью решений и действий должностных лиц всех уровней. Судебный контроль - это судебный порядок защиты прав и законных интересов граждан [5]. В конечном итоге, именно судебная защита прав, свобод и законных интересов выступает для гражданина как высший и завершающий этап всех правозащитных процедур.

2. Особый объект судебной защиты. Правовая категория «объект судебной защиты» указывает на общественные отношения, которые подлежат безусловной защите в ходе осуществления правосудия.

В Российской Федерации права человека и гражданина получили наивысшую государственную оценку, поэтому их защита - основная обязанность судебной власти (ст. 2, 18 Конституции РФ). Основной закон закрепил естественно-правовую доктрину прав человека, которые являются естественными, неотчуждаемыми и непосредственно действующими. Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы гражданина - и те, которые принадлежат ему в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, и те, которые не имеют нормативного закрепления, но не противоречат закону.

Объектами судебной защиты являются не только права и свободы человека, его законные интересы, угроза нарушения его прав, но и интересы общества и государства [6]. Однако, как верно отметил И.С. Масли-ков, даже тогда, когда суд защищает конституционный строй или интересы государства,

он защищает в их лице граждан этого государства [7].

3. Судебная защита носит универсальный (всеобщий) характер. Это означает ее неперсонифицированность, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Суд не имеет право отказать в принятии искового заявления даже в том случае, если возникшие правоотношения не урегулированы действующими нормативными правовыми актами. «Принцип универсальности, - как пишет

В.И. Никишина, - позволяет реализовать право каждому на судебную защиту своевременно, компетентно (грамотно, профессионально), не ожидая законодательного предписания» [8].

В суде обжалуются любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления. Всеобщность права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед органами правосудия и всеми обеспечивающими их функционирование органами задачу создания условий реальной доступности для населения судебной защиты для противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина. Достижению этой цели должно быть подчинено совершенствование организации судоустройства, всех форм судопроизводства, статуса носителей судебной власти и других сегментов судебной деятельности.

4. Надлежащая внутренняя и внешняя организация судебной защиты. Суд с точки зрения его внешней организации означает судоустройство или судебную систему государства, объединенную общими задачами, принципами функционирования и деятельности. Конституционно закрепленные принципы и порядок организации судебных органов не только обеспечивают стабильность судебной деятельности, но и создают дополнительные гарантии реализации гражданами права на судебную защиту. Судоустройство Российской Федерации, кроме Конституции, установлено федеральными законами. Базовым, фундаментальным правовым актом, юридически оформившим всю структуру органов судебной власти, стал Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федера-

ции». Вместе с тем без надлежащей юридической регламентации остались суды общей юрисдикции, и в настоящее время в Государственную Думу внесен для рассмотрения соответствующий закон, а также закон о Верховном Суде РФ [9]. Названные правовые акты определяют также внутреннюю организационную структуру судов.

5. Независимость суда. Судебная защита может стать полной и эффективной лишь при условии подлинной самостоятельности судебной власти и реальной независимости суда и судей. Термин «независимость», в отличие от «самостоятельности», следует употреблять применительно к правосудию для регламентации процессуальной деятельности суда и судей, всех их действий и решений по рассмотрению и разрешению конкретных дел [10]. Независимость суда выражается в принятии судьей решения на основе собственного убеждения в его законности и обоснованности [11]. Независимость судей является основным условием функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и справедливое разрешение правовых конфликтов, эффективно защитить права и свободы человека.

6. Связанность суда юридическими процедурами. Судебная защита осуществляется в особой процессуальной форме, которая является наиболее детально урегулированной, в т. ч. на конституционном уровне, из всех юрисдикционных процедур. Все процессуальные предписания, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.

Правосудие выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов не только в силу независимости судей, но преимущественно благодаря особой процессуальной процедуре 13. Поэтому одним из общепризнанных особенностей правосудия является осуществление его в установленной процессуальным правом форме, в строго установленном порядке [15, 16]. Судебной процедуре придается настолько большое значение, что целый ряд принципиально важных положений имеют статус конституционных норм и закреплены в международно-правовых актах о правах и свободах чело-

века и гражданина. Процессуальная процедура рассматривается в качестве гарантии справедливого судебного разбирательства, право на которое признается за каждым человеком и гражданином. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Аналогичное право закреплено в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [17].

Процессуальная судебная форма обеспечивает заинтересованным лицам возможность участвовать в судебном разбирательстве и наделяет их широкими процессуальными правами, позволяющими активно защищать свои субъективные права и интересы. Судебные органы обязаны строго соблюдать нормы материального и процессуального права, устанавливать значимые для дела фактические обстоятельства и выносить в открытом судебном заседании законные и обоснованные решения. Как справедливо заметил И.Л. Петрухин, процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие - самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юридических процедур [18].

7. Судебная инстанционность. «Движение» судебной защиты по стадиям судебного процесса - одно из важнейших средств обеспечения ее законности, поскольку в каждой последующей стадии проверяется законность действий и решений, имевших место в предыдущих стадиях. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, устанавливаемом федеральным законом. Законодательство о судебной системе обеспечивает всем гражданам возможность обратиться в вышестоящий суд иного звена судебной системы с просьбой о пересмотре решения суда первой инстанции по любому делу. УПК РФ и ГПК РФ предусматривают порядок подачи частной жалобы, апелляционной, кассационной жалобы и их рассмотрения в вышестоящем суде. Инстанционность позволяет не только своевременно вы-

являть и устранять процессуальные ошибки нижестоящих судов, но и формировать единообразную судебную и в целом правоприменительную практику. Например, в постановлениях Пленума Верховного суда РФ на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики рассматриваются наиболее типичные нарушения, допущенные в работе судов, и даются указания по правильному судейскому толкованию и единообразному применению закона [19]. В последнее время в литературе отмечаются серьезные проблемы функционирования действующих в органах судебной власти судебных инстанций, поэтому в Госдуму внесены законопроекты о расширении сферы деятельности апелляционной инстанции и сужении надзорного производства [20].

8. Судебные акты как средство реализации судебной защиты. Одна из отличительных черт судебной защиты выражается в том, что судебная деятельность и ее результаты в большей мере, чем другая государственная деятельность, объективируется, документально оформляется в судебные акты. Они выносятся судом как при осуществлении своей основной функции - правосудия, так и при осуществлении внутрисистемной функции - судебного управления [21]. Акты органов судебной власти как разновидность юридических актов представляют собой установленную процессуальным законом форму выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на защиту охраняемых прав, свобод и законных интересов субъектов правовых отношений.

9. Окончательность принимаемых судебных актов и обязательность их исполнения. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суд при разрешении юридических споров от имени государства принимает окончательные решения, которые не могут оцениваться и пересматриваться вовне судебной системы. И, напротив, любое решение органов и должностных лиц других ветвей власти могут быть обжалованы в суде. Вступившие в действие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению, которое обеспечивается силой государства. Следует отметить практическую неограниченность мер госу-

дарственно-правового принуждения1, возлагаемых судебными органами на правонарушителей, что также свидетельствует о важности и особом характере судебной защиты.

Перечисленные наиболее значимые признаки позволяют, по нашему мнению, соотносить судебную защиту с правосудием, которое является ее важнейшей сущностной характеристикой. Вместе с тем институт судебной защиты не следует отождествлять с правосудием и в целом с процессуальной деятельностью суда. Несмотря на то, что данная составляющая является центральным и самым эффективным звеном всего механизма судебной защиты, однако она представляет собой разновидность более общего понятия - юридической и судебной деятельности. А последняя осуществляется не только в процессуальной форме. Так, многие функции организационного свойства, например обобщение судебной практики, разъяснение вопросов судебной практики, законодательной инициативы, судебного управления и ряд других, реализуются вне рамок судопроизводства. Иными словами, судебная деятельность по осуществлению защиты многогранна и не может ограничиваться рамками процессуальной деятельности.

Структура юридического механизма судебной защиты включает две основные составляющие: 1) процессуально-правовую,

которая осуществляет непосредственное функционирование суда по рассмотрению и разрешению юридических споров, восстановлению нарушенных либо оспоренных прав; 2) организационно-правовую, призванную гарантировать надлежащую работу судебных органов по отправлению правосудия.

Институт судебной защиты можно рассматривать и как статическое, и как динамическое явление. Именно в динамике, главным образом в его процессуальной деятельности по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, наиболее показательно проявляется его сущность. Конечной целью судебной защиты выступает обеспечение прав, свобод и законных интересов всех субъектов общественных отношений.

1 Исключение составляет возможность применения смертной казни. 19 ноября 2009 г. своим определением Конституционный Суд РФ сохранил мораторий на назначение судами смертной казни даже в качестве исключительной меры наказания [22].

7. Медведев Д. Россия, вперед! // Известия. 2009. 11 сент.

8. Жуйков В.М. Судебная защита прав и свобод граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 5960.

10. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее Ведомости СНД и ВС РСФСР). 1991. № 52. Ст. 1865.

11. Вороненков Д.Н., Ковальски Е. Контрольная функция суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 117.

12. Терехин В.А. Право личности на судебную защиту и институт судебной защиты: содержание и соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 8. С. 55.

13. Масликов И. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

14. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. М.,

15. Шкель Т. Справедливости ради. Президент предлагает продолжить судебную реформу // Российская газета. 2010. 11 янв.

16. Терехин В.А. Обеспечение независимости суда - приоритетное направление судебноправовой политики // Российская юстиция.

17. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008. С. 18.

19. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов,

20. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24-61.

21. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика.

22. Лыскова Е.И. Право граждан на обращение в суд и юридические методы его защиты // Государство и право. 2008. № 11. С. 109.

23. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 83-119.

24. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 97.

25. Гук П.А. Судебная практика Верховного суда: актуальность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 22-26.

26. Демченко Д. Апелляционное решение. Дмитрий Медведев меняет систему обжалования судебных актов // Известия. 2010. 12 янв.

27. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 87-172.

28. Закатнова А. Суд приговорил: не убивать // Российская газета. 2009. 20 нояб.

Поступила в редакцию г.

INSTITUTE OF JUDICIAL PROTECTION: SIGNS AND ESSENCE

Key words: judicial protection; justice; court; judicial activity; remedial activity.

Текст научной работы на тему «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск

Ключевые слова право, участники, порядок, суд, судебная власть, судебная защита, конституционные гарантии.

1 Студент магистратуры факультета подготовки специалистов для судебной системы.

- правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судебных дел;

- защита прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина;

- участники уголовного судопроизводства;

- иные лица, чьи права и законные интересы нарушены;

- законные представители и представители участника уголовного судопроизводства;

2. Александров А.С. Уголовное судопроизводство: теория и практика. -М.: Юрайт, 2015. - С. 154.

7. Жилин Г.А. Право на судебную защиту // Юрист. - 2015. - № 7. - С. 24.

9. Качалова О.В. Эффективность защиты по уголовным делам // Российский судья. - 2015. - № 5. - С. 29.

10. Макаров Ю.Я. Судебная защита прав личности в уголовном процессе // Российский судья. - 2015. - № 4. - С. 76.

11. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В.В. Ершова. - М., 2011. - С. 490.

Дальневосточный юридический институт МВД России, г. Хабаровск

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Вершинин в б судебная защита как комплексный институт российского права

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лапуцкая Е.Г.

Текст научной работы на тему «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Вершинин Вадим Борисович

INSTITUTE OF JUDICIAL PROTECTION: SIGNS AND ESSENCE

Текст научной работы на тему «Институт судебной защиты: признаки и сущность»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лапуцкая Е.Г.

Текст научной работы на тему «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»