Верховный суд транспортный налог

Обновлено: 23.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание транспортного налога при продаже автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание транспортного налога при продаже автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 по делу N 88а-29238/2021
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по уплате налога в установленные законом сроки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку отверг доводы административного ответчика о том, что транспортное средство продано, данное обстоятельство не свидетельствует об освобождении его от обязанности по уплате налога, т.к. федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал момент прекращение взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание транспортного налога при продаже автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Разграничение объекта налогообложения и предмета налога по имущественным налогам: проблемы теории и практики
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3) К сожалению, негативной практики больше. Так, решением по делу N 2А-450/2018 Первомайского районного суда г. Омска с гражданина Алексеева В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 1 155 руб. и пени в размере 463,57 руб. Суд посчитал, что доводы Алексеева В.В. о том, что указанный автомобиль был продан им по генеральной доверенности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании транспортного налога.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2018 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 3) Если покупатель после передачи ему транспортного средства и перехода к нему права собственности не осуществил регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, в результате чего продавцу приходили штрафы ГИБДД и на него начислялся транспортный налог, которые он в течение определенного времени оплачивал, продавец не вправе взыскать суммы уплаченных штрафов и налогов с покупателя в качестве убытков, вызванных нарушением договора, так как продавец мог оспорить назначенные ему штрафы. Кроме того, нижестоящий суд, удовлетворивший иск, не выяснил, мог ли истец самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства.

Нормативные акты: Взыскание транспортного налога при продаже автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФНС России от 28.07.2020 N БС-4-21/12123@
"О налогоплательщике транспортного налога в случае принудительной реализации арестованного транспортного средства"
(вместе с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 6-КА20-1) Федеральная налоговая служба направляет для изучения Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд) от 05.06.2020 N 6-КА20-1 по административному исковому заявлению о взыскании задолженности по транспортному налогу в случае принудительной реализации арестованного транспортного средства.

Федеральный законодатель, установив транспортный налог, определил те его существенные элементы, которые не могут быть изменены законодателем субъекта Российской Федерации.

В силу закона нормативный акт субъекта РФ не может дополнять и изменять законы о налогах и сборах.

Из анализа федеральных норм следует, что законодатель субъекта Российской Федерации при установлении и введении в действие своим актом транспортного налога, как одного из видов регионального налога, определяя в пределах предоставленных ему полномочий элементы налогообложения, в том числе срок уплаты, обязан учитывать нормы НК РФ.

Анализ оспариваемого положения с федеральными нормами позволяет сделать вывод о том, что срок уплаты транспортного налога физическими лицами на территории субъекта заканчивается в тот день, когда этот срок только начинает течь для всех граждан Российской Федерации, являющихся плательщиками данного вида налога. Установлением обязанности по уплате налога без соблюдения положений НК РФ нарушаются права граждан-налогоплательщиков платить законно установленные налоги (п. 1 ст. 3 НК РФ).

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным вывод суда о соответствии требованиям федерального налогового законодательства оспоренной прокурором нормы, установившей обязанность уплаты суммы транспортного налога физическим лицом в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

2. Установление льгот для отдельной категории налогоплательщиков, владеющих недорогими, маломощными, старыми отечественными автомобилями, не является дискриминацией другой части этой же категории налогоплательщиков

При установлении данного налога законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Исходя из приведенных норм федерального закона, суд сделал правильный вывод о том, что законодательный орган субъекта Российской Федерации, устанавливая на своей территории транспортный налог, вправе предусмотреть налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В этой связи считать, что установление налоговых льгот для инвалидов и пенсионеров, владеющих недорогими, маломощными, старыми отечественными автомобилями, является несправедливым различием и дискриминацией другой части этой же категории налогоплательщиков, оснований нет.

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).

Областным законом предусмотрена соответствующая льгота - от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды, имеющие на праве собственности мотоциклы, мотороллеры или легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.

Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, при том что установление соответствующей налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356 НК РФ).

Введенным названным Законом ограничением на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для пенсионеров, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт), при том что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.

Таким образом, пункт 2 статьи 4 указанного Закона - в той мере, в какой им предоставляется налоговая льгота по транспортному налогу в виде сниженной налоговой ставки пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - не может рассматриваться как нарушающий предписание Конституции Российской Федерации о законном установлении налогов и сборов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как оспариваемая норма связывает предоставление налоговой льготы по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства), а следовательно, нет оснований вести речь о незаконности этой нормы.

Статьями 14 и 356 НК РФ закреплено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации.

На основе приведенных положений НК РФ суд верно высказал суждение о том, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как оспариваемая норма ст. 4 Закона области связывает предоставление налоговой льготы по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства).

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статьи 14, 356 Налогового кодекса РФ).

Проанализировав приведенные нормы закона, суд сделал правильный вывод о том, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как оспариваемая норма связывает предоставление налоговой льготы по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства).

Вопрос о предоставлении льгот определенным категориям граждан разрешен в установленном порядке и в пределах предоставленной законодателю субъекта Российской Федерации компетенции, поскольку право определения и предоставления льгот по транспортному налогу отдельным категориям налогоплательщиков относится исключительно к компетенции субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14, 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации.

Проанализировав приведенные положения Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении налоговых льгот региональный законодатель вправе был как освободить инвалидов от уплаты транспортного налога полностью, так и установить для них льготы в зависимости от мощности двигателя; установить льготы в отношении всех категорий инвалидов или отдельных категорий.

3. Право на льготу по транспортному налогу не зависит от права управления транспортным средством

4. Отнесение индивидуальных предпринимателей к налогоплательщикам транспортного налога - физическим лицам не лишает глав крестьянских (фермерских) хозяйств права использовать льготу, установленную субъектом РФ

В соответствии со статьей 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

5. Организации, использующие транспортные средства в целях выполнения мобилизационного задания, вправе применять льготу, установленную субъектом РФ для организаций, применяющих транспортные средства в целях обороны

Транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356 Кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" указано, что мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерации являются составными частями организации обороны Российской Федерации.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что от уплаты транспортного налога в числе прочих освобождаются организации в отношении транспортных средств, используемых в целях обороны, в том числе и при использовании их в целях выполнения мобилизационного задания.

Судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что льгота по уплате транспортного налога предоставлена налогоплательщикам, выполняющим мобилизационное задание по формированию, содержанию и поставке автоколонн войскового типа для ВС РФ. Статья 3 Закона N 75-ЗО не содержит указания о том, что льгота при исчислении налога применяется только в отношении транспортных средств, направляемых в состав указанных автоколонн.

6. Факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода ОКАТО и органа, осуществляющего администрирование платежа

Согласно статье 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. На территории края транспортный налог установлен Законом субъекта РФ от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода ОКАТО и органа, осуществляющего администрирование платежа.

7. Устанавливаемые субъектом РФ льготы по транспортному налогу не могут носить индивидуального характера

Суд, проанализировав положения ст. ст. 356, 357, 56, 19 Налогового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона области не противоречит федеральному законодательству.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Такие льготы могут быть предоставлены отдельным категориям налогоплательщиков, они не могут носить индивидуального характера.

8. Если положения закона субъекта РФ не ограничивают возможность применения льготы организациями, то индивидуальные предприниматели также вправе применять данную льготу

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из названных норм следует, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, для каждого из них установлены особенности исчисления и уплаты этого налога. Индивидуальные предприниматели отдельно не указаны в качестве плательщиков транспортного налога.

Таким образом, толкование положений статьи 3 Областного закона на том основании, что перевозки пассажиров и багажа могли быть осуществлены только организациями, нельзя признать верным.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на декабрь 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Юлии Андреевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года по административному делу N 2а-4560 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) к Гавриловой Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя налогового органа Талыбова И.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

налоговым органом в адрес Гавриловой Ю.А. было направлено налоговое уведомление N 19905254 об уплате транспортного налога в размере 16 350 руб. до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой транспортного налога Гавриловой Ю.А. было выставлено требование N 34924 по состоянию на 22 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 350 руб. и пени в размере 88,83 руб. в срок до 14 февраля 2018 года.

16 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой Ю.А. в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу в размере 16 350 руб. и пени в размере 88,83 руб., который отменён в связи с поступившими от Гавриловой Ю.А. возражениями.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года, принятым в порядке упрощённого производства, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Определением судьи Челябинского областного суда от 2 октября 2019 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Гавриловой Ю.А. об отмене принятых по делу судебных актов по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 4 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия считает, что по делу допущены такого рода нарушения норм материального права.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Гавриловой Ю.А. недоимки и пени по транспортному налогу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание следующее.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Согласно материалам дела 30 января 2015 года Гаврилова Ю.А. обращалась в МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области с заявлением о снятии автомобиля . с регистрационного учёта в связи с утилизацией, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, наложенного территориальным Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Одновременно Гаврилова Ю.А. поставила налоговый орган в известность об уничтожении и последующей утилизации указанного выше транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, вывод судов об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2016 год является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Гавриловой Ю.А., Судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа необоснованной.

В спорный период принадлежавшее ответчику транспортное средство физически не существовало (пострадало в результате пожара; годные остатки проданы), что подтверждено соответствующими документами.

Ответчик обращался с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, но ему было отказано ввиду запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий. Одновременно ответчик поставил налоговый орган в известность об уничтожении и последующей утилизации транспортного средства.

Поскольку в спорный период автомобиль физически не существовал, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, ответчик не обязан уплачивать транспортный налог за спорный период.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел административный иск гражданина, который оспорил законность ряда положений Правил дорожного движения, содержащих определения транспортного средства и пешехода. Истец полагал, что данные нормы не соответствуют Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в той мере, в какой они позволяют правоприменительной практике признавать самокат с электрической тягой транспортным средством, несмотря на то, что для управления им не требуется получение водительских прав. По мнению истца, лицо, использующее для передвижения самокат, должно рассматриваться в качестве пешехода, и не является водителем транспортного средства (Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. № АКПИ22-66).

Поводом для обращения с административным иском послужил тот факт, что в рамках уголовного дела с участием истца, возбужденного по ст. 264 Уголовного кодекса ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"), электросамокат по результатам автотехнической экспертизы был признан транспортным средством.

Рассмотрев дело, ВС РФ пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Он указал, что оспариваемые положения ПДД корреспондируют нормам Закона о безопасности дорожного движения и Конвенции о дорожном движении. Термин "транспортное средство" употребляется также в иных нормативных правовых актах, отражающих технические характеристики, присущие транспортным средствам (в частности, мощность двигателя более 4 кВт или максимальная конструктивная скорость более 50 км/ч). При этом законодательство не содержит исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Правила же допуска к управлению транспортными средствами устанавливают их категории и подкатегории, на управление которыми предоставляется специальное право, но сами по себе не определяют понятия транспортного средства.

Как отметил ВС РФ, технические характеристики средств индивидуальной мобильности, получивших широкое распространение в последние годы (электросамокаты, моноколеса и т.п.), в ряде случаев находятся в пределах пороговых значений для мопеда или мотоцикла. Конструктивные и технические особенности таких средств предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем имеются такие технические средства передвижения, которые приводятся в движение мотором небольшой мощности, развивают малые скорости и имеют определенные максимальные нагрузки массы тела пользователя. К числу таких устройств также могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла.

Таким образом, оспариваемые положения, по мнению ВС РФ, не создают неопределенности в вопросах, связанных с применением ст. 264 УК РФ. Проверка же законности и обоснованности постановления о назначении экспертизы в рамках уголовного дела относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог на арестованное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Транспортный налог на арестованное имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 357 "Налогоплательщики" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Суд установил, что принадлежавший налогоплательщику автомобиль в 2013 году был арестован и реализован с публичных торгов службой судебных приставов, однако с регистрационного учета снят не был, поэтому обязанность по уплате транспортного налога в отношении данного автомобиля возлагалась на физическое лицо, которое являлось его собственником до его ареста. ВС РФ указал, что в силу ст. ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются собственники соответствующих транспортных средств. Законодательство РФ не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания, в случае если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства. Передавая дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что невозможность снятия налогоплательщиком транспортного средства с учета в связи с его арестом и дальнейшей реализацией с торгов не может быть основанием для возложения на лицо, которое уже фактически и юридически не владеет данным имуществом, обязанности по уплате в отношении него транспортного налога.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 442 "Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности и владения истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста судебным приставом-исполнителем, не представлено, суд, руководствуясь статьей 442 ГПК РФ, правомерно отказал в освобождении имущества от ареста, так как из материалов дела усматривается, что истец около четырех лет не регистрировала в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, транспортный налог и штрафы приходили на имя должника, таким образом, истец не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Транспортный налог на арестованное имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Транспортный налог и продажа с молотка
(Анищенко А.В.)
("Налоговый вестник", 2020, N 9) В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество. Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором - п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ. Законодательство РФ не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Когда по автомобилю, не снятому с учета, не нужно платить транспортный налог
("Главная книга", 2019, N 22) Также налоговая служба заявляет, что в случае, если транспортное средство было арестовано и принудительно реализовано другому лицу на торгах в рамках исполнительного производства, расходы, связанные с содержанием этого имущества, в том числе по уплате транспортного налога, должен нести новый собственник, купивший автомобиль на торгах.

Нормативные акты: Транспортный налог на арестованное имущество

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: