Верховный суд объяснил как получив наследство не оказаться в долгах

Обновлено: 27.03.2024

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда пересмотрел итоги спора из-за наследства гражданина, который при жизни сильно задолжал по алиментам. Реально ли получить долги по алиментам, если неплательщик умер, а наследники рассчитывают на его имущество? При том количестве граждан, задолжавших своим детям алименты, этот далеко не праздный вопрос.

При жизни против неплательщика своим детям действует вполне понятная схема: суды - приставы - взыскание. Но что делать, если должник умер? Существует ли механизм взыскать долги по алиментам? Ведь тот же банковский долг с наследников взыщут. А чем тогда от него отличается долг по алиментам?

Наша история началась банально - после развода суд оставил ребенка матери, а отца обязал платить алименты на ребенка. Мужчина, к слову, был лишен родительских прав, что не освобождает от алиментов. Суд и определил, какой процент от заработка мужчина должен маленькой дочери.

Но никаких денег мужчина так и не начал платить. Тогда его бывшая жена отправилась в суд. Было возбуждено исполнительное производство.

Но в это время бывший супруг умер. И встал вопрос о наследстве. Кроме несовершеннолетней дочери наследницей умершего была его мать. В состав наследства вошла квартира стоимостью в несколько миллионов рублей. К тому моменту долг по алиментам примерно приблизился к этой сумме. Вместе с неустойкой на дату смерти должника.

Женщина, так и не увидевшая алиментов при жизни отца ребенка, решила: если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна отвечать за долг по алиментам и компенсировать неустойку за их несвоевременную выплату. С требованием о взыскании неустойки она пошла в суд. Первая инстанция с ней согласилась и удовлетворила иск, взыскав неустойку с его матери. Апелляция поддержала решение.

Тогда уже мать алиментщика, не согласная с таким вердиктом, пожаловалась в Верховный суд. И он, изучив дело, объяснил, в каких моментах ошиблись местные суды.

Главная мысль, высказанная Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, звучит следующим образом. Право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик, подчеркнул высокий суд. Но в то же время наследники получают долги, которые были на день смерти наследодателя.

Вот прямая цитата: "Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, - это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества. Обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества".

В переводе на обывательский язык это надо понимать так - если на момент смерти у наследодателя остался неоплаченный долг, то его должен выплатить наследник, принявший наследство, потому что именно он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли.

Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен наследниками в пределах наследственной массы. Это очевидно. Но в деле наследования долгов алиментщика есть некие детали, которые обязательно надо учитывать.

Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу, и его надо платить

Итак, чтобы получить алиментный долг, необходимо, чтобы на момент открытия наследства задолженность была рассчитана приставом-исполнителем, а исполнительное производство не окончено. В противном случае суды могут отказать во взыскании.

Вот как примерно выглядит пошаговая инструкция для тех, кто попал или может попасть в аналогичную ситуацию.

Чтобы не упустить возможность предъявить наследникам долг по алиментам, надо иметь на руках решение суда или судебный приказ о взыскании алиментов. Потом обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Необходимо следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено, а пристав регулярно рассчитывал задолженность и выносил соответствующее постановление. Именно наличие расчета задолженности позволит установить размер долга на момент открытия наследства и рассчитать неустойку.

Еще важный момент, который не стоит забывать. Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку - полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку, которую считают на дату смерти наследодателя.

Как и задолженность по алиментам, неустойка - это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, подчеркнул Верховный суд.

По мнению высокого суда, районный суд, разбирая это дело, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, "исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству". Это означает: если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.

Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск № 66(8417)

Получение наследства не всегда может оказаться благом для тех, кому оно досталось. Судя по судебной статистике, в последние годы серьезно увеличилось число наследств, обремененных долгами. И это, по утверждению юристов, становится серьезной проблемой для граждан, большинство из которых о том, что в действительности получили по наследству, узнают слишком поздно. И для решения этой проблемы наследники вынуждены порой проходить все судебные инстанции вплоть до самой высокой.

Thitiphat Khuankaew / Istock

Наша история началась несколько лет назад в Воронеже, где местная жительница взяла кредит в крупном банке.

Как положено в подобных случаях, она подписала страховку на случай возможных болезней и смерти. Но так получилось, что через несколько месяцев после получения кредита она скоропостижно скончалась, оставив после себя серьезные долги.

У женщины остались две взрослые дочери, которые сообщили о "наступлении страхового случая" в страховую компанию.

Но страховая компания отказала заявительницам в компенсации. А местный суд решил, что дочери должны заплатить материнский долг. Верховный суд растолковал, как правильно поступать в подобной ситуации.

Итак, жительница Воронежа взяла в крупном банке подряд несколько потребительских кредитов. Их общая сумма на тот момент составила 79 000 рублей под 22 процента годовых. Кредиты застраховали по риску болезней и смерти в местной страховой компании. В самой страховке выгодоприобретателем записан банк, выдавший деньги. Через несколько месяцев после получения последнего кредита клиентка банка умерла, а долги остались.

Две ее дочери отправили в страховую письмо-уведомление о страховом случае. Но страховая компания им ответила, что для выплаты страховой суммы в 139 000 рублей нужно заявление банка, ведь именно в его пользу был заключен договор. На том переписка и закончилась. Прошло больше года, и долги умершей клиентки были банком проданы некой местной фирме, которая работала с долгами граждан.

Вот эта фирма и пошла в суд с иском, в котором потребовала от дочерей выплатить ей долги их матери как бывшей клиентки банка с огромными набежавшими процентами. В иске фирма назвала дочерей наследницами. Дочери с этим иском не согласились и заявили, что они не принимали наследство матери. А еще напомнили фирме по взысканию долгов, что риск смерти заемщицы вообще-то был застрахован.

Первый суд не согласился с истицами. Суд напомнил, что страховая выплата по договору положена банку. Обиженные истицы обжаловали это решение. И апелляция фирму услышала. Она отменила первое решение и приняла свое. Апелляция распорядилась взыскать с дочерей 90 299 рублей по кредитам матери. Воронежский областной суд в своем решении записал, что ответчицы фактически приняли наследство. А это означает, что дочери должны отвечать по долгам матери. Областной суд пришел к такому выводу из-за того, что дочери жили в одном доме с матерью на момент ее смерти. А еще потому, что именно дочери написали в страховую компанию письмо о наступлении страхового случая. Последний аргумент суда: они и не отказывались от наследства у нотариуса.

Дочери отправились жаловаться дальше и выше - в Верховный суд. Там материалы дела изучили и встали на сторону дочерей заемщицы.

По мнению Верховного суда, обращение дочерей в страховую не подтверждает принятия наследства. Ведь дочери не требовали, чтобы страховую премию выплатили именно им, подчеркнул Верховный суд. И ­добавил - апелляция никак не высказалась о договоре страхования, который учел райсуд, отказывая в иске. А ведь страховой случай наступил: заемщица умерла. Страховая отказалась выплачивать возмещение без заявления банка, в пользу которого был договор. Апелляция в этих обстоятельствах не разбиралась, заявил Верховный суд. В облсуде не изучили договоры страхования и не определили, кому положена страховая выплата.


Прежде чем принимать наследство, следует убедиться, что вместе с ним вы не унаследуете и долги. Фото: Сергей Михеев

Юристы утверждают, что страхование жизни при взятии кредита - неплохой способ освободить наследников от долгов наследодателя. Ведь банк после наступления страхового случая не сможет требовать возврата долга из наследства. Задача наследников - оперативно проинформировать банк и страховую о смерти должника. Юристы советуют внимательно читать договор страхования, чтобы понять, что будет страховым случаем. К страховым случаям не относятся смерть на службе в армии, в тюрьме, смерть от хронических заболеваний.

Если к договору не приложена страховка, то платить по кредитам придется наследникам. И они должны помнить: банки часто обращаются в суд не сразу, а примерно через год после смерти должника, а за это время набегают большие проценты. Будущим наследникам, прежде чем принимать наследство, надо сопоставить имущество и долги умершего, ведь им придется платить по этим долгам. Если долгов много, то наследство не надо принимать. Или отказаться, если оно фактически уже принято. Дело дочерей клиентки банка Верховный суд велел пересмотреть.

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда пересмотрел итоги спора из-за наследства гражданина, который при жизни сильно задолжал по алиментам. Реально ли получить долги по алиментам, если неплательщик умер, а наследники рассчитывают на его имущество? При том количестве граждан, задолжавших своим детям алименты, этот далеко не праздный вопрос.

istock

При жизни против неплательщика своим детям действует вполне понятная схема: суды - приставы - взыскание. Но что делать, если должник умер? Существует ли механизм взыскать долги по алиментам? Ведь тот же банковский долг с наследников взыщут. А чем тогда от него отличается долг по алиментам?

Наша история началась банально - после развода суд оставил ребенка матери, а отца обязал платить алименты на ребенка. Мужчина, к слову, был лишен родительских прав, что не освобождает от алиментов. Суд и определил, какой процент от заработка мужчина должен маленькой дочери.

Но никаких денег мужчина так и не начал платить. Тогда его бывшая жена отправилась в суд. Было возбуждено исполнительное производство.

Но в это время бывший супруг умер. И встал вопрос о наследстве. Кроме несовершеннолетней дочери наследницей умершего была его мать. В состав наследства вошла квартира стоимостью в несколько миллионов рублей. К тому моменту долг по алиментам примерно приблизился к этой сумме. Вместе с неустойкой на дату смерти должника.

Женщина, так и не увидевшая алиментов при жизни отца ребенка, решила: если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна отвечать за долг по алиментам и компенсировать неустойку за их несвоевременную выплату. С требованием о взыскании неустойки она пошла в суд. Первая инстанция с ней согласилась и удовлетворила иск, взыскав неустойку с его матери. Апелляция поддержала решение.

Тогда уже мать алиментщика, не согласная с таким вердиктом, пожаловалась в Верховный суд. И он, изучив дело, объяснил, в каких моментах ошиблись местные суды.

Главная мысль, высказанная Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, звучит следующим образом. Право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик, подчеркнул высокий суд. Но в то же время наследники получают долги, которые были на день смерти наследодателя.

Вот прямая цитата: "Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, - это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества. Обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества".

В переводе на обывательский язык это надо понимать так - если на момент смерти у наследодателя остался неоплаченный долг, то его должен выплатить наследник, принявший наследство, потому что именно он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли.

Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен наследниками в пределах наследственной массы. Это очевидно. Но в деле наследования долгов алиментщика есть некие детали, которые обязательно надо учитывать.

Итак, чтобы получить алиментный долг, необходимо, чтобы на момент открытия наследства задолженность была рассчитана приставом-исполнителем, а исполнительное производство не окончено. В противном случае суды могут отказать во взыскании.

Вот как примерно выглядит пошаговая инструкция для тех, кто попал или может попасть в аналогичную ситуацию.

Чтобы не упустить возможность предъявить наследникам долг по алиментам, надо иметь на руках решение суда или судебный приказ о взыскании алиментов. Потом обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Необходимо следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено, а пристав регулярно рассчитывал задолженность и выносил соответствующее постановление. Именно наличие расчета задолженности позволит установить размер долга на момент открытия наследства и рассчитать неустойку.

Еще важный момент, который не стоит забывать. Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку - полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку, которую считают на дату смерти наследодателя.

Как и задолженность по алиментам, неустойка - это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, подчеркнул Верховный суд.

По мнению высокого суда, районный суд, разбирая это дело, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, "исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству". Это означает: если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.

Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это - отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались. Если не очень юридически грамотный такой "счастливчик" дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя. Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки - ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно - в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона. У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд. Банк пошел в суд с просьбой - заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства. Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд. По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев - суд допускает замену лица в обязательствах. По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство - ничто в сравнении с оставшимися долгами

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг. Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало. Из этого Верховный суд сделал вывод - поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников. Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Судебная статистика показывает: нередко встречаются жизненные ситуации, когда наследство может принести человеку, которому оно досталось, одни проблемы. Причем не только моральные, но и материальные. Речь о наследстве, обремененном долгами. Не выполненные человеком при жизни обязательства перед разными организациями и отдельными гражданами могут серьезно осложнить жизнь его наследникам. Так как правильно и законно поступать тем, кто столкнулся с подобной проблемой?

Наша история началась на юге страны, где суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца. Местные суды посчитали, что раз гражданка приняла наследство, то обязана рассчитаться с кредиторами отца. Но вот Верховный суд с выводами своих коллег соглашаться не стал.

Иск в районный суд подал крупный банк. Он попросил возвратить 537 829 рублей. Таков был долг гражданина по потребительскому кредиту. История же кредита такова. Гражданин взял в 2010 году кредит в банке. А спустя четыре года - скончался. Банк решил получить эту сумму с детей умершего. Районный суд Сочи удовлетворил иск финансистов. Суд пришел к выводу, что наследство приняла только дочь - это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и были взысканы долги покойного. Краевой суд с этим согласился.

Тогда проигравшая суды дочь попросила Верховный суд проверить решения местных судов. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что доводы ответчицы заслуживают внимания. По заявлению дочери выходило, что наследственного имущества нет. А местные суды уверяли, что это документально не подтверждено.

Наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества

Верховный суд напомнил коллегам главное - в таких спорах необходимо установить следующие моменты: каково количество наследников, выяснить состав наследственного имущества, определить его стоимость и уточнить размер долгов, которые нужно взыскать с наследника. По мнению Верховного суда, в этом деле местные суды не обратили внимания на материалы наследственного дела, по которым наследство приняли и сын, и дочь. Оказалось, что спустя год после смерти отца с них как наследников уже взыскивался долг отца в пользу другого кредитора, некого гражданина, в размере 1,6 миллиона рублей. И что с претензиями через нотариуса к наследникам обратились еще несколько граждан и другой крупный банк. Поэтому местный суд должен был выяснить, а хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту банку - истцу. Краевой суд непонятно почему не услышал доводы дочери о том, что долгов на самом деле больше, чем оставленного имущества.

Главная для наследника мысль звучит так: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: