Ведение досудебного следствия предполагает ли военная служба

Обновлено: 18.04.2024

1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

1.1. Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме.

2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи.

3. Дознание производится:

1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 128.1, 150 частью первой, 151 частью первой, 151.1, 153 - 157, 158 частью первой, 158.1, 159 частью первой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частью первой, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.4, 171.5, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 191.1 частями первой и второй, 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой, 200.2 частью первой, 200.3 частью первой, 203, 204.2, 207 частью первой, 213 частью первой, 214, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 218, 219 частью первой, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и седьмой, 223 частью четвертой, 224, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 230 частью первой, 230.1 частями первой и второй, 230.2 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 240 частью первой, 241 частью первой, 242 частями первой и второй, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частями первой и второй, 243.3 частью первой, 244, 245 частью первой, 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, 256 - 258, 258.1 частями первой и первой.1, 260 частью первой, 261 частью первой, 262, 264.1, 264.2, 266 частью первой, 268 частью первой, 291.2, 294 частью первой, 297, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 314.1, 315, 319, 322 частями первой и второй, 322.1 частью первой, 322.2, 322.3, 323 частью первой, 324, 325, 325.1 частью первой, 326, 327 частями первой - третьей и пятой, 327.1 частью первой, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора.

4. По письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей настоящей статьи, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

Комментарий к ст. 150 УПК РФ

1. Предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела. Лишь по делам частного обвинения (см. ч. 2 ст. 20) вместо предварительного расследования подготовка материалов к судебному разбирательству производится самим потерпевшим при содействии мирового судьи (см. коммент. к ст. ст. 318 - 319).

2. Форма расследования как система организации данной стадии может быть усложненной (предварительное следствие) или упрощенной (дознание) в зависимости от общественной опасности преступления. Общественная опасность определятся квалификацией преступления по конкретной норме Особенной части УК (о предметной подследственности см. коммент. к ст. 151).

3. Предварительное следствие - это основная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и обеспечения прав участников процесса. Предварительное следствие обязательно по тем уголовным делам, которые не указаны в ч. 3 ст. 150 УПК. Об исключениях см. коммент. к ч. 4 ст. 150. Производство дознания вместо предварительного следствия рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее недопустимость полученных доказательств (ч. 3 ст. 7), прекращение дела, постановление оправдательного приговора, отмену обвинительного приговора (ст. 381). Предварительное следствие осуществляется следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, ОВД, ФСБ, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. См. коммент. к ст. ст. 38 и 151.

4. О дознании см. коммент. к ст. 223.

Норма, предусмотренная п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК, конкурирует с нормами, предусмотренными п. п. 11 - 12 ч. 2 ст. 37. Из сопоставления этих норм следует вывод, что прокурор вправе дать письменное указание о производстве дознания по преступлениям небольшой или средней тяжести (не указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150) только до того момента, как по ним началось предварительное следствие. Согласно ст. 37 УПК (п. п. 11 - 12 ч. 2) передача уголовного дела от органа следствия органу дознания невозможна. В связи с этим дача указания прокурором о производстве дознания на основании п. 2 ч. 3 ст. 150 возможна в двух случаях:

- в стадии возбуждения уголовного дела при вынесении постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37);

- после проведения органом дознания неотложных следственных действий до передачи уголовного дела руководителю СО (ст. 157).

6. Дознание не производится по тем преступлениям, по которым установлена обязательность предварительного следствия по персональному признаку (о понятии персональной подследственности см. коммент. к ст. 151). В настоящий момент таких случаев два:

1) производство предварительного следствия обязательно по делам лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч. 1 ст. 434 УПК), - следователями тех органов, к предметной подследственности которых относится данное деяние;

2) производство предварительного следствия обязательно по делам о преступлениях, совершенных в отношении лиц, указанных в подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК в связи с их профессиональной или служебной деятельностью.

7. Прокурор может дать указание о производстве следствия вместо дознания, если за сокращенные сроки дознания невозможно полно и объективно провести расследование данного дела или если уголовное дело имеет особое общественное значение.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

УПК РФ Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 20.04.2014 N 76-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.


Накануне празднования Дня сотрудника органов следствия Российской Федерации об истории военного следствия и особенностях работы военных следователей в интервью ТАСС рассказал заместитель председателя Следственного комитета РФ — руководитель Главного военного следственного управления генерал-полковник юстиции Александр Сорочкин.

— Александр Сергеевич, если заглянуть в историю нашего государства, то можно с полной уверенностью сказать, что у истоков сегодняшнего праздника стояли именно военные следственные органы. Вы с этим согласны?

— Мы отмечаем этот праздник 25 июля, потому что в этот день в 1713 году Петр I подписал именной указ, которым учредил следственную канцелярию под руководством офицера лейб-гвардии Семеновского полка майора Михаила Ивановича Волконского. Фактически это был первый специализированный следственный орган в нашей стране. На протяжении следующих двух лет были учреждены еще три следственные канцелярии во главе с гвардейскими офицерами Плещеевым И.Н., Чебышовым И.С. и Долгоруковым В.В.

Сочтя опыт деятельности первых "майорских" канцелярий в целом успешным, Петр I решил образовать систему подобных органов следствия. Кстати сказать, историки склонны считать, что автором термина "майорские канцелярии" ("маэорские канцелярии") является сам Петр I. Очевидно, такое название они получили из-за того, что при формировании первых следственных органов их руководителями назначались в основном строевые офицеры гвардии. Так, из 39 руководителей названных канцелярий 37 были офицерами гвардии в звании от подпоручика до подполковника и лишь два руководителя — гражданскими лицами (дьяк и обер-секретарь).

— Но почему именно с этой датой связывают зарождение органов предварительного следствия? Ведь и до этого существовали суды, проводилось следствие. Что изменилось?

— В результате судебной реформы, проводимой Петром I, было создано следственное ведомство, организационно и функционально независимое от иных органов государственной власти, а также произошло разделение уголовного процесса на две стадии: предварительное расследование и судебное разбирательство.

— То есть вневедомственные следственные органы существуют в России уже 306 лет?

— Точнее сказать, что эта идея впервые была реализована 306 лет назад. После смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы были упразднены. Однако это отнюдь не означает, что офицеров прекратили привлекать к выполнению данной работы. Взять хотя бы общеизвестный факт о ссоре Пушкина и Дантеса. Узнав о дуэли, военный министр граф Александр Чернышев немедленно донес о случившемся Николаю I, а затем объявил командиру Отдельного гвардейского корпуса генерал-лейтенанту Карлу Бистрому, что царь повелел судить Дантеса, Пушкина и всех "прикосновенных к делу лиц" военным судом. Следователем по делу также был назначен военнослужащий — полковник кирасирской бригады Александр Галахов. Первое заседание суда состоялось 3 февраля 1837 года в казармах полка на квартире флигель-адъютанта лейб-гвардии Конного полка полковника Бреверна, а закончилось 19 февраля того же года.

— Когда Россия вновь вернулась к петровской вневедомственной модели организации следствия?

— В 1993 году Верховный Совет России одобрил в первом чтении законопроект "О Следственном комитете Российской Федерации", однако роспуск данного органа не позволил его принять.

Летом 2007 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", а также издан указ президента об учреждении Следственного комитета при прокуратуре РФ, которому с 7 сентября 2007 года передавались полномочия прокуратуры в части возбуждения и расследования уголовных дел.

Второй этап реформирования предварительного следствия произошел 15 января 2011 года, когда был создан Следственный комитет РФ, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти. Согласно действующему законодательству руководство его деятельностью осуществляет непосредственно президент Российской Федерации.

В соответствии с положением о Следственном комитете, утвержденным указом президента РФ от 14 января 2011 года №38, военные следственные органы являются составной частью Следственного комитета.

— Что на сегодняшний день представляют собой военные следственные органы?

— Структура включает в себя Главное военное следственное управление Следственного комитета, которое входит в состав центрального аппарата СК РФ, и военные следственные управления окружного звена: военные следственные управления СК по Западному, Центральному, Восточному и Южному военным округам, дислоцированные в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Хабаровске и Ростове-на-Дону; военные следственные управления СК по Балтийскому, Северному, Тихоокеанскому и Черноморскому флотам — в Калининграде, Североморске, Владивостоке и Севастополе; военные следственные управления СК по Ракетным войскам стратегического назначения, поселок Власиха Московской области и по городу Москве.

В подчинении десяти управлений окружного звена находится 138 военных следственных отделов гарнизонного звена, шесть из которых располагаются за пределами Российской Федерации, где в соответствии с международными договорами дислоцированы российские воинские формирования.

— Что изменилось за последние годы в деятельности военных следственных органов?

— Пожалуй, за 12 лет самое значительное изменение в нашей структуре произошло после того, как Крым воссоединился с Россией и нам оперативно удалось создать на его территории военные следственные органы.

Вторым стало изменение с 1 января 2017 года порядка функционирования российской военной юстиции. Внешне ничего не поменялось: прокурорский надзор осуществляют военные прокуроры, предварительное следствие — военные следователи.

Но на самом деле преобразования произошли значительные. Ранее должности военных следователей, замещаемые сотрудниками Следственного комитета, содержались за счет численности Минобороны, внутренних войск МВД, МЧС и ФСБ, которые обеспечивали нас всем необходимым: от помещений, автотранспорта, связи и криминалистической техники до денежного довольствия.

С 1 января 2017 года военные следователи проходят военную службу в военных следственных органах и находятся на полном обеспечении Следственного комитета.

— Военные следователи расследуют уголовные дела не только в отношении военнослужащих Вооруженных сил, к их подследственности относятся и другие силовые структуры. Каково общее состояние преступности в них?

— В соответствии с действующим законодательством военные следственные органы осуществляют полномочия в сфере уголовного судопроизводства в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

— Назовите, пожалуйста, доминирующие виды противоправных деяний?

— В первом полугодии 2019 года больше всего учтено преступлений против собственности — 1781, к их числу относятся мошенничество, кража, присвоение или растрата, грабежи, вымогательство и разбой.

Второе место занимают преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — 1267, которые включают в себя превышение должностных полномочий или злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность, получение или дачу взятки.

Следующими в этом списке стоят преступления против военной службы — 973. Это прежде всего нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, порядка пребывания на военной службе, несения специальных видов военной службы, а также сбережения военного имущества.

— Контрактники дисциплинированнее срочников?

— К сожалению, нет.

— Что можете сказать об уровне преступности среди офицеров?

— В последние годы в России увеличилось число крупных военных учений, идет активное обновление военной техники. Возросло ли в этой связи количество ДТП или иных нарушений, связанных с эксплуатацией военной техники?

— Если сравнивать этот показатель за большой промежуток времени, то можно увидеть его снижение. К примеру, в 2011 году военные следственные органы зарегистрировали 54 преступления, связанных с нарушением правил вождения или эксплуатации машин, правил полетов или подготовки к ним, а также правил кораблевождения. В 2018 году были учтены 48 таких преступлений, за первое полугодие 2019 года — 21. Думаю, данные показатели прежде всего говорят о возросшем уровне владения военной техникой наших военнослужащих.

— Как обстоят дела с коррупционными преступлениями?

Размер ущерба, причиненного данной категорией преступлений, превышает 20 млрд рублей. При этом отмечу, что наша работа по возмещению ущерба постоянно совершенствуется. Во взаимодействии с органами военной прокуратуры и департаментом военной контрразведки ФСБ мы проводим комплекс мероприятий, направленных на выявление похищенного, наложение ареста на имущество обвиняемых, а также иных лиц, если оно приобретено на средства, полученные от преступной деятельности. Благодаря принятым мерам возмещено свыше 8 млрд рублей.

Для этого организован розыск похищенного на самой ранней стадии расследования, причем не только в нашей стране, но и за ее пределами. Не так давно, например, прокуратура Швейцарии уведомила российскую сторону об удовлетворении запроса об оказании правовой помощи и наложении ареста на 460 тыс. швейцарских франков, что эквивалентно 30 млн рублей, находящихся на счетах в банках данной страны, принадлежащих бывшему генеральному директору ОАО "Славянка" и учредителю ЗАО "Безопасность и связь" Александру Елькину, проходящему в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящемуся производстве Главного военного следственного управления Следственного комитета.

Так, в 2018 году учтено на 4,4% больше преступлений данной категории, чем годом ранее. В первом полугодии текущего года этот показатель вырос на 9,5% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.

— Приведите, пожалуйста, примеры таких уголовных дел.

— В производстве следователей Главного военного следственного управления Следственного комитета находится уголовное дело в отношении членов организованной преступной группы в составе бывшего генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт" Александра Змихновского, его бывшего заместителя Евгения Юдинского и бывшего директора департамента по реализации электроэнергии этого же общества Игоря Быкова. Совместно с бывшим генеральным директором ОАО "Оборонэнерго" Михаилом Фоминым, его бывшим заместителем Максимом Воронковым и бывшим начальником отдела этого же общества Иваном Лошкаревым, бывшими генеральным директором ООО "Энергобаланс-Регион" Александром Ионовым и генеральным директором ООО "Техносоюз" Робертом Хакимовым, а также бывшим генеральным директором ОАО "28 электрическая сеть" Петром Коником в 2010–2013 годах похитили в общей сложности более 2,9 млрд рублей.

В ходе предварительного следствия у участников данной организованной группы изъяты денежные средства, а также наложен арест на их имущество общей стоимостью около 300 млн рублей.

Еще до возбуждения уголовного дела Змихновский и Хакимов скрылись. В настоящее время предварительное следствие в отношении них приостановлено, а они объявлены в международный розыск. Установлено, что указанные лица находятся на территории Великобритании и Соединенных Штатов Америки, куда направлены запросы об их выдаче для уголовного преследования.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовные дела в отношении Петра Коника и Евгения Юдинского выделены в отдельное производство и направлены в суд. Решением Таганского районного суда Москвы Коник признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. Установлено, что в 2010–2011 годах возглавляемая им организация получала денежные средства за потребленную Минобороны России электроэнергию. Несмотря на то что штатные сотрудники ОАО "28 электрическая сеть" сами выполняли обязанности по снятию показаний приборов учета, расположенных на всей территории РФ, и последующему оформлению отчетных документов, Коник заключил с пятью фирмами договоры на оказание аналогичных услуг. В соответствии с данными документами на счета коммерческих организаций за два года он перечислил свыше 1 млрд 422 млн рублей, которые в полном объеме были похищены. Суд назначил Конику наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и штрафа в размере 500 тысяч рублей. Иск о взыскании с осужденного причиненного ущерба суд постановил рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Никулинский районный суд Москвы признал Юдинского виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и права занимать определенные должности в течение двух лет. Иск о взыскании с него причиненного ущерба в размере 448 млн рублей будет рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время уголовное дело в отношении Быкова, Воронкова, Ионова, Лошкарева и Фомина рассматривает по существу Таганский районный суд Москвы. Объем только одного этого дела составляет 370 томов.

Кроме того, в производстве следователей Главного военного следственного управления Следственного комитета находилось уголовное дело в отношении бывшего директора ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ России полковника запаса Сергея Совероткина, который путем необоснованного авансирования и дополнительного финансирования подрядных организаций по договорам на строительство многоквартирных жилых домов в Сочи причинил государству ущерб в размере около 100 млн рублей. Северо-Кавказским окружным военным судом Совероткин осужден к четырем годам лишения свободы с лишением воинского звания и государственных наград.

Военным следственным управлением СК по городу Москве расследовалось уголовное дело в отношении бывшего заместителя главнокомандующего ВВ МВД России по финансово-экономической работе — начальника финансового управления Главного командования ВВ МВД России генерал-лейтенанта запаса Вячеслава Варчука, который получил взятку в размере 10 млн рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, связанных с положительным решением вопроса о выделении управлению связи и автоматизированному управлению войсками Главного штаба Главного командования внутренних войск МВД дополнительных объемов финансирования. В настоящее время Варчук осужден к лишению свободы на шесть лет и штрафу в размере 20 млн рублей, а также лишен воинского звания "генерал-лейтенант".

К сожалению, таких примеров немало.

— В последние годы корабли ВМФ России постоянно несут боевую службу в Средиземном море, Аденском заливе Индийского океана, у берегов Сирии. Участвуют ли в этих походах военные следователи?

— Безусловно. Приведу несколько примеров. 5 мая 2010 года танкер "Московский университет" следовал в Китай с грузом сырой нефти (86 тыс. тонн). Судно шло под флагом Либерии, однако его собственником являлась российская компания ОАО "Новошип" (Новороссийск). На расстоянии около 350 морских миль восточнее Аденского залива Индийского океана к судну приблизились три малоразмерные быстроходные лодки. Угрожая применением оружия, вооруженные люди поднялись на борт танкера.

Не имея возможности противостоять захвату судна, экипаж в составе 23 человек (все — граждане России) укрылся в одном из отсеков. Пираты, не обладая навыками управления кораблем такого типа, повредили судовое оборудование и заняли выжидательную позицию.

Военным следователем, находившимся на борту большого противолодочного корабля "Маршал Шапошников", патрулировавшего этот участок Индийского океана, по данному факту составлен рапорт об обнаружении в действиях нападавших признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 227 УК РФ (пиратство, совершенное организованной группой).

На следующий день морские пехотинцы Тихоокеанского флота, находившиеся на борту БПК "Маршал Шапошников", провели успешную операцию, в ходе которой захватили десять пиратов, один из них был ранен, один пират при оказании сопротивления во время штурма убит. Экипаж танкера и военнослужащие не пострадали.

По окончании активной фазы операции по освобождению заложников военный следователь произвел осмотр места происшествия, а также выполнил другие неотложные следственные и процессуальные действия.

В дальнейшем российские военные моряки неоднократно сталкивались с морскими пиратами. Иногда такие встречи приводили к неожиданным результатам. Так, во время досмотра одного из пиратских судов были обнаружены и освобождены из плена несколько десятков граждан Пакистана и Иордании. В соответствии с нормами международного права при первой возможности все они были переданы местным властям.

Военные следователи также принимают активное участие в расследовании аварий военной техники, которые происходят не только в пунктах временного базирования кораблей, но и в открытом море.

Весной 2017 года в международных водах произошло столкновение сухогруза Youzarsif H с кораблем Черноморского флота "Лиман", в результате которого последний затонул в 40 километрах северо-западнее входа в пролив Босфор. Через несколько дней к месту затопления для участия в операции по поиску и поднятию военного оборудования прибыли спасательное судно "Эпрон" и килекторное судно КИЛ-158.

На борту КИЛ-158 находились два военных следователя, которые произвели осмотр места происшествия, а также выполнили другие неотложные следственные и процессуальные действия.

Во время боевых походов офицеры военных следственных органов проводят большую работу по профилактике правонарушений среди личного состава боевых кораблей. Это особенно важно, если учитывать повышенное морально-психологическое напряжение, которое экипаж испытывает во время длительного несения боевой службы в море.

Об этом красноречиво свидетельствует незначительное количество уголовных дел, возбуждаемых в период выполнения кораблями задач боевой службы в море.

По состоянию на 25 июля 2019 года в 53 дальних походах кораблей ВМФ приняли участие 49 офицеров военных следственных органов (четыре офицера — дважды), которые провели в море в общей сложности 6425 суток, или 17 с половиной лет (при том, что Следственный комитет образован менее 12 лет назад). Вот и сегодняшний праздник два военных следователя встречают вдали от родных берегов.

— В каком вузе готовят военных следователей?

— На протяжении многих лет базовым вузом пополнения кадрового состава военных следственных органов остается Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный университет" Министерства обороны.

Каждый год Военный университет осуществляет набор курсантов для обучения по военной специальности "Следственная работа".

В июне 2019 года направление для дальнейшего прохождения военной службы в рядах военных следственных органов получили 43 выпускника университета. Всего же с 2008 по 2019 год назначение к нам получили 523 выпускника.

— Александр Сергеевич, спасибо, что вы нашли время ответить на наши вопросы.

— Пользуясь случаем, хочу от себя лично поздравить сотрудников органов следствия Российской Федерации и членов их семей, ветеранов с профессиональным праздником и пожелать им крепкого здоровья на долгие годы, а также успехов в деле служения на благо нашей Родины!

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. Москва "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

2. Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.

Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).

4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6 1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 389 12 , часть 2 статьи 401 13 УПК РФ).

5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389 11 , частью 2 статьи 401 12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

7. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

8. В соответствии с положениями части 2 статьи 243, статьи 257 УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления.

Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон).

Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.

9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника.

10. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

11. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.

В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным.

12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.

В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.

Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

13. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.

В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

14. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

15. К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.).

16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.

17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389 22 , часть 3 статьи 401 15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389 17 , часть 1 статьи 401 15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

19. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи 389 24 УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389 26 УПК РФ).

20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389 22 , 389 23 и части 1 статьи 389 24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

21. В связи с принятием настоящего постановления:

признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту";

исключить пункт 3 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26, от 23 декабря 2008 г. N 28, от 23 декабря 2010 г. N 31 и от 9 февраля 2012 г. N 3).

Главная Вопросы и ответы Является основанием для прекращения уголовного дела истечение срока, установленного для предварительного расследования?

Здравствуйте! Такой вопрос: если обвинение по уголовному делу в установленные сроки не предъявлено, то прекращается ли уголовное преследование?


Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.162 Уголовно-процессуального кодекса, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
Согласно ст.24 Уголовно-процессуального кодекса, Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст.78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, само по себе истечение срока, установленного для предварительного следствия, не является основанием для прекращения уголовного дела. Оно подлежит прекращению после истечения срока давности уголовного преследования, который зависит от категории преступления.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: