В уставной грамоте какого князя впервые был упомянут особый суд для торгового сословия

Обновлено: 24.04.2024

1.Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России, будущих арбитражных судах, встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 г. Особенностью первых коммерческих судов России был специализированный судебный состав, отличающийся от составов обычных судов. Так, особые таможенные суды, учрежденные по Новоторговому уставу в 1667 г., состояли "из лучших торговых людей".

Сохранилась ли эта особенность судебного состава арбитражных судов в настоящее время? Может ли гражданин, уполномоченный государством осуществлять правосудие по арбитражному делу, быть предпринимателем (коммерсантом)? При ответе сошлитесь на нормы ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и другие необходимые нормативные акты.

2.В 1995 г. были созданы федеральные арбитражные суды округов «для обеспечения независимости судебной власти, потому что надо было оторвать хотя бы один уровень судов от административно-территориального деления и тем самым от других ветвей власти — законодательной и исполнительной»[8].

Какая особенность организации федеральных окружных арбитражных судов обеспечивает их независимость от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти?

Что означает термин «судебный округ»? Сколько судебных округов предусмотрено федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ"? Обведите на карте РФ границы арбитражных судебных округов.

Предусмотрены ли действующим законодательством судебные округа (судебные участки) для судов общей юрисдикции?

3.Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» содержит понятие «постоянное судебное присутствие».

Каково содержание указанного понятия? Существуют ли постоянные судебные присутствия в судах общей юрисдикции? При ответе сошлитесь на нормы Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и другие необходимые нормативные акты.

4.Составьте схему арбитражных судов в РФ. Укажите структуру судов и полномочия структурных подразделений.

5.Выберите из журнала «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» или иного источника судебное постановление по любому делу, рассмотренному арбитражным судом. Можно воспользоваться примерами из судебной практики, имеющимися в справочных правовых системах либо размещенных на официальных сайтах арбитражных судов.

Отметьте на схеме арбитражных судов (см. предыдущее задание) «движение» выбранного Вами дела по звеньям системы арбитражных судов и судебным инстанциям.

Первоначальный текст грамоты относится к 1134–1135 гг., но грамота несколько раз дополнялась и позже. Печатаемый текст грамоты возник не ранее второй половины XIII или XIV в. Здесь грамота перепечатывается из книги «Памятники по истории Великого Новгорода», под ред. С. В. Бахрушина, изд. Н. Н. Клочкова, М. 1909.

Се аз князь великий Гаврил, нареченыи Всеволод самодръжець Мьстиславичь, внук Володимир[76] владычествующю ми 2 всею Рускою землею и всею областью Новгороцкою, божиим благоволением поставил есми церков святыи великыи Иван на Петрятине дворище; и устроил есми ю 3 иконами многоценнами, и евангелием многоценным, и всеми книгами исполнь, устроил есми попы и дьяконы в сборной великой церкви. И даю святому великому Ивану, от своего великоимения, на строение церкви и в векы, вес вощаной, а в Торжку пуд вощаной 4 , половина святому Спасу 5 , а половина святому великому Ивану на Петрятино дворище; а оброка попом, и дьякону, и дьяку, и сторожам из весу вощаного имати 6 : попом по осми гривен серебра, а дьякону четыре гривны серебра, а дьяку три гривны серебра, а сторожам три гривны серебра; а имати им той оброк и в векы, на всякий год, по моему данью великого князя Всеволода. А попом пети 7 у святого Ивана вселенная, у святого Захарьи 8 на полатех пети по неделям, и в векы; а дьякону пети у святаго Ивана субота да неделя, из того оброка, и в век. И яз, князь великий Всеволод поставил есми святому Ивану три старосты от житьих людей, и от черных тысяцкаго, а от купцев два старосты, управливати им всякия дела Иванская, и торговая, и гостинная, и суд торговый; а Мирославу посаднику в то не вступатца, и иным посадником в Иваньское ни въ что же, ни боярам новгороцкым. А кто хочет в купечество вложиться в Иванское, даст купьцем пошлым 9 вкладу пятьдесят гривен серебра, а тысяцкому сукно Ипьское 10 , ино купцам положить в святыи Иван полътретьядцать 11 гривен серебра; а не вложится кто в купечество, не даст пятьдесят гривен серебра, ино то не пошлый купець, а пошлым купцем ити им отчиною и вкладом 12 . А весити им в притворе святаго Ивана, где дано, ту его и дръжати; а весити старостам Иваньским, двема купцем пошьлым, добрым людем, а непошлым купцем старощениа не дръжати, ни весу им не весити Иваньского. А у гостя им имати. — у Низовьского от дву берковска вощаных полъгривне серебра да гривенка 13 перцю, у Полоцкого и у Смоленьского по две гривны кун от берковъска вощаного, у Новоторжанина полторы гривны от берковъска вощаного, у Новгородца шесть мордок 14 от берковъска вощаного. А куны 15 им класти святаго великаго Ивана в дом, что вывесят, по правому слову; а Новгородцю не весити ни на которого гостя. А по моем животе великого князя Всеволода, стояти за дом святаго великого Ивана брату моему великому князю всея Русии, и владыце Новгороцкому, и старостам купецьким и купцам, и за вся церковникы святаго Ивана; а взять князю великому из весу вощаного полътретьядцать гривен серебра через год. А праздник рожество святаго великого Ивана почесть створити и празновати старостам купецким и купцам; а имати старостам купецким и купцам из весу из вощаного на полътретьядцать гривен серебра, на всякый праздник святаго Ивана и в век; а старостам купецким святаго великого Ивана ставити на праздник святаго Ивана семъдесят свечь, и темъян 16 и ладан. А пети в праздник владыце, а старостам купецким и купцам дати владыце гривна серебра на сукно Ипьское; а назавтрее пети анхимандриту святаго Егориа, а взять ему полгривне серебра; а на третей день пети игумену святей богородици из Онътонова манастыря, взять ему полъгривне серебра. И яз князь великий Всеволод дал есми пошлины попом святаго великого Ивана Петрятино дворище с купець в Руси, на память князем великым дедом моим и прадедом, имати с купець тая старина и в векы; с Тверского гостя, и с Новгородцкого, и с Бежицкого, и с Деревьского, и с всего Помостья. А буевище 17 Петрятино дворище от прежних дверей святаго великого Ивана до погреба, от погреба до Концаньского мосту; а того буевища имати куны старостам Иваньским и старостам Побереским, а класти куны в дом святаго великого Ивана. А попов святаго великого Ивана, и дьякона, и дьяка, и сторожов призирати старостам Иваньским, и купцам, и старостам Побереским и Побережаном. А в дому святого Ивана не дръжати никому нечегоже, но развее свечи и темъяна. А городу, ни владыце, ни боярам весу не отъимати у святаго великого Ивана, ни продавати моего данья великого князя Всеволода; а кто почнет вес отъимати, или продавати, или дом обидити святого великого Ивана и святаго Захарьи, на того Спас и пречистая и святый великыи Иван, будет им тма, и съблазнь, и казнь божия.

УСТАВНАЯ ГРАМОТА НОВГОРОДСКОГО КНЯЗЯ

ВСЕВОЛОДА МСТИСЛАВИЧА ЦЕРКВИ СВ. ИОАННА ПРЕДТЕЧИ НА ОПОКАХ (Перевод)

Я, князь великий Гавриил, названный Всеволодом, самодержец, сын Мстислава, внук Владимира (Мономаха), когда владел я всей Русской землей и всей областью Новгородской, по божьему благоволению поставил церковь святого великого Ивана на Петрятине дворище; украсил ее драгоценными иконами, евангелием драгоценным и снабдил всеми книгами, поставил попов и дьяконов в великой соборной церкви.

Даю святому великому Ивану от своего большого владения навсегда, для устроения церкви — пошлину с воска; и в Торжке пошлины с воска — половину церкви святого Спаса (в Торжке), а половину святому великому Ивану на Петрятине дворище. Оброк из пошлины с воска попам, дьякону, дьячку и сторожам брать так: попам по восьми гривен серебра, дьякону четыре гривны серебра; дьячку три гривны серебра, и сторожам — три гривны серебра; брать им тот оброк вечно, каждый год, по моему пожалованию великого князя Всеволода. Попам служить у святого Ивана каждый день, у святого Захария (в пределе) на хорах служить в воскресенье — вечно; дьякону служить за тот оброк в субботу и воскресенье вечно.

Я, князь великий Всеволод, поставил у святого Ивана трех старост от житьих людей; от черных людей тысяцкого и от купцов — двух старост — вершить им всякие дела Ивановские — и торговые, и купеческие, и суд торговый; а посаднику Мирославу и другим посадникам ни в какие Ивановские дела не вступаться, а также и боярам новгородским.

Кто хочет войти в Ивановское купечество, тот пусть даст старинным купцам вклад в пятьдесят гривен серебра, а тысяцкому — сукно Ипрское. А купцам положить святому Ивану двадцать пять гривен серебра; если кто не войдет в купечество, не даст пятьдесят гривен серебра, тот не старинный купец, а старинные купцы считаются по отцу и вкладу.

Вес производить в притворе (церкви) святого Ивана, где дано, там его производить; производить вес старостам Ивановским, двум купцам старинным, добрым людям; а не старинным купцам старостами не быть и Ивановского веса не производить.

С купцов им брать так: с низовского (суздальского) от двух берковцев воска полгривны серебра и гривенку перцу. С полоцкого и смоленского купца — по две гривны от берковца воску, с новоторжанина — полторы гривны от берковца воску, с новгородца шесть мордок с берковца воску. Деньги им класть в казну святого Ивана по правде. А новгородцу не производить веса ни для какого купца. А после моей великого князя Всеволода смерти защищать церковь святого великого Ивана и всех церковников святого Ивана моему брату, великому князю всей Руси, владыке новгородскому, старостам купеческим и купцам. Князю великому брать из веса воску двадцать пять гривен серебра через год.

Праздник рождества святого великого Ивана почитать и праздновать старостам купеческим и купцам; брать старостам купеческим и купцам из веса воскового по двадцати пяти гривен серебра на всякий праздник святого Ивана навсегда. Старостам купеческим святого великого Ивана ставить на праздник святого Ивана семьдесят свечей, и фимиам и ладан. Служить в праздник владыке, а старостам купеческим и купцам дать владыке гривну серебра и сукно Ипрское; на другой день служить архимандриту святого Георгия и взять ему полгривны серебра, в третий день служить игумну святой богородицы из Антониева монастыря и взять ему полгривны серебра.

Я, князь великий Всеволод, дал пошлины попам святого великого Ивана на Петрятином дворище с купцов в Руси, в память князей великих — деда моего и прадеда брать с купцов ту старину навсегда: с тверского купца, новгородского, бежецкого, деревского и со всего Помостья (местности по р. Мете).

А церковная усадьба Петрятино дворище — от прежних дверей святого великого Ивана до погреба, а от погреба до Кончанского моста; а с той усадьбы брать деньги старостам Ивановским, и старостам Побережским и класть деньги в казну святого великого Ивана.

О попах святого великого Ивана, о дьяконе, дьячках, сторожах заботиться старостам Ивановским и купцам и старостам Побережским и побережанам.

В церкви святого Ивана ничего никому не держать, кроме свечей и ладана.

Ни городу, ни владыке, ни боярам не отнимать веса у святого великого Ивана, не облагать поборами мое пожалование великого князя Всеволода. А если кто начнет отнимать вес или облагать поборами или причинит обиду церкви святого великого Ивана и святого Захария, на того (пусть будут) спаситель, пречистая богоматерь, святой великий Иван, будет им тьма и грех и наказание божие.

Вступление на престол великого князя Всеволода III от 1176 до 1178 года

Вступление на престол великого князя Всеволода III от 1176 до 1178 года Владимирцы тотчас после смерти Михаила Юрьевича собрались перед своими Золотыми Воротами и присягнули брату Михаила, Всеволоду III. Но не так было в Ростове. Там Рязанский князь Глеб Святославич принялся

Вступление на престол великого князя Всеволода III 1176-1178 годы

Вступление на престол великого князя Всеволода III 1176-1178 годы Владимирцы тотчас после смерти Михаила Георгиевича собрались перед Золотыми воротами и выбрали князем брата Михаила - Всеволода III Георгиевича. Но не то было в Ростове. Хам рязанский князь Глеб Святославич

Усекновение главы Иоанна Предтечи

Усекновение главы Иоанна Предтечи Один из двунадесятых праздников, отмечается 29 августа (11 сентября).В Библии рассказывается, что в этот день Ироди-ада (дочь царя Ирода) завоевала расположение царя пением и танцами. В качестве награды она попросила голову Иоанна

3. Возвращение Иоанна XII. — Бегство Льва VIII. — Низложение его на соборе. — Месть Иоанна своим противникам. — Смерть Иоанна в мае 964 г. — Римляне избирают Бенедикта V. — Оттон возвращает Льва в Рим. — Низложение и изгнание Бенедикта V. — Подчинение папской власти германскому императору. — Грамота

3. Возвращение Иоанна XII. — Бегство Льва VIII. — Низложение его на соборе. — Месть Иоанна своим противникам. — Смерть Иоанна в мае 964 г. — Римляне избирают Бенедикта V. — Оттон возвращает Льва в Рим. — Низложение и изгнание Бенедикта V. — Подчинение папской власти германскому

2. Григорий X едет в Лион. — Гвельфы и гибеллины во Флоренции. — Собор в Лионе. — Григорий X издает закон о конклаве. — Жалованная грамота Рудольфа в пользу церкви. — Взгляд Григория X на отношения церкви к империи. — Грамота, данная Лозанне. — Григорий X во Флоренции. — Его смерть. — Иннокентий V.

2. Григорий X едет в Лион. — Гвельфы и гибеллины во Флоренции. — Собор в Лионе. — Григорий X издает закон о конклаве. — Жалованная грамота Рудольфа в пользу церкви. — Взгляд Григория X на отношения церкви к империи. — Грамота, данная Лозанне. — Григорий X во Флоренции. — Его

Храм Иоанна Предтечи

Храм Иоанна Предтечи По сохранившимся документам известно, что Качикальонский монастырь, как и некоторые другие монастыри и церкви Юго-западного Крыма, в годы владычества Гиреев получал материальную помощь от русского государства, которое тем самым поддерживало связи

ГЛАВА ТРЕТЬЯ ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ РУССКОГО ОБЩЕСТВА ОТ КОНЧИНЫ КНЯЗЯ МСТИСЛАВА МСТИСЛАВИЧА ТОРОПЕЦКОГО ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО (1228–1462)

ГЛАВА ТРЕТЬЯ ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ РУССКОГО ОБЩЕСТВА ОТ КОНЧИНЫ КНЯЗЯ МСТИСЛАВА МСТИСЛАВИЧА ТОРОПЕЦКОГО ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО (1228–1462) Общий ход событий. – Причины усиления Московского княжества. – Московские волости. – Их судьба по

Повесть о путешествии Иоанна Новгородского на бесе

Повесть о путешествии Иоанна Новгородского на бесе Нельзя забвению предать то, что случилось однажды по Божьему изволению со святителем Иоанном. Нередко попущением Божьим выпадает испытание и святым, да еще больше прославятся и просияют, как золото отполированное.

69. ДОГОВОРНАЯ ГРАМОТА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ДИМИТРИЯ ИВАНОВИЧА И БРАТА ЕГО КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ТВЕРСКИМ МИХАИЛОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ

69. ДОГОВОРНАЯ ГРАМОТА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ДИМИТРИЯ ИВАНОВИЧА И БРАТА ЕГО КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ТВЕРСКИМ МИХАИЛОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ Договор между Димитрием Донским, Владимиром Андреевичем, князем Серпуховским и Михаилом Александровичем Тверским

72. УСТАВНАЯ ГРАМОТА МИТРОПОЛИТА КИПРИАНА КОНСТАНТИНОВСКОМУ МОНАСТЫРЮ О КРЕСТЬЯНСКИХ ПОВИННОСТЯХ (1391 г.)

72. УСТАВНАЯ ГРАМОТА МИТРОПОЛИТА КИПРИАНА КОНСТАНТИНОВСКОМУ МОНАСТЫРЮ О КРЕСТЬЯНСКИХ ПОВИННОСТЯХ (1391 г.) Грамота митрополита Киприана дана в ответ на жалобы монастырских крестьян на тяжесть их повинностей. Константиновский монастырь находился под Владимиром. Грамота

103. УСТАВНАЯ ВАЖСКАЯ ГРАМОТА (1552 г., марта 21)

103. УСТАВНАЯ ВАЖСКАЯ ГРАМОТА (1552 г., марта 21) «Акты Археографической экспедиции», т. I, № 234.Се яз царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси пожаловал есми важан, шенкурцов и Вельского стану посадских людей и всего Важского уезда становых и волостных[127] хрестьян,

Середньовічна історична думка про князя Романа Мстиславича

Середньовічна історична думка про князя Романа Мстиславича Перші оцінки політичним діям південноруського князя Романа дали вже його сучасники, причому ці оцінки у певній мірі наклали відбиток на подальший розвиток усієї історіографічної “романістики”.[5] До цього

Пращури князя Романа Мстиславича

Пращури князя Романа Мстиславича Майбутній могутній східнослов’янський володар Роман (у хрещенні – Борис) Мстиславич належав до родини правлячої на Русі князівської династії Рюриковичів. Його прапрадідом був Володимир Всеволодович “Мономах”, який у свою чергу був

Дальнейшее развитие княжеств привело к некоторым изменениям в системе управления княжествами. Для решения многочисленных задач и управления населением и землями великого князя необходимы были доверенные лица – управленцы. Княжеские угодья назывались путями в смысле доходных, выгодных статей. Слово путь означало прок, выгоду, доход. Князь владел личными угодьями, а управление и направление деятельности составляло особый «путь». Путь в Русском государстве, в XIV – первой половине XVI века – название ведомства дворцового хозяйства, специального направления по решению хозяйственных и иных управленческих задач, которые ставились князем или по обеспечению всем необходимым княжеского двора. Усиление княжеской власти со второй половине XIV в. привело к появлению помощников князя – путных бояр, которые управляли отраслями дворцового хозяйства. Должности обыкновенно жаловались «с путем». Отсюда, все бояре – кормленщики назывались обыкновенно «путными боярами». Путные бояре при назначении (за «исправление») на должности получали право наследования вотчины и в течение всего периода службы (а иногда и пожизненно), им выделялось то или иное кормление. Должностным лицам (путным боярам) предоставлялось право обращать в свою пользу часть собираемых ими торговых, судебных пошлин и с других княжеских доходов.

«Пути» как зачатки отдельных дворцовых ведомств в форме поручений – «кормлений» – появились довольно рано. Уже в договорной грамоте сыновей Ивана Калиты (50-е годы XIV в.) упоминались Сокольничий, Конюший и Ловчий «пути». Впоследствии, встречаются Стольничий и Чашничий «пути». «Путные» бояре, возглавлявшие эти «пути», имели соответствующие названия: сокольничий, конюший, ловчий, стольник, чашничий. Путные бояре, занимали отдельные хозяйственные и административные должности при княжеском дворе. Путным боярам подчинялись их слуги, жившие в слободах, селах и деревнях, они имели чины конюшенных дьяков, спальников, окольничих, сокольники, бобровники, огородники, садовники и т. д.[31]

Путные бояре – особое сословие феодалов, бояр, служивших непосредственно при князьях и составлявших основу княжеских дворов. Они, как правило, выполняли задачи, связанные с семейной или имущественно-хозяйственной жизнью своих сюзеренов, развозили почту, собирали налоги. Это сословие иногда играло весьма заметную роль в организации династической преемственности княжеской власти, осуществляло наместническо – представительские функции князей, активно участвовало в организации управления и влияло на внешнюю и внутреннюю политику.

Управление посредством путей составляло особую административную систему княжеского дворца и было выше управления наместников и волостелей. По городам и сельской местности были слободы, села и деревни, приписанные к тому или другому пути, находившиеся в очень слабой административной связи с общим управлением или даже совершенно обособленным от него.

С централизацией государства и увеличением территории, компетенция дворцово-вотчинной системы стала расширяться, выходить за рамки собственно княжеского домена. Усложнение функций привело к тому, что в подчинении «путных бояр» появились многочисленные штаты дьяков, приказчиков, ключников и др. Определилась некоторая субординация дворца и дворцовых ведомств: дворец (Большой дворец) стал центральным учреждением, которому подчинялись «путные» ведомства и, кроме того, им поручались многие вопросы, связанные с местным управлением (назначение наместников, волостелей, разработка текстов уставных грамот – документов, определявших права органов местного управления), с церковным и светским землевладением (например, так называемое «испомещение» служилых людей) и некоторые другие.

В ведомстве каждого «пути» находились земли, сёла и деревни. Каждому «путному» боярину были подведомственны низшие должностные лица (ключники, посельские). Лицо, возглавлявшее «путь», получало право управления и суда над населением территории, подведомственной данному «пути»; в его пользу поступала часть доходов от сборов с этого населения. Путным боярам при назначении ставились конкретные задачи, определялся круг обязанностей.

В системе «путей» в конце XV–XVII вв. конюший (дворцовый чин) в системе управления занимал наивысшее положение. Согласно Шереметевскому списку 1-е пожалование чином «конюшего боярина» относится к 1495 – 1496 гг. Чин был введен царём Иваном III. Конюший являлся одним из важнейших лиц в государственном аппарате, поэтому на эту должность назначался виднейший из бояр – представителей старомосковской аристократии по принципу личной преданности великому князю. Конюший совмещал, как правило, дворцовый и думный чины. Долгое время ими были представители старинного боярского рода Челядниных. Средством обеспечения Конюшего являлось кормление, собиравшееся с пути, т. е. административно – территориальной единицы, население которой подведомственно дворцовому управлению. Конюший путь управлял содержанием лошадей и княжеских конюшен, приписанными к нему дворцовыми землями, всеми княжескими лугами. С начала XV в. в ведении Конюшего боярина находилась специальная казна, в которую поступали доходы с деревень, приписанных к ведомству конюшего, и хранились архивы Конюшенного приказа, который сложился уже в конце XV в. Высокое положение Конюшего объясняется особым значением конюшего пути, позже

Конюшенного приказа, в системе дворцового хозяйства, что было связано с развитием конного поместного дворянского ополчения. Кроме того, особая близость Конюшего к великому князю отчасти объясняется тем, что Конюший в XV–XVI вв. ведал великокняжеской охотой.

Один из старинных чинов княжеского двора, известный с 1550 г. – сокольничий – ведал соколиной охотой, а иногда и всеми учреждениями военно – княжеской охоты. В сокольничие назначались обычно люди неименитые. Последним сокольничим московских царей был Гаврила Пушкин. К сокольничему пути принадлежали сокольники и другие служители княжеской птичьей охоты.

Ловчему пути принадлежали государевы бобровники и псари. Важнейшей статьей дворцового хозяйства была эксплуатация природных богатств страны. Воск и мед, рыба и меха составляли главное богатство древней России. Князьям принадлежало множество селений бобровников, бортников (пчеловодов), рыболовов. На пустынных тогда речках нынешней Московской и соседних с нею территорий в большом количестве водились бобры; на местах, богатых бобрами, где-нибудь по р. Клязьме или по р. Воже, целыми десятками садились деревни Бобровников, распределяющих между собою бобровые гоны. Поселки бортников делили между собою борти (дуплистые деревья с медом) на «бортные ухожья». По всему течению р. Волги и ее больших притоков существовал целый ряд «рыбных слобод», населенных рыболовами. Значительная часть этих бобровых гонов, бортных ухожьев, рыбных езов (затворов) принадлежала князьям и была разделена в управление между дворцовыми путями: ловчим, чашничим, стольничим.

Впервые упомянут в 1284 г. как придворный чин – окольничий – и должность в Русском государстве XIII–XVIII вв. Первоначальными функциями окольничего были: устройство и обеспечение путешествий князя и участие в приемах и переговорах с иностранными послами. В XIV–XV вв. окольничий входил в состав Боярской думы великого князя. Окольничие назначались руководителями приказов, полковыми воеводами, участвовали в организации придворных церемоний. Пожалование в окольничие в XVI–XVII вв. часто являлось первой ступенью возвышения царских фаворитов.

В актах XVI в. при дворах великих и удельных князей вводятся в штат придворных должностных лиц: стольник и чашничий. Стольничий и чашничий сделались исключительно придворными людьми; но в удельное время они, принадлежали к дворцовому штату, управляли особыми дворцовыми ведомствами, путями; Позднее в царский период они не имели административного значения. Чашничий – придворная должность и чин в хозяйстве русских князей и царей в XIII – начале XVIII вв. До XV в. включительно чашничий не только прислуживал князю на праздничных обедах, но выполнял и некоторые административные функции. Чашничий путь был ведомством дворцового пчеловодства и государевых питей; ему подчинялись села и деревни дворцовых бортников – пчеловодов, вместе с бортными дворцовыми лесами.

В начале XVI в. стольник (стольничий путь) в Московском княжестве был еще судебно – административной властью для людей, земель и вод этого пути. К стольничему пути принадлежали дворцовые территории для рыбной ловли и также, дворцовые сады и огороды с садовниками и огородниками. Когда нужно было помочь частному владельцу заселить его пустые земли, на которых могли падать повинности этого ведомства или которые находились в пределах его административного округа, органы власти давали землевладельцу жалованную грамоту, по которой ни наместник того уезда, ни стольник, ни посельский с их тиунами не могли ни брать с поселенцев тех земель своих поборов, ни судить их ни в чем, кроме душегубства и разбоя с поличным.

Селения каждого пути объединялись в волости, которыми управляли волостели, представители стольничего, чашничего или другого пути. Эти «путные» управители действовали посредством выборных старост путных сел и слобод. Во второй половине XVI в. эти ведомства еще носили старые удельные названия путей, область каждого из них делилась на части, называвшиеся по именам городов или уездов, в которых находились земли и селения, принадлежавшие тому или иному пути: так был стольничий путь костромской, переяславский и т. д.

Все эти ведомства были разграничены между собою и обособлены от других учреждений. Рассеянные по городам и волостям княжества слободы, села и деревни, приписанные к этим путям, были или совершенно обособлены от общего областного управления наместников и волостей, или находились в очень слабой административной зависимости от него.

Боярин, заведовавший хозяйственным управлением тех или других дворцовых угодий, был начальником для всех лиц, населявших земли, отданные в его управление. Хозяйство, администрация и суд соединялись в руках одного лица. Древнее управление, в полную противоположность позднейшему, сосредотачивало в одном ведомстве все дела, касавшиеся подданного населения.

К ряду управителей этих путей, конюшего, сокольничего, ловчего, стольника, должен был принадлежать по значению и казначей, ведавший княжескою казною: деньгами, всем ценным имуществом, золотыми сосудами, цепями, крестами, драгоценными камнями, мехами и т. п. Казначеи не только хранили княжескую казну, но и заведовали некоторыми государевыми доходами, главным образом, таможенными. Но они отнюдь не сосредотачивали в своих руках управление всеми доходами князей; особая казна была у дворецкого и у стольника, и у других чинов, заведовавших теми или другими доходными статьями дворцового хозяйства. Боярину – казначею были подчинены мелкие чиновники – казначеи и тиуны; они заведовали княжеским имуществом, хранившимся в провинциальных городах. Для предупреждения злоупотреблений эти должности поручались обыкновенно людям несвободным, находившимся в полной зависимости от князя. Эти казначеи-холопы, как и тиуны, и другие мелкие чиновники, тоже несвободные, обыкновенно отпускались на волю по завещаниям князей.

Выше всех этих дворцовых должностей стояла в удельное время должность тысяцкого. Указанные чины этого времени сохранились, хотя и с изменившимся значением, до царского периода, должность же тысяцкого была уничтожена в конце четырнадцатого столетия. Тысяцкий так же, как в предшествовавшее, киевское время, был предводителем земских полков, городского и сельского ополчения. Вследствие своих связей с областным населением, тысяцкий был могущественным и влиятельным лицом. Должность эта нередко переходила по наследству от отца к сыну и, сохраняясь в одном роду, весьма усиливала значение этого рода.

Итак, «пути» были дворцовыми ведомствами, между которыми было разделено управление принадлежавшими княжескому дворцу хозяйственными угодьями. Но эти ведомства касались и не дворцовых земель. Пути можно было назвать промысловыми угодьями, если бы право эксплуатации путных угодий в княжестве принадлежало исключительно княжескому дворцу. Но акты удельного и московского времени не указывают на такую исключительность: промысловые угодья являются простой принадлежностью земельной собственности, и князь удельный или великий, передавая свою землю в руки частного собственника, вместе с ней передавал и право пользования находившимися на ней промысловыми угодьями.

Назначение бояр на должности путных руководителей в системе управления дворцовым хозяйством – это была подготовительная ступень к созданию более широкой структуры управления – Государева Двора[32]. Если в начале путные бояре работали параллельно с представителями Государева двора, а должности их были такими же по названию, то впоследствии Боярская Дума и Государев Двор вышли на первый план. Путные бояре выполнили свою историческую миссию и открыли в системе управления княжеством (государством) новую страницу в виде Государева Двора.

4. Ордынское иго…
1) замедлило хозяйственное развитие городов и деревень Руси
2) ускорило социально-экономическое развитие Руси
3) не нарушило традиционные связи между отдельными частями русских земель
4) ослабляло позиции русской православной церкви

5. Представители высшего служилого сословия на Руси XIV-XVII вв., владевшие вотчинами, назывались…
1) боярами
2) дворянами
3) стрельцами
4) казаками

6. Как назывался существовавший в Московском государстве XV – середины XVI вв. обычай сбора наместниками части налогов и судебных пошлин в свою пользу?
1) кормление
2) пожилое
3) местничество
4) полюдье

7. Образование древнерусского государства происходит в:
1) VI веке н. э.;
2) IX веке н. э.;
3) IX веке до н. э;
4) X веке н. э.;

8. Религией восточного славянства в VI - IX вв. было:
1) христианство;
2) католичество;
3) язычество;
4) иудаизм;

9. Датой образования государства Киевская Русь считается:
1) 862 год;
2) 882 год;
3) 988 год;
4) 1054 год;

10.Название династии киевских князей дал:
1) Рюрик;
2) Олег;
3) Кий;
4) Святослав;

11.В чем заключался смысл «Указа о наследии престола» 1722 г.?
1)о передаче права определения наследника Верховному тайному совету
2)в установлении права монарха передать престол по своему желанию
3)о передаче права определения наследника Правительствующему Сенату
4)в установлении обязательной передачи престола по мужской линии

12. Первым царем из рода Романовых стал
1.Алексей Михайлович
2.Иван Алексеевич
3.Михаил Федорович
4.Федор Алексеевич

13. Соляной бунт произошел в:
1) 1645 г. 2) 1648 г. 3) 1653 г. 4) 1667 г.

14. В царствование Алексея Михайловича:
1) произошел церковный раскол
2) было учреждено патриаршество
3) Русь приняла христианство
4) был учрежден Синод

1) Крещение Руси.
2) Политической раздробленность.
3) Ярлык.
4) Замедлило хозяйственное развитие городов и деревень Руси.
5) Боярами.
6) Кормление.
7) IX веке н. э..
8) Язычество.
9) 882 год.
10) Рюрик.
11) В установлении права монарха передать престол по своему желанию.
12) Михаил Федорович.
13) 1648 год.
14) Произошел церковный раскол.

ЖАНРЫ 361
АВТОРЫ 288 306
КНИГИ 693 596
СЕРИИ 26 522
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 612 783

Судебные уставы Российской империи (в сфере гражданской юрисдикции):

Устав гражданского судопроизводства

Учреждение Коммерческих судов и Устав их судопроизводства

Устав гражданского судопроизводства губерний Царства Польского

Волостной судебный устав Прибалтийских губерний

Цель настоящей серии состоит в том, чтобы познакомить всех тех, кто интересуется историей развития российского законодательства, с наследием гражданского процессуального права.

Классические дореволюционные издания российских и зарубежных авторов малодоступны не только для широких слоев населения, но и для специалистов-юристов. Многие труды существуют в одном экземпляре в виде рукописных документов либо никогда не переводились на русский язык. Их востребованность свидетельствует об актуальности обобщения, систематизации и издания имеющихся исследований, посвященных гражданскому процессу, в единой серии, в соответствии с высокими стандартами доктрины и издательского дела.

Выпуску книг предшествует серьезная научно-организационная и редакционная подготовка, проводимая на базе издательства «Статут». Издатель видит главную цель в сохранении идентичности текстов оригинала и современного издания, стилистических особенностей языка времени создания произведения, позволяя себе лишь допускаемые самыми строгими стандартами изменения орфографии и пунктуации, а также исправления явных опечаток предыдущих изданий.

Надеемся, что книги серии позволят читателям глубже и полнее понять сложившиеся проблемы гражданского судопроизводства в его историческом обозрении.

В ваших руках шестая книга из серии работ «Классика гражданского процесса» – Собрание уставов Российской империи в сфере гражданской юрисдикции, в которое включены четыре нормативных акта – памятника российского законодательства XIX в.: Устав гражданского судопроизводства 1864 г., Учреждение коммерческих судов и Устав судопроизводства коммерческих судов 1832 г., Устав гражданского судопроизводства губерний Царства Польского 1874 г., а также достаточно редкий правовой источник, который практически отсутствует в научном обороте, – Волостной судебный устав Прибалтийских губерний 1889 г.

Первые книги серии – избранные произведения по истории гражданского судопроизводства Российской империи проф. М.М. Михайлова, труды проф. Новороссийского университета М.И. Малинина, двухтомник проф. Е.В. Васьковского с его редкими и ранее не опубликованными на русском языке работами были доброжелательно восприняты нашими читателями и коллегами-процессуалистами. Это вдохновило нас на дальнейшую исследовательскую и издательскую деятельность в рамках заявленной серии.

Наша долгосрочная программа реализации серьезных культурных и научных задач в сфере гражданского процесса выражается в издании книг, дающих представление о гражданской процессуальной доктрине и законодательстве в историческом ракурсе. В этом смысле особенно важно представлять нашим читателям не только новые исследования известных и авторитетных авторов, но и классические произведения гражданского процессуального законодательства, ставшие на долгие годы ориентиром для ученых и законотворцев. Несомненно, одним из таких рукотворных памятников, положения которого были проверены временем, является Устав гражданского судопроизводства 1864 г. как итог масштабной судебной реформы XIX в.

Комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861–1863 гг., утвержденная в 1864 г., предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов – мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи и мировые съезды; окружные суды и судебные палаты), и кассационных департаментов Сената как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на представление и опровержение доказательств. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), в суде присяжных – одной инстанцией; для всех дел допускалось кассационное обжалование окончательных решений и приговоров. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи – выборными на срок. Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции.

Описанные содержательные моменты проводимой Александром II реформы очень напоминают современные реалии последних 20 лет развития российского права. Действительно, мы сейчас наблюдаем и изменение организации судоустройства, и унификацию принципов судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в конечном счете вылившуюся в работу над созданием единого ГПК РФ.

Все это лишь подчеркивает актуальность обращения к существующему опыту реформирования судебной системы нашей страны. Искренне надеемся, что представляемая вниманию читателя книга также будет способствовать этому нелегкому и благородному делу.

Немаловажно, что настоящее издание было поддержано нашими друзьями и коллегами из Варшавского университета, усилия которых позволили включить в книгу также текст Устава гражданского судопроизводства губерний Царства Польского. Примечательно, что этот правовой памятник является практически дословным переводом, без каких-либо изменений, французского Code de procédure civile 1806 г., в нем сохранились даже статьи, в которых речь шла о континентальных и островных территориях Франции… Однако для нас важно показать историю вопроса в первоначальном его состоянии. В этом очевидно прослеживается историческая преемственность, общность культур и законодательства.

Большая работа по адаптации текстов уставов и их научному представлению была бы невозможна без участия и поддержки друзей и коллег, поэтому отдельную признательность хотелось бы выразить работникам издательства «Статут» – директору Александру Геннадьевичу Долгову, исполнительному директору Кириллу Ивановичу Самойлову, главному редактору издательства Вере Юрьевне Станковской, редакторам и корректорам издательства, а также профессору Сергею Шахраю, профессору Ярославу Турлуковскому, доценту Гузель Валеевой и Юрию Лукину. Отдельно поблагодарить за идею и всяческую поддержку хотелось бы А.Р. Султанова.

Надеемся, что представленное издание будет интересно студентам, профессорско-преподавательскому составу юридических вузов и факультетов, юристам-практикам, а также всем тем, кто интересуется историей российского процессуального законодательства.

Ответственный редактор серии

Дамир Валеев

Судебная реформа 1864 г.: история и современность (конституционно-правовой аспект)

Сто тридцать пять лет назад – в 1880 г. выдающийся юрист Анатолий Федорович Кони сказал знаменательные слова: «Происхождение и развитие судебной реформы в России представляет и всегда будет представлять огромный интерес. Этот интерес будет существовать не для одного историка. Он существует и для юриста… Юрист найдет в истории судебной реформы широкую и блистательную картину коренного изменения форм и условий отправления правосудия, встретится с законодательною работою, которая по своей цельности и значению достойна глубокого изучения»[1].

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: