В судебном заседании кассационной инстанции стороны заявили что пришли к мировому соглашению
Обновлено: 22.04.2024
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 137 "Предъявление встречного иска", пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.
части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;
Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.
частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;
Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.
В уточненном исковом заявлении от 27 мая 2015 г. Пачкун В.В. просил взыскать штраф исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в размере 1 096 353,15 руб., невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, что Пачкун В.В. отказался от исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об уменьшении истцом исковых требований.
Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.
14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.
26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
частей первой и второй статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;
При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.
Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.
3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.
3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны заявили,что пришли к мировому соглашению.Председательствующий занес условие мирового соглашения в протокол,разъяснил последствия заключения сторонами мирового соглашения и вынес определение о прекращение кассационного производства в связи с утверждением условий мирового соглашения.
Правильны ли действия суда?
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
.
Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
только цитировать и можно.. . понимайте самостоятельно - вам это будет полезно
удачи!
ГПК РФ Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 153.10 ГПК РФ
(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:
1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2) условия мирового соглашения;
3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
4) распределение судебных расходов.
10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.
13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.
Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, если иное не предусмотрено настоящим параграфом.
2. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.
3. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции принимают участие Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции или их заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры.
5. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
6. Кассационные жалоба, представление, рассматриваемые кассационным судом общей юрисдикции, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.
7. Лица, указанные в частях третьей и четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
8. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции выносит определение.
9. Вынесение определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 193 и 194 настоящего Кодекса.
10. Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Заявитель по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции, и исследовании заключения эксперта, полученного после вынесения судебного решения. Кассационная инстанция в удовлетворении ходатайства отказала, так как они не заявлялись в суде первой инстанции. Кроме того, экспертизы по делу районный суд не назначал.
Дайте правовую оценку ситуации.
Юзо:
1.Может ли кассационный суд допрашивать свидетелей и исследовать доказательства, которые ранее не были изучены судом первой инстанции?
Мотивировочная часть
Согласно статье 390: 2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции не может допросить новых свидетелей, если они ранее не были допрошены судом первой инстанции.
Также, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" пункт24: При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Заключение эксперта также нельзя исследовать. Потому что, оно было сделано после вынесения решения суда первой инстанции. А значит, в судебном заседании не исследовалось, следовательно, оно не является доказательством. В условиях задачи не было сказано, признал ли суд апелляционной инстанции данное заключение. Если признал, то суд кассационной инстанции должен его рассмотреть.
Резолютивная часть
Таким образом, суд кассационной инстанции не может принимать к делу или устанавливать новые доказательства или обстоятельства, если они не были ранее исследованы или установлены. В условиях задачи суд правомерно отказал в ходатайстве заявителю.
РЕШЕНО ВЕРНО. 1 БАЛЛ
Задача 4.
В заседании суда кассационной инстанции стороны заявили, что пришли к мировому соглашению, после чего судебная коллегия прекратила производство по делу.
Допущены ли судом нарушения? Возможно ли утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции, и если возможно, то в каком порядке оно утверждается?
Юридически значимые обстоятельства:
1) Могут ли стороны в суде кассационной инстанции заключить мировое соглашение?
2) Как должен поступить суд кассационной инстанции в случае заявления сторонами о желании заключить мировое соглашение?
Мотивировочная часть:
Ранее в ГПК РФ присутствовала ст. 346, согласно которой стороны могли заключить мировое соглашение после принятия кассационной жалобы, представления путем подачи заявления в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определялись по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменял принятое решение суда и прекращал производство по делу.
Но с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который значительно повлиял на правовую природу института кассации. Согласно данному закону вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции осуществляется в кассационном и надзорном порядке.
Но с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому кассационная инстанция из производства в суде второй инстанции трансформировалась в стадию пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений наряду с надзорным порядком.
Кассационный суд стал полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На данный момент производство в кассационной инстанции не предусматривает института мирового соглашения. Все полномочия суда кассационной инстанции закреплены в ст. 390 ГПК РФ.
На данный момент производство в кассационной инстанции не предусматривает института мирового соглашения. Исчерпывающий перечень полномочий суда кассационной инстанции закреплен в ст. 390 ГПК РФ.
И согласно п.3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по делу, но сделать он это может только в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 ГПК, когда, в частности, вышеперечисленные суды препятствовали законному праву сторон на заключение мирового соглашения.
В нашей ситуации стороны решили заявить о заключении мирового соглашения только в суде кассационной инстанции, поэтому суду следовало было отклонить заявление сторон о заключении мирового соглашения, разъяснить сторонам о имевшимся у них праве заключить мировое соглашение в суде первой и второй инстанции и об отсутствии такого права в кассационном производстве, цель которого заключается в проверке законности, то есть правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права нижестоящими судами, рассматривавшими дело (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Далее суд просто должен рассмотреть кассационную жалобу, исходя из содержания последней на предмет допущенных судами, рассматривающими дело существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов лица, подавшего данную жалобу, свидетельствующих о таких нарушениях.
Резолютивная часть:
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции стало невозможным с вступления в силу в силу ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Судебная коллегия не имела права прекращать производство по делу в данной ситуации и должна была отклонить заявления сторон о достижении мирового соглашения, после чего рассмотреть кассационную жалобу на предмет допущенных судами, рассматривающими дело существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов лица, подавшего данную жалобу, свидетельствующих о таких нарушениях.
P. S:
Интересное мнение, но не твое. Хотелось бы чтобы ты сам решил задачу. Тем более, что ситуация в задаче не разрешена. Как по твоему должен поступить суд кассационной инстанции?
Действительно, прошлое решение задачи содержало текст из научной статьи Бондаренко Т.А.[1] в следующем объеме: “ … который значительно повлиял на правовую природу института кассации. Согласно данному закону вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции осуществляется в кассационном и надзорном порядке. Кассационный суд стал полностью судом по вопросам права…”.
Но в данной статье абсолютно не говорилось о заключении мирового соглашения в суде кассационной инстанции. И задача была решена именно мной, хоть и на основе вводной части из указанной выше научной статьи, но в переделанном решении я все-таки решил избавиться от малейшего плагиата. Важно отметить, что списывание задач по гражданско-процессуальному праву противоречит моим внутренним принципам!
Задача 6.
Решение мирового судьи в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. Надзорная жалоба, направленная заявителем в Президиум Верховного суд РФ, возвращена ему без рассмотрения с указанием на неоплату государственной пошлины.
Дайте оценку законности определения судьи.
ЮЗО (Вопросы):
1. Какие санкции может применить суд при неуплате государственной пошлины истцом.
2. Возможна ли подача жалобы в надзорную инстанцию, не проходя апелляционную и кассационную?
Ответы:
1. Может ли неуплата государственной пошлины быть основанием для возвращения надзорной жалобы?
При подаче надзорной жалобы необходимо приложить квитанцию об оплате государственной пошлины (ч.6 ст.391.3 ГПК). Если такой документ будет отсутствовать, судья должен вернуть надзорную жалобу без рассмотрения (п.1 ч.1 ст.391.4).
2. Возможна ли подача жалобы в надзорную инстанцию, не проходя апелляционную и кассационную?
Из части 2 статьи 391.1 следует, что перед тем, как подать надзорную жалобу на решение мирового судьи необходимо пройти апелляционное и кассационное обжалование(п. 6 ч. 2 ст. 391.1).
Вывод: судья поступил правильно, что вернул надзорную жалобу, но он выбрал неправильное основание, скорее следовало применить п.5 ч.1 ст.391.4 (нарушение подсудности).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!
Автор статьи
Читайте также: