В судебном процессе между подсудимым и адвокатом обнаружилось противоречие

Обновлено: 18.04.2024

- один из самых легких и эффективных способов отмены приговора: найти в нем логическую ошибку в формулировках.

- ч.4 389.16 УПК противоречия в выводах суда, основание для отмены

- противоречия в выводах , изложенных в приговоре - это основание для его отмены прямо предусмотренное нормой ч.4 389.16 УПК .

- приводя мотивировку своих выводов суд может запутаться в них и привести в тексте приговора такие формулировки, которые являются взаимоисключающими.

Наиболее актуально это для поиска ошибок в приговоре на стадии кассации . На этой стадии у судьи помимо текста жалобы есть только приговор и апелляционное определение, материалов дела у него нет.

И вот здесь как раз и важно в тексте жалобы показать, что в самом тексте приговора содержится такая ошибка, которая влечет его отмену. Если ошибку изложить наглядно, то дело передадут на рассмотрение даже без запроса дела.

Противоречия должны повлиять

- важный аспект, противоречия влекут отмену приговора только в том случае, если они:

- ч.4 389.16 УПК противоречия повлиявшие на выводы о виновности

а) повлияли на выводы о виновности ( ч.4 389.16 УПК ).

- ч.4 389.16 УПК противоречия повлиявшие на применение уголовного закона

б) повлияли на применение уголовного закона (что под этим подразумевается смотрите в ч.1 389.18 УПК ).

- ч.4 389.16 УПК противоречия повлиявшие на меру наказания

в) повлияли на меру наказания ( ч.4 389.16 УПК ).

- то есть, в своей жалобе Вы должны не просто описать противоречия, но и указать: на какой именно из перечисленных в ч.4 389.16 УПК вопрос повлияли эти противоречия (если это не сделать, то Ваш аргумент повисает в воздухе).

Примеры из практики

- это примеры именно логических ошибок: суд, описывая преступление в приговоре, применяет одну формулировку, и при этом противоречит формулировке в законе (например, описывает действия возможные только с прямым умыслом, но описывает их такими словами, которые предполагают косвенный умысел).

Иллюстрация : путаница между косвенным умыслом и неосторожностью ( ч.4 111 УК )

Иллюстрация : путаница прямым и косвенным умыслом ( 242.1 УК )

Две стороны медали

- этот способ отмены приговора (найти логическую ошибку, зацепится за нее, вынудить вернуть дело вниз) имеет две стороны:

I). Легкость

- поймать суд на логической ошибке, это один из надежнейших приемов для отмены судебного решения. Эта легко потому, что если противоречие удалось найти при изучении приговора, то остается только правильно раскрыть в жалобе в чем именно они выразились. То есть, в самой жалобе уже будет очевидно, что приговор следует отменить (обычно эта необходимость отмены видна на 100 %).

II). Техническая отмена

- но у этой легкости есть и обратная сторона. Следует учитывать, что в тех случаях, когда в приговоре выявлены противоречия технического характера, то отмена приговора, это еще не победа. Новое судебное рассмотрение вполне может свестись к формальному повторению всего судебного разбирательства и устранению логической ошибки в приговоре, без реального смягчения.

Стартер для кассации

Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело

- при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений может использоваться в качестве стартера .

Промежуточный вариант по результатам изучения, запрос дела ( ч.1 401.10 УПК )

- это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать: при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью истребовать дело из суда первой инстанции.

- пример противоречий в приговоре, из кассационной жалобы:

"- суд указывает, что "наступление смерти потерпевшего предвидением подсудимого не охватывалось, поэтому отношение к смертельному исходу выступило у него в форме неосторожной вины".

- то есть суд квалифицирует форму вины осужденного не как умысел, а как неосторожность.

- "неосторожная вина", о которой указывает суд является как раз признаком состава ч.1 109 УК . Квалификация действия осужденного по ч.4 111 УК является неправильным применением уголовного закона.

- суд дает две взаимоисключающие правовые оценки:

а) признавая осужденного виновным, квалифицирует форму вины осужденного как косвенный умысел (являющийся квалифицирующим признаком состава ч.4 111 УК ).

б) одновременно, квалифицирует форму вины осужденного не как умысел , а как неосторожность (являющуюся квалифицирующим признаком состава ч.1 109 УК ).

- ч.4 389.16 УПК противоречия в выводах суда это основание для отмены

Использование в приговоре суда двух противоречащих друг другу выводов свидетельствует о наличии в приговоре существенных противоречий ".

(Примечание: кассационная жалоба, из который приведен фрагмент - привела к отмене приговора).

Условие

Инспектор отдела безопасности в беседе с группой осужденных, прибывших в исправительную колонию из следственного изолятора, ознакомил их с правилами внутреннего распорядка, обязанностями и правами, порядком получения и отправления корреспонденции, предоставления свидания, порядком привлечения к труду, проводимыми в колонии спортивными и культурно-массовыми мероприятиями.К исполнению наказания или к мерам воспитательного воздействия относятся вопросы, с которыми были ознакомлены осужденные? В какой норме уголовно-исполнительного законодательства закреплена необходимость проведения данной беседы?

Решение

Правилами внутреннего распорядка, информация об обязанностях и правах осужденных, порядком получения и отправления корреспонденции, предоставления свиданий, порядком привлечения к труду, проводимыми в колонии спортивными и культурно-массовыми мероприятиями и т.п регламентируется Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г . № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Все указанные вопросы относятся именно к исполнению наказания, поскольку-это права и обязанность, которые они обязаны соблюдать при исполнении наказания и пребывании в колонии.
В ч

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Все указанные вопросы относятся именно к исполнению наказания, поскольку-это права и обязанность, которые они обязаны соблюдать при исполнении наказания и пребывании в колонии.
В ч

Подборка наиболее важных документов по запросу Позиция адвоката противоречит позиции подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Позиция адвоката противоречит позиции подсудимого

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФ "По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ, подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подп. 1, 3 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот ее отрицает, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФ "По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот ее отрицает."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Позиция адвоката противоречит позиции подсудимого

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Право на защиту: практика новых кассационных судов
(Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 6) Несмотря на указанные положения, нередко имеют место случаи, когда позиция адвоката в части вопросов виновности подсудимого, доказанности вины, квалификации его действий и других существенных обстоятельств дела противоречит позиции подсудимого. Новые кассационные суды обращают внимание на данное обстоятельство и расценивают его как нарушение права на защиту.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принятие Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве как попытка преодолеть пассивность при осуществлении функции защиты
(Конин В.В.)
("Современное право", 2018, N 1) Само судебное разбирательство продолжалось 1 день, подсудимый вновь не признал свою вину в инкриминируемом преступлении. Прения также были короткими. Из протокола судебного заседания: "Прокурор: Квалификацию состава преступления считаю правильной и меру наказания прошу назначить подсудимому по ч. 1 ст. 2 Указа от 04.06.1947 "Об усилении охраны личной собственности граждан" сроком на 10 лет заключения в исправительно-трудовом лагере с конфискацией имущества. Слово имеет адвокат: Квалификацию состава не оспариваю, меру наказания подсудимому Милонасу с применением ст. 51 УК прошу назначить ниже низшего предела с учетом его относительно молодого возраста. Последнее слово подсудимого: я никого не грабил". (Как видно, позиция адвоката полностью противоречит позиции подзащитного.)

1. Судебное заседание закончилось, когда на улице было темно, после обильного снегопада. Суд вынес решение не в пользу фирмы, интересы которой представлял адвокат Петров. Адвокат, расстроенный решением суда, заметив, что рядом с его автомобилем стоит машина судьи, стал сбрасывать снег в ее сторону и почти полностью засыпал. Петров даже не поленился написать записку: «Кто не может работать головой, пусть работает руками!» — и прикрепить ее к машине судьи.

Как вы думаете, не нарушил ли своим поступком адвокат закон?

Право — это действенное средство, оно регулирует далеко не все социальные вопросы, а лишь только наиболее важные. Другие ситуации упорядочиваются с помощью других социальных норм. Ситуация, описанная в задаче, регулируется нормами морали, а не права. Конечно, адвоката можно обвинить в совершении аморального поступка, но не более. Законодательных норм он не нарушал.

Однако адвокат должен быть образцом безукоризненного поведения и моральной чистоты. Происшедший случай с машинами показывает, что, увы, адвокат Петров этому требованию не отвечает. Если информация о происшедшем станет известна, то на адвоката Петрова может быть наложено дисциплинарное взыскание коллегией адвокатов, в которой он работает.

2. В следственном изоляторе на свидании со своим адвокатом подсудимый Жечков посетовал, что если его лишат свободы, то без средств к существованию останется его малолетняя внебрачная дочь, о которой жена ничего не знает. Желая смягчить приговор, адвокат в своей речи упомянул и об этом. Как вы думаете, не нарушил ли адвокат свои обязанности?

3. Байнетова обратилась в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ей, что нужно сделать, чтобы при обмене жилья через куплю-продажу не лишиться квартиры из-за нечестного поведения участников сделки. Она хотела также узнать о наиболее типичных ошибках, которые совершают участники подобных сделок. Адвокат сказал, что может дать справку по законодательству, но не по юридической практике, да и вообще он является специалистом по трудовым делам.

Законно ли поступил адвокат?

Адвокат поступил незаконно. Он обязан был дать справку не только по законодательству, но и относительно юридической практики. Ведь он специалист своего дела, и граждане рассчитывают на это. Кстати, за юридическую консультацию предварительно надо заплатить, и причем немалые деньги.

4. В судебном процессе между подсудимым и адвокатом обнаружилось противоречие: подсудимый просил признать его невиновным и оправдать, защитник же — определить его подзащитному санкцию без лишения свободы.

Как вы думаете, кто из них совершил ошибку?

Совершил ошибку адвокат. Линия защиты адвоката и подсудимого должна всегда совпадать (ведь адвокат обязан действовать в интересах подсудимого!), а в противном случае действенность защиты будет нулевая. Это все равно что подсудимый рассказывает суду про Фому, а защитник — про Ерему.

5. Руководитель фирмы Федосеев обратился в юридическую консультацию с просьбой дать ему выписку из Положения о порядке безналичных расчетов, поскольку он нигде не может найти данный нормативный акт, хотя знает интересующую его норму наизусть. Выписка нужна была для представления в суд, где рассматривался его иск к банку, обслуживавшему его фирму. Однако адвокат посоветовал Федосееву сходить в библиотеку, найти там публикацию с этим нормативным актом и снять с него ксерокопию. Оцените ответ адвоката.

Ответ непрофессиональный. Адвокат, если не должен знать наизусть буквально все нормативные акты, то обязан их иметь, чтобы в необходимом случае к ним обратиться. Он обязан давать клиентам и справки по законодательству. Именно за этим к нему и обратился Федосеев. Предположим, что у адвоката нет возможности сделать ксерокопию нормативного акта, тогда он должен позволить клиенту сделать из этого акта выписку. Пойти в библиотеку, отыскать там нужный нормативный акт и снять с него ксерокопию Федосеев мог бы и без адвоката.

6. Володин был арестован милицией по подозрению в квартирной краже. Его жена и взрослые дети были в шоке от случившегося, поскольку, как они считали, он был примерным семьянином и никак не мог быть замешанным в преступлении. Считая арест ошибочным и поэтому незаконным, они обратились к адвокату Малкину и заключили с ним договор об оказании юридических услуг. Через три дня после ареста адвокат, предъявив необходимые документы, попросил у следователя, принявшего дело Володина к предварительному расследованию, разъяснений, на каком основании арестован его подзащитный, а также потребовал встречи со своим клиентом и присутствия на его допросе. Адвокат получил отказ, поскольку, как объяснил следователь, он не намерен раскрывать тайну следствия, а до его окончания и предъявления обвинительного заключения еще очень далеко. Законно ли поступил следователь?

Следователь в уголовном процессе обладает рядом существенных полномочий, которые позволяют ему эффективно вести предварительное следствие, в частности, право допрашивать подозреваемого и обвиняемого, собирать доказательства, применять меры пресечения, в том числе заключение под стражу. Кроме того, следователь имеет физическую возможность применять иные способы воздействия на подозреваемого, которые запрещаются законом. Поэтому в отсутствие защитника никто не сможет проконтролировать законность предварительного следствия, допустимость средств воздействия на подозреваемого.

Адвокат на предварительном следствии представляет собой своеобразный «противовес» полномочиям следователя и прокурора. Поэтому закон предоставляет подозреваемому возможность воспользоваться услугами адвоката с самого начала следствия. Момент предъявления обвинения часто происходит уже в конце предварительного следствия, и было бы неправильным связывать с ним возможность участия адвоката в деле.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле:

с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо, если этот момент наступил раньше;

с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатричес- кой экспертизы;

с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, ответ следователя защитнику Володина не соответствует закону. Ссылка на тайну следствия никакого отношения к делу не имеет, поскольку защитник относится к числу лиц, участвующих в деле, и имеет право знакомиться с любыми материалами дела.

- противоречия позиции адвоката с позицией подзащитного - являются нарушением права на защиту ( ч.1 16 УПК ).

Нарушение права на защиту, тактика использования ( п.4 ч.2 389.17 УПК )

- такое нарушение - относится к существенным нарушениям (способным повлечь изменение или отмену приговора).

Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело

- при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений - может использоваться в качестве стартера .

Промежуточный вариант по результатам изучения, запрос дела ( ч.1 401.10 УПК )

- это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать - при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью истребовать дело из суда первой инстанции.

Как могут выглядеть расхождения

- чаще всего расхождения возникают в объеме признания вины, в направленности умысла (например, если адвокат частично признает факт, отвергаемый подзащитным).

- обратите внимание на то какие фактические действия признавал подзащитный в ходе следствия.

- например - позиция подзащитного заключается в признании вины по составу ч.1 109 УК , а позиция адвоката заключается в признании вины по составу ч.4 111 УК .

- противоречие может возникнуть незаметно для адвоката, и не по его вине. Если в суде первой инстанции эти противоречия устраняются легко, то на стадии апелляции, кассации (где все происходит на "сверх"- скоростях") это будет неприятным сюрпризом, который придется решать очень быстро (это мягко говоря, неудобная процедура, подрывающая уважение к адвокату (притом, не заслуженно).

- адвокат подает апелляционную жалобу - и подзащитный также подает жалобу. Затем, подзащитный подает без ведома адвоката дополнения к жалобе ( ч.4 389.8 УПК ).

- и Вас могут "огорошить" прямо в судебном заседании, и потребовать устранить противоречия, иначе перед судом встает угроза отмены судебного решения в дальнейшем.

- Вам или придется отказываться от своей жалобы (ибо позиция подзащитного имеет приоритет перед Вашей - или просить о совещании с подзащитным. Отказать Вам не могут (п. 16 Пленума № 29).

- сверьте тексты апелляционных жалоб адвоката и его подзащитного (здесь расхождения легче всего найти и проще всего доказать).

- проверьте протоколы судебных заседаний I и II инстанций - нет ли там расхождения позиций.

Как обезопасить себя (для адвоката)

- подпишите совместный документ, в котором будут указаны основные тезисы стратегии защиты, это позволит избежать обвинения в "самодеятельности" (вопреки воле подзащитного). Образец такого документа см. здесь: Согласование позиции адвоката и подзащитного. Это явится хотя бы частичной защитой, если разозленный судья напишет представление на Вас в палату ( п.4 ч.1 ст.20 КПА).

Жалоба в адвокатскую палату для признании факта нарушения

В практике стали встречаться случаи, когда применяется такой прием: на адвоката, ранее защищавшего осужденного пишется жалоба в Адвокатскую палату.

- цель такой жалобы: добиться вынесения решения Совета адвокатской палаты о признании факта нарушения законодательства об адвокатуре.

- это решение прикладывается к жалобе в суд в качестве доказательства подтверждающего нарушение норм ( п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ и п.2 ч.1 ст.9 КПА).

Этот прием безнравственный и говоря простым языком, подлый прием. Для адвоката, на которого подана жалоба это означает реальную возможность лишиться адвокатского статуса.

Без этого вполне можно обойтись, для суда - решение Совета адвокатской палаты, это не авторитет. Что оно есть, что его нет, большой силы оно для аргументации в судебной жалобе не придаст.

- не пишите таких жалоб, и если Вы сами адвокат, не давайте таких недобрых советов. Польза от них сомнительна, а причинение бессмысленного зла другому человеку неизбежно.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (формулировки из кассационной жалобы)

Здесь защитника подвела одна-единственная неосторожная фраза. То есть, на этом примере можно видеть - как важно осмотрительность в формулировках.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 127-УД20-9 .

"адвокат, осуществлявшая защиту осужденного, выступая в судебном заседании и указывая, что поддерживает доводы кассационной жалобы высказалась о том, что осужденный заключил досудебное соглашение, но при этом оспаривает квалификацию своих действий, с чем она не совсем согласна, как юрист.

а) вообще-то квалификацию при досудебном соглашении обжаловать можно, тут защитник ошибся. Действительно, есть рамки для обжалования, но квалификацию они не затрагивают (см. подробнее здесь: Рамки обжалования приговора при досудебном соглашении).

б) Но дело не том, ошибся он или нет - а в том, что защитник выразил вслух несогласие с осужденным. этого оказалось достаточно для отмены судебного решения.

Это свидетельствует о том, что позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное законом право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя назвать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и оно подлежит отмене."

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (формулировки из кассационной жалобы)

Пример противоречий между позицией подзащитного и адвоката из кассационной жалобы (возможно, Вам пригодятся использованные в ней формулировки):

"судом первой инстанции допущено существенное нарушение права на защиту.

- согласно правовой позиции, высказанной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2015г. № 29 "О практике применения законодательства о праве на защиту в уголовном судопроизводстве" нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту является существенным ( ч.1 401.15 УПК ) нарушением и прямым основанием для отмены приговора.

- осужденный, начиная с первых своих показаний, на стадии предварительного расследования указывал на то, что признает свою вину. Но это признание фактически является признанием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 109 УК (причинение смерти по неосторожности).

- однако суд первой инстанции в числе основных доказательств вины осужденного положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, истолкованные судом как признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 111 УК .

- защита обращается с просьбой к суду кассационной инстанции - произвести анализ показаний осужденного (их содержание приведено на стр. 2 приговора) и проверить данный довод защиты. Защита полагает, что из показаний осужденного усматривается исключительно признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 109 УК .

- осужденный не имел никакой возможности произвести смысловое разграничение между двумя разными составами ( ч.1 109 и ч.4 111 УК ). Это было для него невозможно в связи с тем, что такое понимание сложного правового аспекта требует профессиональных знаний в области уголовного процесса. Именно для того, чтобы исключить такие ситуации по уголовным делам, законодателем предусмотрен институт профессиональной адвокатской помощи. Именно профессиональный защитник, наделенный адвокатским статусом, имеет возможность разъяснить подзащитному смысловое содержание "признания вины" и разницу между признанием вины в совершении преступлений ч.1 109 УК и ч.4 111 УК .

- из материалов дела усматривается:

а) позиция осужденного заключается в признании вины - по составу ч.1 109 УК , он признает факт нанесения им удара, повлекшего незначительные телесные повреждения. Осужденный утверждает, что нанося этот удар, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

б) позиции же адвоката, осуществлявшего защиту на стадии предварительного расследования и суда первой инстанции следует, что осужденный признает наличие умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, то есть позиция адвоката заключается в признании вины - по составу ч.4 111 УК .

- таким образом, адвокат, занял позицию - противоречащую позиции своего подзащитного.

- данное расхождение позиций подзащитного и адвоката повлекло не просто формальные противоречия - фактически, осужденный был дезинформирован относительно того, что именно он признает, в чем заключается признание им вины, что непосредственно повлияло на его действия по собственной защите. В частности, именно по этой причине осужденный отказался от дачи показаний в суде первой инстанции, ограничившись указанием на то, что вину он признает полностью".

Найти такую судебную ошибку можно при изучении протокола судебного заседания, см. Ошибка в протоколе - ищем разногласия в протоколе судебного заседания ( VIP -часть сайта).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора