В суде ответчик оклеветал истца как привлечь ответчика

Обновлено: 25.04.2024

В зале судебного заседания ответчик оклеветал меня в своих объяснениях и изложил, все это в письменной форме, подавая в суд ходатайство со своей клеветой. Все находится в деле. И я решил его привлечь к ответственности по ст. 128 УК РФ. При этом были в процессе судья, прокурор, отдел опеки и попечительства, секретарь суда. МОЙ ВОПРОС. Я в суд по клевете должен вызвать в свидетели всех тех людей которые были участниками того дела?

Ответы на вопрос:

Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить. Юристы не владеют всей информацией и догадываться не могут какая у вас ситуация и что именно вас интересует.

В судебном заседание ответчик оклеветал меня. Я хочу его наказать по статье клевета. Свидетелями этого были участники судебного заседания. Я спрашиваю. Мне в суд вызывать свидетелями участников процесса?

Ответы на уточнение:

Могут, кроме судьи, ну или на его усмотрение. Сведения сообщенные в ходе судебного заседания в 95 процентов случаев не подлежат квалификации как клевета.

Но сказанные слова ответчиком подтверждены, так же его личным заявлением в суде.

Ответы на уточнение:

Смотря какое содержание у этого заявления.

В педофилии по отношению к своим детям.

Ответы на уточнение:

Необязательно вызывать этих лиц в качестве свидетелей. Если все было зафиксировано документально, в т.ч в протоколе судебного заседания, может быть достаточно предоставить эти документы мировому судье в качестве доказательства.

Имейте ввиду, что это дело частного обвинения и доказывать наличие события преступления, виновность лица и другие обстоятельства Вам придется самостоятельно.

Андрей! Если это клеветническое измышление, то есть заведомо ложное, то оно может квалифицироваться по ч.4 или ч.5 ст.128.1 УК РФ, а это уже дела не частного, а публичного обвинения (ст.20 УПК РФ). Проще говоря, сами Вы не можете подать на клеветника в суд. От Вас требуется грамотно составленное заявление в следственные органы.

в данном случае показания зафиксированы в протоколе судебного заседания, поэтому в качестве доказательства нужно представить протокол судебного заседания.

Похожие вопросы

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Я истец. На заседание не пришел участник процесса и мое ходатайство о переносе заседания суд удовлетворил. Но потом ответчик подал свое ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. И суд удовлетворил его.

Имел ли право суд принимать ходатайство от ответчика, если суд уже удовлетворил мое ходатайство о переносе дела? (Ведь по идее заседание должно быть срразу закрыто после удовлетворения моего ходатайства).

Я участвовал в судебном процессе по гражданскому делу в качестве ответчика. Представитель истца не удовлетворенный что суд вынес решение в мою пользу подал ходатайство на отвод судьи. На судебном заседании. Представитель обвинил меня, мою мать и судью в сговоре. Так же высказал что моя мама не компетентный человек и не должным образом исполняет свои служебны обязанности. Учитывая то что к данному процессу моя мама не имеет никакого отношения. Данные высказывания занесены в протокол судебного заседания. Скажите могу ли привлечь Представителья истца к ответственности за клевету и оскорбления в отношении меня и моей мамы.

По моему ходатайству в гражданский процесс вступил прокурор, по делу об отказе в предоставлении информации. Какими правами обладает прокурор в данном процессе, должен ли он написать заявление судье о вступлении в дело, какие удостоверяющие документы он должен предъявить в судебном заседании, имеет ли право судья спрашивать мнение прокурора при разрешении ходатайств?

Ответчик писал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. В ходе судебного заседания ходатайство не отклонили. Истец был против переноса заседания. Судебное заседание провели с участием свидетеля со стороны истца. Ответчику позднее позвонили и сказали, что заседание перенесено на..число. О том, что на заседании давал показания свидетель, ответчик узнал только в ходе ознакомления с делом после вынесения решения (для подачи апелляции). Ответчик не получил возможности задать вопросы свидетелю истца. Кроме того, истец очень был заинтересован в том, чтобы его свидетель и ответчик не пересеклись. И к тому же в деле не нашлось подписки свидетеля. Правомерны действия суда?

Сегодня в зале судебного заседания при рассмотрении гражданского дела, в котором я выступаю истцом, ответчик громогласно оскорбил меня, назвав Уродом. Я просил мирового судью занести это в протокол, высказал свой протест по поводу причиненного мне оскорбления и попросил впредь оградить меня от таких выпадов со стороны ответчика. В заседании присутствовали в это время кроме меня и ответчика - мировой судья, секретарь, адвокат ответчика. Судебное заседание продолжилось и спустя некоторое время закончилось.

Что мне теперь делать? Как привлечь его к ответственности? Какие документы нужны? Кого в свидетели? Мирового судью можно?

Прошу объяснить. Заранее благодарю.

У меня завтра заседание суда, а у меня нет доверия к судье. Так как она очень сладко всё заседание переговаривается с защитником противоположной стороны. Ведь если они знакомы, то они могу изменить ход процесса и решение суда. Судья на любые мои нервные выпады, даже не оскорбления, сразу угрожает вызвать приставов. Каким должно быть моё поведение в зале суда? Отвод судьи? И второй вопрос: в зале суда ответчик меня в присутствии судьи оскорблял постоянно, могу я возбудить уголовное дело в отношении ответчика за оскорбление в мой адрес по статье ч 1 297? или по другой статье, например 130? Если действительно это можно сделать, тогда в какой момент это надо сделать. Просто отдать судье в виде ходатайства или после заседания. в общем какие должны быть мои действия в первом и во-втором случае? Спасибо, заседание завтра, поэтому вопрос срочный.

Подала иск о защите чести и выиграла его. В решении суда по этому делу отражено (установлено судом), что ответчик подавал заявления в администрацию города с информацией, порочащей меня и не соответствующей действительности с той целью, чтобы указанные органы меня пристыдили! Я подала заявление в суд о привлечении ответчика за клевету по ст. 128.1 УК РФ. Сегодня ответчика (обвиняемого) оправдали за отсутствием состава. Все свелось к тому, что обвиняемый не осознавал и не желал причинить мне вред, распространяя ложные сведения, поэтому и нет состава. То есть суд посчитал, что установленные судом обстоятельства по гражданскому делу (решение вступило в силу), а именно, что ответчик желал, чтобы меня пристыдили, не является желанием причинить мне вред, и он не осознавал этого? Разве это законное решение? Как привлечь за клевету? Есть ли действительно состав ст. 128.1 клевета?

1. Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

По смыслу закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается (постановление Московского городского суда от 30.11.2015 № 4у-6342/2015).

Таким образом, заведомая ложность сведений предполагает наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица информации об их явном несоответствии действительности. Если же лицу, распространившему ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию потерпевшего, такие сведения были сообщены третьим лицом, однако распространитель счел данные сведения истинными или, при наличии сомнения, допустил мысль об их истинности, либо порочащие потерпевшего сведения сформировались у их распространителя под влиянием заблуждения, неверной оценки каких-либо обстоятельств, основания для привлечения лица, распространившего данные сведения, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отсутствуют.

Вероятно, что в описанном вами случае именно отсутствие доказательств заведомой для оправданного ложности распространенных им сведений послужило основанием к оправданию. Можно предположить, что и в приговоре речь идет не об отсутствии доказательств наличия у оправданного осознания причинения вам вреда путем распространения ложных сведений, а об отсутствии доказательств осознания заведомой ложности распространенных сведений.

2. Если основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установленное судом отсутствие у оправданного осознания и желания причинения вам вреда распространением ложных сведений при условии доказанности осознания оправданным заведомой ложности данных сведений, нужно учитывать следующее.

Осознание общественной опасности преступления и наличие желания причинить вред в результате его совершения – обязательные признаки субъективной стороны состава любого преступления, совершаемого с прямым умыслом. В силу ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Согласно ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки.

Вместе с тем, как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела».

Следовательно, если решением суда по гражданскому делу установлено, что оправданный осознавал возможность причинения вреда распространением порочащих сведений и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, вы освобождаетесь от доказывания данных обстоятельств и при непредставлении стороной защиты доказательств обратного приговор следует признать вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Обратите внимание: настоящий ответ не содержит однозначного вывода о законности вынесенного оправдательного приговора и носит предположительный характер, поскольку основывается на неполной информации о фактических обстоятельствах дела, представленной в вопросе.

Добрый день. Представитель ответчика в заседании огласил клеветнические, порочащие и унижающие честь сведения в отношении истца. В документе указано ". со слов доверителя. ". Кто в данном случае субъект ст. 128.1 УК? Является ли выступление представителя в суде публичным в плане квалификации деяния по ч. 2 ст.128.1?
Спасибо.

Здравствуйте Сергей!
Отвечая на ваш вопрос приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что сведения, сообщаемые участниками судебного заседания или их представителями в ходе судебного заседания по гражданскому делу уголовный состав клеветы не образуют, а рассматриваются судами, как выражение субъективного мнения стороны в связи с возникшей конфликтной ситуацией при рассмотрении спора.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38652

Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Е. к Е. о признании фраз: - в возражениях на апелляционную жалобу истца Т.Н. ответчика Е. "***********",
- в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда истца Т.Е. от 19.05.2015 г. ответчика Е. "***************" - сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т.Е., возложении обязанности на Е. опровергнуть эти сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать,

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно изучила очень необычный спор. Суть его в следующем - некий гражданин в Краснодарском крае написал жалобу на местного полицейского чина, обвинив человека в погонах во всех грехах. Список прегрешений был длинный - от взяток с подчиненных до незаконного оформления на родню участков земли. Всего бдительный гражданин написал три жалобы за короткий срок, каждый раз добавляя обвинений.

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда - гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции - он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает "удобных" сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот "не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом". Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали "негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию". И эта информация "не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг". Письма были направлены "исключительно с намерением причинить вред другому лицу". То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее - обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая "сторона медали". В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи "выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности".

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике - соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора "к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК". В таком случае речь идет о "реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию". Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае - если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, "не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда". По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Здравствуйте! Меня зовут Галина. Полгода назад я подала иск об установлении отцовства и взыскании алиментов. Ответчик пояснил ситуацию следущим образом: со мной половой связи никогда не имел, высказал уверенность, что ребенок от другого (этот другой может дать показания, что на момент зачатия был в командировке), и вообще показания ответчика основаны на лжи и клевете. В них опорочено мое имя, что у меня беспорядочные половые связи, что я ему угрожала, и собиралась подговорить свидетелей, чтобы их показания были в мою пользу. Все показания - просто вымышленная история. Могу ли я каким-либо образом привлечь к административной ответственности за клевету или дачу ложных показаний. Заранее спасибо.

Здравствуйте, нет не можете привлечь…

Более добавить нечего… коллеги помогут с обоснованием согласно НПА. — клевета.

Дача ложных показаний не пройдет, ибо Вам будет необходимо доказать, что он намеренно врал, так сказать… а это не реально, он отобьется лишь тем, что на самом деле так думал и думает… его право — грубо. Да и не установлена ответственность за подобное для ответчика. Он этим самым, реализует свое право на защиту.

… отказ от прохождения которой (ДНК) будет равен признанию отцовства.

Доброе утро!

Все показания — просто вымышленная история. Могу ли я каким-либо образом привлечь к ответственности

К сожалению такие вещи часто случаются в судебных процессах, но привлечь к ответственности человека не представляется возможным.

Касательно ложных показаний, то его как Ответчика привлечь нельзя т.к. привлекают свидетелей, переводчиков:

ч.1 ст.307 УК РФ — Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования

Касательно клеветы

ч.1 ст.128.1 УК РФ - Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Таким образом, единственным для Вас утешением будет являться вынесенное в Вашу пользу решение суда по предмету спора (в настоящий момент).

Одним словом, судитесь по настоящему делу и не принимайте близко к сердцу (не обращайте внимание) инсинуации ответчика.

Добрый день, Галина!

Коллеги правы, для того, чтобы привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, необходимо будет доказать, что они ложные. Это может занять много сил, времени и т.п.

Насколько я понимаю, Вам необходимо установить отцовство конкретного лица. Тогда не зацикливайтесь на этом моменте, поскольку для гражданского процесса это норма, свидетели со стороны ответчика для того и вызываются в суд, чтобы подтвердить его позицию, обратную от Вашей.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В данном случае, если решение еще не вынесено, приводите свидетелей со своей стороны, кроме того, ходатайствуйте о назначении экспертизы ДНК.

Приведите свидетеля, который подтвердит, что не может являться отцом ребенка по указанным причинам, приведите подруг, родственников и т.п., пусть подтвердят, что только ответчик может быть отцом Вашего ребенка.

Да, коллега прав.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Т.е. в случае отказа ответчика от прохождения экспертизы ДНК суд может признать факт его отцовства установленным.

Если Ваша позиция по отцовству данного лица твердая и Вы в этом уверены, то есть все шансы на удовлетворение Вашего иска. А на остальное не стоит тратить время.

Что касается расходов на оплату экспертизы, то в случае удовлетворения Вашего иска суд взыщет их с ответчика.

Хотелось бы добавить, что мы с коллегами ни в коем случае не умаляли Вашего, Галина, права на защиту чести и достоинства. Ведь все зависит от достигаемой цели.

Можно потратить время и нервы на обращение в полицию за привлечением к административной либо уголовной ответственности ответчика (свидетелей). Ведь недостаточно будет подачи одного только заявления в полицию.

Мы просто посоветуем сосредоточиться на инициированном гражданском иске по установлению отцовства и взыскании алиментов, поскольку это более реальная цель, тем более, что речь идет об интересах ребенка.

Не согласна с коллегами.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

И
право клеветать на Вас в суде Ответчику никто не давал, вне зависимости
от того, расписывался он за дачу ложных показаний в суде или нет.

Пишите
заявление в полицию с просьбой привлечь его к уголовной ответственности
за клевету на Вас в судебном заседании и прикладывайте протоколы
судебного заседания, подтверждающие, что он делал те высказывания в
суде о которых Вы написали. И пусть он уже давая объяснения по материалу
проверки доказывает, что эти факты имели место, а не являются клеветой.

О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства и деловой
репутации, можете посмотреть Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995
г., Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с
защитой деловой репутации (приложение к Информационному письму
Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46), постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3.

Также в соответствии с ч. 1 ст.152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший
такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Надеюсь смогла Вам помочь. Если нужна будет более
подробная консультация или помощь в
составлении документов – обращайтесь, с удовольствием помогу.

Если
Вам понравился ответ – оставьте пожалуйста отзыв.

Добрый день. Привлечение ответчика в данном случае весьма проблематично.

таким способом он реализует свое право на защиту и излагает свою позицию суду. Данные показания оценены судом что скорее всего получит свое отражение в решении.

Вы пытаетесь переоценить свидетельские показания, что допустимо только в суде.

Вот что о таких ситуациях говорит Постановление Пленума ВС № 3 от 2005 года:

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения,по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому привлечь за клевету при таких обстоятельствах очень маловероятно.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: