В суд обратился орган уполномоченный управлять недвижимым имуществом с заявлением о признании права

Обновлено: 27.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 по делу N А57-18020/2015,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) и Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применена статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Именно момент передачи спорных объектов свидетельствует о возникновении права оперативного управления у МБУ "Служба благоустройства города" с 24.06.2014. Заявитель также не согласен с выводами судов о незаконном изъятии имущества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Распоряжением комитета от 30.10.2008 N 1357-р за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения объекты нежилого фонда расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б.

Между Комитетом и Предприятием заключен контракт от 09.02.2009 N 356 на право хозяйственного ведения на объект нежилого фонда площадью 256,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б, литера АА1. Срок действия контракта на право хозяйственного ведения не ограничен и устанавливается с 26.12.2008.

На основании распоряжения Комитета от 23.06.2014 N 2072-р из хозяйственного ведения предприятия изъяты объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б, в том числе объект площадью 256,9 кв. м и закреплены на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно акту приема-передачи от 24.06.2014 объект передан учреждению, акт подписан сторонами 18.07.2014.

Между комитетом и учреждением заключен контракт от 16.09.2014 N 2669-О на право оперативного управления на объект нежилого фонда площадью 256,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б, литера АА1. Срок действия контракта на право оперативного управления не ограничен и устанавливается с 23.06.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 по делу N А57-6255/2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него возможности оформления права оперативного управления на объект недвижимости и получения свидетельства о государственной регистрации права на него во внесудебном порядке, запись в реестре о государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием на спорный объект не может носить правоподтверждающий характер, ввиду фактического прекращения данного права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что ни положения ГК РФ, ни нормы Закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Кроме того, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника - ответчика, собственник имущества утрачивает свои права в отношении такого предприятия и его имущества в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрет на изъятие имущества унитарного предприятия его собственником прямо установлен статьей 63 указанного Закона.

Ссылаясь на положения статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, и в пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" суды правомерно указали, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права муниципальной собственности на объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признание права муниципальной собственности на объект недвижимости

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Установив, что решением суда удовлетворены исковые требования администрации сельского поселения о признании права муниципальной собственности сельского поселения на спорное недвижимое имущество; также из материалов дела следует, что заявитель к участию в деле привлечен не был, при этом им подан иск о признании права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи, суд правомерно удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта и оставил без рассмотрения заявление о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, обоснованно признав указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, которые объективно имели место на время рассмотрения дела, однако не было известно заявителю, а также суду, а администрация сельского поселения суду об этих обстоятельствах не сообщила, что в силу статьи 392 ГПК РФ является основанием для отмены данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное обстоятельство само по себе могло повлиять на содержание оспариваемого документа и на установление по делу существенных обстоятельств - наличие спора о праве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 262 "Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 262 ГПК РФ и установив, что администрация муниципального образования во исполнение обязанности по своевременному выявлению бесхозяйного имущества и принятию мер по оформлению государственной регистрации прав на спорное имущество обратилась в регистрирующий орган с заявлением о принятии квартиры на учет как бесхозяйный объект недвижимости; спорная квартира была поставлена на кадастровый учет; данные о государственной регистрации прав на квартиру отсутствуют и в ЕГРП, апелляционный суд признал право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости: квартиру, учитывая, что гражданином не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права пользования занимаемым жилым помещением, при этом сам факт проживания в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг после смерти нанимателя не свидетельствует о наличии оснований возникновения у истца права пользования спорной квартирой.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права муниципальной собственности на объект недвижимости

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Объект недвижимости является бесхозяйным имуществом, принят на учет ________ в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается следующими документами: _________. Уполномоченный орган - __________ не обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на Объект недвижимости по истечении года со дня постановки Объекта недвижимости на учет, Объект недвижимости не признан поступившим в муниципальную собственность по решению суда, что подтверждается следующими документами: _________.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как организации отказаться от права собственности на имущество
(КонсультантПлюс, 2022) Отказ является основанием прекращения права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Однако одного только отказа недостаточно, чтобы перестать быть собственником. Фактически право собственности прекратится у вас только тогда, когда у "отказного" имущества появится новый собственник (ч. 2 ст. 236 ГК РФ). Например, в результате признания судом права муниципальной собственности на объект недвижимости или приобретения его в силу приобретательной давности.

Нормативные акты: Признание права муниципальной собственности на объект недвижимости

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ
(ред. от 11.06.2021)
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 4) выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

1. В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

2. В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.

Комментарий к ст. 291 ГПК РФ

1. Обращение в суд осуществляется с соблюдением требований процессуального закона о содержании заявления, которые в общем виде применительно к исковому производству изложены в ст. 131 ГПК РФ. Комментируемая статья устанавливает дополнительные и уточняющие требования к содержанию заявления, подаваемому заинтересованным лицом по делам, рассмотрение которых регламентировано главой 33 ГПК РФ.

Заявитель должен указать в заявлении, как предписывает ст. 131 ГПК РФ, наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства или, если заявителем является организация, ее местонахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; требования заявителя; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того, в заявлении должны быть обязательно указаны обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 291 ГПК РФ. Требования к содержанию заявления различаются исходя из того, в отношении движимой или недвижимой вещи следует обращение в суд. Различия в содержании заявления предопределяются особенностями материально-правовых оснований возникновения права собственности на бесхозяйные вещи:

1) в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной (ч. 1 комментируемой статьи) должны быть указаны:

- описание бесхозяйной вещи: наименование, основные признаки (например, при предъявлении заявления о признании бесхозяйным автомобиля должны быть указаны марка автомобиля, год выпуска, государственный регистрационный номер, место регистрации);

- доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее;

- доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью;

2) в заявлении о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ч. 2 комментируемой статьи) должны быть указаны:

- обстоятельства постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет - каким органом, когда вещь поставлена на учет;

- доказательства, свидетельствующие об отсутствии у бесхозяйной вещи собственника.

Порядок постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей регулируется Приказом Минэкономразвития РФ от 22 ноября 2013 г. N 701 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

С 1 января 2017 г. вступает в силу Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 10 декабря 2015 г. N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Принятие на учет бесхозяйного недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления - в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этого муниципального образования, и по заявлению исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

Порядок внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей при принятии на учет бесхозяйного имущества регулируется разделом XII Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 23 декабря 2013 г. N 765.

2. Общим для заявлений в отношении движимого и недвижимого имущества является указание на доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требований заявителя. Такими доказательствами могут служить любые средства доказывания из числа перечисленных в абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. К заявлению могут быть приложены письменные доказательства: акт выявления бесхозяйной вещи, заключение о ее обследовании, заявление собственника об отказе от права собственности, запросы, направленные в государственные органы и прежнему собственнику с целью выявления собственника вещи, акт постановки вещи на учет заявителем, документы, подтверждающие использование вещи заявителем, и т.п. В заявлении может содержаться ссылка на свидетелей, которые должны быть допрошены судом в ходе судебного разбирательства.

Однако из этого не следует, что объем перечисленных в заявлении и приложенных к нему доказательств должен быть признан судом достаточным для положительного разрешения дела.

Доказательственная деятельность в полном объеме осуществляется на последующих стадиях процесса - подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства, где происходит представление, истребование и оценка доказательств.

В другом деле заявление было оставлено районным судом без движения по причине непредставления заявителем - муниципальным образованием доказательств, подтверждающих, что имущество является движимым. Требование о признании бесхозяйным было заявлено в отношении водопроводной сети, которая в реестре федерального, государственного или муниципального имущества не значится, фактически используется по назначению, но требует замены. В определении об оставлении заявления без движения суд сделал вывод, что имущество является недвижимым, а в отношении недвижимого имущества установлен иной порядок признания бесхозяйным, чем в отношении движимого имущества. Отменяя определение об оставлении заявления без движения, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель вправе обосновать заявленные требования и представить соответствующие доказательства не только при подаче иска, но и на иных стадиях. Вывод об оценке имущества как недвижимого на стадии принятия заявления сделан преждевременно. Такой вывод можно сделать лишь после изучения материалов дела и оценки всех доказательств, то есть при рассмотрении дела по существу (см. Определение Костромского областного суда от 3 февраля 2014 г. N 33-203).

3. В случае несоблюдения заявителем требований, содержащихся в ст. 291 ГПК РФ, его заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ). Судьей в этом случае назначается разумный срок для устранения недостатков.

Если недостатки заявления не будут устранены в установленный срок, заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Если недостатки заявления будут устранены, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд.

При несогласии заявителя с действиями судьи им может быть подана частная жалоба как на определение об оставлении заявления без движения, так и на определение о возвращении заявления.

4. Заявление может быть возвращено заявителю также по основаниям, установленным ст. 135 ГПК РФ, например, если заявление неподсудно данному суду, не подписано заявителем или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, заявление подано недееспособным лицом и т.д.

5. Рассмотрев заявление, судья может вынести определение об отказе в его принятии, если у заявителя отсутствует право на обращение в суд.

В частности, в принятии заявления может быть отказано по мотиву неподведомственности дела суду, например, если заявление о признании права муниципальной собственности в отношении бесхозяйного недвижимого имущества подано до постановки его на учет или до истечения одного года с момента постановки на учет; если заявление подано лицом, не имеющим материально-правовой заинтересованности в деле; если заявление подано в интересах другого лица заявителем, которому право на обращение в суд в интересах других лиц не представлено.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Порядок признания брошенной вещи бесхозяйной по заявлению лица - фактического владельца установлен главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано:

- какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной;

- описаны ее основные признаки;

- приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее;

- приведены доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения (Москвы или Санкт - Петербурга), о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся, о нем сведениях соответствующие организации.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения на эту вещь.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Если прежний собственник имущества - юридическое лицо, которое в настоящее время ликвидировано, то кто является ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности? Должен ли владелец обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
К сожалению, дать однозначный ответ на данный вопрос не представляется возможным. Выбор требования для обращения в суд (иск о признании права собственности или заявление об установлении факта владения имуществом) зависит от конкретных обстоятельств дела.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

25 ноября 2021 г.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: