В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф ук

Обновлено: 17.04.2024

Раздел 3 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящен наказанию (иногда в юридической литературе и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации встречается понятие «уголовное наказание»). Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание определяется в качестве меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Виды наказаний перечислены в статье 44 УК РФ (самым мягким видом наказания является штраф).

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). Это такие меры, как:

принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ);

конфискация имущества (глава 15.1 УК РФ);

судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера впервые было введено федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». С тех пор это основание доказало как свою востребованность судебной практикой (причем как по инициативе любой из сторон уголовного процесса, так и по инициативе суда), так и целесообразность (экономится время, затрачиваемое на судебные процедуры; возмещение ущерба от преступлений происходит с большей полнотой и гораздо быстрее; привлекаемое лицо не несет неблагоприятных последствий от получения судимости по приговору суда).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса. Ну а статья 76.2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;

от 22 декабря 2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;

от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;

применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);

судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;

для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами. Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика. Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);

способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;

возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;

имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;

согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);

при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

По наблюдениям автора статьи, с особенным пиететом суды при решении вопроса о применении судебного штрафа относятся к мнению потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений). Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

В личной практике я не раз и не два сталкивался с принципиальной позицией судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Ведь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным. Особенно активно им пользуется (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Действующим уголовным законодательством предусмотрена возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом положениями статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

При этом уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут быть признаны такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества в виду непреодолимых обстоятельств, независящих от этого лица).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Прокуратура г. Сыктывкара

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

19 июля 2021, 17:36

Какие последствия влечет за собой неуплата судебного штрафа

Разъясняет прокурор кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления Ряпосова Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судебный штраф не является уголовным наказанием. Это мера уголовно-правового характера, которая не влечет за собой наличие судимости.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах возможно ставить вопрос о том, что лицо минимизировало характер и степень общественной опасности своего деяния и нейтрализовало его вредные последствия.

С ходатайством о направлении уголовного дела в суд для назначения штрафа и прекращения уголовного дела к следователю (дознавателю) вправе обратиться обвиняемый, подозреваемый и их адвокаты (защитники). Если по делу следователем (дознавателем) будут установлены основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора направляют в суд соответствующее ходатайство.

В то же время такое ходатайство может быть заявлено стороной защиты и в судебном заседании.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа находится в исключительной компетенции суда.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли те меры, которые были предприняты лицом совершившим преступление, либо действия, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности. Принятие решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, согласие прокурора и потерпевшего для прекращения уголовного дела (преследования) по данным основаниям обязательным условием не является.

Необходимо обратить внимание на положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. Данная статья уголовного закона предусматривает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд, при вынесении постановления, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в ФССП в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего предварительного расследования.

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не следует забывать, что независимо от количества совершенных обвиняемым (подозреваемым) преступлений положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, на него не распространяются.

Исходя из сложившейся практики, недопустимо назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по таким составам преступлений, как ст.ст. 107-109, ч. 1 ст. 228, ст. 318, ст. 319, ст. 328 УК РФ.

Штраф является видом уголовного наказания, назначаемым по приговору суда в случае признания лица виновным в совершении преступления. Он может быть назначен как в качестве основного, так и дополнительного наказания за совершенное преступление и представляет собой денежное взыскание в пределах, определенных УК РФ. Штраф влечет наличие у лица судимости.

Судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случае, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судебный штраф не влечет наличие у лица судимости, однако является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно по ходатайству следователя или дознавателя в ходе предварительного следствия только при наличии согласия на это подозреваемого либо обвиняемого. Также прекращение уголовного дела по данному основанию возможно в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде, если будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Штраф может быть назначен в размере от 5 тыс. до 5 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета преступления в соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф статьей не предусмотрен, то его размер не может быть более 250 тыс. рублей.

Размеры штрафа и судебного штрафа определяются судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, либо уплата штрафа может быть отсрочена, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Однако законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным более строгим видом наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры области

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

27 апреля 2022, 17:24

Чем судебный штраф отличается от штрафа в уголовном законодательстве?

Подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры области

Определяя судебный штраф в качестве иной меры уголовно-правового характера, законодатель предусмотрел возможность вынесения двух вариантов судебного решения о его применении:

1) постановление или определение об удовлетворении ходатайства следователя (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателя (с согласия прокурора) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — в случаях, когда применение штрафа инициируется в ходе досудебного производства по уголовным делам (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ);

2) постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — в случаях, когда вопрос о необходимости принятия такого решения возникает уже в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ).

С точки зрения процессуального регулирования исполнения этих разновидностей решений никакой разницы между ними нет.

Поскольку институт прекращения уголовного преследования с применением судебного штрафа введен недавно, практика применения данной меры уголовно-правового характера только начинает формироваться. Соответственно, можно обозначить только вероятные проблемы, которые могут возникнуть на этапе исполнения судебных решений. Закон предусматривает единственный вид уголовно-процессуального производства, которое может возникнуть в ходе исполнения постановления (определения) суда о прекращении уголовного преследования с применением судебного штрафа — производство по отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлении материалов руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

ОТМЕНА РЕШЕНИЯ О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ: ОБЩИЕ УСЛОВИЯ

Инициирует эту процедуру судебный пристав-исполнитель: он направляет представление о неуплате штрафа в суд. В соответствии с ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Решение об отмене судебного штрафа суд принимает по общим правилам производства по исполнению приговора. В судебном заседании, по смыслу ст. 399 УПК РФ, участвуют судебный пристав-исполнитель, который вынес представление о неуплате штрафа, лицо, не уплатившее судебный штраф, его защитник и законный представитель, прокурор.

Данные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Допускается участие этих лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Участники данного производства вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Полагаем, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению данного вопроса. Предметом исследования в судебном заседании могут стать доказательства в виде справок, характеристик, иных документов, которые могут подтвердить причины неуплаты штрафа, данные о личности лица, не уплатившего штраф (семейное положение, уровень дохода, место работы и т. д.).

На практике могут возникнуть ситуации, когда лицо не только не уплачивает судебный штраф, но и скрывается, его местонахождение неизвестно. Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов справедливо указывают, что в этих случаях возможна заочная отмена судебного штрафа. «После возобновления производства по уголовному делу дознаватель, следователь получат возможность объявить подозреваемого, обвиняемого в розыск и задержать его при обнаружении (ст. 210 УПК РФ)».

ЧТО И КАК ИССЛЕДУЕТ СУД

Судебное заседание должно начинаться с изложения представления о неуплате штрафа. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего выносит постановление.

Предметом судебного разбирательства в данном случае будет установление оснований для отмены постановления (определения) суда о прекращении уголовного преследования и применении судебного штрафа. Таким основанием является неуплата судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее — Постановление Пленума № 19) уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

При рассмотрении вопроса об отмене судебного штрафа суд должен установить, что лицо сознательно, без уважительных причин не оплачивает штраф и не предпринимает никаких мер к тому, чтобы его уплатить. Соответственно суд исследует доказательства, подтверждающие факт неуплаты лицом штрафа в установленный срок без уважительных причин.

По смыслу данного вида производства суд может как удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя, так и отказать в его удовлетворении, если признает причину неуплаты штрафа уважительной.

СРОК УПЛАТЫ ШТРАФА И ОПРАВДАННОСТЬ РАССРОЧКИ

Анализируя проблемы, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения о применении штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов предлагают расширить круг решений, принимаемых в ходе производства по исполнению данной меры и включить в него возможность применения судом отсрочки или рассрочки уплаты штрафа лицом, не оплачивающим штраф по уважительным причинам. Авторы пишут, что не существует причин, «кроме сугубо формальных, которые оправдывали бы запрет на отсрочку или рассрочку уплаты штрафа лицом, освобожденным от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и не оплачивающим штраф по уважительным причинам».

Среди возможных оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа ученые также называют различного рода исключительные обстоятельства (стихийное бедствие, резко ухудшившееся состояние здоровья, несчастный случай, травма на производстве) 6 . Думается, это разумное предложение. Закон не устанавливает границы срока, который суд может установить для уплаты данного штрафа. Как показывает анализ практики, суды назначают различные сроки для уплаты штрафа: от 10 до 60 дней.

ИЗ ПРАКТИКИ. Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края прекратил уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Срок уплаты штрафа был установлен в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в силу (постановление от 07.09.2016 по делу № 1–33/2016).

Петуховский районный суд Курганской области прекратил в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд назначил Б. судебный штраф в размере 5 тыс. руб. и установил срок его оплаты в течение 60 суток со дня вступления постановления в силу (дело № 1–14(2)/2016)

Как представляется, 10-дневного срока недостаточно в случае, например, болезни лица, в отношении которого принято решение, и иных обстоятельств.

Введение отсрочки или рассрочки уплаты судебного штрафа создаст дополнительные условия для эффективного применения данного института. Полагаем, что решение об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа суд может принять как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе при наличии к тому оснований, если они выясняются в ходе производства по представлению судебного пристава-исполнителя об отмене судебного штрафа.

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОГО ШТРАФА

Закон предписывает при отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа направлять материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ). Однако в силу логики уголовно-процессуального закона дело должно возвращаться на тот этап производства, во время которого была инициирована процедура применения судебного штрафа. Если соответствующее постановление суд вынес в порядке ст. 446.3 УПК РФ (то есть когда основания для прекращения установлены в ходе судебного заседания), он отменяет данное постановление и продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 25.9 Постановления Пленума № 19).

ПРОСРОЧКА УПЛАТЫ ШТРАФА

Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов анализируют еще одну проблему, которая в ряде случаев уже возникает при производстве по исполнению судебного штрафа . Какое решение должен принять суд, если штраф уплачивается после истечения установленного срока для его уплаты либо после отмены постановления о применении судебного штрафа?

Авторы полагают, что производство по отмене данного постановления нужно прекратить, если штраф уплачен до начала рассмотрения данного дела в судебном заседании. В случаях, когда документы, подтверждающие уплату штрафа, оказываются в распоряжении суда уже в судебном заседании, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя может быть отказано.

Аналогичным образом, по их мнению, должно прекращаться и апелляционное производство по данному вопросу, если штраф выплачен хоть и с просрочкой, но до вступления в силу решения об отмене судебного штрафа. Авторы также полагают, что прокурор, руководитель следственного органа, судья при поступлении к ним материалов уголовного дела в порядке ст. 446.5 УПК РФ могут отказать в возобновлении расследования или рассмотрения дела с учетом выплаченного штрафа. Момент, после которого прекращение данного производства становится невозможным, авторы определяют с начала возобновления производства по данному делу в общем порядке. Исключая возможность прекращения данного производства ввиду уплаты судебного штрафа после него, авторы полагают, что «иначе у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого сохранялась бы возможность манипулировать осуществлением производства по уголовному делу, что противоречит назначению уголовного судопроизводства».

Однако УПК не предусматривает возможности прекращения данного вида производства после уплаты штрафа по истечении установленного судом срока его уплаты.

ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 в Тарском судебном районе Омской области от 22.08.2016 Г. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением судебного штрафа. В связи с неуплатой штрафа в установленный судом срок до 31.10.2016 судебный пристав-исполнитель внес в суд представление об отмене Г. судебного штрафа и решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. В судебное заседание 19.12.2016 Г. представил документы, подтверждающие уплату 12.12.2016 штрафа в размере 5 тыс. руб. При этом он пояснил, что уплатить штраф в срок он не мог из-за отсутствия денег, которые смог заработать только в декабре. Признав неуплату штрафа в срок без уважительных причин, суд постановил удовлетворить представление судебного пристава исполнителя и отменить судебное постановление от 22.08.2016 и направил материалы дела в отношении Г. Тарскому межрайонному прокурору Омской области.

На наш взгляд, разрешение данной проблемы видится в следующем. Прекратить производство по отмене штрафа, если он уплачен с просрочкой, суд может, когда просрочка вызвана причинами, которые он признал уважительными. Такое прекращение возможно до того, как суд принял решение по существу представления судебного пристава-исполнителя. Если штраф, не оплаченный ранее по уважительным причинам, лицо не уплачивает до принятия судом решения по представлению, суд выносит постановление (определение) об отсрочке либо рассрочке уплаты такого штрафа.

Соглашаясь с предложениями о возможности прекращения производства по делу после уплаты просроченного штрафа без уважительных причин, мы, во-первых, создаем условия для возможного злоупотребления при уплате штрафа лицами, которым он назначен. Во-вторых, подрываем базовую идею, заложенную в институт прекращения уголовного преследования с применением судебного штрафа. Смысл данного института заключается в социальном компромиссе, который возможен лишь в случае добровольного возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ) лицом, его совершившим, и его согласием на прекращение его уголовного преследования и уплату судебного штрафа.

Отказ лица уплатить штраф в установленный судом срок, а равно ненадлежащее исполнение данной обязанности без уважительных причин свидетельствуют о несоблюдении лицом условий прекращения уголовного преследования в отношении него. Это подрывает идею социального компромисса, заложенную в основу правового регулирования применения судебного штрафа.

Думается, что отказ от надлежащего исполнения обязанности по уплате судебного штрафа, выраженный в том числе в просрочке его уплаты без уважительных причин, должен влечь за собой и отказ государства от данного компромиссного способа разрешения уголовно-правового спора и дальнейшее осуществление производства по делу в общем порядке. С момента отмены судебного решения о применении штрафа лицо освобождается от обязанности его уплачивать и приобретает статус обвиняемого (подозреваемого).

Полагаем, что в УПК РФ должны быть внесены изменения и дополнения, касающиеся процедуры отмены судебного решения о применении судебного штрафа, а также возможности принятия судом решения об отсрочке и рассрочке уплаты судебного штрафа.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: