В каком году появились кассационные суды

Обновлено: 19.04.2024

Путин подписал закон об апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции. Теперь предстоит их сформировать – часть судебных составов переведут, к переезду готовятся более 400 судей. Назначения состоятся до 15 октября этого года, вместе с этим суды будут считаться сформированными, однако работать начнут ближе к осени 2019 года. Подробнее о том, как это будет.

Локации

В итоговой редакции утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду. Кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд.

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города – так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару.

В следующем варианте правок в Калуге решили разместить первый апелляционный суд общей юрисдикции, однако в итоге в этом городе новых судов не оказалось вовсе: суд перенесли в столицу. Редакция расположений учитывала региональные особенности и была выработана после согласований с Верховным судом, рассказывал Павел Крашенинников. Перенос апелляционного суда в Москву связали с тем, что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база, учли также транспортную доступность.

Верховный суд предполагал, что закон вступит в силу уже 1 июля, однако принять его удалось только к 30 июля.

Компетенции

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 4-й апелляционный суд общей юрисдикции (Нижний Новгород) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Мордовии, Татарстана, Самарской, Пензенской, Ульяновской и других областей (зеленая штриховка на карте).

Кассационный суд общей юрисдикции по аналогии рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.

Судебные составы

И кассационные, и апелляционные суды будут возглавлять председатели сроком на шесть лет. Они смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если на сегодня (30 июля) судья уже исчерпал лимит, то возглавить новые суды он сможет лишь на один срок. Такое же правило действует для заместителей председателей. Предельный возраст пребывания в должности главы суда ограничен 76 годами.

ЦИФРА
453 судьи
переедут для работы в новых судах

В состав кассационного суда общей юрисдикции входит президиум, коллегии по гражданским, административным и уголовным делам. В президиум суда входит председатель, его заместитель и другие судьи, количественный и персональный состав утверждает пленум Верховного суда. Аналогичные требования и условия установлены для апелляционных судов.

"Введение в федеральных апелляционных и кассационных судах должностей председателя суда, заместителя председателя суда, судей предлагается за счет сокращения должностей судей в судах областного звена", – сообщается в финансово-экономическом обосновании к проекту. Аналогичная ситуация произойдет с гражданским штатом.

Из судов областного звена уволят 362 гражданских служащих в случае с апелляционными судами, и еще 1362 – с кассационными. Из-за введения апелляционных судов, согласно предварительным подсчетам, переведут 91 судью, еще 90, по предположению законодателя, откажутся от перевода. В кассационных судах с переводом продолжат работу 362 судьи, а 361 судья уволится в случае отказа от перевода. В случае увольнения гражданским служащим выплатят четыре оклада, судьям выплатят годовую зарплату. В случае переезда судьи и его семьи из бюджета выделят по 100 000 руб.

В итоге из-за реформы сократят 1724 гражданских служащих. Предполагается, что 451 судья откажется от переезда и уволится по собственному желанию, такие расчеты приведены в финансово-экономическом обосновании к проекту.

"Мы ожидаем, что деньги для создания этих судов могут понадобиться только по одной статье – не все судьи (занимающиеся сейчас апелляциями и кассациями) захотят работать в новых судах, и по действующему законодательству они должны будут получить компенсации, общие расходы составят около 3 млрд руб. Но это предположительная сумма, мы ещё не знаем, сколько точно судей не захотят работать в новых судах", – комментировал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Кассационные и апелляционные суды должны начать работу не позднее октября 2019 года, решение о дате примет пленум Верховного суда. Судей в новые образования назначат уже в середине октября этого года.

Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В настоящее время судами кассационной инстанции являются специально созданные суды, действующие по судебным округам.

Разграничить полномочия судов одного судебного звена — идея, давно созревшая в теории гражданского процесса и воплотившаяся теперь на практике: кассационная инстанция «выведена» из областных и равных по компетенции судов в отдельное звено системы судов общей юрисдикции — в кассационные суды общей юрисдикции.

Упразднение кассационной инстанции в областных судах в системе судов общей юрисдикции и создание самостоятельной кассационной инстанции необходимы ввиду чрезмерной перегруженности областных судов, поскольку у них, во-первых, рассматривается большая категория гражданских, административных, уголовных дел по первой инстанции, во-вторых, существенная, значительная нагрузка ввиду апелляционного производства по той причине, что сейчас апелляционная инстанция лишена полномочия по направлению дел на новое рассмотрение в районные (городские) суды, кроме того, в подавляющем большинстве случаев обязана при отмене решения суда первой инстанции рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, что нередко связано с исследованием новых доказательств и необходимостью их истребования, назначением экспертиз по делам, а это заметно усложняет процесс рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при наличии ограниченных законом сроков рассмотрения апелляционной жалоб. В-третьих, областные суды включают в себя еще и кассационную инстанцию при рассмотрении кассационной жалобы, представления в президиуме областного суда [5].

Как справедливо отмечает Т. В. Даутия, тенденции создания организационно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции от нижестоящих судов уже дана положительная оценка юридическим сообществом [3].

Так, например, Н. А. Колоколов учреждение новых, экстерриториальных кассационных инстанций называет одним из важнейших этапов реформирования судебной системы России [4].

В соответствии с нормами ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов с Первого по Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В то же время анализ изменений ГПК РФ позволяет сделать вывод, что создание новой экстерриториальной системы кассационных судов общей юрисдикции не отменяет в цивилистическом процессе положение о «двухступенчатой» кассации, функция первой из которых будет возложена в гражданском и административном судопроизводстве на кассационные суды общей юрисдикции, как это на настоящий момент имеет место в арбитражном процессе, где функции «первой» кассации выполняют арбитражные суды кассационной инстанции; функция же «второй» кассации, как и по действующей редакции процессуальных кодексов, сохраняется за соответствующими Судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации.

Такое положение получило весьма примечательную оценку Н. А. Колоколова, который, анализируя реформирование уголовного судопроизводства, указал буквально следующее: «Впрочем, кассационная, а вместе с ней и надзорная функции сохранятся за Верховным Судом Российской Федерации. Данное обстоятельство означает, что в целом хуже не будет» [4].

В литературе реформирование судов кассационной инстанции законодателем является объектом анализа. Так, можно отметить следующее. В 2019 г. в суды кассационной инстанции поступило 339 228 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам. За вычетом 85 592 жалоб, приходящихся на соответствующие судебные коллегии ВС РФ, получим 253 636 кассационных жалоб, рассмотренных областными и равными по компетенции судами.

Если принять во внимание ежегодный рост обращений в суд первой инстанции, кассационных обращений в суды кассационной инстанции в среднем на 10 %, то количество кассационных жалоб может составить в 2020- 2021 гг. более 279 тыс. На одного судью кассационного суда общей юрисдикции будет приходиться около 410 дел в год, 40 — в месяц. Принимая во внимание необходимость подготовки дел к судебному разбирательству, предположим, что так называемыми судными будут три дня в неделю. В среднем на одного судью будет приходиться три дела, а с учетом коллегиального рассмотрения — 9–10 гражданских и административных дел в день [1].

Проведенный в самом общем виде расчет (без учета уголовных дел) выявляет чрезмерную судебную нагрузку, что отразится на качестве (темп рассмотрения дела в судебном заседании будет быстрым) судебной защиты. Снизится и качество судебной защиты в судах апелляционной инстанции — областных и равных по компетенции судов. Это произойдет из-за сокращения штатов судей и работников аппарата в этом судебном звене [1, c. 41].

При этом интерес представляет сравнение с судами кассационной инстанции арбитражных судов. В системе арбитражных судов 10 кассационных судов. Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, в разы меньше.

В 2018 г. арбитражными судами было рассмотрено 1 млн 907 тыс. дел, а судами общей юрисдикции — более 20 млн гражданских и административных дел; в кассационном порядке арбитражными судами рассмотрено 124 726 кассационных жалоб (106 306 дел), а президиумами областных и равных судов — 253 636 кассационных жалоб.

Техническая оснащенность арбитражных судов значительно выше, чем судов общей юрисдикции; судебные акты проверяются в окружных апелляционных арбитражных судах, в отличие от судебных постановлений судов общей юрисдикции; возможности (финансовые в первую очередь) лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе существенно отличаются от возможностей аналогичных лиц в гражданском процессе.

Принимая во внимание все это, отмечает Е. А. Борисова, вопрос о количестве кассационных судов общей юрисдикции, как представляется, следовало решать в пользу увеличения, но никак не уменьшения в сравнении с арбитражными судами [2].

Помимо вопросов к количественной характеристике системы судов кассационной инстанции имеются вопросы и к обеспечению доступности кассационного производства. Как известно, в соответствии с действующим законодательством, в целях приближения правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле, но проживающих в отдаленных местностях, в составе кассационного и апелляционного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда; допускается и возможность проведения судом кассационной инстанции заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если суд сочтет это необходимым.

Предусмотренные законом меры способны смягчить последствия территориальной удаленности судов кассационной инстанции, но лишь в малой степени и избирательно (в первую очередь вопрос о судебных присутствиях актуализируется для сибирского и дальневосточного регионов России), по прошествии времени, когда будет признана соответствующая необходимость.

Сомнения относительно реального проведения судом кассационной инстанции судебных заседаний по гражданским делам в населенных пунктах в пределах округа (выездные судебные заседания) основаны на предположении о финансово-организационных трудностях этих мероприятий. К таким трудностям, в частности, относятся командирование судей (не менее трех) в конкретный населенный пункт и несение соответствующих расходов на проезд, проживание, выплату «суточных». Не лишен смысла и вопрос о трудностях организации безопасности пребывания судей в населенном пункте. Вопрос о продолжительности пребывания в населенном пункте для рассмотрения дела (дел) по кассационной жалобе(-ам) и состоянии дел, ожидающих судей в месте постоянного пребывания кассационного суда, также требует ответа.

Таким образом, реформирование судов кассационной инстанции можно оценивать как с положительной, так и отрицательной точки зрения. Положительным моментом следует признать продолжение законодателем процесса сближения арбитражного и гражданского производства законодателем, формирование отдельного звена в системе судов общей юрисдикции — системы судов кассационной инстанции с целью более эффективного обеспечения целей и задач кассационного производства.

С другой стороны, вызывает большое сомнение вопрос о количественных характеристиках судов кассационной инстанции, с учетом того, что на долю гражданского судопроизводства приходится большая доля рассматриваемых дел.

Вопрос о количественных характеристиках, относящихся к созданию кассационных судов общей юрисдикции, не является праздным. Ответ на него позволяет оценить уровень доступности правосудия по гражданским делам, качества судебной защиты, гарантий судебной защиты. На первый взгляд этот уровень весьма невысок.

Имеющийся опыт деятельности в России судов кассационной инстанции позволяет утверждать, что число кассационных судов общей юрисдикции должно быть больше девяти. В рамках данного исследования не представляется возможным ответить на вопрос — сколько же судов кассационной инстанции необходимо, чтобы обеспечить равномерную нагрузку.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо провести серьезную научно-исследовательскую работу, итогом которой будет научное обоснование необходимого для обеспечения гарантий судебной защиты количества окружных судов.

Также в деятельности кассационных судов общей юрисдикции могут возникнуть проблемы обеспечения граждан доступа к правосудию. Несмотря на установленную законодателем возможность судебного присутствия, возможности проведения судом кассационной инстанции выездных судебных заседаний, остаются нерешенными материально-технические и организационные проблемы осуществления таких действий на практике.

Борисова Е. А. Новая кассация по гражданским делам: вопросы теории, истории, практики // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5.
Борисова Е. А. Теория и практика нового кассационного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 8
Даутия Т. В. Проблемные аспекты апелляционного и кассационного судопроизводства в рамках проводимой судебной реформы 2019 года Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Колоколов Н. А. «Новая кассация»: реформа продолжается // Уголовное судопроизводство. 2019. № 1.
Шабалин А. В. К вопросу о формировании самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российский судья. 2018. № 3

Основные термины (генерируются автоматически): кассационная инстанция, общая юрисдикция, суд, дело, судебная защита, кассационный суд, населенный пункт, Российская Федерация, гражданский процесс, кассационная жалоба.

Становление важнейшей стадии обжалования судебных решений в Российском судопроизводстве шло долгим и трудным путём. История возникновения и становления кассационного производства в России делится на несколько этапов, каждый из которых имеет характерные особенности.

Дореформенный период (IX век — первая половина XIX века). В Древней Руси суд обладал значительной самостоятельностью, поскольку принимал окончательное решение при рассмотрении и разрешении дела, что означало отсутствие возможности обжалования судебных решений.

Судебник 1497 года (далее — г.), а также Судебник Ивана Великого 1550 г. предусматривали «Новое рассмотрение дела», что означало формирование судов низшей и высшей инстанции, а также зарождение института пересмотра судебных решений в России. На решения низшего суда могла быть подана жалоба в суд высшей инстанции [1,2].

Позднее, Соборное Уложение 1649 г. разграничило основания обжалования судебных решений и стало выделять 2 вида жалоб: частную и апелляционную жалобы. Порядок апелляционного производства продолжил реформироваться в период правления Петра I, Екатерины II и других императоров [3]. В результате проводимых реформ была образована сложная и запутанная система апелляционного обжалования. В связи с этим, ко второй половине XIX века назрела острая необходимость реформирования судоустройства и гражданского судопроизводства.

Дореволюционный период (1864–1917 годы). Устав гражданского судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 года, установил новые, ранее неизвестные Российскому законодательству нормы гражданского процесса [4]. В ходе реформы были затронуты практически все институты гражданского процессуального права, в том числе институты обжалования судебных решений [5].

Судебная реформа 1864 года Александра II послужила отправной точкой развития кассационного производства в России. Особое влияние на формирование кассационного производства оказали нормы французского законодательства, которые были заимствованы из французского гражданского процессуального кодекса 1807 года [6].

Споры рассматривались судами в первой и апелляционной инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй инстанцией являлись апелляционные суды: для мировых судов — Мировые Съезды, для окружных судов — Судебные палаты. Решения судов второй инстанции, по общему правилу, являлись окончательными и подлежали исполнению немедленно [7].

Устав гражданского судопроизводства предусматривал два способа обжалования — обыкновенное и особенное (чрезвычайное) [8]. Обыкновенное обжалование по своей сути являлось апелляционным порядком пересмотра дел, в рамках которого суд второй инстанции заново рассматривал как юридическую, так и фактическую сторону дела.

Особенное (чрезвычайное) обжалование представляло собой кассационный порядок пересмотра судебных решений. Вступившие в законную силу судебные решения могли быть обжалованы в Гражданский кассационный департамент Сената, который являлся единым судебным органом, действующим на всей территории России.

Т. М. Яблочков характеризовал стадию кассации следующим образом: «все виды чрезвычайного способа обжалования объединяются одним выражением: просьба об отмене решений. Обращаясь с такой просьбой в Сенат, проситель ходатайствует о признании вступившего в законную силу решения недействительным. Если это ходатайство будет уважено, Сенат отменяет обжалуемое решение и возвращает дело в суд… в этом порядке, как мы видим выше, выражается кассационная система обжалования. Кассационный суд само дело не перевершает, он лишь «кассирует», т. е. отменяет решение» [9].

Устав гражданского судопроизводства предусматривал следующие основания подачи просьбы о кассации в департамент Сената: явное нарушение смысла закона или его толкования; существенные нарушения форм и обрядов судопроизводства (норм процессуального права); нарушения пределов ведомства и власти, предоставленных законом судебной палате (нарушение правил о подсудности и подведомственности дел).

Кассационный суд пересматривал решения только в той части, которая была обжалована. Признав решение незаконным, оно подлежало отмене и передавалось в суд той инстанции, которая рассматривала дело ранее.

Таким образом, основной функцией кассационных судов была проверка законности всех судебных решений и приговоров. При пересмотре дела осуществлялась проверка исключительно юридической стороны дела. Говоря о кассационном производстве того времени следует отметить, что решения кассационных судов также были направлены на установление единства применения норм права. Об этом свидетельствует то, что все кассационные решения подлежали обязательному опубликованию и служили руководящим началом для всех судов.

Результатом судебной реформы 1864 года явилось коренное изменение судоустройства России, образование инстанционной системы судов, состоящей из судов первой инстанции, апелляционных судов и кассационного суда.

Послереволюционный, Советский период (начало XX века — 1991 г.). Декрет «о Суде» № 1 от 7 декабря 1917 г.заложил основы нового судоустройства и процесса, в том числе, изменив порядок пересмотра судебных решений [10]. Был провозглашен принцип разрешения гражданских дел по существу только одним судом, в связи с чем апелляция прекратила своё существование. Предусматривался кассационный порядок обжалования судебных решений. Была установлена децентрализованная система кассационных судов, к которым относились уездные и столичные съезды местных судей [11].

Декрет «О суде» № 2 от 15 февраля 1918 г. устранил имеющие пробелы. Полномочия кассационных судов сводились к отмене рассматриваемого решения и передачи его на новое рассмотрение [12]. Основаниями для отмены решения являлись формальные нарушения, признанные существенными, а также обнаруженная судом явная несправедливость обжалуемого решения.

В 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс (далее — ГПК) РСФСР, который детально регламентировал кассационный порядок пересмотра судебных решений. Кассационное производство возбуждалось на основании кассационной жалобы. Жалоба подавалась в Губернский суд или Верховный суд РСФСР. Основаниями отмены судебного решения являлись нарушение или неправильное применение соответствующих законов; явное противоречие судебного решения фактическим обстоятельствам дела.

В мае 1931 г. был образован государственный арбитраж, целью которого было разрешение споров между учреждениями и организациями социалистического хозяйства [13]. Практически в первоначальном виде государственный арбитраж просуществовал до 1960-х г. г. Однако кассационный порядок пересмотра судебных постановлений не включал в себя пересмотр принятых решений государственным арбитражем.

1936 год ознаменовал себя победой социализма, окончательным формированием партийно-государственной системы, что и было закреплено в новой Конституции СССР 1936 года. В развитие конституционных норм о суде был принят Закон «О судоустройстве СССР» от 16 августа 1938 г. Законом устанавливалась сложная децентрализованная система кассационного производства.

8 декабря 1961 г. были приняты Основы гражданского судопроизводства, а 12 июня 1964 г. — ГПК РСФСР [14]. Раздел 3 ГПК РСФСР устанавливал порядок кассационного производства. Кассационный пересмотр дела означал проверку не вступившего в законную силу решения суда. Для начала производства в кассационной инстанции необходимо было подать кассационную жалобу или протест. При рассмотрении кассационной жалобы суд проверял законность и обоснованность судебных решений.

На основании принятого Закона РСФСР «Об арбитражном суде»от 04.07.1991 г существовавшая всё это время в Советском союзе система арбитражей была заменена арбитражными судами [14]. Такая замена была вызвана переходом к рыночным отношениям, установлением нескольких форм собственности.

Современный период (1992 г. — настоящее время). В 1992 г. был принят первый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ). Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, формирование нового законодательства создало предпосылки для совершенствования арбитражного законодательства. 5 мая 1993 г. был принят Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»), а 5 апреля 1995 г. новый АПК РФ [16].

АПК РФ 1995 г. восстановил институт апелляционного обжалования. Кассационная жалоба, в отличие от апелляционной, подавалась на решения, вступившие взаконную силу, и подлежала рассмотрению в федеральных арбитражных судах округов. При этом суд в порядке кассационного производства проверял правильность соблюдения норм материального и процессуального права, не затрагивая вопросы фактического рассмотрения дела.

В один год, 14 июня и 23 октября 2002 г., были приняты, соответственно, АПК РФ и ГПК РФ, действующие до настоящего времени. Кассационное производство в АПК РФ определялось как проверка федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов субъектов [15].

Важной вехой на современном этапе развития арбитражного судопроизводство, стала ликвидация Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) и передача его полномочий коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в 2014 году. В результате ликвидации ВАС РФ в арбитражное процессуальное право были внесены значительные изменения, коснувшиеся кассационного производства.

Федеральный закон РФ от 28.06.2014 года N 186-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» в главу 35 АПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» добавил статьи 291.1–291.15, которые регулируют кассационное производство Судебной коллегией Верховного суда РФ [16]. Таким образом, в арбитражном процессе была образована «двойная кассация». Постановление первого кассационного обжалования, принятое арбитражным судом округа, в результате вышеназванной реформы, может обжаловаться в Верховный Суд РФ.

В заключение, необходимо отметить, что развитие законодательства о кассационном производстве в арбитражном процессе продолжается до настоящего времени. Динамичное течение жизни общества является предпосылками реформирования всего законодательства, включая, арбитражный процесс.

Решением Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 9 июня 2014года и от 8 декабря 2014 года была принята Концепция единого ГПК РФ [17]. В Концепции установлена задача унификации ГПК РФ и АПК РФ для повышения эффективности российского судопроизводства. Возможно, что в результате введения в жизнь данной Концепции при заимствовании норм из арбитражного и гражданского процессов институт кассационного производства приобретет новый вид.

Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955, с. 348.
Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956, с. 233.
Памятники русского права. Вып. 6. М., 1957, С. 79.
Устав гражданского судопроизводства // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: НБ ТГУ.
См.: КороткихМ. Г.. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. — Издательство Воронежского университета / 1989. С. 136.
См.: Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 399.
См.: БорисоваЕ. А.. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. — М.: Юридическое бюро «Городец», 199. — С. 29.
См.: Терехова Л. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. — М.: ВолтерсКлувер, 2009, С. 1.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Изд. 2-е, доп. / Ярославль: Книгоизд-во И. К. Гассанова, 1912, С. 232.
СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50.
См.: а. Т. Боннер, М. А. Гурвич, С. В. Курылев и др. Советский гражданский процесс6 Учебник. -М.: Юрид. лит., 1985, С. 325.
СУ РСФСР, 1918, № 26, ст. 420.
СЗ СССР. 1931. № 26. Ст. 26.
Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543–1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) «Об арбитражном суде»// СПС КонсультантПлюс. Доступ — НБ ТГУ.
ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 5 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. 16 мая.
Арбитражный прцесс: Учебник / В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 535.
Концепция единого ГПК РФ [Электронный ресурс]//КонсультантПлюс:справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Основные термины (генерируются автоматически): кассационное производство, суд, РФ, АПК РФ, решение, гражданское судопроизводство, кассационная жалоба, арбитражный процесс, государственный арбитраж, Российская Федерация.

Похожие статьи

Сущность и значение кассационного производства как стадии.

Действующие ГПК РФ и АПК РФ не содержат в себе определение понятия «стадия» судопроизводства. Несмотря на то, что данный термин зачастую встречается в кодексах, в науках гражданского и арбитражного процессах нет единой точки зрения на то.

Формирование и развитие гражданского процессуального.

кассационное производство, суд, РФ, решение, АПК РФ, гражданское судопроизводство, кассационная жалоба, государственный арбитраж, арбитражный процесс, Российская Федерация.

Кассационное производство в уголовном процессе

Некоторые проблемы апелляционного производства как способа.

апелляционная жалоба, РФ, апелляционная инстанция, суд, дело, Российская Федерация, административное судопроизводство, административное судопроизводство РФ, представление, решение суда.

Сравнительный анализ права кассационного обжалования.

Проанализировав нормы Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее — ГПК РФ и АПК РФ соответственно) в части права кассационного обжалования и порядка его реализации.

История становления и развития арбитражного. | Молодой ученый

Давая определение арбитражному процессу (судопроизводству), необходимо отметить, что это

общая юрисдикция, суд, арбитражный суд, АПК РФ, дело, экономическая деятельность, кадастровая стоимость

Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном.

Анализ приказного производства в арбитражном процессе

. поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) еще с 2002 года содержал положения о таком порядке урегулирования спора как «упрощенное производство».

Современная система арбитражных судов в Российской.

Арбитражными судами субъектов РФ разрешались дела по различным экономическим спорам и

В главе 35 АПК РФ введен второй уровень кассационного обжалования, который

По новым правилам кассационная жалоба может быть подана в СК ВС РФ в срок не более двух.

Современное состояние арбитражных судов России

Российская Федерация, РФ, АПК РФ, общая юрисдикция, Верховный Суд, арбитражное судопроизводство, суд, судебная система, Высший арбитражный суд, арбитражный суд.

2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй – «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.

Как свершилась «процессуальная революция»

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Октябрь 2017 года. Пленум ВС представляет проект процессуальной реформы. Среди новелл – отказ от мотивировочных частей решений по целому ряду дел, профессиональное представительство в судах и увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
Февраль 2018 года. Законопроект поступает на рассмотрение в Госдуму. Федеральная палата адвокатов и Совет по правам человека выступают с критикой: им не нравится норма об отказе от «мотивировок».
Апрель 2018 года. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дает законопроекту «зеленый свет». Председатель комитета Павел Крашенинников обращает внимание, что норма о «мотивировках» требует серьезного обсуждения. Критике подвергаются и другие положения реформы.
Май 2018 года. Верховный суд вносит в Госдуму поправки в «процессуальную революцию». Они расширили список решений, мотивы которых придется разъяснить. При этом председатель ВС Вячеслав Лебедев тогда заявил: этот перечень может быть пересмотрен в будущем.
Июнь 2018 года. Законопроект проходит первое чтение, но еще без поправок. Спустя неделю рабочая группа предлагает сразу несколько серьезных поправок в реформу. Эксперты сходятся во мнении, что норма об отказе от мотивировок для реформы не нужна. От новеллы о профпредставительстве в судах решено не отказываться, но и ее смягчают.
20 сентября 2018 года. Рабочая группа предлагает новый пакет поправок: с новыми требованиями к правилам идентификации должников и старыми суммами для упрощенного производства.
Ноябрь 2018 года. Законопроект выходит на финишную прямую – 6 ноября его принимают во втором чтении, 20 ноября – в третьем. 23 ноября он получает одобрение Совета Федерации.
28 ноября 2018 года. Путин подписывает «процессуальную революцию».

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения. Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме. Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация». Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда. Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале «Путин подписал «процессуальную революцию».

Новые суды: кто, где, когда?

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Апелляционные суды создали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города. Так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. Калугу лишили апелляции и отдали ее Москве, потому что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база и транспортная доступность.

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября ВККС одобрила кандидатуры 14 зампредов в новые суды, а в декабре – еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.

Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».

Завершение реформы

В конце февраля 2018 года председатель Совета судей Виктор Момотов принял участие в заседании СПЧ, посвященного совершенствованию процессуального законодательства. Тогда он рассказал о трёх основных стадиях судебной реформы.

Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Реформа процессуального законодательства.

Конечной целью реформы глава Совета судей назвал создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Таким образом, все три «больших» стадии судебной реформы уже приняты на законодательном уровне, но пока не вступили в силу. Это произойдет не позднее 1 октября 2019 года. Изменения в процессуальное законодательство вступят в силу в тот же день, в который начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Решение о конкретной дате примет Пленум Верховного суда.

Локации

Для просмотра интерактивной карты апелляционных судов нажмите на картинку.

Верховный суд предполагал, что закон вступит в силу уже 1 июля, однако принять его удалось только к 30 июля.

Для просмотра интерактивной карты кассационных судов нажмите на картинку.

Компетенции

Судебные составы

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: