В каких древних восточных странах женщина также могла давать показания в суде

Обновлено: 27.03.2024

Преступления и наказания. Тесная связь права с религией и моралью определила главную характерную черту древнеиндийского права, проявившуюся в отсутствии четкой дифференциации преступлений и грехов. В основу их разграничения в ЗМ положен не характер самого правонарушения, а наказание за него. В одном случае это штраф, телесное наказание, в другом - искупление.

Так, к великим грехам в ЗМ отнесены такие деяния, которые влекли за собой ритуальную нечистоту виновного и необходимость тяжкого искупления, в частности убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру (учителя), а также сообщество с таким грешником (ЗМ, XI, 55). Эти же деяния отнесены в другой главе (IX, 235) к разряду деликтов-преступлений, следствием которых являлось наказание вплоть до лишения всей собственности и изгнания из страны. Характерно, что такой великий грех, как сообщество с великим грешником не был отнесен к числу преступлений.

Само понятие преступления можно применять лишь условно при характеристике права древнего мира, ибо в это время не проводилось еще четких различий между частноправовым правонарушением (деликтом) и преступлением. В Арт. (III, 16) положения о продаже несобственником и невозвращении долга даны в логической связи и трактовались в понимании ущерба, наказуемого штрафом (Арт., III, 16 (2). Правда, Ядж. оперирует понятием тяжкого проступка - преступления, исключающего отсрочку для ответчика дачи показаний на заявление истца - потерпевшего.

Учитывалось иногда, что преступник действовал не по своей воле, а по прямому указанию лица, от которого зависел. Штраф, налагаемый на него, был в этом случае вдвое меньше штрафа, налагаемого на подстрекателя. Смягчающими обстоятельствами признавались беда или несчастье, постигшее преступника.

Большая группа норм, входящих в общее понятие "насилие", касается преступлений против личности. Среди них первое место занимает убийство, влекущее за собой смерть преступника. "Убийство убийцы - открытое или тайное - никогда не является для убивающего грехом" - провозглашено в ЗМ (VIII, 351). Самым тяжким преступлением считалось убийство брахмана, сам же брахман не мог быть наказан смертной казнью даже за убийство. В этом случае он изгонялся из страны. Телесные повреждения рассматривались в шастрах в контексте оскорблений действием, к числу которых Арт. относила, например, прикосновение, замахивание, удар (Арт., III, 19(1). Наказание штрафом за оскорбление действием варьировалось в зависимости от последствий: было ли избиение с кровью или без крови или "почти до смерти", была ли сломана рука или нога, выбиты зубы, отрезаны уши, нос, потерял ли потерпевший способность говорить, двигаться, принимать пищу. В последнем случае наряду со штрафом требовалось возмещение расходов на лечение (Арт., III, 19(12). Групповые побои влекли удвоенную сумму штрафа для каждого преступника.

Как и жизнь, достоинство людей в шастрах расценивалось в зависимости от сословно-варновой принадлежности. Если оскорбление словом или действием равного себе по положению или представителя низшей варны наказывалось, как правило, штрафом (ЗМ, VIII, 276, 268 и др.), то такое же преступление шудры в отношении дважды рожденных влекло за собой телесное наказание, внушающее трепет, - отрезание языка, губ, рук, ноги, кастрацию (ЗМ, VIII, 270-280). "Ту часть тела, какой шудра ударит брахмана, - провозглашает Арт. (III, 19(8), - следует у него отрубить". Характерно, что в одном ряду с оскорблением действием в Арт. рассматривается и повреждение чужой вещи, и нанесение ударов чужому скоту (Ш, 19(23,26,27).

Прелюбодеяние было одним из первых известных шастрам великих грехов и тяжких преступлений. В ЗМ нормы о прелюбодеянии идут вслед за убийством. "Людей, домогающихся чужих жен, царю следует изгонять, подвергать наказанию, внушающему трепет" - гласит правило ЗМ (VIII, 352). Все виновные в прелюбодеянии (которому в шастрах дается очень широкая трактовка, включающая, в частности, тайную беседу с чужой женой, услужливость, заигрывание с ней, прикосновение к ее одежде и украшениям и пр.) подлежат смертной казни. Характерно, что проституция жены с согласия мужа не наказывалась (ЗМ, VIII, 362; Нарада, I, 183 и др.). Шастры не проводят различий между прелюбодеянием и изнасилованием (лишение чести девушки против ее воли) (ЗМ, VIII, 364). Это преступление влекло за собой телесное наказание, отрезание пальцев, если преступник был не равен по положению с потерпевшей. Равный по положению отделывался высоким штрафом. Неверную жену, "обнаглевшую вследствие знатности родственников", ЗМ рекомендовали затравливать собаками (VIII, 371), а ее сожителя сжигать на раскаленном железном ложе. Наказывался мужчина за преступное сожительство со свободной женщиной, при этом учитывалось ее социальное положение и была ли она охраняема или нет. Если шудра сожительствовал с женщиной из высшей варны, он подлежал кастрации.

Значительное место в шастрах занимали и имущественные преступления - кража, грабеж, которые рассматривались как однопорядковые явления с преступлениями против личности, клеветой, прелюбодеянием, ибо имущество в правосознании древнего индуса являлось как бы продолжением личности, было неразрывно связано с нею.

В имущественном плане рассматривалось, например, положение женщины и жены. Отсюда частые ассоциации в дхармашастрах прелюбодеяния и потравы поля (женщина считалась воплощением поля, мужчина - семени (ЗМ, IX, 32-33). Характерно, что Яджнавалкья под тяжким преступлением понимает смертоубийство, а также уничтожение чужого имущества. В полном соответствии с этой логикой "светская" Арт. (книга III, гл. 19) под единой рубрикой "Оскорбление действием" помещает правовые нормы, касающиеся оскорбления словом или действием, нанесения телесных повреждений, убийства, кражи, повреждения чужой вещи (в том числе деревьев), нанесения ударов и ран чужому скоту и пр.

В шастрах проводятся, однако, четкие различия между грабежом, или насильственными действиями присвоения вещи в присутствии собственника, и кражей - в отсутствие собственника, к которой приравнивалось отрицание получения чужой вещи на хранение и пр. (Арт., III, 17, (1,2). Наказание варьировалось в зависимости от стоимости похищенного и варновой принадлежности преступника.

"Собирание кореньев, плодов от деревьев, дров для огня и травы для корма скота" не считалось преступлением (ЗМ, VIII, 339,341).

Захват (грабеж) наиболее ценного имущества: крупного рогатого скота, людей, домов, золота, по Арт. (III, 17(19), влек за собой крупный штраф. По ЗМ похищение "родовитых людей, особенно женщин, так же как и лучших драгоценных камней" наказывалось смертной казнью, захват же коров - отсечением половины ноги (ЗМ, VIII, 323-324).

Из этого, как и из других примеров, можно сделать вывод, что предписания Арт. носили в ряде случаев более гуманный характер. Объясняется это видимо тем, что наказания, предусматриваемые Арт., имели более действенный характер, чем в дхармашастрах, главной целью составителей которых было не строгое применение предписаний о наказаниях, а предупреждение, предостережение преступника о тех тяжких последствиях (часто самых невероятных), которые его ждут. Угрозы излагались в ЗМ даже в самой общей, декларативной форме, не сопряженной с конкретной санкцией.

Исчерпывающего перечня наказаний в шастрах нет. В ЗМ (VI-II, 310) царю предписывалось обуздывать беззаконие тремя мерами: заточением, заковыванием в цепи и различными видами телесных наказаний. В другом месте в перечень наказаний (ЗМ, VIII, 129) вошли замечание, выговор, штраф, телесное наказание смертная казнь. Но в нем не упоминаются ни позорящие наказания: клеймение, обритие головы и пр., ни изгнание из страны, касты, семьи, которые в действительности применялись, о чем свидетельствуют другие шлоки.

В ЗМ различается простая (отрубание головы) и квалифицированная (сажание на кол, утопление и пр.) смертная казнь (IX, 279), которая в ряде случаев могла быть заменена уплатой высшего штрафа, т.е. 1000 пан (средний штраф - 500 пан, низший - 250 пан), что ставило в неравное положение бедного и богатого преступника. К брахманам смертная казнь не применялась, к ней приравнивалась своеобразная гражданская смерть, связанная с публичным оглашением, клеймением, изгнанием из касты и страны. Клеймение применялось и к представителям других варн вместе с телесным наказанием и денежными штрафами (ЗМ, IX, 236, 237).

Судебный процесс. Судопроизводство подробно описывается как в Арт., так и в поздних дхармашастрах, причем правила обвинительного по своему характеру процесса и по уголовным, и по гражданским делам в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи искового заявления и показаний в суде истца, затем ответчика (Арт., III, 1 (17). В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда (в основном по долговым обязательствам). Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (обвинения), за исключением случаев рассмотрения дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев. Рассмотрение прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для ответа: первый раз от 3 до 7 дней, второй (с целью поиска новых доказательств) - полтора месяца. Истец должен был доказательно оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае он подлежал штрафу (Арт., III, 1 (17,27 и др.). Бегство и истца, и ответчика от суда было равнозначно признанию вины.

Публичная состязательность, как необходимое условие ведения дел, усиливалась правом истца и ответчика биться об заклад, который выплачивался проигравшей стороной определенной суммой царю.

Значительное внимание в шастрах уделяется требованиям, предъявляемым к надежным свидетельским показаниям (ЗМ, VIII, 68, 69, 72; Арт., III, 11 (25-33). Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он дает показания. Это требование ослаблялось лишь в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и пр.), когда свидетели не проверялись слишком тщательно (ЗМ, VIII, 72).

Только при отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины (ЗМ, VIII, 70, 71 и др.). К этому перечню Арт. добавляет больных, лиц, исключенных из каст, неприкасаемых, лишенных органов чувств, если это были не тяжбы "подобных им" (III, 11(30). Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым иногда штрафом, равным десятикратной сумме иска, или изгнанием из страны (Арт., III, 11(45). Предписывался также специальный ритуал приведения к присяге свидетеля. Арт. признает и доказательства, добытые "обманным путем".

С древнейших времен применялся суд божий - ордалий. Подробно пять великих ордалий (весами, огнем, водой, простой и священной, и ядом) описываются в Ядж. Но к ним можно было прибегать, во-первых, по согласию сторон, во-вторых, при отсутствии авторитетных доказательств - документов, свидетельских показаний, факта пользования вещью и, в-третьих, публично.

По мере того как в шастрах все больше внимания стало уделяться имущественным отношениям, возрастала роль документов как надежного способа доказывания. В поздних шастрах проводится их классификация, регламентируется порядок составления, особенно договоров займа (Ядж., II, 84-94; Нар., I, 134-146).

В Арт. заметен некоторый отход от состязательного характера судебного процесса. Об этом свидетельствуют и усиление в судопроизводстве роли органов власти, царя, который обязывался, в частности, вызвать ответчика в суд, если сам истец был не в состоянии сделать это, и возможность применения пыток.

Ключевые слова: ПРАВОВОЙ СТАТУС ЖЕНЩИН В ДРЕВНИХ ГОСУДАРСТВАХ; ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ; ЗАКОНЫ МАНУ; ЗАКОНЫ 12 ТАБЛИЦ; ДИСКРИМИНАЦИЯ; ПАТРИАРХАТ; THE LEGAL STATUS OF WOMEN IN ANCIENT STATES; THE LAWS OF HAMMURABI; THE LAWS OF MANU; LAWS OF THE 12 TABLES; DISCRIMINATION; PATRIARCHY.

Аннотация: В статье рассматривается правовое положение женщин в Древнем Вавилоне, Древней Индии и Древнем Риме путем анализа исторических источников: Законы Хаммурапи, Законы Ману и Законы 12 таблиц. Основное внимание автор сосредотачивает на изучении правового статуса женщины на основе анализа семейно-брачного, имущественного и наследственного отраслей права.

В истории большинства стран правовое положение мужчин и женщин не было одинаковым. В условиях существования патриархальной семьи, лишь мужчина мог быть полноправным человеком, женщина же всегда была ограничена в правах и подчинена мужчине: сначала отцу и брату, затем мужу и сыну. Она была незаменима лишь с точки зрения необходимости продолжения рода, чем и определялся ее статус, общественное положение и широта предоставляемых ей прав.

Особенности правового статуса женщины в Древнем Вавилоне, Древней Индии и в Древнем Риме можно определить путем анализа сборников правовых норм, существовавших в те времена – Законов Хаммурапи, Законов Ману и Законов XII таблиц.

Женщина в Древнем Вавилоне не была бесправной: она могла, например, принимать участие в деловой жизни и заключать договоры, нести храмовую службу, однако в семейной жизни была значительно подчинена мужчине [1, с.24].

Будущего мужа женщине выбирал отец. Он давал ей приданное, а жених должен был уплатить за нее выкуп отцу, в качестве потери рабочей силы. После этого заключался брачный договор, в противном случае брак считался недействительным (ЗХ, ст. 128) [2, с.34].

В Древнем Вавилоне существовало два принципа – свободный развод у мужчин и ограниченное право на развод у женщин. Для женщин было установлено три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, безосновательное обвинение в супружеской неверности и оставление им дома и местности проживания (ЗХ, ст.131, 134, 142) [2, с.34-36]. Последняя причина имела оговорки: 1)жена могла уйти только, если у нее нет средств существования, 2) если мужа брали в плен, и он возвращался, жена возвращалось к нему, 3) но если он бросал поселение и убегал, права на возвращение жены он не имел. При этом сыновья шли за своим отцами (ЗХ, ст. 135, 136) [2, с.34-35]. Муж мог прогнать женщину без всяких причин. Вескими аргументами считались бесплодие жены (ЗХ, ст.145), тогда муж мог взять наложницу, которая не равнялась в правах с женой; тяжелая болезнь (ЗХ, ст. 148, 149), однако муж был обязан ее содержать, а если она захочет вернуться в отчий дом – возместить приданное [2, с.36-37].

В области имущественных отношений жена имела определенные права: исключительное право на свое приданное, она забирала его при разводе (ЗХ, ст.142,149); могла распоряжаться документально закрепленными дарами мужа (ЗХ, ст.150,171); могла претендовать на долю от наследства мужа (ЗХ, ст.171); в случае смерти мужа-раба женщина, если она приходилась дочерью полноправному человеку, могла претендовать на половину совместно нажитого имущества (ЗХ, ст.176) [2, с.36-39]. Жена не была материально бесправной, но имела ограничения. Например, оставшись вдовой, она не имела права отчуждения, доставшегося ей от мужа имущества (ЗХ, ст.171) [2, с.39].

Муж мог продать жену в рабство за долг или не послушание, тем не менее, женщина обладала свободой, не будучи равной мужчине.

Жрицы имели привилегии в древневавилонском обществе. Они обладали большей правомочностью, нежели обычные женщины: могли заключать договор купли-продажи (ЗХ, ст.40); при разводе от мужа, которому родила детей, получала не только приданное, но и половину его имущества (ЗХ, ст. 180); если отец не дал ей приданного, она получала в распоряжение долю от его имущества (ЗХ, ст. 180) [2, с. 25,40]. Таким образом, жрицы имели гарантированное право на наследство, на обеспечение, имели право принимать участие в деловой жизни [1, с. 26].

Немного иным был статус наложниц: претендовала на долю в имуществе отца, только если он не обеспечил ее приданным и не выдал замуж (ЗХ, ст. 184); не равнялась с женой мужчины, в доме которого находится, даже в случае рождения ему детей (ЗХ, ст. 145) [2, с.41,36].

В сравнении с вавилонским обществом, женщина в Древней Индии находилась в приниженном положении. Она считалась объектом собственности своего мужа. Брак представлял имущественную сделку, в результате которой муж приобретал себе жену, и она становилась его собственностью.

Женщина должна была посвятить свою жизнь семье, беспрекословно почитать своего мужа, после его смерти оставаться ему верной. Она не могла вторично выйти замуж, после смерти мужа. Такой брак считался позорным (ЗМ, гл. V, ст. 162) [2, с.88]. Муж же мог свободно жениться, после смерти своей жены. Также женщина не могла выйти из брака, даже если муж продал или оставил ее (ЗМ, гл. IX, ст. 46) [2, с.101].

Если жена не приносила мужу потомства, он мог взять другую на 8 году жизни; если рожала мертвых – на 10; только девочек – на 11; а если «говорит грубо» — немедленно (ЗМ, гл. IX, ст. 81) [2, с.101].

Женщина не имела доступа к священным книгам и религиозным учреждениям, считалась неспособной к обучению [3, с.211-211].

Законы Ману называют шесть видов собственности женщины: данное при помолвке, на свадьбе, в знак любви, полученное от брата, матери или отца [3, с.216].

Также в Древней Индии женщина не могла выйти замуж за человека из более низкой варны, при этом мужчина мог жениться на девушке ниже статусом, тем самым подымая значимость ее рода. В Древнем Вавилоне в неравных браках женщина сохраняла, а ее дети наследовали более высокий статус.

Таким образом, женщины в этих государствах подчинялись мужчине, однако у этого есть плюс: мужчина обязан был их обеспечивать, воспитывать детей, от женщины требовалось лишь рождение потомства.

Правовой статус женщины в Древнем Риме имеет несколько отличий.

Сохранялся контроль отца над дочерью, однако появляется понятие эмансипация – освобождение зависимого члена семьи из-под отцовской власти. Такое освобождение автоматически происходило, если девушка избиралась весталкой.

После смерти отца дети переходили под власть опекуна, контроль которого мог быть не таким строгим, к тому же от него можно было избавиться. Затем роль опекунства снижается, появляются законы, позволяющие выходить из-под опеки свободнорожденным женщинам, родившим троих детей и вольноотпущенницам, имевшим четырех.

Необходимо было согласие женщины на вступление в брак. К тому же существовала форма брака, при которой женщина не подчинялась мужу, а оставалась под властью отца. Измена жены каралась смертной казнью.

Женщинам запрещалось усыновлять детей. После развода или смерти супруга женщины сталкивались с проблемами доказательства отцовства детей, родившихся после этого.

Имущественные права женщины зависели от формы брака. При браке жена была лишена активной имущественной правоспособности: все, что она приобретала, переходило к мужу [4, с.46]. Если оставалась под властью отца – получала наследство от него, полноправно распоряжалась приданным, если под властью мужа, то получала наследство от мужа, лишалась приданного. Получала в полное распоряжение имущество, выделенное человеком, под властью которого она находилась.

Женщины в Древнем Риме не имели политических прав, однако позже они смогли стать свидетелями в суде, и имели право писать послания к императорам.

Таким образом, в этих государствах правовой статус женщины имеет свои особенности, связанные с семейным положением, степенью физической свободы, религиозными убеждениями и т.д. Однако их объединяет одно безосновательное ущемление и ограничение женщин в их правах в связи с расцветом патриархальности в обществе.


В данной работе авторы проводят сравнительный анализ правового положения женщин в Древней Индии и современной Индийской республике, с целью установить некие сходные черты в положении женщины в обществе с точки зрения древнего, средневекового и современного законодательств Индии.

Ключевые слова: правовое положение женщины, права женщин, Законы Ману, Древняя Индия, Конституция Индии.

In this paper, the authors carry out a comparative analysis of the legal status of women in Ancient India and the modern Indian Republic, with the aim of establishing similar features in the modern society from the point of view of the ancient, medieval and modern legislation of India.

Keywords: the legal status of women, women's rights, the Laws of Manu, Ancient India, the Constitution of India.

Актуальность. В XX веке правовое положение женщин значительно изменилось. Движение за права женщин, получившее широкое распространение в Европе в XIX — начале XX вв., стало сильным толчком к развитию подобных движений по всему миру, открыв ему новое представление о женщине как о полноправном субъекте правовых отношений. Такая тенденция коснулась и Индии, бывшей в то время колонией Британской империи. Столь тесная, пусть и нежеланная связь индусов с англичанами, несомненно, повлияла на правовую мысль верхов индийского общества. Это привело к тому, что почти сразу после деколонизации в Индии вступает в силу новое законодательство, содержащее положения о наделении женщин различными правами и свободами. В частности, этому уделено значительное место в Конституции, принятой в 1950 году. Однако несмотря на то, что государство запретило дискриминацию граждан по половому признаку, даже сегодня в широких кругах индийского общества продолжает доминировать идея превосходства мужчины над женщиной. Эта мысль вырабатывалась в сознании индусов тысячелетиями. Таким образом, проблема полового равенства остаётся актуальной в Индии и на сегодняшний день.

  1. Положение женщины в древнеиндийском обществе

По традиции, закреплённой Законами Ману, женщина в Древней Индии считалась человеком, не способным к самостоятельности (гл. 9 ст. 3) [5]. Вследствие этого её всегда надлежало охранять. Этим объясняется обязанность женщины «день и ночь находиться в зависимости от мужчины» (гл. 9 ст. 2) [5]. Фактически же мужчина обязан был опекать и оберегать её. Однако в случае любого вида покушения на женщину наказанию подлежал тот, кто на нее покушался, т. к. преступление против женщины считалось преступлением против семьи и тяжким грехом [4]. Так, похищение женщины, как и прелюбодеяние, совершённое не брахманом, карались смертной казнью. Обесчестивший девушку против её воли присуждался к телесному наказанию (гл. 8 ст. 364) [4, c. 117]. В то же время убийство, совершённое ради защиты женщины, являлось исключающим вину обстоятельством (гл. 8 ст. 349) [4, c. 117].

Женщинам предписывалась определённая роль в судебных разбирательствах. Например, женщины могли давать показания только относительно женщин. Однако же свидетелями в суде женщины быть не могли ни при каких обстоятельствах в силу «непостоянства женского ума» (гл. 8 ст. 77) [4, c. 111]. Такой принцип лишний раз подчёркивал мысль о неспособности женщин к самостоятельности.

В Индии женщина не могла самостоятельно выбирать себе мужа. Замуж женщин выдавали их отцы, а при их отсутствии — братья. Бесправность женщины в этом вопросе подчёркивает существование различных способов заключения брака: похищение невесты с погромами или насильственное овладение спящей девушкой (гл. 3 ст. 20–21) [4, c. 99]. Существовал также жёсткий брачный запрет, согласно которому бракосочетание должно было происходить в рамках одной варны, но такой запрет часто нарушался. Женитьба мужчины более высокой варны на женщине более низкой варны не возбранялась [1] (гл. 3 ст. 13). При этом если женщина более высокой варны сходилась с мужчиной более низкой варны, то такой мужчина заслуживал телесного наказания (гл. 8 ст. 366) [5].

Положение женщины в семье. Женщина занимала в семье приниженное положение. Власть отца в семье была значительной и беспрекословной [2]. Никакое дело не должно было выполняться женщиной по своей воле даже в собственном доме (гл. 5 ст. 147). Она всегда должна была находиться под властью отца, брата или мужа (гл. 5 ст. 148) и не должна была желать с ними разлуки, иначе заслуживала презрения (гл. 5 ст. 149). Кому бы ни выдал женщину замуж отец, она должна была во всём подчиняться своему мужу (гл. 5 ст. 151) и любить его как бога (гл. 5 ст. 154). Такое беспрекословное повиновение во многом объяснялось идеей несамостоятельности женщины, а также следующей мыслью: «…в какой мере она повинуется мужу, в такой мере она прославляется на небе» (гл. 5 ст. 155). Поведение женщины должно было быть смиренным и покорным. Большое значение имела идея верности своему мужу до смерти, что подчёркивало со стороны женщины следование «вечной дхарме мужа и жены» [4, c. 82].

Таким образом, женщина в Древней Индии рассматривалась лишь как собственность мужчины, поэтому не могла распоряжаться своей судьбой и не могла на неё жаловаться. Тем не менее, женщины в семье должны были быть почитаемы. В тексте Законов Ману имеется такое положение: «Мать превосходит отца в тысячу раз» (гл. 2 ст. 145) [5, c. 97]. Мужчинам предписывалось оберегать и украшать женщин в своей семье. Считалось, что семья, в которой женщины почитаются, пребывает в счастье и благополучии. Муж всегда был в ответе и за поведение своей жены. Артхашастра гласит: «Муж обязан обучать жену хорошему поведению, сам воздерживаясь от употребления таких слов, как «голая», «уродка», «без отца и без матери»…» [3, c. 213]. Итак, женщина в Древней Индии была также украшением и источником благополучия всей семьи.

  1. Положение женщин в обществе средневековой Индии

В период Средневековья Индия попала под влияние мусульманской культуры, что не могло не сказаться на системе права Индийского государства. Несмотря на возможность возникновения в Индии биюридизма (одновременного функционирования двух правовых укладов), основанного на существовании двух религиозных культур, Индия всё же не претерпела полной исламизации [4, c. 302]. Но всё же не возникло предпосылок к становлению положения женщин в индийском обществе более свободным и самостоятельным.

Положение женщины в семье. Семья в этот период была основной ячейкой, в рамках которой и развивались основные правоотношения граждан. Жизнедеятельность членов семьи осуществлялась на основе общинного строя. Это обусловливало развитие как религиозной культуры и экономической системы, так и правового порядка именно в пределах большой семьи. В силу этого она также оставалась и глубоко патриархальной. Главой семьи был муж, который распоряжался всем семейным имуществом на правах беспрекословного неограниченного собственника, имевшего возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Женщина не имела юридических прав на какое-либо имущество в семье. Наследственным правом она также не обладала: наследниками отца считались потомки только по мужской линии [4, c. 303–304].

  1. Правовое положение женщин в современной Индии

Конституция Индии, вступившая в силу в 1950 г., кардинально изменила правовое положение всех слоёв населения, в том числе, положение женщин.

Официально с принятием данной Конституции Индия была провозглашена демократической республикой, где всем её гражданам гарантировалась социальная, экономическая и политическая справедливость, свобода мысли, убеждений, вероисповедания, культов, а также равенство положения и возможностей.

Наиболее важной статьёй Конституции Индии является статья 15: «Запрещение дискриминации по мотивам религиозной, расовой, кастовой принадлежности, пола или места рождения»: «Ни один гражданин только по мотивам религиозной, расовой, кастовой принадлежности, пола, места рождения или по любому из этих мотивов не может быть в какой-либо мере лишен правоспособности, не должен нести особых обязанностей, не может быть подвергнут ограничениям или поставлен в особые условия в отношении доступа к общественным местам общего доступа».

Но с другой стороны, статья закрепляет важнейшее положение: «Ничто в настоящей статье не препятствует Государству издавать особые постановления, касающиеся женщин и детей». Т. е., государство оставило за собой право принимать при необходимости меры, касающиеся положения женщин и детей, однако каков характер этих актов, в Конституции не прописано. Конституция Индии даёт также одинаковую всем возможность при найме на работу в государственные учреждения и предприятия. Например, в п. 2 статьи 16 закреплено следующее важное положение: «Ни один гражданин не может быть лишен права найма на работу или назначения на должность в государственном учреждении или предприятии и не может быть подвергнут дискриминации в этом отношении только по мотивам религиозной, расовой, кастовой принадлежности, пола, происхождения, места рождения, места жительства или по любому из этих мотивов».

На сегодняшний день в Индии существует и право на свободу. Такой вывод можно сделать на основе статьи 19 Конституции Индии, где указывается, что все граждане имеют право на свободу слова и выражения мнения; собираться мирно и без оружия; создавать объединения или союзы; свободно передвигаться по территории Индии; проживать и поселяться в любом месте на территории Индии.

Из истории современной Индии можно привести несколько фактов, которые непосредственно касаются правового положения женщин. Одним из важнейших, на наш взгляд, было то, что 2001 год был объявлен годом по правам женщин. Как представляется, это было инициировано для того, чтобы максимально распространить информацию о правах женщин и напомнить обществу о проблемах, существующих в современном индийском обществе.

Сегодня в Индии существуют различные общественные организации, защищающие права женщин. Например, Национальная комиссия по правам женщин, Национальный Женский Фонд и многие другие. Также в Индии существуют социальные программы по оказанию помощи женщинам и детям, в основном из бедных категорий населения.

Таким образом, современная Индия находится в процессе изменения и совершенствования правовой системы. Новое право пытается заменить традиционные концепции религиозного права — индусского, мусульманского или канонического — западной концепцией светского права, не связанного с религией. Однако до сих пор в Индии, как и во многих других странах Азии и Тропической Африки, сохраняет свою силу обычное право, подкреплённое нормами, выведенными из религиозных порядков. Большинство населения Индии по сей день живёт общинным строем, а значит, руководствуется правовым обычаем и традициями, описанными в древних источниках, подчас ещё в Законах Ману, и связанными с религиозными верованиями, исповедующимися издревле, на протяжении нескольких тысяч лет. Например, 80 % индусов, живущих в деревнях, вовсе не следуют новым законам, они продолжают жить так, как жили их предки [4]. Достаточно сложно внедрять в жизнь людей законы, которые будут противостоять укоренившимся в течение столетий традициям граждан. Поэтому даже при условии наличия демократического законодательства большинство граждан Индии живёт в духе тысячелетних традиций, которые так или иначе ставят женщин в зависимое положение как в семье, так и в обществе, но несмотря на это правовая система Индии продолжает своё развитие. Так, в середине XX века были приняты законы, непосредственно касающиеся семейного права: Закон о браке 1955 г., Закон о несовершеннолетних и опеке 1953 г., Закон о наследовании 1956 г. Брак рассматривался как договор мужчины и женщины, заключённый с их согласия. Также вступил в силу Закон о наследовании 1956 г., который наделил женщину имущественными правами (правом на наследство), если она, например, переживёт мужа.

Вывод. Данные законы ещё раз подтверждают тезис о том, что современная правовая система Индии нацелена на улучшение правового положения женщины в обществе. Однако сегодня Индийской республике достаточно сложно преодолеть традиционную закоснелость общества новым, относительно молодым законодательством, призванным фактически совершить революцию в правосознании индийского общества, внедрив идею полового равенства.

  1. История государства и права зарубежных стран: учебник / С. А. Чибиряев, Е. В. Сафронова, С. Г. Евтушенко, О. А. Бельчук; под ред. Е. В. Сафроновой, С. А. Чибиряева. — Учеб. изд. — М.: РИОР: Инфра-М, 2014. — 502 с.
  2. Всеобщая история государства и права: учебник / В. Г. Графский. — 2-е изд. — М.: Норма, 2008. — 752 с.
  3. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров / М. А. Исаев. — 2-е изд. — М.: Юрайт, 2013. — 959 с.
  4. История государства и права зарубежных стран / Р. Т. Мухаев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 863 с.
  5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1: Древний мир и Средние века / Сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. — М.: Норма, 2007. — 816 с.
  6. Конституция Индии: с изменениями на 1 мая 1955 года / М.: Издательство иностранной литературы, 1956. — 468 с.

Основные термины (генерируются автоматически): женщина, Древняя Индия, Конституция Индии, Индий, индийское общество, Мана, положение женщины, правовое положение женщин, семья, кастовая принадлежность.

О юридическом статусе женщины можно судить и по тому, каковы были ее возможности защищать свои права самостоятельно, непосредственно участвуя в процессе судопроизводства и исполняя связанные с этим роли.

По средневековому праву женщина не могла быть присяжной и выступать свидетелем в суде, даже если затрагивались ее непосредственные интересы. Так, французский юрист Бомануар (XIII в.) настаивал на том, что показания женщины неприемлемы, если они не будут подкреплены другими свидетельствами; ни один мужчина не может быть приговорен к смерти или к телесному наказанию на основании ее показаний (Shaher, p. 14).

Но в реальной практике суды нередко не следовали этим предписаниям. Во Франции свидетельство женщины в суде признавалось при наличии других свидетелей. В Англии женщин слушали в судах в случаях, когда жертвами являлись их ближайшие родственники (Shaher, p. 13—14). Женщины обычно давали показания в случае насилия — и не только как жертвы, но и как свидетели. В Париже существовало даже специальное учреждение, институт "добрых жен", состоявший из нескольких добропорядочных замужних женщин, которые представляли в суде интересы беременных или изнасилованных женщин. Были и случаи, когда суд мог принимать показания посторонних женщин; например, повитуха свидетельствовала о том, кто из близнецов родился первым, — это могло иметь принципиальное значение в делах о праве наследования (Shaher, p. 14). При канонизации святых свидетелей-женщин было больше, чем мужчин. Женщины-ремесленницы выступали в судах как поручительницы за других ремесленниц.

Фактически для женщины не исключалась и возможность быть присяжной. Это могло произойти и в светском, и в духовном суде, когда под судом находилась женщина. В светском суде такой случай мог представиться, например, если женщина требовала вернуть утерянное ею владение; в духовном — когда женщина обвинялась в неверности и распутстве.

Любая женщина могла привлечь виновного к ответственности за совершенное в отношении нее преступление: насилие, оскорбление, нанесение телесных повреждений, умыкание (последнее считалось тяжким преступлением, поскольку затрагивало честь мужчины — отца, жениха или мужа). Наказание за избиение жены мужем в светском законодательстве не предусматривалось. Законный супруг мог наказать жену, но "не до крови" — это не преследовалось законом. Более того, во Фландрии XIV века существовала следующая норма: муж не считался преступником, если он бил жену и даже "замочил свои ноги в ее крови", но смог вернуть ее к жизни и в конечном итоге не нанес ущерба здоровью (Shaher, p. 89—90). В церковном же суде на мужчину, виновного в избиении супруги, часто налагалась епитимья, которая могла продолжаться до шести лет. Иногда жестокое обращение мужа могло служить основанием для развода или разделения.

Суровое наказание предусматривалось за насилие против женщины. Вместе с тем в средневековых судебных отчетах рефреном проходит следующий мотив: женщина обвиняет мужчину в мнимом насилии лишь с целью принудить его жениться. Поэтому судебные инструкции требовали тщательно разбираться в каждом случае. Учитывая также, что женщине необходимо было заявление свидетелей для иска по делу о насилии, что жертвами его становились, как правило, самые беззащитные категории женщин (служанки, крестьянки), что, согласно представлениям того времени, если женщина в результате соития забеременела, то она испытала удовольствие, а следовательно, нельзя было говорить о насилии (Shaher, p. 17), не стоит удивляться, что разбирательство часто заканчивалось не в пользу потерпевшей.

Одинокая и замужняя женщины в уголовном законодательстве обладали одинаковым статусом; различие между ними заключалось лишь в том, что первая могла подать иск самостоятельно, в то время как за пострадавшую замужнюю женщину это должен был сделать ее супруг.

В каких преступлениях обвиняли самих женщин, за что они представали перед судом?




Картина преступлений англичанок, нарисованная Б.Ханауолт, является достаточно типичной и для других регионов. Наиболее распространенным преступлением среди женщин было воровство, особенно мелкое. В судебных отчетах среди украденного фигурируют пища, одежда, орудия труда, деньги, домашние животные. Большинство этих преступлений совершалось от крайней бедности и голода — нередко крестьянка обвинялась в краже овощей с огорода соседей. По данным исследовательницы, из всех краж, приходящихся на женщин в изучаемых ею районах Англии XIV века, кражи продуктов питания составляли 30 %, домашних животных — 30 %, одежды и домашней утвари — 17 %, денег, драгоценностей — 7 % (у мужчин подобные кражи составляли соответственно 12, 44, 8 и 12 %; Hanawalt, p. 133). Нередко женщины обвинялись и в краже детей.

Среди обвиняемых в воровстве были представительницы разных слоев общества, в том числе и служанки; последние, будучи мало защищенными от произвола хозяев, часто обвинялись несправедливо, на них можно было списать любую пропажу.

Убийства занимали меньшую долю в структуре женской преступности, но и их было немало. По тем же данным, в Англии XIV века среди подозреваемых в убийстве было 16 % женщин, причем четверть жертв составляли члены семей, прежде всего мужья (Hanawalt, p. 129, 130). Одно из возможных объяснений — это бесправие женщины в семье, ненаказуемость побоев, нанесенных мужем жене; другая причина кроется в том факте, что муж часто становился жертвой жены и ее любовника (Labarge, p. 207—208).

Специфически женскими, кроме воровства, являлись еще несколько видов преступлений. Самое тяжелое из них — детоубийство. Е. Коулман, исследовавшая явление детоубийства в раннее средневековье, заключила, что оно явилось своеобразным средством регулирования количества детей в условиях запрета контрацепции и абортов. Автор обратила внимание на преобладание в беднейших семьях мальчиков и предположила, что жертвами в первую очередь становились девочки, поскольку бедному человеку невыгодно было растить работниц в чужое хозяйство (Coleman, p. 56). Правда, можно предложить и другое объяснение последнего факта: девочек регистрировали реже, чем мальчиков.

В судебных документах более позднего периода также нередко содержатся отчеты о разбирательстве фактов детоубийств (мать забила насмерть кнутом десятилетнего сына, мать утопила младенца и т.д.; (Hanawalt, p. 130).

Женщин часто обвиняли и наказывали за склоки (некто Алиса, перессорившая всех своих соседей и сеявшая раздор, злобу, зависть, была на судебном процессе в 1375 г. признана виновной и приговорена к наказанию у позорного столба; Womеn's Lives, p. 74). Аморальное поведение — еще одно распространенное основание для судебного преследования, особенно если в дело был вовлечен священник. Согласно исследованиям Б. Ханауолт, в структуре женской преступности 14 % занимало укрывательство преступлений и преступников, против 3,7 % у мужчин (Hanawalt, p. 132). Наконец, специфически женскими считались колдовство, ересь, отравительство. Среди других преступлений, в которых обвинялись женщины, — рукоприкладство, нанесение увечий, оказание помощи в насилии над маленькими девочками. Первые два отнюдь не были редкостью — городских женщин, членов гильдий, судили за то, что они били подмастерьев и учеников.

Лабарж отмечает, что в таком преступлении, как подделка бумаг и денег, женщины почти никогда не обвинялись, хотя встречались случаи, когда их судили за распространение фальшивых монет (Labarge, p. 207).

Что касается отношения суда к женщине, то, по мнению Б. Ханауолт, оно было более снисходительным: женщин меньше арестовывали и больше оправдывали (Hanawalt, p. 128).

В ходе расследования женщина, как и мужчина, могла быть подвергнута пыткам: испытаниям огнем, водой или каленым железом.

Наказания зависели от тяжести преступления: за менее серьезные женщина низших слоев наказывалась штрафом. Незамужняя женщина платила штраф сама, за замужнюю это делал муж. Если женщина или ее муж были не в состоянии заплатить деньги, то они наказывались процедурой публичного позора. Например, в северной Франции "склочных" или "чересчур болтливых" женщин в воскресный день в присутствии большого количества народа водили вокруг церкви; наказуемые были одеты в одну рубашку и держали на весу внушительных размеров камень (Labarge, p. 205). За супружескую неверность в церковном суде полагалось в принципе равное наказание; однако, как правило, женщину наказывали сильнее.

В более серьезных случаях наказание было одинаково тяжелым для мужчины и женщины — начиная от отсечения уха за первую кражу до смертной казни, например, за убийство мужа (Labarge, p. 206). Но если способы казни чаще всего для мужчин и женщин были одинаковы, то условия содержания последних в тюрьме были все же мягче; во Франции в XIV веке построили даже специальную тюрьму для женщин, отдельно содержались заключенные мужчины и женщины и в некоторых тюрьмах в Англии. Заметим также, что осужденным на казнь беременным женщинам полагалась отсрочка приговора (Shaher, p. 18).

Подводя итоги главы, подчеркнем, что низкий правовой статус женщины, прежде всего замужней, вел к вытеснению ее в область только частной жизни, хотя действительные возможности женщины реализовать себя в публичной сфере, особенно в экономической деятельности, были существенно шире возможностей, предусмотренных законом.

Законы Ману дают представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. В судопроизводство Древней Индии не было еще четкого различия между гражданским и уголовным процессом. Судебные дела возбуждались не по инициативе органов государства, а заинтересованными лицами. Рассмотрение дел в судах носило состязательный характер. Спорящие стороны сами должны были убедить суд в своей правоте и представить для этого соответствующие доказательства. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства.

В отличие от других отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах Законов Ману, нормы процессуального права более упорядочены и содержатся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказательств, а ст. 252–263 регламентировали рассмотрение межевых споров о границе смежных участков земли. Такое компактное расположение процессуальных норм свидетельствует, во-первых, о том, что законодатель уже в то время различал нормы процессуального и материального права; во-вторых, законодатель придавал большое значение процессуальному праву, понимая его важность в деле эффективной реализации норм материального права (уголовного, гражданского и др).

В Древней Индии существовали две системы судов — царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь "вместе с брахманами и опытными советниками" или замещающая его судебная коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженного тремя судьями" (ст.10 гл. VIII). Толковать в суде нормы права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший (ст.21гл.VIII). Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.

При рассмотрении дел в суде соблюдался установленный законом определенный ритуал (ст. 79–88 главы VIII). Ст. 4 предписывала рассматривать дела в такой последовательности: первое – неуплата долга, затем «заклад», продажа чужого, соучастие в «торговом, или другом объединении», неотдача данного, а только после указанной категории дел суд мог приступать к рассмотрению исков о неуплате жалованья, нарушении соглашения, отмене купли-продажи, споре хозяина с пастухом (ст. 5 главы VIII) (см. Приложение).

Поскольку законодатель не делал различий между уголовным и гражданским правонарушениями, то и процесс являлся, как правило, единым. Правда, иногда при рассмотрении уголовных дел допускались отступления от общих правил, например, «во всех случаях насилия, воровства и прелюбодеяния, при оскорблении словом или действием не надо проверять свидетелей слишком тщательно» (ст. 72) [2, c.44].

Первоначально применялся обвинительно-состязательный процесс и проходил по установленным законом правилам судопроизводства, в ходе которого, надо иметь в виду истину, предмет иска, себя самого, свидетеля, место, время и обстоятельства. В данном предписании выражено требование законодателя рассматривать дела в суде тщательно. Характерной чертой процесса был формализм. Так, истец при наличии определенных моментов проигрывал дело, если он указывал на свидетеля, не бывшего при сделке, отрицал или изменял свои показания, разговаривал со свидетелями в ненадлежащем месте и т.д. Истец, заявивший о наличии у него свидетелей и не приведший их в суд, лишался права на иск. Истец, безусловно, проигрывал дело и в том случае, если его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал, или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов [4, c.54].

И если законодатель отдавал на усмотрение судьи решать, какой вид доказательств (клятва или ордалия) должен быть применен, то ритуал их осуществления и оценка последствий ордалии были четко им определены в нормах Законов Ману (ст. 113 гл.VIII)

Несправедливый судебный приговор имел ряд последствий, в том числе морального значения. Упоминается также следственный процесс. Допрос мог производиться посредством пытки. Различались полные, отдельные и повторные пытки. Для женщин устанавливались половинная пытка или словесный допрос. Не подвергались пытке старики, дети, больные, умалишенные, беременные женщины, а также сознавшиеся в преступлении. Брахман полностью освобождался от пытки .Кровная месть в Законах не упоминается, в то время она уже не применялась. В Законах Ману ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобладал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в Законах Ману – памятнике права этой страны. И если нормы статей Законов, закрепляющие систему наказаний, однозначно свидетельствуют о том, что уголовному праву присуща такая черта, как жестокость, то нормы процессуального права содержат более мягкие положения относительно видов доказательств и способов установления истины.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: