В качестве судебного примирителя вправе быть судья

Обновлено: 19.04.2024

(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

1. Стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

2. Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя.

Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

3. Судебным примирителем является судья в отставке.

Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя.

Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений настоящего Кодекса и законодательства о статусе судей в Российской Федерации.

4. Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда.

5. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного в том числе на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.

6. Порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, определяются Правительством Российской Федерации.

(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

3. Судебным примирителем является судья в отставке. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя.

5. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Пленум Верховного суда России утвердил регламент судебного примирения. В судах появятся специальные посредники, которые помогут сторонам провести мирные переговоры.

"Судебное примирение - совершенно новая процедура, - пояснил "РГ" председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Она может проходить на любой стадии судебного разбирательства и будет проводиться с участием судебного примирителя".

Закон и раньше разрешал сторонам процесса заключать мировые соглашения. Но больше никаких подробностей в законодательстве не было. Каждый раз стороны процесса сами решали, каким путем прийти к миру, но подавляющее большинство не находило этой дороги и оставалось во вражде.

Например, в гражданском судопроизводстве в прошлом году мировые соглашения были заключены в 84 тысячах дел, а в первом полугодии 2019 года - 40 тысячах дел, это 0,5 процента от общего числа гражданских споров.

Не было у сторон и никаких стимулов искать варианты, как договориться по-хорошему. Сейчас в законе предусмотрены специальные скидки для истцов в том случае, если они заключат мировое соглашение с ответчиком.

Если истец во время разбирательства дела в суде первой инстанции заключит мировое соглашение с ответчиком, ему будет возвращено 70 процентов государственной пошлины

"Важно, что впервые в законодательстве предусмотрены экономические стимулы для истцов, чтобы обращаться к процедуре примирения, - говорит Владимир Груздев. - В случае заключения мирового соглашения в первой инстанции истцу будет возвращено 70 процентов уплаченной им государственной пошлины. При заключении мирового соглашения в апелляционной инстанции будет возвращено 50 процентов государственной пошлины. При заключении такого соглашения в кассационной или надзорной инстанции предусмотрен возврат 30 процентов госпошлины".

По его словам, судебное примирение может быть инициировано сторонами либо предложено судом.

"Но в любом случае, участие в такой процедуре будет делом добровольным, - подчеркивает Владимир Груздев. - Судебный примиритель будет вправе знакомиться с материалами дела, получив согласие суда. Он сможет разъяснять сторонам законодательство и давать свои рекомендации".

Судебными примирителями могут быть только судьи в отставке. Их список будет утвержден Верховным судом России. Председатель Совета судей Виктор Момотов отметил, что каждый кандидат на должность судебного примирителя должен быть безупречным.

Заместитель Генпрокурора России Леонид Коржинек отметил, что принятие регламента судебного примирения будет способствовать наиболее оптимальному внедрению данного института в жизнь.

Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценивали нововведения. Один из них указывал на возможные риски для адвокатуры. Двое других по-разному высказывались о придании медиативному соглашению силы исполнительного документа.

26 июля Президент России Владимир Путин подписал пакет законов, существенно расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении.

Как ранее писала «АГ», проекты поправок в ГПК, АПК и КАС РФ были разработаны Верховным Судом РФ (Постановление Пленума от 18 января 2018 г. № 1) и внесены в Госдуму 21 марта 2018 г. (законопроекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7).

Принят пакет законов о существенном изменении порядка внесудебного урегулирования споров между сторонами гражданского и административного судопроизводства

Новации предусматривают три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация. Теперь осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе смогут также судьи, пребывающие в отставке. Списки таких лиц будут вести советы судей субъектов РФ. Также отмечается, что стороны могут воспользоваться любыми другими примирительными процедурами, если это не противоречит законодательству.

Что касается переговоров, то стороны самостоятельно определяют условия их проведения. При этом в законодательстве или в договоре могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры проводятся в обязательном порядке.

Судебное примирение предполагает участие новой для российского права фигуры – судебного примирителя. Им может быть исключительно судья в отставке, изъявивший желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей формирует и утверждает Пленум ВС, который основывается на предложениях нижестоящих судов. Стороны вправе выбрать любое лицо из указанного списка.

Эксперты обсуждают поправки Верховного Суда в Налоговый кодекс РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур

Судебный примиритель сможет вести переговоры со сторонами и другими участвующими в деле лицами, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации для скорейшего урегулирования спора и сохранения их деловых отношений. Другие права судебного примирителя будут предусмотрены в соответствующем регламенте. При этом примиритель не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников процесса. Предполагается, что труд судебного примирителя будет оплачиваться. Порядок и условия такой оплаты должно определить Правительство РФ.

Порядок проведения процедуры судебного примирения определяется не только процессуальным законом, но и регламентом, который должен быть утвержден ВС. Так, судья имеет право запросить информацию о ходе примирения, однако не чаще чем один раз в 14 дней.

Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур, куда вошли мировое соглашение, отказ от иска или его признание, а также признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Более детально урегулировано примирение по арбитражным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теперь невозможность примирения может быть не только установлена законом, но и обоснована существом соответствующих правоотношений. Кроме того, поправками в КАС РФ установлена невозможность применения процедуры медиации по административным делам, прямо указанным в законе: об оспаривании нормативных актов, о защите избирательных прав граждан, о прекращении деятельности – и ряду других.

Согласно скорректированным нормам о мировом соглашении третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям этого соглашения.

Поправки, внесенные в НК РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше. Установлено, что, если до принятия судебного акта было заключено мировое соглашение или соглашение о примирении, произведены отказ от иска или признание иска, которые в том числе стали итогом примирительных процедур, часть госпошлины подлежит возврату истцу: в суде первой инстанции – 70% госпошлины, в апелляционной – 50%, в кассационной и надзорной – 30%.

Комментируя пакет законов на стадии проектов, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы «ART DE LEX» Валерия Ивачева отметила, что придание силы исполнительного документа медиативному соглашению, достигнутому без передачи спора на рассмотрение суда и удостоверенному нотариусом, несет риск использования данного инструмента недобросовестными лицами для получения исполнительного документа по фиктивным спорам.

Ведущий юрист, медиатор АБ «Асташкевич и Партнеры», член Коллегии посредников ТПП РФ Екатерина Смольянникова подчеркивала, что новации будут весьма полезны профессиональным посредникам: «Стороны, которые устали от многолетних споров и размышляют, стоит ли попробовать медиацию, которые не доверяют друг другу, будут больше доверять медиативному соглашению». В то же время эксперт отмечала: противники такого подхода считают, что подобные изменения уничтожают суть медиации, где стороны, достигнув взаимоприемлемого решения, не нуждаются в дополнительных гарантиях, а сами исполняют свое решение. «Однако обращение к нотариусу может быть еще одной возможностью. Пользоваться ею или нет, смогут решить сами стороны», – добавила она.

В то же время эксперт подчеркивала проблему малого количества медиаторов, прошедших подготовку и обладающих необходимыми навыками для работы со спорящими сторонами: «Если законодатель ставит целью развитие института медиации, следует продумать, каким образом будет происходить взаимодействие суда и медиатора. Где стороны возьмут квалифицированного посредника? Как проверить, кому можно доверять? К сожалению, с 2010 г., когда был принят Закон о медиации, услуга “проведение медиации” появилась в перечне большинства юридических фирм, при этом профессионально медиации обучались единицы, а из них опыт и практику имеют несколько человек, если говорить в масштабах страны».

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин с недоумением отмечал: почему судьям в отставке нельзя заниматься адвокатской деятельностью, но можно быть судебными примирителями? По его мнению, было бы логично в таком случае разрешить им быть и адвокатами. «В противном случае я здесь вижу проблему и для адвокатуры, когда граждане могут предпочесть услуги такого примирителя помощи адвоката», – пояснял он. По его мнению, гарантировать абсолютную независимость и беспристрастность судебного примирителя невозможно, как и то, что он не будет использовать свои связи в судейском сообществе в пользу какой-либо из сторон. «Может получиться такая же ситуация, как с независимой экспертизой. Очень надеюсь, что такого не произойдет», – резюмировал эксперт.

В комментарии «АГ» одна из экспертов позитивно оценила доработку проекта с точки зрения юридической техники. В то же время она отметила, что замена обязанности глаголом «следует» придает оттенок диспозитивности соблюдению таких важных принципов, как беспристрастность и добросовестность. Другой эксперт считает, что подробно описанный механизм процедуры в совокупности с неоспоримым авторитетом лиц, которые могут выступать судебными примирителями, будут способствовать широкому распространению судебного примирения на практике.

31 октября Пленум Верховного Суда РФ утвердил Регламент проведения судебного примирения.

Утверждение такого документа предусмотрено принятыми поправками в Закон о Верховном Суде в связи с совершенствованием примирительных процедур

Как ранее писала «АГ», проект постановления был рассмотрен 22 октября и по итогам обсуждения направлен на доработку.

Напомним, что поводом к разработке документа послужил принятый 17 июля Госдумой пакет законов (проекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7), расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении. В нормативный акт вошли три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация. При этом указывалось, что порядок проведения судебного примирения должен быть определен Регламентом, утвержденным ВС.

Как сообщается в справке к проекту Регламента (имеется у «АГ»), в 2018 г. в гражданском судопроизводстве мировые соглашения были заключены по 84 тыс. дел, в административном – по 246, в арбитражном – по 31 тыс. В первом полугодии 2019 г. количество споров, прекращенных заключением мирового соглашения, составило 40 тыс. (0,5%), 99 (менее 0,01%) и 16 тыс. (менее 2%) соответственно. Востребованность медиации как альтернативного способа урегулирования гражданско-правовых споров также остается низкой.

Положения Регламента

Регламент включает 26 статей, объединенных в два раздела. В документе указано, что судебное примирение проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон на основании положений ГПК, АПК, КАС, законодательства о статусе судей в РФ и положений Регламента. Оно основано на принципах добровольности, сотрудничества, равноправия сторон, независимости и беспристрастности примирителя, а также конфиденциальности и добросовестности (ст. 1, 2).

Согласно ст. 8 Регламента судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, утверждаемый Пленумом ВС. Не вправе выступать в качестве примирителя судья в отставке, привлеченный к осуществлению правосудия, а также работающий в органах власти и местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Госдумы или помощника члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ или назначенный на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Статьей 9 установлено, что список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом на основе предложений от судов всех уровней о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей, а также Регламент размещаются на сайте ВС, а также сайтах судов и мировых судей, где, помимо того, размещаются выдержки из списка, содержащие информацию о примирителях, сведения о которых предоставлялись судами.

Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон в срок, установленный судом, однако по ходатайству сторон он может быть продлен. При этом процедура может быть завершена досрочно по заявлению стороны или примирителя (ст. 10, 11).

Статьей 13 регламентировано, что стороны выбирают судебного примирителя, вносят предложения по порядку примирения, заявляют о необходимости участия в судебном примирении иных лиц, высказывают просьбу о проведении индивидуальной беседы с примирителем и т.д. При этом они не должны разглашать информацию, полученную в ходе данной процедуры, без письменного согласия другой стороны, затягивать примирение и препятствовать деятельности примирителя. Кроме того, сторонам следует добровольно и добросовестно исполнять условия достигнутого результата примирения.

Судебный примиритель, в свою очередь, ведет переговоры со сторонами, предлагает сторонам представить дополнительные документы и информацию, знакомится с материалами дела с согласия суда, получает необходимые консультации у специалистов, а также дает сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между ними деловых отношений (ст. 14).

При этом он не должен совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также участвовать в проведении судебного примирения при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 16 ГПК, ч. 1 ст. 21 АПК, ч. 1 ст. 31 КАС.

Судебному примирителю следует заявить сторонам и суду об обстоятельствах, препятствующих проведению судебного примирения, а также об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, разъяснить особенности и последствия использования результатов примирения, а также правовые последствия завершения судебного примирения при недостижении результата.

Процедура примирения, как указано в ст. 15, может быть инициирована сторонами или судом и проводится в отдельном помещении здания суда при условии обеспечения проведения совместных, индивидуальных переговоров и создания равных возможностей для урегулирования спора. Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка, в том числе с учетом его специализации и региона проживания, и утверждается судом. Выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому ВС, вправе только судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов в отставке.

Судебный примиритель согласовывает со сторонами правила проведения процедуры, решает организационные вопросы. Неявка сторон для проведения судебного примирения без предварительного уведомления может являться основанием для обращения судебного примирителя в суд для решения вопроса о возобновлении судебного разбирательства. Неявка по уважительной причине может являться основанием для отложения заседания в пределах срока, установленного судом. О времени и месте проведения очередного заседания стороны извещаются судебным примирителем в согласованном порядке (ст. 16).

В ходе судебного примирения стороны излагают свое видение причин возникновения спора, его сути, путей его урегулирования и обозначают желаемый результат. На переговорах стороны и примиритель определяют наиболее существенные разногласия, возникшие в их отношениях, ставшие причиной обращения в суд (ст. 17).

В процессе проведения индивидуальной беседы с примирителем (ст. 21 Регламента) выясняются в том числе интересы стороны, наличие конфиденциальной информации, обсуждается вопрос о возможности изменения позиции стороны с учетом ее интересов, выявляется мнение стороны о возможных предложениях по урегулированию спора, которые проверяются на исполнимость, обсуждаются пределы информирования другой стороны о содержании этой беседы. О факте проведения индивидуальной беседы с одной из сторон примиритель информирует другую.

Стороны могут достичь результатов примирения, закрепленных ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6, ч. 3 ст. 190 АПК и ст. 137.7 КАС. Информацию об этом и при необходимости ходатайство о принятии или утверждении примирения не позднее дня, следующего за днем его достижения, примиритель передает суду в письменном виде для решения вопроса о возобновлении производства по делу и при необходимости для назначения даты и времени проведения судебного заседания для решения вопроса об утверждении результата примирения (ст. 24).

Регламентом также предусмотрены случаи завершения судебного примирения без достижения результата (результатов) или его прекращения судебным примирителем (ст. 25 и 26). В первом случае указано, что по истечении срока проведения процедуры при отсутствии ходатайства сторон о его продлении примиритель в возможно короткий срок письменно информирует об этом суд и – при необходимости – стороны. Примиритель вправе прекратить судебное примирение, если сочтет, что дальнейшее его проведение нецелесообразно. В таком случае он составляет мотивированный письменный отказ, который не позднее следующего дня передается сторонам и суду.

Эксперты позитивно оценили доработанный Регламент

Комментируя «АГ» утвержденный Регламент, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX Валерия Ивачева позитивно оценила доработку проекта с точки зрения юридической техники. «По сути, усилена руководящая роль судебного примирителя, а также установлено правило, обеспечивающее прозрачность взаимодействия сторон с примирителем», – пояснила она.

Особо значимой с практической точки зрения, по мнению эксперта, представляется изменение формулировки полномочий судебного примирителя (п. 1 ст. 14), которая в проекте регламента носила диспозитивный характер. «Изменение формулировки, на мой взгляд, направлено на усиление руководящей позиции судебного примирителя в рамках процедуры», – считает Валерия Ивачева. В то же время, подчеркнула эксперт, вызывает беспокойство формулировка п. 3 той же статьи, где обязанность была заменена глаголом «следует», что придает оттенок диспозитивности соблюдению таких важных принципов, как беспристрастность и добросовестность.

«При доработке внесено также позитивное изменение, касающееся прозрачности процедуры судебного примирения для ее участников, – добавила адвокат. – Так, в ст. 21 установлено правило, согласно которому о факте проведения индивидуальной беседы с одной из сторон судебный примиритель информирует другую сторону. Данное правило направлено на обеспечение равноправия участников».

В заключение Валерия Ивачева отметила, что Регламент, по ее мнению, изначально не планировался как исчерпывающий документ, поскольку, в отличие от судебного разбирательства, направленного на разрешение спора в пользу одной из сторон, судебное примирение – гибкая процедура, которая должна максимально эффективно способствовать примирению и достижению удовлетворительного для обеих сторон результата, в связи с чем утвержденный ВС документ рамочно регулирует наиболее значимые аспекты судебного примирения.

По мнению юриста Eterna Law Сергея Степанова, расширение списка примирительных механизмов, доступных сторонам судебного разбирательства, путем внедрения института судебного примирения предоставляет дополнительные возможности для урегулирования спора, а также, вероятно, будет способствовать сокращению сроков рассмотрения дел и повышению качества правосудия. Однако следует учитывать, добавил он, что инициация разбирательства в суде зачастую является «крайней мерой», которой предшествуют длительные переговоры сторон и попытки урегулировать разногласия и достичь компромисса. «На практике довольно часто процессуальные оппоненты не рассматривают всерьез возможность прибегнуть к существующим примирительным процедурам, и большинство мировых соглашений заключаются без помощи посредников», – пояснил он.

Тем не менее, резюмировал эксперт, подробно описанный в Регламенте механизм судебного примирения, позволяющий сторонам самостоятельно определять порядок процедуры (который, однако, не должен противоречить общим положениям), в совокупности с неоспоримым авторитетом лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым к судебным примирителям, будут способствовать широкому распространению данной процедуры на практике.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: