В качестве какой судебной инстанции выступил мировой судья постановивший приговор

Обновлено: 28.03.2024

Какие судебные постановления может выносить мировой судья?

Решение суда

Судебный приказ

Определение суда

Решение суда является важнейшим судебным актом, поскольку разрешает дело по существу, т.е. дает окончательный ответ на основные заявленные в суд требования и возражения. Если, например, в исковом заявлении содержится требование о взыскании суммы долга, то только в решении мировой судья даст ответ — удовлетворить иск или отказать в удовлетворении о взыскании спорной суммы долга.

Все иные возникающие в гражданском процессе вопросы (о назначении заседания, об истребовании доказательства, о прекращении дела без вынесения решения и др.) разрешаются путем вынесения определения суда.

После исследования всех доказательств и заслушивания всех лиц, участвующих в деле, мировой судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. В совещательной комнате может находиться только судья, рассматривающий дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Согласно положениям статей 194 и 364 ГПК РФ, нарушение тайны совещательной комнаты является безусловным основанием к отмене судебного решения, независимо от доводов жалобы, поданной на решение.

Обращаясь к мировому судье за защитой своих прав, граждане ожидают от него принятия справедливого, правильного решения.

С точки зрения норм права справедливое и правильное (иногда его называют правосудное) решение должно отвечать требованиям законности и обоснованности, т.е. должно быть законным и обоснованным.

Какое решение является законным?

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда обязательно должно быть изложено в письменной форме. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей:

Вводная часть решения суда должна содержать:

дату и место принятия решения суда;

наименование суда, принявшего решение;

указание на секретаря судебного заседания;

указание на стороны и других лиц, участвующих в деле, а также

указание на предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда содержит:

указание на требование истца;

указание на возражения ответчика;

объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда указываются:

обстоятельства дела, установленные судом;

доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

законы, которыми руководствовался суд.

Если ответчик признал иск и это признание было принято судом, то в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Резолютивная часть решения суда должна содержать:

выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части;

указание на распределение судебных расходов;

срок и порядок обжалования решения суда.

Решение суда должно быть принято немедленно после разбирательства дела. Однако в ГПК РФ допускается отложение составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивную часть решения суд должен объявить сразу же после его принятия.

Как правило, решение суда не может быть исполнено немедленно после его принятия (кроме случаев добровольного исполнения), поскольку оно не сразу вступает в законную силу — Т.е. не сразу приобретает ряд свойств, к числу которых относится свойство исполнимости законной силы судебного решения (исполнимость означает возможность принудительного исполнения решения суда с помощью службы приставов-исполнителей).

Однако по некоторым категориям дел судебные постановления подлежат немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ). Например, решение суда о взыскании алиментов.

Важной процессуальной возможностью, о которой следует помнить ответчику, является обращение к мировому судье с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, поскольку имущественное положение сторон или другие обстоятельства могут препятствовать немедленному исполнению решения.

Только внимательно ознакомившись с полученным судебным решением, вы можете сделать предположительные выводы о том, является ли оно законным и обоснованным. Выводы являются предположительными потому, что только суд проверочной (вышестоящей) инстанции может, в случае обжалования решения, признать его незаконным и/или необоснованным, и потому подлежащим отмене или изменению.

Судьи, проверяющие решения мировых судей, именуются обычно федеральными судьями. Они мировыми судьями не являются. Поэтому обращение с жалобой на принятое судебное решение не будет являться обращением в мировой суд (к мировому судье), а будет представлять собой уже обращение в другой — районный (городской) суд в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными в ГПК РФ.

Мировым судьей 75 участка Кировского административного округа г. Омска Миронов признан виновным и приговорен к штрафу за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 «Побои» УК РФ. Осужденный категорически не согласен с приговором суда.

В качестве суда какой инстанции выступил мировой судья?

Какие возможности имеются у осужденного Миронова по обжалованию приговора в российских судах (какие судебные инстанции может пройти данное дело, если осужденный принципиально решил добиваться установления истины)?

Мировой судья постановил приговор по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

Приговор мирового судья может быть обжалован в апелляционном порядке в вышестоящий суд (районный/городской) -ст. 389.1 УПК РФ.

Также приговор мирового судьи может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке.

Дополнительные консультации и подготовку документов Вы можете заказать при обращении ко мне в чат на платной основе. Обращайтесь. Буду рад Вам помочь.

Здравствуйте.Арбитражный суд признал банкротом,но мировой судья вынес приказ об аресте счетов и обязал выплачивать долг.

Подскажите пожалуйста, если я учредитель общества, одновременно директор этого общества как физическое лицо дисквалифицирована на 1 год по причине не предоставления достоверных сведений об адресе в судебном порядке, однако все это было проделано без извещения и без моего участия в суде. 14 лет назад мой заказчик, не желая оплатить за выполненные работы, через решение суда попытался уничтожить мое общество, суд наложил взыскание на дебиторскую задолженность с целью отнять у меня общество в интересах заказчика-взыскателя. Я обжаловала этот судебный акт, первоначальное решение суда было признано незаконным, основанным на подложных документах и доказательствах и отменено. Было возбуждено уголовное дело, в котором я была признана потерпевшей. Аресты на имущество общества были сняты в 2017году. Смириться с этим налоговая не смогла, вначале предпринимала меры для ликвидации общества - не получилось. Сейчас они придумали с помощью мировых судей дисквалификацию. В тайне от меня, 4-е раза подавали в разные судебные участки иски по неподсудности, которые наложили на физическое лицо, то есть на меня-директора штрафы за недостоверный адрес общества, а затем уже по подсудности - судья дисквалифицировал меня с требованием меня уволить, грозят уголовной ответственностью. Другой директор мне не подходит, так как в суде находятся в рассмотрении дела о взыскании денег и уже выигранные дела на большие суммы, довериться я сторонним лицам не могу. Узнала о дисквалификации я случайно из выписки ЕГРЮЛ при подаче иска о защите авторских прав три дня назад. Сверив даты, я обнаружила, что смена адреса мною была сделана 15.10.2021, а дисквалифицировали меня 22.10.2021,о чем я узнала 18.02.2022. Теперь суд требует подтвердить мои полномочия по требованию ответчиков. Если я подам заявления в суд на отмену решений мировых судей о штрафах и о дисквалификации, о которой вынесено постановление через несколько дней после того, как в ЕГРЮЛ сведения о недостоверном адресе были сняты, то я могу на время рассмотрения в судах по существу и на время рассмотрения моих жалоб в правоохранительных органах, исполнять обязанности директора, подписывать иски в суд, представлять интересы в УФССП, в налоговой при сдаче нулевой отчетности? И еще- я единственный учредитель, директор тоже я, автор проектов и архитектор тоже я. То есть в обществе - 1 человек - я. Преследуют меня вот уже 14 лет, но сделать со мной ничего не могут, потому, что я одна, дела в суде веду сама методом тыка, так как из доходов у меня только пенсия. Если я уволю себя и приму нового директора, то потеряю не только общество, но и все имущество. И еще, все иски с участием квалифицированных юристов-проиграны. Все иски, которые я выиграла-рассматривались без юристов.

Гражданское дело. Юридические услуги. Аппеляционное рассмотрение в районном суде. После вынесения постановления 18.04.2022 прошло 12 рабочих дней. Документы не были переданы в мировой суд. Только обещают что передадут а сами время тянут. По закону какие сроки по передачи документоч из районного суда второй инстанции в мировой суд первой инстанции?

После поступления иска в арбитражный суд, определение о его принятии к производству арбитражного суда вынес судья Иванов И.И. Предварительное судебное заседание провел судья Борисова Б.Б., он же рассмотрел дело по существу. Свидетельствует ли это о нарушении судом первой инстанции правил замены судьи?

По ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ был составлен Протокол от 09.12.2021 в котором указана дата совершения административного правонарушения - 01.04.2021 Протокол был передан в мировой суд, 24.03.2022 мировой судья вынес Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в сумме 500р. Вопрос - разве не истёк срок привлечения к административной ответственности, мог ли судья выносить решение по этой статье 24.03.2022, когда нарушение было совершено 01.04.2021 ?

Уголовное дело, подсудное Краснодарскому краевому суду, рассмотрено данным судом по существу с вынесением обвинительного приговора, который не вступил в законную силу. Обвиняемый не согласен с приговором и считает приговор незаконным. Какой суд будет пересматривать данный приговор в качестве суда вышестоящей инстанции?

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 389.3. УПК РФ (Порядок принесения апелляционных жалобы, представления):

2. Апелляционные жалоба, представление подаются:

3) на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;

Апелляционную жалобу на приговор Краснодарского краевого суда будет рассматривать Третий апелляционный суд общей юрисдикции (место нахождения — 354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26 А).

Как можно ознакомиться с материалами дела по статье КоАП, если решение суда первого суда было обжаловано, и в суде вышестоящей инстанции (в другом городе - краевом центре) была назначена дата судебного заседания по апелляционной жалобе. (Во время рассмотрения дела в первой инстанции не ознакомился с материалами дела)

Ж., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, после фактического отбытия 5 месяцев и 3 дней лишения свободы обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства Ж. указал, что за период отбытия наказания взысканий не имеет, возместить причинённый преступлением ущерб не имеет возможности, так как не трудоустроен в местах лишения свободы и не имеет иных источников дохода. Какое решение должен принять суд? Какой суд будет рассматривать данное ходатайство? Каков порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении?

Моего брата судили по уголовному делу за особо тяжкое преступление. На приговор была подана апелляционная жалоба, было назначено рассмотрения жалобы по ВКС. Было три заседания, на последнем из заседаний, один из судей заметил что дело поступило в суд не в полном объёме (отсутствовал диск с аудио протоколом) и суд сам истребовал этот диск у суда первой инстанции, по итогу пришёл не понятно какой диск с которым не мой брат не защита не ознакомились. Так же в конце апелляционного разбирательства, прервалась связь, и решение было оглашено по факту в отсутствии апеляра и его защитника, только в присутствии прокурора. Вопрос попадают ли действия суда апелляционной инстанции под 389.17 УПК РФ? Спасибо.

Мировым судьей 75 участка Кировского административного округа г. Омска Миронов признан виновным и приговорен к штрафу за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 «Побои» УК РФ. Осужденный категорически не согласен с приговором суда. В качестве суда какой инстанции выступил мировой судья? Какие возможности имеются у осужденного Миронова по обжалованию приговора в российских судах (какие судебные инстанции может пройти данное дело, если осужденный принципиально решил добиваться установления истины)?

Здравствуйте! В каких инстанциях обжалуется приговор мирового судьй? Первая инстанция-обл. суд, а дальше? Верховный, ЕСПЧ? Всё? Или какие-то инстанции я упустила? Если во всех инстанциях оставят приговор без изменения, можно ли воспользоваться ст. 64 УК РФ на срок ниже низшего, или она каким-то образом учитывается при внесении приговора?

Здравствуйте, Татьяна! При вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, при которых оно совершено; отношение подсудимого к совершенному преступлению; доказательства, собранные по делу; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вынося приговор, суд также решает применять ли статью 64 УК РФ или, например, 73 УК РФ.

Что касается обжалования, то: апелляция на приговоры мирового судьи подается в районный суд. Далее кассация. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Далее в порядке надзора в ВС РФ (3 ступени). Возможен пересмотр по новым обстоятельствам.

Мировым судьей одного из судебных участков Центрального района г. Оренбурга 10 августа 2018 г. было рассмотрено уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои), и вынесен обвинительный приговор, которым С. приговорен к исправительным работам на срок шесть месяцев. С., считающий решение мирового судьи несправедливым, 15 августа подал жалобу на это решение в Центральный районный суд г. Оренбурга. Решением Центрального районного суда от 22 сентября жалоба С. была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения. 30 сентября С. подал жалобу на решение Центрального районного суда в Оренбургский областной суд. 16 октября областной суд вынес решение об изменении постановления Центрального районного суда в связи с несправедливостью назначенного С. наказания, которое не соответствует личности осужденного. Наказание С. было заменено штрафом в размере 20 минимальных размеров оплаты труда. Какие жалобы были поданы С. по этому уголовному делу и, соответственно, в качестве каких инстанций действовали Центральный районный суд г. Оренбурга и Оренбургский областной суда, рассматривая это дело? Когда приговор по данному уголовному делу вступил в законную силу?

Мировым судьей 75 участка Кировского административного округа г. Омска Миронов признан виновным и приговорен к штрафу за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 «Побои» УК РФ. Осужденный категорически не согласен с приговором суда. В качестве суда какой инстанции выступил мировой судья? Какие возможности имеются у осужденного Миронова по обжалованию приговора в российских судах (какие судебные инстанции может пройти данное дело, если осужденный принципиально решил добиваться установления истины)?

Гражданское дело. Юридические услуги. Аппеляционное рассмотрение в районном суде. После вынесения постановления 18.04.2022 прошло 12 рабочих дней. Документы не были переданы в мировой суд. Только обещают что передадут а сами время тянут. По закону какие сроки по передачи документоч из районного суда второй инстанции в мировой суд первой инстанции?

Скажите, пожалуйста, 1. может ли суд приостановить рассмотрение дела в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы? И можно ли как то добиться того, чтобы дело не было приостановлено. Просто посмотрел судебную практику, она очень разная на этот счет. Для понимания: сейчас в мировом суде рассматривается вопрос о взыскании убытков (ущерба) в результате незаконного отказа гос. органа в назначении социальной помощи. Ранее областной суд отменил решение суда 1 инстанции, принял по делу новое решение: признал незаконным отказ, признал за мной право на соц. помощь. Определение апелляционного суда вступило в силу сразу. Может ли подача жалобы в кассационную инстанцию повлиять на приостановку дела в мировом суде о взыскании убытков (ущерба)? Ответчик попросил суд приостановить дело до решения кассационного суда, судья сказала что ходатайство рассмотрит во время судебного заседания 18 мая.

Добрый день! Судом первой инстанции вынесен приговор по ст 158 ч3 в виде лишения свободы 8 месяце, сумма ущерба 90тр, частично возмещена сумма 5тр, смягчаююшие обстоятельства, ранее не судим, 4-ро малолетних детей, младшему ребёнку 14 дней, сожительница в декретном отпуске, единственный кормилец в семье, пристарелая мать, положительная характеристика по месту жительства, наличие работы. Так же в суде первой инстанции потерпевшему было предложено ещё возместить часть средств в сумме 5тр, тот отказался. Была собрана сумма 50тр,но в связи с внезапной кончиной мамы сожиельницы деньги потрачены на похороны. Вина полностью признана. Подана аппеляционная жалоба в обл суд, прокурор хочет отменить приговор путем изменения на ст 159 ч3. Подскажите, адвокат в аппеляции просит условный срок, какой процент что суд изменит наказание?

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) апелляционным судом общей юрисдикции - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;

4) апелляционным военным судом - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Комментарий к ст. 320.1 ГПК РФ

1. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, ординарными инстанциями, осуществляющими проверку не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, являются суды апелляционной инстанции . Вытекающая из Конституции РФ обязательность установления в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации обычной (ординарной) инстанции, наделенной полномочиями проверять судебные постановления, принятые по гражданским делам судом первой инстанции, реализована федеральным законодателем в комментируемой статье.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой ст. 320, части второй ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы".

Рассматриваемая норма включена в структуру главы 39 Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". В отличие от ранее действовавшего законодательства, в комментируемой норме законодатель четко определил конкретные суды первой инстанции и соответствующие им суды апелляционной инстанции, уполномоченные на повторное рассмотрение дела. При этом законодатель в изложении комментируемой нормы в целом сохранил принцип субординации судебной системы: на пересмотр дела в апелляционном порядке уполномочены суды, являющиеся непосредственно вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Следовательно, для каждого суда первой инстанции определен суд апелляционной инстанции.

Кроме того, комментируемая статья является ориентиром для правоприменителя при оформлении документов, представляемых в суд. Четкая регламентация законодателем перечня судов, уполномоченных на пересмотр в апелляционном порядке решений конкретных судов первой инстанции, не позволяет вольно толковать рассматриваемую норму и адресовывать апелляционные жалобы не в соответствии с требованиями комментируемой статьи. Ошибки в апелляционных жалобе, представлении при определении конкретного суда, который уполномочен на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, могут стать причиной для оставления апелляционных жалобы, представления без движения (см. подробнее комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Пример: так, Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 г. частная жалоба В.М.Н. была оставлена без движения, поскольку жалоба адресована в Гатчинский городской суд Ленинградской области, тогда как в соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ должна была быть адресована в Ленинградский областной суд, а подана через Гатчинский городской суд Ленинградской области (см. подробнее Определение Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 г. N 33-1802/2014).

2. Как представляется, избранный законодателем путь организации апелляционных инстанций продиктован реалиями времени, количеством судов первой инстанции и невозможностью возложения на единую апелляционную инстанцию функций по пересмотру решений всех судов первой инстанции, начиная с мировых и заканчивая Верховным Судом РФ. Ввиду этого функции по апелляционному производству в настоящее время, как и ранее, уполномочены осуществлять районные суды в отношении решений мировых судей. А также круг судов апелляционной инстанции расширен за счет возложения функций по пересмотру дел в апелляционном порядке:

- на верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, окружные (флотские) военные суды;

- Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

- Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;

- Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ;

- апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Таким образом, при наличии в качестве судов апелляционной инстанции районных судов, судов республик и равных им судов, Московского городского суда только в Верховном Суде РФ организовано три апелляционные коллегии. Ввиду этого вполне обоснованным представляется мнение В.В. Яркова об отсутствии в гражданском процессе, в отличие от арбитражного, стройной системы апелляционных инстанций, что отрицательно может сказаться на обеспечении единства апелляционной практики .

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "Новое вино в старые меха" // Юридическая газета. 2011. N 1. С. 1 - 3.

3. С учетом особенностей построения системы судов общей юрисдикции в Российской Федерации судами апелляционной инстанции, уполномоченными на пересмотр судебных решений мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района, в соответствии с п. 1 комментируемой статьи выступают районные суды. Общим правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 7 ГПК РФ, находящим отражение в рассматриваемой норме, является пересмотр дел в апелляционном порядке коллегиальным составом судей. Одним из исключений из этого правила является пересмотр решений мировых судей в апелляционном порядке единолично судьями районных судов. Такая позиция законодателя вызывает немало дискуссий среди ученых и практиков, считающих, что деятельность районных судов по апелляционному рассмотрению дел, разрешенных мировыми судьями, отличается весьма существенными недостатками, поскольку судьи районных судов оказываются обремененными несвойственными им полномочиями судей второй инстанции, что имеет негативные последствия двоякого рода: загруженность и неготовность к осуществлению апелляционных полномочий . Ввиду этого в теории гражданского процессуального права высказывались предложения о создании в качестве судов апелляционной инстанции для мировых судей съезда мировых судей ; специально действующего подразделения областного (краевого, республиканского) суда - мировой палаты (коллегии), выступающей в качестве аналога мирового съезда . Предлагались и кардинальные меры: упразднить институт мировых судей, с тем чтобы создать в судах общей юрисдикции единую вторую инстанцию, находящуюся на уровне современных судов субъекта РФ .

См.: Смагина Е.С. Возможности создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 44.

См.: Трубников Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. С. 59; Афанасьев С.Ф. Мировой суд: история и современность // Философская и правовая мысль. Вып. 3. Саратов - СПб., 2002. С. 101.

См.: Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. N 1. С. 46.

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 58 - 59, 69 - 71, 78, 104.

Однако, несмотря на научную полемику, законодатель избрал другой путь, предусмотрев для каждого из судов, рассматривающих дела по первой инстанции, свой апелляционный суд. Такая позиция законодателя находит отклик у некоторых ученых и практиков. Так, В.М. Жуйков обоснованно указывает, что апелляционные инстанции в виде районных судов могут реально выполнять свои функции, определенные гл. 39 ГПК РФ, и являются достаточно надежной гарантией исправления ошибок, которые могут допустить мировые судьи . М.А. Алиэскеров считает целесообразным сохранение существующей в настоящее время системы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам в судах общей юрисдикции, при которой жалобы на решения мировых судей рассматриваются в апелляционном порядке районным судом .

См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 87.

См.: Алиэскеров М.А. Суд второй инстанции в гражданском процессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. 2008. N 10. С. 27.

4. Согласно положениям п. 2 комментируемой статьи полномочия по пересмотру в апелляционном порядке судебных решений районных судов, гарнизонных военных судов возложены на верховные суды республики, краевые, областные суды, суды города федерального значения, суды автономной области, суды автономного округа.

Следует отметить, что положения комментируемой нормы носят императивный характер и не предоставляют права выбора суда, уполномоченного на пересмотр судебных решений в апелляционном порядке, что подтверждается материалами судебной практики.

Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отклонила заявленное Л.В. ходатайство о передаче дела на рассмотрение Московского городского суда г. Санкт-Петербурга по месту преимущественного проживания ответчика ввиду отсутствия для этого законных оснований, учитывая, что в силу нормативных положений ГПК РФ апелляционные жалобы на решения районных судов Санкт-Петербурга подлежат рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом (см. подробнее: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 ноября 2014 г. N 33-17207/2014 г. по делу N 2-1936/2013).

Верховные суды республики, краевые, областные суды, суды города федерального значения, суды автономной области, суды автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта РФ, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ. В составе указанных судов регионального уровня функционируют судебные коллегии, рассматривающие в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в силу.

Окружные (флотские) военные суды, также являясь федеральными судами общей юрисдикции, действуют на определенных федеральным законом территориях одного или нескольких субъектов РФ, на которых дислоцируются воинские части и учреждения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Так же как и в других судах регионального уровня, в окружных (флотских) военных судах образуются судебные коллегии, уполномоченные на пересмотр в апелляционном порядке решений гарнизонных военных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ГПК РФ судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, как это следует из самого названия коллегий, рассматривают дела в апелляционном порядке в коллегиальном составе. Такие судебные коллегии формируются из числа судей соответствующего суда субъекта РФ в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии и утверждаются президиумом суда. Судебные коллегии окружных (флотских) военных судов рассматривают дела в апелляционном порядке в составе трех судей. Коллегиальный состав судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов является гарантией объективного разрешения спора, исключения судебных ошибок при вынесении судебных актов судами первой инстанции.

5. Законодатель согласно положениям п. п. 3 и 4 комментируемой статьи отнес к компетенции Верховного Суда РФ пересмотр судебных решений, вынесенных по первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов, окружными (флотскими) военными судами и самим Верховным Судом РФ, создав в его структуре три апелляционные инстанции. Исходя из анализа действующего законодательства, в целях апелляционного пересмотра судебных решений соответствующих судов первой инстанции в Верховном Суде РФ созданы:

- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

- Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;

- Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ формируются из заместителей Председателя Верховного Суда РФ, которые выступают в качестве председателей судебных коллегий, и судей этих коллегий. В рамках судебных коллегий сроком на три года формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии, которые возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда РФ на срок функционирования судебного состава.

Еще одним коллегиальным органом в составе Верховного Суда РФ, уполномоченным на пересмотр судебных решений в апелляционном порядке, является Судебная коллегия по делам военнослужащих. Указанная коллегия является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам и рассматривает вынесенные этими судами решения в порядке апелляции. В состав Судебной коллегии по делам военнослужащих входят председатель, который одновременно является заместителем Председателя Верховного Суда РФ, и двое судей этой коллегии.

Апелляционная коллегия создана в структуре Верховного Суда РФ в целях рассмотрения в качестве суда второй (апелляционной) инстанции решений, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции. Апелляционная коллегия, так же как и другие судебные коллегии Верховного Суда РФ, является коллегиальным органом, действующим в составе председателя, заместителя председателя и десяти членов из числа судей Верховного Суда РФ, избираемых Пленумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ сроком на пять лет.

6. Законодатель в нормах п. 5 комментируемой статьи устанавливает особый правовой статус для суда города федерального значения - Московского городского суда - как суда апелляционной инстанции. Специфика правового статуса Московского городского суда заключается в том, что, с одной стороны, он является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судам г. Москвы и уполномочен на пересмотр судебных решений, вынесенных ими по первой инстанции, а с другой стороны, он уполномочен на рассмотрение в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных самим Московским городским судом по гражданским делам, связанным с защитой авторских и (или) смежных прав в рамках полномочий, предоставленных положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Однако, несмотря на то, что, по сути, исходя из положений п. п. 2 и 5 комментируемой статьи Московский городской суд является одновременно апелляционной инстанцией для судов двух разных уровней, в структуре Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" организована одна апелляционная инстанция - Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в рамках которой действуют десять судебных составов .

7. Проводя анализ между нормами процессуального законодательства в сфере гражданского и арбитражного процесса, следует обратить внимание на тот факт, что законодатель в рамках арбитражного законодательства предусматривает ситуацию, когда стороной спора может стать сам судебный орган (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ). Действующее гражданское процессуальное законодательство возможность возникновения такой ситуации не предусматривает. Однако на практике такие споры имеют место.

Пример: заявительница С. обратилась в Конституционный Суд РФ об оспаривании конституционности законоположений, касающихся компетенции районного суда и верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также положений комментируемой нормы как не соответствующих Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не обеспечивают право гражданина на справедливое судебное разбирательство на основе равноправия и состязательности сторон, допуская возможность рассмотрения судом гражданского дела, в котором стороной спора является суд вышестоящей инстанции для суда, рассматривающего данное дело (в деле заявительницы - Краснодарский краевой суд). Однако Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу заявительницы, в своем Определении от 23 апреля 2015 г. N 967-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сосиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Федеральных конституционных законов "О судебной системе Российской Федерации" и "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" счел, что существующих на сегодняшний день в гражданском процессуальном законодательстве средств обеспечения беспристрастности суда, к которым относятся институт отвода судей и требование о вынесении по вопросу отвода судей мотивированного определения, а также право лица, подавшего апелляционную жалобу и несогласного с вынесенным по результатам ее рассмотрения определением суда апелляционной инстанции, на подачу кассационной жалобы, вполне достаточно для обеспечения беспристрастности рассмотрения гражданских дел с участием судебных органов, в т.ч. и в случае пересмотра судебных решений в апелляционном порядке.

Таким образом, ныне действующее гражданское процессуальное законодательство в целом и положения комментируемой нормы в частности, несмотря на определенную громоздкость системы апелляционных инстанций, достаточно четко, логично определяют систему судов апелляционной инстанции, уполномоченных на пересмотр судебных решений строго определенных судов нижестоящих инстанций.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: