В июне 2001 года волков обратился в суд с иском о признании

Обновлено: 18.04.2024

Котова обратилась в суд с иском о признании за ней права на вклад в Сберегательном банке, оставшийся после смерти Шиловой. Истица указывала, что ее родственница Шилова, за которой она ухаживала во время болезни, составила завещательное распоряжение на вклад (20 февраля 2003 г.). Сберегательный банк отказался выдать вклад Котовой, поскольку дети Шиловой заявили требование о передаче им денежного вклада, представив завещание, удостоверенное у нотариуса 6 июня 2012 г. В ходе судебного разбирательства было установлено, что представленное суду завещание (от 6 июня 2012 г.) на все имущество умершего было подписано не самим завещателем, а другим гражданином без указания причин, в силу которых сам завещатель был лишен возможности поставить свою подпись на завещании. Какое решение вынесет суд? Какие нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания влияют на действительность завещания? Изменилось бы решение, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 20 февраля 2001 г.? Изменилось бы решение, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 6 июня 2012 г., а завещание удостоверено нотариусом 20 февраля 2003 г.?

Какое решение вынесет суд? Какие нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания влияют на действительность завещания?

Если завещание подписано не самим завещателем, а другим гражданином без указания причин, в силу которых сам завещатель был лишен возможности поставить свою подпись на завещании. то несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата, за исключением закрытого завещания.

Изменилось бы решение, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 6 июня 2012 г., а завещание удостоверено нотариусом 20 февраля 2003 г.?

3. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса

В Постановлении Пленума ВСРФ.от 29 мая 2012 г. N 9«О судебной практике по делам о наследовании» п. 22 Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Изменилось бы решение, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 20 февраля 2001 г.?

В этом случае к нотариусу обращаться не надо, так как, если распоряжение о котором сделано на случай смерти и оформлено до 01.03.2002, то применяется ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ., в соответствии с которым в случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика., то есть к нотариусу обращаться не надо.

Статья 8.1. Если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьейнастоящей статьи.
В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Здравствуйте, по правилам ст. 1128 ГК РФ

в отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания

. В данном случае распоряжение составлено в 2003 году, в дальнейшем в 2012 году было составлено новое завещание согласно которому все денежные средства завещаны детям. На основании ст. 1130 ГК РФ

последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Поэтому, если бы завещание от 2012 года соответствовало бы требованиям закона о форме завещания вклад считался бы завещанным детям, а первоначальное завещательное распоряжение отменялось бы данным завещанием от 2012 года. Но в данном случае завещание от 2012 года было подписано другим гражданином без указания причин, в силу которых сам завещатель был лишен возможности поставить свою подпись на завещании. Согласно ст. 1125 ГК РФ

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Таким образом форма и порядок совершения завещания не был соблюдены. На основании ст. 1124 ГК РФ

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Поэтому завещание является недействительным, не отменяет завещательное распоряжение от 2003 года. Суд может вынести решение о признании завещания от 2012 года недействительным и признать права Котовой на вклад в банке… Общие правила о форме и порядке совершения завещания установлены в ст. 1124 ГК РФ, нарушения данных правил влечет недействительность завещания. Если бы завещательное распоряжение было оформлено 20 февраля 2001 года, то решение бы не изменилось, так как согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о недействительности завещания, действовавшие на момент совершения завещания применяются только к завещаниям, совершенным до 01.02.2002 года, на завещательное распоряжение от 20 февраля 2001 года уже распространяются правила части третьей ГК РФ, введенной в действие 1 марта 2001 года.

Если бы распоряжение было бы составлено в 2012 году, а завещание в 2003 году, то в части завещанного детям вклада распоряжение от 2012 года изменило бы завещание, совершенное в 2003 году и вклад бы также считался завещанным Котовой.

В июне 2001 года Волков Н.А. обратился в суд с иском о признании недействительным брака с Соколовой О.Н., о признании недействительным договора о разделе совместно нажитого имущества и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Волков Н.А. пояснил следующее. Соколова.

О.Н. вступила с ним в брак 1992 году, не расторгнув брака с Соколовым Д.И. и скрыв это обстоятельство. Волков Н.А. и Соколова О.Н. прожили совместно шесть лет и в 1998 году брак расторгли. Расторгая брак, они заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Несмотря на то, что доходы Волкова Н.А. были гораздо большими по сравнению с доходами Соколовой О.Н., раздел совместно нажитого имущества был произведен в равных пропорциях. И лишь в апреле 2000 года от знакомых.

Волков узнал, что Соколова вернулась к своему первому мужу, брак с которым она и не расторгала.

Не отрицая факта сокрытия от Волкова Н.А. своего первого брака, Соколова.

О.Н. заявила возражения формального характера, указав, что Волковым Н.А. пропущен срок исковой давности.

Ответы на вопрос:

Судя по датам, которые Вы указали, дело уже давно окончено. Решение суда априори вступило в силу. Что еще здесь можно решить?

Похожие вопросы

И. предъявила иск о признании недействительности брака, заключенного ее старшим сыном Владимиром с С. Исковые требования она обосновала тем, что брак был заключен С. незадолго до смерти Владимира исключительно в целях завладения его имуществом и лишения наследства ее, матери умершего. Наш Районный суд оставил заявленный иск без рассмотрения, посчитав, что И. не имеет полномочий на ведение дела.

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ СПОР. Гражданин обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики и лечения онкологических заболеваний. В обоснование своих требований гражданин заявил следующее: в апреле 2011 г. его знакомый Лозин начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в последующем медикамента. По просьбе Лозина, Иванов подбирал и приобретал на свои средства необходимые для производства опытов приборы, а также выполнял всю работу по подготовке материалов для заявки на изобретение. В этой связи истец считает, что изобретение создано их совместным творческим трудом и включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправомерно.

Решите спор. Кто признается автором изобретения? В чем заключается совместная творческая деятельность по созданию изобретения?

Елисеев состоял в браке с Лапшиной, имел дочь 1 г. Брак супругов был расторгнут, с Елисеева в пользу Лапшиной взысканы алименты. После смерти Лапшиной дочь осталась проживать у бабушки, назначенной опекуном. Через два года после смерти жены Елисеев без ведома бабушки взял из детского сада ребенка и увез в другой населенный пункт, передав дочь сестре на воспитание.

Бабушка имеет все необходимые условия для воспитания внучки, живет с ней в отдельной трехкомнатной квартире. Сестра ответчика вынуждена была отдать внучку бабушке, так как девочка постоянно плакала и просилась к ней. Однако Елисеев вновь забрал ребенка. Она считает, что Елисеев забрал дочь с целью уклонения от уплаты алиментов, и хочет взыскать в ее пользу на содержание дочери с Елисеева алименты.

Елисеев ссылается на то, что он как отец имеет преимущественное право на воспитание дочери, желает сам ее воспитывать, имеет для этого все условия. Бабушка преклонного возраста и неправильно ведет себя по отношению к нему, настраивает дочь против отца.

Как решить спор? Имеют ли опекуны преимущественное перед родителями право на личное воспитание ребенка?

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным концессионного договора. Согласно указанному договору, который был заключен 26 августа 1994 г. между краевой администрацией и АО «Золото», концессионер — АО «Золото» •— получал исключительное право на разработку месторождения сроком на 20 лет.

В судебном заседании представитель краевой администрации пояснил, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как договор заключен на основании ст. 40 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР» и во исполнение решения законодательного собрания края «О концессии Лихинского золоторудного месторождения». Законодательному собранию же края право передавать участки недр в пользование по договору концессии предоставлено федеральным законом о создании на территории края свободной экономической зоны. Кроме того, АО «Золото» уже приступило к исполнению своих договорных обязательств и внесла в фонд развития территории края сумму в рублях, эквивалентную 31 млн. долларов.

По мнению же прокурора, концессионный договор должен быть признан недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона. Из ГК следует, что стороной договора коммерческой концессии могут быть только предприниматели. Между тем краевая администрация не является коммерческой организацией.

Следует ли удовлетворить иск прокурора? Как называются стороны договора коммерческой концессии? Каковы основные права и обязанности сторон договора коммерческой концессии? Каково значение договора коммерческой концессии?

Помогите решить задачу, пожалуйста!

С. И. Демин и А. П. Петрова, имеющие детей от первого брака, решили объединиться в одну семью и в декабре 1994 г. зарегистрировали брак в органе загса.

После регистрации брака они произвели обмен занимаемой ими по договорам социального найма жилой площади, в результате чего их семья стала проживать в трехкомнатной квартире. В марте 1998 г. Петрова обратилась в суд с иском о признании брака с Петровым недействительным, ссылаясь на то, что ответчик вступил в брак, не имея намерения создать семью, а с единственной целью улучшить в результате брака свои жилищные условия за ее счет. Демин до регистрации брака с Петровой проживал с сыном и дочерью в двух комнатах (20,3 кв. м) в коммунальной квартире, а Петрова с сыном в однокомнатной квартире (17,8 кв. м). Ответчик иск не признал. Утверждения истицы не были подтверждены доказательствами. Наоборот, из дела было видно, что каждая из сторон, имея на воспитании несовершеннолетних детей, нуждалась друг в друге и в создании семьи, для чего специально обращалась за содействием в службу знакомств города. В этих же целях как Петрова, так и Демин принимали активные меры к обмену своих квартир, чтобы иметь общую жилую площадь. Все вопросы, связанные с обменом квартир, решала истица, причем в спешном порядке. Доводы истицы о фиктивности брака не нашли подтверждения и в показаниях свидетелей. Судом было установлено, что конфликт между сторонами возник на почве ревности Демина, обвинявшего истицу в нарушении супружеской верности, что не может служить основанием для вынесения решения о признании брака недействительным. Вместе с тем суд признал, что семья Петровой и Демина распалась, дальнейшая совместная жизнь стала невозможной, и поэтому брак между ними расторг.

Укажите, какую ошибку допустил суд при разрешении дела по иску Петровой о признании брака недействительным. Какие формы защиты мог использовать ответчик против предъявленного Петровой иска?

ООО «Вектор» обратилось в экономический суд с иском о взыскании санкций с унитарного предприятия «Премьер» за нарушение порядка расчетов. В обоснование своих требований истец сослался на письмо Национального банка Республики Беларусь от 10 января 2004 г. В судебном заседании юрисконсульт унитарного предприятия заявил, что законодательство Республики Беларусь не предусматривает такой формы нормативных правовых актов, как письмо. Более того, содержание письма Национального банка не соответствует Банковскому кодексу Республики Беларусь. Как должен поступит суд?

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к управлению капитального строительства администрации города об обязании передать в собственность истца трехкомнатную квартиру во вновь построенном жилом доме. Решением суда иск удовлетворен.

Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обя¬зательство по передаче истцу квартиры обусловлено его встречным обязательством частично инвестировать строительство. Данные об¬стоятельства на обсуждение сторон не ставились и судом не иссле-довались.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Решение суда подписано судьей Маценко, хотя во вводной час¬ти указано, что оно вынесено судом в составе судьи Цаценко.

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недейсвительным договора, заключенного с участием ответчика - Петербургского филиала АО Тор. Истец указывал, что АО Тор ликвидирован вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, и поэтому филиал продолжал существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Поэтому не никаких оснований для признания договора недействительным.

В мае 2006 г. Михаил Рябинин обратился в суд с иском о выселении из принадлежащего ему жилого дома Лобанова, который незаконно занимал дом. В исковом заявлении было указано, что бревенчатый жилой дом, расположенный в деревне Сосновка Тверской области, принадлежал на праве собственности отцу Михаила Рябинина Василию Рябинину, который умер в феврале 1987 г. Михаил Рябинин в это время отбывал наказание в местах лишения свободы и вышел из колонии в июле 2005 г. Михаил Рябинин заявил, что никому не сообщал о месте своего нахождения и не имел других родственников, кроме отца. О смерти отца он узнал только после освобождения, а потому не смог вовремя принять наследство и распорядиться домом. Нотариус, к которому обращался Михаил Рябинин, отказался выдать ему свидетельство о праве на наследство в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Лобанов подал встречный иск о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, который он приобрел в силу давности владения. Лобанов утверждал, что приехал в Сосновку в поисках дачи и обнаружил подходящий дом, пригодный для постоянного проживания. Соседи сказали, что дом заброшен, хозяев нет и в доме никто не живет. С мая 1989 г. Лобанов поселился в доме, регулярно ремонтировал его, поддерживал в пригодном для жилья состоянии, платил за свет, ухаживал за садом и огородом. В 2000 г. Лобанов обращался в местную администрацию с просьбой зарегистрировать его право собственности на дом, но администрация ему отказала на том основании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного дома и обладателем права пожизненного наследуемого владения в отношении находящегося под домом земельного участка значится покойный Василий Рябинин.

При рассмотрении спора в июне 2007 г. выяснилось, что после предъявления иска Лобанов полностью разобрал дом и подал в местную администрацию заявление с просьбой предоставить ему на возмездной основе земельный участок, на котором ранее располагался спорный дом, для строительства нового дома.

Ответы на вопрос:

Приобретательна давность 15 лет открыто пользоваться, + 3 года срок исковой давности т.е 18 лет надо "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)

ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность

Позиции высших судов по ст. 234 ГК РФ >>>

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

(в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Похожие вопросы

Приобретательная давность. Кому что достанется.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Все казалось бы просто, собственник дома и земли, соответственно, Рябинин. Но, в конце задачи сказано, что Лобанов обртился в администрацию возмездно предоставить ему землю на строительство дома. Получается, что земля в собственности местной администрации. Если он построит дом, то собственником дома будет дом, которй стоит на арендованной земле.

Задача 1. Шанина обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве наследования, выданного ее сестре Сурковой, через 10 месяцев после смерти матери и через год после смерти отца на все оставшееся после родителей имущество.

В исковом заявлении Шанина указала, что она постоянно проживала с родителями в их доме в Коломне, ухаживала за ними, заботилась о них и вела хозяйство. Суркова была в Коломне всего два раза: на похоронах отца и через два месяца - на похоронах матери. В хозяйство она не вникала, лишь купила машину дров да посоветовала хорошо отапливать дом, застеклить веранду. Ответчица получила свидетельство о праве наследования спустя длительное время после смерти родителей. Шанина об этом не знала, как не знала о том, что нужно обращаться в нотариальную контору.

Каким будет решение суда?

Задача 2.В связи с приближающейся годовщиной создания подразделении по борьбе с экономическими преступлениями руководство регионального управления внутренних дел обратилось к ряду коммерческих организаций с просьбой о финансировании праздничных мероприятий. Откликнувшиеся на этот призыв коммерческие организации перечислили денежные суммы на счет УВД, а также приобрели и в торжественной обстановке вручили представителям УВД десять комплектов компьютерной техники для оборудования информационно-аналитического центра по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями. Перед налоговыми органами указанные расходы они декларировали как пожертвования на общественно полезные цели.

Соответствуют ли указанные сделки закону? Все ли из предусмотренных законом способов приобретения права собственности применимы для возникновения права государственной и муниципальной собственности?

Ответы на вопрос:

По первой задаче иск удовлетворят на основании ст 1153 ГК РФ

2.Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

По данной статье. Можно обратиться в суд, чтобы признать вступление в наследство.ГК РФ Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

1) Кавалеров обратился в суд с иском о признании брака недействительным. Его жена с помощью подделки в паспорте скрыла при регистрации брака свое несовершеннолетие. Какое решение должен вынести суд.

2) Губернатор Н-ской области своим постановлением снизил брачный возраст до 15 лет, а также утвердил Положение об условиях и порядке снижения брачного возраста до 13 лет при наличии особых обстоятельств. Прокурор области внес соответствующий протест, посчитав данные акты незаконными.

Дайте правовую оценку ситуации.

3) Хитрова вступила в брак с Рогозиным. Через несколько дней приятель мужа рассказал ей о факте смены Рогозиным пола, а также о том, что орган ЗАГС, в котором супруги регистрировали свой брак, знали о данном факте, так как несколько месяцев назад он обращался туда с заявлением о внесении изменений в свои документы.

Хитрова предъявила в суд иск к Рогозину о признании их брака недействительным, полагая себя обманутой ответчиком, а также иск к органу ЗАГС о возмещении ей морального вреда. Оцените ситуацию.

4) В октябре 2010 г. Челнокова и Фуражкин заключили брак с целью приоритетного получения Фуражкиным права на служебную квартиру, освобождаемую Челноковой. За это Фуражкин заплатил Челноковой 15 000 рублей. После этого Челнокова уехала на постоянное место жительства к своим родителям в другой город. Она занялась предпринимательством, через два года родила дочь. На сегодняшний день ее дела весьма успешны, однако она опасается, что ее «супруг» объявится и потребует раздела имущества. Кроме того, она встретила человека и надеется создать с ним семью. Челнокова обратилась за консультацией к адвокату. Проконсультируйте Челнокову.

5) В мае 2017 года Свиридова обратилась в суд с иском о признании недействительным ее брака со Свиридовым, как совершенного без ее согласия, и разделе нажитого имущества. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в 2014 году, закончив Ярославский педагогический университет, она устроилась на работу учителем в с. Ильинское, где и познакомилась со Свиридовым. Свиридов начал ухаживать за ней, однако на его предложение выйти за него замуж, она ответила отказом. Являясь главой территориальной администрации, Свиридов воспользовался своим должностным положением и без ее ведома в июне 2015 года зарегистрировал с ней брак. Через полгода, уступив настойчивым ухаживаниям, Свиридова переехала жить к мужу, а через год родила сына. Мужа своего она никогда не любила, хотела уйти, но боялась, что ей трудно будет одной с маленьким ребенком. Свиридов факта нарушения им процедуры регистрации брака не отрицал, но пояснил, что на его взгляд, у них со Свиридовой нормальная семья. Кроме того, он указал на пропуск Свиридовой срока исковой давности для признания брака недействительным. Какое решение должен вынести суд?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: