В ходе судебного разбирательства истец к отказался от своих притязаний и судебный процесс

Обновлено: 23.04.2024

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.

Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.

Перейдем теперь к практическим рекомендациям.

Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания

Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение "ГАРАНТ. Все кодексы РФ".

По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон "дисциплинирует" всех участников процесса.

Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: "Порядок в судебном заседании".

Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.

Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).

Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

  • при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

ФОРМЫ

Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания

Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.

Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.

Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.

Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.

В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.

Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно

Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.

Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).

ФОРМЫ

Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)

Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: "Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…". Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.

Задания 1—3, 10, 12 оцениваются 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания.

Правильное выполнение заданий 4—9, 11, 13-20 оценивается 2 баллами. Эти задания оцениваются сле­дующим образом: полное правильное выполнение задания — 2 балла; выполнение задания с одной ошибкой (од­ной неверно указанной, в том числе лишней, цифрой наряду со всеми верными цифрами) ИЛИ неполное выпол­нение задания (отсутствие одной необходимой цифры) — 1 балл; неверное выполнение задания (при указании двух или более ошибочных цифр) — 0 баллов.

Часть 2
Критерии оценивания заданий с развернутым ответом

21. Назовите два пути развития земледелия, которые сравнивает автор. Какой из них в настоящее время явля­ется основным? Сформулируйте в одной фразе его отличительную особенность.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие Элементы:

1) ответ на первый вопрос: интенсивный путь развития земледелия и экстенсивное земледелие;

2) Ответ на второй вопрос: основным является интенсивный путь;

3) особенность: основная доля урожая формируется не за счет естественного плодородия почв, а за счет более качественной обработки почв и выращиваемых на них культур.

Особенность может быть указана в другой форме

Присутствуют три элемента ответа

Присутствуют один-два элемента ответа

Максимальный балл

22. Назовите любые три фактора повышения сельскохозяйственного производства, указанные в тексте.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать Факторы, например:

1) интенсификация и оптимизация питания почв;

2) использование удобрений и средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней;

3) использование интенсивных сортов и семян высоких кондиций;

4) совершенствование агротехнологии.

Указаны три фактора

Указаны один-два фактора

Максимальный балл

23. О каком вкладе науки в решение продовольственной проблемы говорится в тексте? В какой роли выступи­ла аграрная наука по отношению к сельскому хозяйству? Приведите любой собственный пример реализа­ции наукой данной роли.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие Элементы:

1) сказано, что наукой были найдены и реализованы пути значительного и быстрого повышения уро­жайности сельскохозяйственных культур на основе интенсификации земледелия;

2) сказано, что наука выступила в роли производительной силы;

3) приведен пример, допустим: на основании научных знаний созданы и постоянно создаются новые материалы с заданными свойствами.

Присутствуют три элемента ответа

Присутствуют два элемента ответа

Присутствует один элемент ответа

Максимальный балл

24. Автор связывает перспективы интенсификации с технологической революцией, которую переживает хо­зяйство экономически развитых стран Запада. Опираясь на собственные знания и социальный опыт, ука­жите, в чем эта революция проявляется. (Назовите любые три проявления.)

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ может содержать Проявления:

1) использование достижений биотехнологии в сельском хозяйстве;

2) использование информационной технологии в земледелии и животноводстве;

3) выведение растений и пород животных с новыми заданными свойствами на основе новых технологий. Могут быть указаны иные проявления

Указаны три проявления

Указаны два проявления

Указано одно проявление

Максимальный балл

25. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «социальный контроль»? Привлекая знания общество­ведческого курса, составьте два предложения: одно предложение с информацией о видах социального кон­троля, опирающейся на знания курса, и одно предложение, раскрывающее особенности одного из видов со­циального контроля.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Смысл понятия, например: « механизм поддержания общественного порядка с помощью применения социальных санкций»;

(Может быть приведено иное, близкое по смыслу определение.)

2) Одно предложение с информацией о видах социального контроля, опирающейся на знания курса, например: «К видам социального контроля можно отнести самоконтроль, осуществляющийся самим человеком, направленный на себя, и внешний контроль, осуществляемый социальными институтами, группами и отдельными личностями»;

(Может быть составлено любое другое предложение, содержащее информацию о видах социального контроля.)

3) Одно предложение, раскрывающее особенности одного из видов социального контроля, например: «Внешний контроль бывает формальный, основанный на одобрении или осуждении официальных ор­ганов власти и администрации, и неформальный, основанный на одобрении или осуждении родствен­ников, друзей, коллег, знакомых, а также на общественном мнении, которое выражается через обычаи, традиции, средства массовой информации».

(Может быть составлено любое другое предложение, раскрывающее особенности одного из видов соци­ального контроля.)

Предложения должны быть сформулированы корректно, не содержать элементов, искажающих смысл понятия и/или его аспектов.

Предложения, содержащие сущностные ошибки, не засчитываются при оценивании

Правильно раскрыт смысл понятия; в соответствии с требованием задания составлены два предложе­ния, содержащие информацию о соответствующих аспектах понятия

Правильно раскрыт смысл понятия; в соответствии с требованием задания составлено(-ы) предложе — ние(-я), содержащее(-ие) информацию об одном аспекте понятия.

ИЛИ Смысл понятия в целом раскрыт (отдельные неточности в ответе не искажают его по существу); в соответствии с требованием задания составлены два предложения, содержащие информацию о соответ­ствующих аспектах понятия

Правильно раскрыт только смысл понятия.

ИЛИ Смысл понятия в целом раскрыт (отдельные неточности в ответе не искажают его по существу); в соответствии с требованием задания составлено(-ы) предложение(-я), содержащее(-ие) информацию об одном аспекте понятия

Смысл понятия в явном виде не раскрыт или раскрыт неверно при любом количестве других элементов ответа.

ИЛИ Ответ неправильный

Максимальный балл

26. Назовите и проиллюстрируйте примерами любые три проявления роли СМИ в современном обществе.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

В правильном ответе могут быть Названы и проиллюстрированы проявления:

1) информационная роль (передача новостей);

2) экономическая роль (издатель получает деньги от читателей и рекламодателей, платит сотрудникам заработную плату, платит налоги);

3) образовательная роль (детские и тематические издания, познавательные телепрограммы и др.).

Могут быть названы и проиллюстрированы другие проявления, приведены иные примеры

Названы и проиллюстрированы три проявления

Названы два-три проявления, два из которых проиллюстрированы примером. ИЛИ Названы два проявления, приведены три примера

Названы один-три проявления, одно из которых проиллюстрировано примером.

ИЛИ Названо одно проявление, приведены два-три примера.

ИЛИ Названы только три проявления

Названы только один-два проявления. ИЛИ Приведены только один-три примера. ИЛИ Ответ неправильный

Максимальный балл

27. В ходе судебного разбирательства истец К. отказался от своих притязаний, и судебный процесс прекратил­ся. Опираясь на обществоведческие знания, определите, о каком виде судопроизводства идет речь. По ка­кому признаку это можно установить? Назовите любые два иных признака судопроизводства данного вида.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать Следующие элементы:

1) вид судопроизводства: гражданский процесс;

2) ответ на вопрос, например:

— гражданский процесс в своем возникновении, течении и прекращении зависит от воли лица, прося­щего о восстановлении попранного гражданского права;

— в условии говорится об истце, истец — участник гражданского процесса;

3) признаки судопроизводства данного вида, например:

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

— суд не может выйти за пределы притязаний истца и в своем решении превысить их;

— гражданский процесс непосредственной своею целью имеет удовлетворение частных интересов;

— суд в ходе гражданского процесса рассматривает лишь те доказательства, которые представлены сто­ронами, он не добывает их сам.

Могут быть приведены иные признаки

Названы вид судопроизводства, указанный в условии признак, два иных признака

Названы вид судопроизводства и любые два признака

Названы вид судопроизводства и любой один признак

Назван только вид судопроизводства.

ИЛИ Вид судопроизводства не назван (или назван неверно) при любом количестве других элементов ответа. ИЛИ Ответ неправильный

Максимальный балл

28. Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Научное познание». Составьте план, в соответствии с которым Вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

При анализе ответа учитывается:

— соответствие структуры предложенного ответа плану сложного типа;

— наличие пунктов плана, указывающих на понимание экзаменуемым основных аспектов данной темы, без которых она не может быть раскрыта по существу;

— корректность формулировок пунктов плана.

Формулировки пунктов плана, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специ­фики темы, не засчитываются при оценивании

Один из вариантов плана раскрытия данной темы:

1. Научное познание — один из видов познания объективного мира.

2. Особенности научного познания:

А) стремление к объективности (к изучению мира таким, каков он есть независимо от человека);

Б) специальный язык, включающий особые термины, строго определяемые понятия, математические символы;

В) особые процедуры проверки результатов.

3. Уровни научного знания:

А) эмпирическое знание;

Б) теоретическое знание.

4. Методы научного познания:

А) научное наблюдение;

Г) научный эксперимент;

Д) мысленный эксперимент;

Е) выдвижение гипотез;

Ж) научное моделирование.

Возможны другое количество и (или) иные корректные

Формулировки пунктов и подпунктов плана. Они могут быть

Представлены в назывной, вопросной или смешанной формах.

Отсутствие любых двух из 2, 3 И 4 Пунктов плана (представленных в виде пунктов или подпунк­тов ) в данной или близкой по смыслу формулировке не позволит раскрыть содержание этой темы по существу.

Структура предложенного плана

Наличие пунктов плана, без которых данная тема не мо­жет быть раскрыта по существу

Корректность формулировок пунктов плана

Три или более пункта, Любые два из кото­рых детализированы в подпунктах

Формулировки пунктов плана коррект­ны и позволяют раскрыть содержание темы по существу

Два пункта детализированы в подпунк­тах.

Три пункта, Любой один из которых де­тализирован в подпунктах

Формулировки пунктов плана коррект­ны и позволяют раскрыть содержание темы по существу

Три или более пункта, Любые два из ко­торых детализированы в подпунктах

Формулировки пунктов плана позволя­ют в целом раскрыть содержание темы, отдельные неточности в формулировках не искажают плана по существу

Структура предложенного плана

Наличие пунктов плана, без которых данная тема не мо­жет быть раскрыта по существу

Корректность формулировок пунктов плана

План по своей структуре является про­стым и содержит не менее трех пунктов

Формулировки пунктов плана коррект­ны и позволяют раскрыть содержание темы по существу

Три или более пункта, Любые один-два из которых детализированы в подпунктах

Три или более пункта, Любые один-два из которых детализированы в подпунктах

В плане наряду с корректными форму­лировками имеются ошибочные пози­ции, искажающие отдельные аспекты раскрытия темы

Два пункта, Любой один из которых де­тализирован в подпунктах

Формулировки пунктов плана коррект­ны и позволяют раскрыть содержание темы по существу

Два пункта, один-два из которых дета­лизированы в подпунктах

Формулировки пунктов плана позволя­ют в целом раскрыть содержание темы, отдельные неточности в формулировках не искажают плана по существу

Все ответы, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2 и 3 балла

План представляет собой набор абстрактных формулировок, не отражающих специфики содержания данной темы

Максимальный балл

29. Выберите ОдноИз предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл в форме мини-сочинения, обо­значив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы).

При изложении своих мыслей по поводу поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте Знания, Полученные при изучении курса обществознания, соответствующие По­нятия, А также Факты Общественной жизни и собственный жизненный Опыт. (В качестве фактической ар­гументации приведите не менее двух примеров из различных источников.)

«Затеяв спор настоящего с прошлым, мы обнаружим, что потеряли будущее» (У. Чер­чилль).

«Государственные доходы — это часть, выделяемая каждым гражданином из своего имущества для того, чтобы спокойно пользоваться остальным» (Ш. Л. Монтескье).

Социология, социальная психология

♦Счастье личности вне общества невозможно, как невозможна жизнь растения, выдерну­того из земли и брошенного на бесплодный песок» (А. Н. Толстой).

♦Ответственность — это та цена, которую мы платим за власть» (У. Черчилль).

«Право и долг подобны пальмам, которые не приносят плодов, если не растут одна рядом с другой» (Г. Ламенэ).

Критерии оценивания см. на стр. 277—278.

Часть 1

Задания 1—3, 10, 12 оцениваются 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания.

Правильное выполнение заданий 4-9, 11, 13-20 оценивается 2 баллами. Эти задания оцениваются сле­дующим образом: полное правильное выполнение задания — 2 балла; выполнение задания с одной ошибкой (од­ной неверно указанной, в том числе лишней, цифрой наряду со всеми верными цифрами) ИЛИ неполное выпол­нение задания (отсутствие одной необходимой цифры) — 1 балл; неверное выполнение задания (при указании двух или более ошибочных цифр) — 0 баллов.

Законом предусмотрена возможность изменения иска после возбуждения гражданского дела в суде.

Не всегда получается верно составить иск сразу, зачастую некоторые обстоятельства становятся известны после , уже в процессе разрешения спора в суде. Иногда истец понимает, что неправильно заявил исковые требования, и они не смогут полностью обеспечить восстановление его нарушенных прав. В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из возражений ответчика.

Истец имеет право на изменение иска, а конкретнее его предмета или оснований, может увеличить или уменьшить размер исковых требований, полностью или частично от них отказаться либо заключить с ответчиком мировое соглашение по делу.

Рассмотрим подробнее, когда необходимо изменять свои требования, какие последствия влечет изменение иска.

Процессуальный закон предусматривает изменение только одной части иска: либо оснований, либо его предмета. Изменив полностью основания и предмет заявленного искового заявления, по сути, образуется новый иск, который подлежит предъявлению в общем самостоятельном порядке.

Изменение оснований иска возникает в результате неправильно указанных истцом обстоятельств, на которых основаны требования. Например, в суд предъявлено . Заявитель обосновывает требования тем, что в жилье занимают граждане без регистрации. Однако это обстоятельство не может служить обстоятельством для выселения. Поэтому, нужно изменить основания иска на истечения срока пользования.

Изменение предмета иска допускается, когда истец предъявляет ответчику новые требования материального или правового характера. При этом сохраняется без изменений основания иска. Для примера, суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. Судьей устанавливаются факты, согласно которым заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций предусматривается изменение предмета иска.

Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца. Суд не вправе изменить требования, выйти за их пределы можно только в установленных законом случаях.

Для изменения иска в суд необходимо предъявить заявление по установленной форме:

Изменение размера иска

Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. Следовательно, истец имеет право в процессе разбирательства изменить, к примеру, основания иска и заявить об увеличении требований.

Право на увеличение размера требований реализуется, если, например, истец требует возвращения суммы долга, процентов за пользование и просит их взыскать не на момент подачи заявления, а на день принятия решения.

Уменьшение размера требований допускается при неправильно занятой правовой позиции заявителем, счетной ошибки или частичном внесудебном удовлетворении требований ответчиком.

Следует учесть, что увеличение размера требований предусматривает доплату , а при уменьшении заявитель вправе претендовать на возврат ее излишне уплаченной части.

Мировое соглашение, как изменение иска

Мировое соглашение – это волеизъявление сторон судебного процесса, направленное на достижение соглашения между истцом и ответчиком для окончания процесса путем самостоятельного разрешения правового спора.

Мировое соглашение может быть заключено на других условиях, отличных от исковых требований, таким образом также происходит изменение иска. Например, истец претендовал на пользование жилым помещением, а стороны договорились о денежной компенсации взамен на отказ от прав на это жилье.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если его условия противоречат законодательству. Помимо этого, закон определяет ряд случаев, когда заключение такого соглашения не допускается.

Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет:

  • прекращение судебного процесса;
  • исключение возможности повторного обращения в суд с тождественным заявлением.

Заключение мирового соглашения допускается в любой момент до принятия судом решения по делу. Для утверждения мирового соглашения сторонам требуется подать совместное заявление:

  • заявление об утверждении мирового соглашения

Отказ от иска, как изменение иска

Отказ от иска предполагает отказ заявителя от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом изменение иска может заключаться в отказе заявителя от судебной защиты права, например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.

Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить ходатайство в суд.

Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой судья должен определить круг лиц, участвующих в деле, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 142 ГПК). В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является п. 4 ст. 219 ГПК. Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 34 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов.

Изменение иска

Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству.

Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела.

Во-вторых, гражданский процесс - это средство осуществления правосудия.

§ 1. понятие изменения иска

При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе. Это подтверждается и судебной практикой. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г.


обосновано, что предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца

ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон

Заявительница предъявила иск к управляющей компании многоквартирного дома. Но апелляция решила, что виноват не ответчик, а третье лицо. Коллегия по гражданским делам Верховного суда разобралась, в каких случаях суд не может самостоятельно поменять ответчика по делу. Эксперты рассказывают, какие ещё процессуальные ошибки допускают суды.

Спор из-за квартиры

Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.

Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.

Рассмотреть то, что требуют

Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.

«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.

Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.

Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Процессуальные ошибки

Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.

В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).

Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.

Защита участников процесса от злоупотреблений со стороны суда: новая судебная практика

В деле о банкротстве топливной компании суд пытался ограничить участника спора в процессуальных правах, используя частное определение. Подобная организация процесса привлекла внимание суда округа, который сформировал новую правовую позицию в защиту добросовестных участников процесса.

Суды обладают широким инструментарием для организации судебного процесса и пресечения злоупотреблений участников спора. Практически не ограниченные полномочия, к сожалению, позволяют судам нередко использовать их не для реализации принципа справедливого судебного разбирательства, а для предоставления преимущества одной из сторон (например, в случае предвзятости суда) либо для поражения в правах в принципе всех участников спора (например, в случае ненадлежащего ведения процесса).

В отличие от суда, участники спора практически не имеют способов, позволяющих восстановить нормальный ход процесса. Как правило, жалобы на судью отклоняются с указанием на недопустимость вмешательства в рассмотрение дела, а обжалование принятых с нарушением прав участников судебных актов не всегда приводит к результату из-за упущенных возможностей.

С моей точки зрения, для того, чтобы восстановить права клиента, необходимо занимать активную позицию уже на стадии разбирательства в суде первой инстанции, особенно когда объективность суда вызывает вопросы.

В одном из таких случаев в интересах клиента мне пришлось обжаловать определение о назначении судебной экспертизы и подать заявления об ускорении производства по делу. В ответ на мои действия суд попытался понудить меня, как представителя кредитора, отказаться от защиты интересов клиента, потребовав от адвокатской палаты привлечь меня как адвоката к дисциплинарной ответственности. Суд охарактеризовал данные действия как проявление некомпетентности, оказание внепроцессуального давления на суд и нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.

Сила действия равна силе противодействия: реакция суда округа на поражение в процессуальных правах участников спора в первой инстанции

Необъяснимые метаморфозы в поведении суда произошли в деле о банкротстве № А40-168513/2018. После подачи кредитором заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судом была назначена по делу судебная экспертиза по вопросам права, которые были направлены против вынесенных тем же судом определений, устанавливающих круг контролирующих лиц и обстоятельства вывода активов. Внезапно суд поставил в зависимость весь остальной процесс от момента получения заключения судебной экспертизы: в деле началась волокита, жалобы кредиторов перестали передаваться в вышестоящие инстанции, заявления о фальсификации не рассматривались, а материалы дела в приоритетном порядке передавались экспертам.

С нарушениями процесса наша команда боролась путем обжалования определения о назначении судебной экспертизы по вопросам, которые запрещены к постановке перед экспертами, а также жалобами на судью и заявлениями об ускорении производства по делу.

Реакцией суда на обжалование судебного акта стала попытка ограничить участников спора в процессуальных правах путем вынесения частного определения с требованием привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности. При этом суд пытался любыми способами задеть мою деловую репутацию как адвоката, называя меня некомпетентным и неквалифицированным специалистом. Вопреки определению Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 1170-О, суд первой инстанции воспользовался предоставленными ему полномочиями не для организации справедливого судебного разбирательства, а в целях ограничения процессуальных прав участников процесса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ частное определение не подлежит отдельному обжалованию. Несмотря на данную сложность, команда РКП подготовила правовую позицию с обоснованием возможности обжалования такого судебного акта. Данная правовая позиция была воспринята судами вышестоящих инстанций. Арбитражный суд Московского округа отдельно обратил внимание на то, что добросовестный представитель имеет право на опровержение сведений, умаляющих его авторитет и влекущих негативные правовые последствия для него, вне зависимости от того, позволяет кодекс обжаловать подобное определение или нет.

Рассмотрев кассационную жалобу по существу, суд округа сделал также несколько важных правовых выводов:

  • суды не обладают правом использовать институт частного определения в связи с оценкой поведения представителя стороны спора, поскольку подобный случай не подпадает под статью 188.1 АПК РФ;
  • суды не могут ограничивать право представителя на подачу жалоб и заявлений об ускорении, поскольку право на совершение указанных процессуальных действий неотъемлемо принадлежит участнику процесса;
  • представитель кредитора был вынужден обращаться с заявлениями об ускорении производства по делу в связи с его затягиванием: (1) апелляционная жалоба на протяжении длительного срока не передавалась, (2) заявление о фальсификации не рассматривалось на протяжении трех судебных заседаний, (3) заявление о применении последствий недействительности сделки не рассматривалось более 13 месяцев, (4) вопрос утверждения конкурсного управляющего не рассматривался более 7 месяцев;

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа не только сформировал правовую позицию, воспрещающую нижестоящим судам использовать институт частного определения для ограничения участников спора в процессуальных правах, но и критически оценил ведение процесса судом первой инстанции.

Значимость для представителей участников спора

Сформированная АС Московского округа правовая позиция предоставляет дополнительные гарантии добросовестным участникам процесса от необоснованных притязаний со стороны суда и показывает разумные способы противодействия незаконному поведению суда. Более того, вынесенное судом округа постановление демонстрирует, что попытка ущемить права одной из сторон может окончиться вынесением завуалированного частного определения уже в адрес суда со стороны вышестоящей инстанции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: