В ходе рассмотрения дела по иску лесхоза о привлечении предприятия к ответственности

Обновлено: 18.04.2024

Верховный Суд РФ разъяснил отдельные положения законодательства, регулирующие труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации в постановлении Пленума ВС РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление № 21). Основные выводы, которые можно сделать на основе анализа положений Постановления, состоят в следующем.

Особенности правового положения руководителя организации

Суд подчеркнул особый статус руководителя организации, который с одной стороны урегулирован нормами трудового права, а с другой – нормами гражданского права, а также локальными нормативными актами компании и положениями трудового договора.

Помимо общих норм ТК РФ, в отношении руководителя применяется и специальное регулирование, в частности, положения главы 43 ТК РФ. Нормы этой главы распространяются на руководителей любых организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В частности эти положения могут применяться также в отношении членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией.

Отдельно ВС РФ указал, на какие категории руководителей положения главы 43 ТК РФ не распространяются. Речь идет о случаях передачи управления управляющей организации или управляющему, о работниках руководящих отдельными сферами деятельности организации (например, о художественном руководителе театра), а также о работниках, хотя и руководящих отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, но не выполняющих функций единоличного исполнительного органа организации.

ВС РФ подчеркнул трудоправовой характер статуса руководителя. По существу трудовая функция руководителя сводится к выполнению функций единоличного исполнительного органа - к совершению действий в гражданском обороте от имени организации. Речь идет о реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.

Подсудность некоторых категорий споров с участием руководителя организации

В постанолвлении № 21 разрешен ряд спорных моментов по вопросу подведомственности судов (арбитражных судов или судов общей юрисдикции) при рассмотрении дел с участием руководителей организаций.

Дела по искам об оспаривании условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Речь в том числе идет об оспаривании условий о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

Также к ведению судов общей юрисдикции относятся дела по оспариванию принятых в отношении руководителей организации и членов коллегиальных исполнительных органов мер дисциплинарной ответственности.

Один из наиболее острых вопросов в судебной практике касается определения подведомственности дел по оспариванию руководителями организаций решений уполномоченных органов о досрочном прекращении их полномочий. ВС РФ подчеркнул, что эта категория дел также относится к компетенции судов общей юрисдикции.

И это обоснованно, потому что по сути речь идет об исках о восстановлении на работе, то есть об обычных трудовых спорах, которые всегда относились к ведению судов общей юрисдикции. Однако учитывая действующую редакцию арбитражного процессуального законодательства, такого вывода недостаточно , и требуется дополнительное решение вопроса на законодательном уровне для однозначного закрепления данных дел в ведении судов общей юрисдикции.

Другой важный вопрос, затронутый ВС РФ в постановлении № 21, – это подведомственность дел о взыскании убытков с руководителя организации. Несмотря на ряд пунктов, посвященных данному вопросу в Постановлении, к сожалению, проблема так и не была разрешена. Суд указывает, что материальная ответственность руководителя предусмотрена изначально статьей 277 ТК РФ, но при этом допускает, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции. Но данные правила содержат неясность и толкуются неоднозначно, в том числе, судами, рассматривающими споры данной категории . Пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прямо предусматривает споры о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу в компетенции арбитражных судов как корпоративные споры, если иск подан учредителем, участником, членом юридического лица. Каким судом должен рассматриваться аналогичный иск, поданный от имени самого юридического лица, законодателем прямо не указано.

Как правило, подведомственность спора определяется в зависимости от того, нормы какой отрасли права лежат в обосновании исковых требований. Если истец ссылается на нормы гражданского, корпоративного законодательства, то иск может быть рассмотрен арбитражным судом. Если же компания докажет, что спор вытекает из трудовых отношений, со ссылкой на нормы трудового законодательства, то иск может быть принят и рассмотрен судом общей юрисдикции.

Представляется, что такой подход в практике не является справедливым, так как, к примеру, в случае рассмотрения трудового спора в суде общей юрисдикции ответчик (руководитель организации) как работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ, в то время, как при рассмотрении спора в арбитражном суде эта норма не применяется. То есть исключительно в зависимости от того, какой суд рассматривает иск, стороны спора наделяются неравным объемом прав и обязанностей. В настоящее время определение подведомственности данных споров будет зависеть от убедительности доводов стороны спора в каждой конкретной ситуации. Но принимая во внимание Постановление, в частности, акцент, сделанный ВС РФ на нормах ТК РФ, представляется также, что арбитражные суды будут, скорее всего, отказывать в принятии искового заявления и прекращать производство по делу, если иск заявлен самим юридическим лицом, а не его учредителем, участником или членом.

Увольнение руководителя по решению собственника

ВС РФ обратил особое внимание на такое распространенное в практике основание увольнения руководителя, как пункт 2 статьи 278 ТК РФ, то есть принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации.

Подчеркивается, что такое решение является законным, если принято органом (лицом) организации - работодателя, имеющим на то соответствующие полномочия. Такие полномочия могут быть предусмотрены законом, уставом организации, иными корпоративными документами организации, регулирующие компетенцию ее органов управления.

Как и пояснял ранее Конституционный Суд Российской Федерации , ВС РФ указывает в качестве основания признания решения о прекращении трудового договора с руководителем незаконным случаи дискриминации или злоупотребления правом.

В постановлении № 21 ВС РФ ограничился общим указанием на необходимость проверять соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о выходных пособиях, компенсациях и (или) иных выплатах руководителю в связи с прекращением трудового договора. При этом вопрос о том, правомерно ли применять положения гражданского законодательства о сделках (крупных или с заинтересованностью) к таким условиям трудового договора с руководителем. Таким образом, данный вопрос остается открытым.

Другое важное положение в постановлении № 21 касается возможности судов как уменьшить размер выплат руководителю в связи с прекращением трудового договора, так и отказать руководителю в удовлетворении соответствующего иска о взыскании данных сумм с работодателя. Указан ряд оснований, которые могут стать причиной такого решения суда. Это могут быть нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации). При этом суды обязаны мотивировать свои выводы, указанные в решении.

Исходя из пояснений ВС РФ, если стороны не предусмотрели размер компенсации согласно статье 279 ТК РФ в трудовом договоре (то есть по соглашению сторон) либо между сторонами возник спор в отношении размера выплаты, размер компенсации будет определяться судом. Суд вправе определить размер компенсации исходя из следующих обстоятельств:

целевого назначения выплаты,
длительности периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора,
трансформации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок,
размеров сумм (оплаты труда), которые увольняемый руководитель мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации,
оценки дополнительных расходов, которые руководитель может понести в результате прекращения трудового договора.

В целом разъяснения ВС РФ в части выплат компенсации руководителю при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ вполне обоснованы, за некоторыми исключениями. К примеру, вывод о том, что суды вправе отказывать полностью руководителю в удовлетворении иска о взыскании компенсации с работодателя, не соответствует позиции Конституционного Суда РФ о том, что данное основание увольнения не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты руководителю компенсации . Кроме того, данная компенсация носит обязательный, гарантийный характер и установлена законодателем в целях обеспечить баланс законных интересов сторон трудовых отношений: безусловному праву работодателя прекратить в любой момент трудовой договор с руководителем должно соответствовать право руководителя на минимальную, предусмотренную законом компенсацию (если больший размер выплаты не предусмотрен трудовым договором).

Таким образом, разъяснения, данные Судом в рассматриваемом Постановлении, должны в целом способствовать приведению в единство разнородной судебной практики по ряду противоречивых вопросов, возникающих при регулировании деятельности руководителя организации. Однако, тем не менее, некоторые проблемы не нашли отражения в Постановлении, остаются актуальными и требуют дополнительного правового регулирования.

В ходе рассмотрения дела по иску лесхоза о привлечении предприятия к ответственности за нарушение лесного законодательства представитель ответчика обратил внимание арбитражного суда на то, что исковое заявление подписано заместителем руководителя лесхоза, при этом в материалах отсутствует доверенность, подтверждающая наличие у заместителя полномочий на подписание искового заявления.

Как следует поступить арбитражному суду?

Задача 4.

При разбирательстве дела истец заявил суду о том, что им будет производиться видеосъемка судебного заседания. Также истец поставил суд в известность о том, что в разбирательстве дела его интересы будет представлять зарубежный юрист, не владеющий русским языком, и переводчик, приглашенный специально для него. Ответчик заявил ходатайство, в котором просил разрешить ему произвести аудиозапись процесса. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора сообщило суду о намерении вести стенограмму разбирательства дела.

Как суду следует отреагировать на заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле?

Задача 5.

При рассмотрении дела по иску ЗАО «Арсенал» к ООО «Лада» о признании недействительными сделок с нежилым помещением истец заявил ходатайство об истребовании в Бюро технической инвентаризации Южного района г. Лабинска технической документации на спорное помещение. Ходатайство было удовлетворено. После представления технической документации ответчик ходатайствовал о передаче ему для изучения копии технического паспорта.

Подлежит ли ходатайство ответчика удовлетворению? В каких случаях лицам, участвующим в деле, передаются копии письменных доказательств?

Задача 6.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кротов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к ОАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в заседание. Арбитражный суд отклонил ходатайство и, рассмотрев дело, принял решение о взыскании с ОАО денежных средств.

ОАО обжаловало решение в кассационном порядке и просило его отменить, так как суд сделал необоснованные выводы по существу рассмотренного дела. При этом в кассационной жалобе ответчик указал, что при удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба суд первой инстанции согласился с доводами истца. Так как не было отложено судебное разбирательство, суд не дал надлежащей оценки всем доводам ответчика.

В каких случаях допускается отложение судебного разбирательства? Подлежит ли кассационная жалоба ОАО удовлетворению?

Задача 7.

Могут ли быть утверждены судом следующие мировые соглашения:

а) мировое соглашение между инспекцией ФНС РФ и предпринимателем Астаховым по спору о взыскании не уплаченного в срок единого социального налога, предусматривающее уменьшение подлежащих уплате налогов;

б) мировое соглашение по спору между юридическими лицами об определении порядка пользования зданием, против которого возражает третье лицо — арендатор одного из нежилых помещений спорного объекта;

в) мировое соглашение по спору о взыскании долга по договору поставки, по которому истец отказывается от заявленных требований, а ответчик возмещает истцу истребуемую сумму;

г) мировое соглашение между ООО и администрацией муниципального образования, по условиям которого ООО отказывается от предъявленного заявления об оспаривании постановления администрации, а администрация обязуется предоставить ООО земельный участок;

д) мировое соглашение между ОАО (истец) и индивидуальным предпринимателем (ответчик), по условиям которого предприниматель полностью признает иск, а акционерное общество обязуется воздерживаться от предъявления впредь каких-либо требований к предпринимателю.

з) в судебное заседание не явился представитель ответчика – адвокат, в связи с чем другой представитель ответчика – юрисконсульт ходатайствует об отложении разбирательства дела.

В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, при этом ссылался на уважительность неявки представителя в заседание суда первой инстанции.

Каковы последствия неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле? Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Как следует поступить арбитражному суду?

Как суду следует отреагировать на заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле?

При рассмотрении дела по иску ЗАО «Стройарсенал» к ООО «Речторг» о признании недействительными сделок с нежилым помещением истец заявил ходатайство об истребовании в Бюро технической инвентаризации Южного района г. Лабинска технической документации на спорное помещение. Ходатайство было удовлетворено. После представления технической документации ответчик ходатайствовал о передаче ему для изучения копии технического паспорта.

Подлежит ходатайство ответчика удовлетворению? В каких случаях лицам, участвующим в деле, передаются копии письменных доказательств?

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кротов обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к ОАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Могут ли быть утверждены судом следующие мировые соглашения:

б) мировое соглашение по спору между юридическими лицами об определении порядка пользования зданием, против которого возражает третье лицо – арендатор одного из нежилых помещений спорного объекта;

В судебном заседании по иску ЗАО «Строитель-5» к ОАО «Металлосервис» об оплате выполненных строительных работ судья объявил перерыв сроком на 5 дней для принятия решения. Во время перерыва судья рассмотрел несколько арбитражных дел, по некоторым из них вынес решения. После перерыва в назначенное время судья открыл заседание, установил факт неявки в заседание ответчика, выяснил, имеются ли у истца заявления и ходатайства, после чего объявил заседание оконченным и огласил решение.

В каких случаях в судебном заседании может быть объявлен перерыв? В чем отличия перерыва и отложения разбирательства дела? Действует ли в арбитражном судопроизводстве принцип непрерывности? Допущены ли арбитражным судом нарушения процессуального законодательства?

В каких случаях и на какое время разбирательство дела должно быть приостановлено:

а) представитель истца проходит курс длительного амбулаторного лечения;

б) арбитражным судом по делу назначена строительная экспертиза;

в) истец – индивидуальный предприниматель – по делу о защите деловой репутации умер;

г) на общем собрании участников ООО «Интерюнион» (третьего лица по делу) принято решение о его реорганизации в закрытое акционерное общество;

д) арбитражным судом направлен запрос в Конституционный Суд РФ;

е) Воронежская городская Дума – ответчик по делу об оспаривании нормативного акта, регулирующего арендные отношения, заявила о необходимости решить вопрос об отмене постановления в административном порядке, на очередном заседании Думы;

ж) в отношении предприятия – ответчика по делу о взыскании убытков – арбитражным судом введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «ИКМ» как акционер закрытого акционерного общества «Трамп» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о признании внеочередного общего собрания акционеров ответчика неправомочным, а решений, принятых на этом собрании, - недействительными.

На оспариваемом собрании утверждена новая редакция устава общества, досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Волкова, генеральным директором избран Жуков.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству.

В суд первой инстанции ЗАО «Трамп» представило два противоречащих друг другу отзыва на исковое заявление.

В одном из них, подписанном Волковым, считающим себя действующим генеральным директором общества, представитель ответчика признал иск и согласился с доводами искового заявления.

Во втором отзыве, подписанном представителем ответчика ЗАО «Трамп» Сурайкиным, доверенность которому была выдана Жуковым, содержалась просьба об отказе в удовлетворении иска. Последний полагал, что надлежащим руководителем общества является он, а не Волков. Каждый из представителей приложил к отзыву документы, подтверждающие его полномочия.

Определением суда первой инстанции к участию в деле допущены два представителя ответчика - Волков и Сурайкин.

Определением арбитражного суда иск ООО «ИКМ» в части требований о признании недействительными решений общего собрания оставлен без рассмотрения со ссылкой на статью 148 АПК РФ. При этом арбитражный суд исходил из того, что в производстве одного из районных судов Камчатской области находится другое дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска в части требования о признании общего собрания акционеров неправомочным отказано. Суд указал, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание общего собрания акционеров неправомочным.

ООО «ИКМ» обратилась в кассационную инстанцию с жалобой на акты суда первой инстанции.

До рассмотрения жалобы истец и ответчик заключили мировое соглашение и представили его на утверждение в суд кассационной инстанции. От имени ЗАО «Трамп» мировое соглашение подписано Волковым. По условиям мирового соглашения ЗАО «Трамп» признает исковые требования и обязуется в течение 15 дней внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что общее собрание акционеров ЗАО «Трамп» не созывалось и не проводилось.

Правомерно ли в приведенном примере участие в процессе двух представителей юридического лица? Соответствует ли закону оставление без рассмотрения требований истца в части оспаривания решений собрания акционеров? По каком основаниям и в каком порядке иск может быть оставлен без рассмотрения? Законен ли отказ в иске о признании собрания неправомочным? Может ли быть утверждено представленное в кассационную инстанцию мировое соглашение?

Конкурсный управляющий ОАО «Коммерческий банк «Идель» обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Зилант» и индивидуальному предпринимателю Москвину о признании недействительным договора об уступке требования.

Установив в судебном заседании факт ликвидации ЗАО «Зилант» и исключения сведений о нем из единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований к ЗАО «Зилант».

В отношении остальной части требований арбитражный суд вынес решение об отказе в иске, указав, что оценка действительности сделки в отсутствие одного из ее участников невозможна.

Оцените законность принятых арбитражным судом решений. В каком порядке решается вопрос о прекращении производства по делу?

Вариант I. Акционерное общество «Банк «Финанс» и общество «Аксиома» заключили кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечивалось ипотекой принадлежащего заемщику нежилого помещения. В связи с нарушением обществом «Аксиома» сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору АО «Банк «Финанс» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на предмет ипотеки. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что заемщик нарушил сроки внесения платежей по договору за последние два месяца. До этого момента обязательства общество «Аксиома» исполняло надлежащим образом. Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал задолженность по договору и оставшуюся сумму кредита с процентами, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки отказал.

После принятия и вступления в силу решения арбитражного суда заемщик денежные средства истцу не уплатил, что послужило поводом для обращения Акционерного общества «Банк «Финанс» в арбитражный суд с новыми исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения исковых требований производство по делу прекратил, отметив, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вариант II. Неисполнение обществом «Аксиома» обязательств по договору кредита послужило основанием для обращения в арбитражный суд Акционерного общества «Банк «Финанс» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет договора ипотеки, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Арбитражный суд исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворил. Производство по делу в части рассмотрения требований об обращении взыскания на предмет залога прекратил. При этом, суд указал, что требования об обращении взыскания не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, т.к. договором ипотеки предусмотрен внесудебный порядок удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества.

Дайте оценку решениям арбитражного суда.

Предприниматель Костылев, участвующий в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заявил в судебных прениях, что у него имеются дополнительные материалы, которые судом не исследовались, но подтверждают правомерность его требований.

Как следует поступить арбитражному суду?

АО «Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к кооперативу «Заготовитель» о взыскании денежных средств.

После исследования доказательств в судебном заседании и судебных прений председательствующий судья объявил об окончании рассмотрения дела по существу и принял решением, которым в иске отказал.

Акционерное общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение, считая, что Арбитражным судом Ростовской области допущены существенные нарушения норм процессуального права. В частности, суд вынес решение в присутствии представителей сторон по делу, не удаляясь в совещательную комнату.

Кооператив «Заготовитель» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что судом нарушений допущено не было. Суд, как отметил ответчик, завершил рассмотрение дела и объявил лишь резолютивную часть решения. Удаление суда для принятия решения не требовалось, т.к. решение не изготавливалось в полном объеме.

Оцените доводы сторон. Подлежит ли жалоба АО удовлетворению?

Изменится Ваше решение, если кооператив, возражая против удовлетворения жалобы, будет утверждать, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения. Однако, при этом, в протоколе судебного заседания на удаление суда не указано.