В государстве должна существовать общая собственность кто сказал
Обновлено: 24.04.2024
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля, которому принадлежит фраза "Платон мне друг, но больший друг истина".
Аристотель (384-322 гг до н.э.) родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его нередко именуют Стагиритом. В 367 году до н.э. Аристотель прибыл в Афины, где учился, а затем преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины ( в 347 году до н.э.), Аристотель в течение ряда лет живет в других греческих государствах, а в 342 - 340 гг до н.э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимается воспитанием его сына Александра. С 335 года до н.э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основывает свою философскую школу - ликей (лицей) и руководит ею почти до конца жизни.
Политико-правовая тематика подробно освещается в таких его работах как "Политика", "Афинская полития". Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях).
Аристотель строил свою модель идеального государства исходя из реальности.
В трактате "Политика" дается четкое определение политики. Политика - это наука об управлении государством; наука о высшем благе человека и государства. Цель политической науки воспитать в людях высокие нравственные качества.
В трактате "Политика" рассмотрены такие проблемы как:
1. Происхождение государства. Аристотель придерживался органической теории происхождения государства, т. е. государство возникает по природе вещей. Это следует из природы человека. Государство - это продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным формам общения как семья и поселение. Но государство является высшей формой общения. Государство - это политическое общение между свободными и равными. Человек по своей природе существо политическое и в государстве завершается генезис этой политической природы человека.
2. Отношение к рабству. Аристотель считал, что люди не равны по природе. С эллино-центристских позиций он отмечает, что "варвары" - люди с неразвитой человеческой природой и они не доросли до политической формы жизни. "Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные". Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства.
3. Элементы (признаки) государства. Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым". Государство состоит из множества элементов и чрезмерное стремление их к единству, например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приводит к уничтожению государства.
Элементы государства.
1. Единая территория (которая должна быть небольшой по размеру).
2. Коллектив граждан. (Гражданином является тот кто участвует в законодательной и судебной власти).
6. Единые представления о справедливости.
4. Частная собственность. Аристотель оправдывает частную собственность. "Частная собственность, - говорит Аристотель, - коренится в природе человека, в его собственной любви к себе". Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной. "К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота". Люди заботятся более всего о том, что принадлежит лично им.
5. Форма государства. Аристотель проанализировал 156 видов полисов и на этом основал классификацию форм правления. Форма государства определяется числом властвующих (один, немногие, большинство).
1. Правильные формы правления - в них правители имеют ввиду общую пользу (заботятся о благе народа). Это монархия, аристократия, и полития.
2. Неправильные формы правления - в них правители заботятся лишь о своем личном благе: тирания, олигархия и демократия.
Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государства, т.е. вообще характерен для государства как политического общения.
Из неправильных форм правления тирания - наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.
Признаки политии:
1. Правит большинство.
2. Умеренный имущественный ценз на правящие должности.
3. Избрание путем голосования.
4. Торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав.
5. Преобладание среднего класса.
6. Причины переворотов. Не может быть счастливо государство, если несчастен хоть один гражданин. Целью государства является счастливая жизнь граждан. Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других - равенством по достоинству.
7. Верховенство закона. Аристотель придерживается принципа верховенства законов. Существенной чертой закона является его соответствие политической справедливости и праву. "Всякий закон, в основе предполагает своего рода право". Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы отход от политических форм к деспотическому насилию.
8. Политические и правовые учения рабовладельческой аристократии в Древнем Риме. Цицерон. Римские юристы. В римском рабовладельческом обществе господствующее положение занимала землевладельческая аристократия. По мере укрепления своих позиций она оттесняла как старую наследственную знать, так и зажиточную верхушку торгово-промышленных слоев. Если в государствах-полисах политические конфликты среди свободных определялись главным образом столкновениями между родовитой знатью и лагерем демократии, то теперь, с утверждением частной собственности на землю, решающим становится противоборство крупных и мелких земельных собственников.
Виднейшим идеологом римской аристократии в период республики был знаменитый оратор Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.). Свое политико-правовое учение он изложил, подражая Платону, в диалогах "О государстве" и "О законах". Некоторые аспекты государственно-правовой тематики затрагиваются им также в сочинениях по этике (например, в трактате "Об обязанностях") и в многочисленных речах.
Цицерон исходит из общих для всех сторонников аристократии представлений о естественном происхождении государства. Следуя Аристотелю и стоикам, он утверждал, что гражданские общины возникают не по установлению, а от природы, ибо люди наделены богами стремлением к общению. Первой причиной для объединения людей в государство послужила "не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе". В духе аристократических учений своего времени Цицерон настаивал на том, чтобы государственная власть была вручена мудрецам, способным приблизиться к постижению мирового божественного разума. Государство могло бы стать вечным, уверял мыслитель, если бы люди жили по заветам и обычаям отцов. Целью государства, согласно его концепции, является охрана имущественных интересов граждан.
Аналогичным образом решаются им и вопросы, касающиеся происхождения и сущности права. "Истинный и первый закон, способный приказывать и воспрещать, есть прямой разум всевышнего Юпитера", – утверждал Цицерон. Этот высший, естественный и неписаный закон возникает задолго до того, как люди объединились в гражданские общины, и его нельзя изменить голосованием народа или решением судей (здесь – откровенный выпад против учений рабовладельческой демократии). Законы государства должны соответствовать установленному в природе божественному порядку – в противном случае они не имеют законной силы. На страже божественного естественного закона обязаны стоять жрецы. Возникновение права, подчеркивал Цицерон, "следует выводить из понятия закона. Ибо закон есть сила природы, он – ум и сознание мудрого человека, он – мерило права и бесправия". Права мудрых и достойных граждан, включая право собственности, вытекают непосредственно из природы, из естественного закона.
Сквозь этот строй типично аристократических представлений пробиваются вместе с тем ростки принципиально иной доктрины. В явном противоречии с собственными исходными положениями Цицерон утверждал, что государство является не только естественным организмом, но и искусственным образованием, "народным установлением". Цицерон признает равенство всех людей от природы и возможность достижения мудрости каждым, кто получит образование. Имущественные и социальные различия между людьми, с этой точки зрения, возникают не от рождения, а в силу установившихся в обществе отношений. "Частной собственности, – заявлял Цицерон, полемизируя с последователями Аристотеля, – не бывает от природы". Она возникает на основании либо давнишнего завладения, либо победы в войне, либо закона и соглашения. Положительно оценивая значение богатства и договоров в жизни общества, Цицерон приходит к выводул что государство "держится на кредите".
Эти и другие подобные им положения были заимствованы мыслителем из идеологии полисной демократии. Развивая их, Цицерон определяет государство (res publica) как дело народа, где под народом понимается "соединение многих людей, связанных между Собой согласием в вопросах права и общностью интересов". В трактовке Цицерона право выступает основой государства, его определяющим началом. Государство в таком понимании оказывается уже не только моральным сообществом свободных граждан (каким оно представлялось Платону и Аристотелю), но и правовым сообществом. Предложенное Цицероном понятие государства сыграло значительную роль в последующем развитии политико-правовой теории.
Цицерон, говоря о народе в своем определении государства, имел в виду исключительно землевладельцев и крупных торговцев. Об этом красноречиво свидетельствует приводимый в трактате "Об обязанностях" перечень занятий и профессий, не достойных свободного человека. Цицерон относит к числу презренных людей ростовщиков, мелких торговцев, владельцев ремесленных мастерских, а также всех трудящихся. С такими людьми, занятыми "грязным делом", у достойных граждан не может быть никаких общих интересов.
Политический идеал Цицерона – аристократическая сенатская республика. В общетеоретическом плане он обосновывает свой идеал учением о смешанной форме правления.
Ссылаясь на греческих мыслителей, Цицерон различает три основные формы государства: царскую власть – монархию, власть оптиматов – аристократию и власть народа – демократию. Среди них лучшей, по мнению Цицерона, является монархия. Каждая из этих простых форм власти неизбежно вырождается, что приводит к возникновению таких порочных состояний государства, как тирания, господство клики богатых и власть толпы (черни). Порочные состояния, собственно, не являются уже формами государства, поскольку там царят произвол и насилие, и, следовательно, распадается само государство как объединение свободных граждан. Наиболее совершенной и устойчивой формой правления Цицерон считал смешанное государство, сочетающее начала монархии, аристократии и демократии. К такому строю, по его мнению, приближалась Римская республика во времена "отцов" и "дедов". Монархические начала были представлены в ней властью консулов, аристократические – правлением сената, демократические – народным собранием и властью трибунов. В этой части учение Цицерона не выходило за рамки древнегреческих концепций круговорота государственных форм (Платон, Полибий) и политических идеалов знати, требовавшей реставрации староустойных порядков.
Цицерон творил в период становления Римской империи. Поддерживая и одобряя захватнические войны Рима, Цицерон отказывается от идеалов замкнутого, самодовлеющего полиса. Под влиянием стоиков он пропагандирует идеи космополитизма и мирового государства.
В правовой теории переход к империи нашел отражение в представлениях о составе и разновидностях права, действующего в римском государстве. Сочинения Цицерона являются самыми ранними произведениями римской литературы, где проводится различие между естественным правом, правом народа и правом римских граждан.
Правовые воззрения рабовладельческой аристократии получили свое практическое воплощение в деятельности римских юристов.
Светская юриспруденция как самостоятельная отрасль знаний сложилась в Древнем Риме во II—I вв. до н.э. По своему характеру и направленности она явилась специфическим порождением идеологии тех слоев рабовладельческой знати, которые были заинтересованы в усилении правовой охраны частной собственности и в то же время выступали против расширения законодательной деятельности государства в сфере имущественных отношений, полагаясь больше на советы и консультации немногих избранных юристов ("право мудрых"), чем на писаный закон.
Расцвет римской юриспруденции приходится на эпоху ранней империи (I в. до н.э. – III в. н.э.). В этот период императоры, стремясь ограничить законодательную власть сената, предоставляют наиболее выдающимся юристам право давать разъяснения и толкования действующих правовых норм, обязательные для всех должностных лиц и судей. Разъяснения правоведов приравниваются тем самым к закону. Со второй половины III в., когда законодательная власть сосредоточивается в руках императоров, пожалование такой привилегии прекращается, и римская юриспруденция приходит в упадок.
К числу самых известных юристов периода ранней империи принадлежали Гай, Папиниан, Павел, Цельс, Ульпиан и Модестин. Пространные выдержки из написанных ими сочинений содержат Дигесты Юстиниана.
Понятие права юристы выводили, подобно Цицерону, из стоической идеи мирового, всеобщего закона природы. Согласно определению Цельса, принятому многими римскими юристами, право – это искусство добра и справедливости (ars boni et aequi). Правосудие, уточнял Ульпиан, есть "познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом".
Приведенные высказывания свидетельствуют, что юристы не отделяли еще право от нравственности. Как и другие последователи стоицизма, они считали источником права мировой божественный разум.
В составе права, действовавшего в Римской империи, юристы выделяли три части: естественное право, право народов и право граждан.
Естественное право, по их представлениям, распространяется как на людей, так и на животных. К его установлениям относятся брак, семья и воспитание детей. По естественному праву все рождаются свободными.
Право народов, в отличие от естественного, охватывает правила, которые мировой разум установил для людей. Римляне используют это право в своих отношениях с покоренными народами и соседними государствами. Правом народов введены война, рабство, основание царств, международная торговля и ряд других установлений.
Право граждан, или цивильное право, регулирует отношения между свободными римлянами. Цивильное право, указывал Гай, является "собственным правом государства". Источниками этого права Папиниан называл законы, решения плебеев, постановления сената, декреты принцепса и "мнения мудрых"
Разграничение права народов и права граждан, проведенное в римской юриспруденции, имело цель оправдать рабство, агрессивные войны и неравенство завоеванных народов по отношению к римлянам.
Право в Древнем Риме делилось на частное и публичное. По знаменитой формуле Ульпиана, публичное право относится к положению государства, частное – к пользе отдельных лиц. Частное право, считал он, включает в себя предписания права естественного, предписания права народов и предписания права цивильного.
Основное внимание юристы уделяли частному праву. В их трудах были заложены основы теории гражданского права – цивилистики. Разрешая споры по гражданским делам, юристы разграничили виды сделок, выработали формулы исков, определили правомочия собственника и других субъектов права.
К изучению публичного права римская юриспруденция обратилась в I—II вв., когда правоведы, получившие привилегию официального толкования закона, выступили в поддержку императорского режима. В публичном праве они проводили идеи неограниченных полномочий принцепса, передачи ему законодательной власти.
Вследствие рецепции римского частного права его принципы были усвоены теоретической юриспруденцией во многих странах континентальной Европы. Под влиянием римской цивилистики сложились классические правовые доктрины XVIII—XIX вв., наделившие собственника абсолютным правом распоряжаться принадлежащей ему вещью по своему усмотрению.
Основным сочинением, в котором Аристотель высказывает свои политические взгляды, является «Политика».
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
Аристотель выдвигает не экономическую и не божественную, а естественную теорию происхождения государства. Человек - общественное животное, следовательно государство - это единственно возможный способ существования человека.
У Аристотеля гражданами являются только свободные. Что касается рабства, то Аристотель полагает, что рабство существует в силу естественных природных законов. Раб - это «одушевлённый инструмент», который, конечно же, не может иметь никаких прав. В «Этике» и «Политике» Аристотеля мы находим оправдание и обоснование необходимости современного ему рабского труда. Он исходит из представления, что всякое существо, способное лишь к физическому труду, может служить предметом правомерного владения со стороны существа, способного к труду духовному, и что в таком их соединении осуществляется общественный интерес. «В целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое, благодаря своим интеллектуальным свойствам, способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей - существо властвующее и господствующее, второе, т. к. оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, по природе своей - существо подвластное и рабствующее. В этом отношении между господином и рабом в их взаимном объединении руководит общность интересов» («Политика» I. 1, 4).
В тесной связи с этими воззрениями стоит и учение Аристотеля о государстве и его формах, которые совпадают у Аристотеля с общественными формами. Согласно Аристотелю, «государство - продукт естественного развития и. человек, по природе своей - существо политическое» («Политика» 91). Низшей формой человеческого общения является семья, экономически представляющая единое домохозяйство. Семейные отношения мыслятся Аристотелем так же, как отношения господства, как привилегия отца по отношению к детям, которых он, однако, обязан воспитывать, и как авторитет мужа по отношению к жене, которая все же рассматривается, как свободная личность; здесь также сказалась вышеуказанная двойственность правового воззрения. Совокупность семей образует селение, затем следует наивысшая и возводимая Аристотелем в общественный идеал ступень современной ему древнегреческой общественной организации - государство-город (. ). Поэтому, говоря о человеке, как самой природой созданном политическом существе, Аристотель, как указывает Маркс, имеет в виду лишь свободного гражданина греческой городской общины. «Государством мы и называем совокупность таких граждан, совокупность, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования». Политически полноправными гражданами поэтому, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин - «тот, кто участвует в совете и в суде»[4]. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица. занимающиеся физическим и, вообще, производительным трудом, так как им свойственны «низкий образ жизни и низкий образ мыслей». Основная задача политического объединения - бодрствовать над охраной имущественных интересов отдельных граждан. Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п.; напротив того, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и «служащих государству своим имуществом», затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием «естественных влечений» и способностей людей.
В противовес всем этим формам Платон выдвигает и описывает теорию идеального государей Согласно этой теории власть в идеальном государстве должна принадлежать философам, так как только им доступны истинные знания и добредете. Второй социальный слой в идеальном государстве составляют стражники и воины, которые охраняют государство. Третий слой - крестьяне и ремесленники, которые обеспечивают материальный достаток государства. При этом каждый должен заниматься своим делом.
В диалоге «Политик» Платон рассуждает об искусстве государственного управления как о своего роде знаниях. В диалоге «Законы» он отмечает, что правильные формы правления должны основываться на справедливых законах.
Аристотель (384-322 гг. до н. э.) выдающие древнегреческий философ, ученик Платона, питатель Александра Македонского. Свои основные социально- политические взгляды Аристотеля изложил в работе «Политика».
По мнению Аристотеля, началом политики является этика. Поэтому она должна быть добродетельной справедливой. «Политическая справедливость» рассматривается как всеобщее благо, но она возможна только между свободными и равными людьми (не рабами).
Если у Платона государство является как бы самоцель (первоосновой), то Аристотель рассматривает государство как результат естественного развития человека (семьи, селения), как некую высшую форму общения: «Человек по природе своей есть существо политическое» (Аристотель. Политика//Аристотель, сочинения.— М., 1983.— Т. 4.— С. 378). Но государство для человека является величайшим благом.
Аристотель более чем на две тысячи лет предвосхитил понимание статуса «гражданин» в его правовом политическом значении. По его мнению гражданин тот кто живет в том или ином месте. А тот кто обладает набором гражданских прав и имеет полномочия в государственных делах (Аристотель. Политика 1/ Аристотель. Сочинения. М., 1983.— Т. 4.— С. 454 Главная отличительная черта гражданина добродетель. Но ею не могут обладать люди, занимающееся физическим трудом и торговлей.
Аристотель, как и Платон, тоже делит формы политического устройства на правильные и неправильные, правильным он относит монархию, аристократию и пню. К неправильным - тиранию, олигархию и аристократию. В правильных формах правители заботятся об общем благе, в неправильных - о личном благе немногих. Из всех форм правления наибольшее предпочтение Аристотель отдает политии - идеально сконструированной «средней» форме государственного правления. Полития включает в себя сразу три формы, три принципа:
1) аристократия предполагает принцип добродетели;
2) олигархия богатство;
3) демократия - свободу.
Такой симбиоз трех различных форм и принципов, по мнению Аристотеля, мог бы дать наилучшую (идеальную) форму правления государством.
Аристотель был противником чрезмерной концентрации богатства в руках олигархов, он считал, они всегда стремятся узурпировать власть и деньги. Также он был против чрезмерной нищеты ибо ведет к восстаниям за передел собственности. Источником социальной стабильности Аристотель считает людей среднего достатка: чем больше таких обществе, тем более стабильно оно развивается. А политическую стабильность в идеальном государстве должны обеспечивать правильные законы.
Религия и политика
С точки зрения истории и политологии, религиозное сообщество связано с миром сложными, неоднозначными, иногда парадоксальными отношениями. С одной стороны, религиозные институты обычно функционируют в обществе как стабилизирующий и гармонизирующий фактор, укрепляющий положение властных структур. Но в то же время, религия может выступать и дестабилизирующим фактором.
Политолог Дюркгейм сказал: «Религия – наиболее первобытное из всех социальных явлений. Именно из неё путём последовательной трансформации возникали все другие проявления интеллектуальной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политические формы и т.д.».
Взаимоотношения религиозных институтов и политических структур в истории религии приобретали крайне разнообразные формы. Можно назвать теократические монархии, где государственная власть и господствующая религия нераздельно слиты. В демократических же странах принципом взаимоотношения государства и церкви становится их автономность друг от друга. А 20-й век с его тоталитарными режимами породил и такую диковинную и неведомую прежде форму взаимоотношений, как принудительный атеизм, ставший государственным мировоззрением, обязательным для всех граждан.
Взаимоотношения церкви и государства:
1.Теократический период – это слияние светской и церковной власти. Символическим выражением этой идеи стала церемония коронования и миропомазания императора. Монархия обеспечивала единовластие, а церковь укрепляла и освещала её своим авторитетом.
2. Концепция «естественного закона» (17 век) – укрепление суверенитета светской власти. В России этот процесс начинается при Петре I. Уничтожение патриаршества преподносилось как выражение заботы, политической целью этого акта было устранение конкурента в лице церковной власти.
3. Тенденции разделения церкви и государства (с кон. 18 в.) – что означало полное вытеснение церкви из всех значимых сфер социальной жизни.
4. Марксистская концепция религии (атеизм) – полное уничтожение религии.
5.Современный период: улучшение взаимосвязи между государством и церковью. Этот период начинается со времён новой политики М.С. Горбачёва с 1985 г.
Многие обыватели даже не подозревают, но они часто в повседневности ссылаются на мысли великих философов. На самом деле концепции Аристотеля и Платона невероятно прочно укоренились не только в европейской культуре, но и до сих пор являются частью сознания простых людей.
Не будем вдаваться в подробности, просто отметим факт: мышление категориями, сравнение возможного и действительного, идеального и данного в мире – такие и многие другие элементы используются нами регулярно и они изначально оформились именно философами Древней Греции.
К чему такое пространное вступление? Эти мысли подводят к основной теме – частной собственности, понимание которой различалось в разные эпохи и у разных культур.
Если взять западно-европейскую цивилизацию, к которой в некоторой степени относится и современная Россия, то тут частная собственность является одним из основополагающих понятий, которое саму цивилизацию и определяет. Понятие собственности в свою очередь различается в зависимости от изначально выбранной концепции. Для общей эрудиции полезно узнать эти исходные концепции, которые принадлежат авторству Платона и Аристотеля.
Частная собственность у Платона
Платон был идеалистом и представлял самое лучшее общество в составе трех каст:
• философы – управляют всем, ради общего блага;
• воины – обеспечивают защиту страны, выполняют указания философов по управлению обществом;
• земледельцы и ремесленники – остальные люди, которые владеют разными профессиями, создают пищу и различные предметы и услуги.
Причем тут частная собственность? По мнению Платона ни философы, ни воины таковой не обладают, вообще.
Воинам даже не дозволялось иметь собственное оружие и прикасаться к деньгам. Философы аналогично – управляют всем, но ничего не имеют, в том числе, ни дома, ни семьи.
Таким образом, частная собственность становилась атрибутом самых простых каст. Земледельцы могли иметь семью, наслаждаться богатством, но они были только земледельцами. Таким образом Платон исключал даже возможность коррумпированности и меркантильности у высших слоев общества и позволял более «приземленным» людям наслаждаться всяческими мирскими благами.
Частная собственность у Аристотеля
Как говорил Аристотель: «Платон мне друг, но истина дороже». Изрек он сие, конечно, не по поводу частной собственности, но и по этому поводу был со своим наставником не согласен.
Аристотель тоже полагался на власть неких избранных людей, которые отличаются от остальных соответствующим воспитанием и знатным родом. Тем не менее, Аристотель не считал нужным отказываться от частной собственности. Более того, он считал людей, достойными управлять именно таких, которые имеют столько имущества, чтобы нанять других приумножать собственные богатства.
Например, крупный землевладелец дает в аренду земельные наделы и получает с этого некие выплаты. Сами крупные собственники тратят досуг на общение с другими такими людьми и в процессе этого общения решают дела по управлению страной.
Использование концепций
Как видите, каждая идея применяется и в современном мире. Концепция Аристотеля воплощалась и в системе крепостничества в России и воплощается до сих пор через бизнесменов и крупных предпринимателей. Концепция Платона наблюдается, к примеру, в административном устройстве религиозных конфессий, где высшие чины номинально являются монахами, но конфессия в целом обладает множеством различной собственности.
Если говорить о современной западноевропейской цивилизацией, то тут превалирует концепция частной собственности как привилегии для высших слоев. Также сама идея собственности является основополагающей для свободного гражданского общества.
Осмысление сущности собственности началось в глубокой древности. В античной философии, например, ставилась проблема взаимосвязи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями, предпринималась попытка раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт рассматривал всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, которыми пользуются люди в своей жизни. Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве должна существовать общая собственность, т. к. частная собственность является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств. В отличие от него Аристотель выступал как сторонник частной собственности и доказывал, что она является неотъемлемой частью, необходимым условием и предпосылкой существования хозяйства. Свое логическое завершение эти взгляды получили в классической римской юриспруденции (II в. н. э.), где были окончательно определены и зафиксированы такие основные элементы собственности, как «владение», «пользование» и « распоряжение».
Такие представления получили дальнейшее развитие в новое время в русле идей естественного права. Его главные принципы – личная свобода и частная собственность как священные и неприкосновенные права людей, оказали большое влияние на эволюцию классической политэкономии. А. Смит отправлялся от той посылки, что «самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще». При этом каждый индивидуум может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью: предприниматель – капиталом, землевладелец – землей, наемный рабочий – трудом. Никто не имеет права вмешиваться в их пользование собственностью (при условии, что последнее не наносит вреда обществу). Если же подобное вмешательство имеет место, оно представляет собой посягательство на законную свободу ее субъекта. Поэтому наилучшей экономической системой является та, где наиболее полно реализуется право частной собственности, т. е. рыночная экономика.
Принцип «священности и неприкосновенности» частной собственности был подвергнут критике уже в период возникновения капитализма. Представители раннего утопического коммунизма XV-XVII вв. Т. Мор и Т. Кампанелла выступили не только против частной собственности, но и против собственности вообще. Позднее подобного рода идеи развивались представителями утопического социализма А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном, которые критикуя капитализм и частную собственность, разрабатывали социалистических началах.
Особую теоретическую конструкцию построил французский экономист П. Прудон. Пытаясь выделять в любой экономической категории плохую и хорошую сторону, он объявил крупную частную собственность просто «кражей», величайшим заблуждением и злом, т. к. она способствует присвоению нетрудового дохода. Собственность же мелкого производителя, определяемая как владение, базируется на трудовом доходе, а потому адекватна человеческой природе и вечной справедливости.
Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание приматаэкономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой как отношения между людьми, в отличие от отношения человека к вещи. Значительное место в марксизме занимали вопросы упразднения капиталистической частной собственности и замены ее социалистической общенародной собственностью. Экономическое содержание собственности стало одним из фундаментальных оснований в развитии советской политэкономии.
В современной западной экономической теории, напротив, важнейшее значение получило юридическое толкование собственности как объективно сложившихся отношения присвоения, проявления общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике. Право оперирует с существующим имуществом, поэтому его возможности отражения динамики благ, превращаемых в имущество ограничены. Право не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение собственности, как происходит ее распределение, в результате чего одни становятся суперсобственниками, а другие – псевдособственниками. Законами реального процесса присвоения в производстве и распределения благ занимается экономическая теория. Хотя экономические и правовые аспекты собственности тесно переплетены. Содержание понятия «собственность» показано на схеме 4.
Содержание понятия «Собственность»
Главным, определяющим в содержании собственности является присвоение –отчуждения объекта собственности субъектом от других субъектов. От собственности как полной формы присвоения следует отличать владение, пользование и распоряжение. Владение –это частичное присвоение, т. к. владелец (арендатор, должник) действует при условиях, определяемых собственником. Пользование – фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Распоряжение –это принятие решений владельцем или другим лицом по поводу функционирования объекта собственности (продажа, дарение, передача под залог), основанное на праве предпринимателя передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.
Отношениясобственности носят конкретно-исторический характер, но независимо от содержания собственности речь всегда идет о трех моментах:
1. об объекте собственности – вещественном содержании собственности;
2. о системе взаимоотношений между субъектами;
3. об экономической реализации отношений на микро- и макроуровне.
Субъекты и объекты собственности представлены на схеме 5.
Субъекты и объекты собственности
К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.
Движимость включает имущество, допускающее его свободное перемещение. Например, машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т. д.
Особое место в современной экономике занимает интеллектуальная собственность. Она представляет собой присвоение знаний, открытий, обмен информацией, изобретениями и т. д.
Таким образом, собственность – это система субъект-объектных и субъект-субъектных отношений по поводу присвоения, а также владения, пользования и распоряжения имуществом.
Развитие и усложнение отношений собственности в условиях современной рыночной экономики способствовало тому, что юридический и экономический аспекты проблемы собственности «сомкнулись» в появившейся теории прав собственности. Ее возникновение связано с именами двух американских ученых – Р. Коуза, ставшего в 1991 г. Нобелевским лауреатом, и А. Алчиана.
Согласно экономической теории прав собственности, не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса.
Права собственностипонимаются каксанкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями администрации) поведенческие отношения между людьми, которые появляются в связи с существованием благ и касаются их использования.
Полный «пучок прав» состоит из одиннадцати элементов:
1. право владения, т. е. исключительного физического контроля над благами;
2. право использования, т. е. применения полезных свойств имущества для себя;
3. право управления, т. е. решения кто и как будет обеспечивать использование благ;
4. право на доход, т. е. обладание результатами от использования благ;
5. право суверена, т. е. отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага;
6. право на безопасность, т. е. на защиту от экспроприации благ от вреда со стороны внешней среды;
7. право на передачу благ в наследство;
8. право на бессрочность обладания благом;
9. запрет на использование блага способом, наносящим вред внешней среде;
10. право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга;
11. право на остаточный характер, т. е. на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.
Некоторые из перечисленных правомочий (5, 7) являются дополнением друг к другу, другие прямо повторяют основные элементы конструкции римского права (1, 2), третьи (5, 7, 10, 11) в совокупности образуют эквивалент «распоряжения». При этом некоторые правомочия не связаны прямо с экономикой, как например, право на безопасность, право наследования, бессрочность. Но некоторые права переводят имущество в экономически функциональное состояние: право пользования, право владения, право управления. А право на доход является важнейшей формой экономической реализации экономического функционирования имущества. Расщепление прав собственности вытесняет абсолютную собственность и создает базу для набора необходимых и достаточных комбинаций прав для наиболее эффективного решения экономических проблем в каждом конкретном случае. Количественное изменение прав собственности приводит к качественным изменениям в экономическом положении (статусе) субъектов отношений собственности. Например, право пользования предполагает практическое употребление вещи в соответствии с ее качественными характеристиками и предназначением. Практическая реализация права собственности создает доход или способствует его созданию. Но само по себе право пользования не дает право на распределение дохода.
Содержание и распределение прав собственности влияет на распределение ресурсов, на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования. При этом важно учитыватьтрансакционные издержки.
Трансакционные издержки – это операционные издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности.
Виды трансакционных издержек:
a) издержки поиска информации
b) издержки измерения качества
c) издержки ведения переговоров и заключения контрактов
d) издержки альтернативного поведения
e) издержки спецификации и защиты прав собственности
Исследуя их влияние на права собственности, Р. Коуз сделал важный вывод, получивший название в экономической теории теоремы Коуза. . Ее суть состоит в следующем: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то распределение ресурсов и структура производства будут неизменны независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.
Отделение «прав собственности» от «собственности» получило развитие не только в экономической теории, но и в хозяйственной практике. Свидетельством этому является развитие трастовых компаний.
Траст(от английского trust – доверять, поручать попечению) представляет систему доверительного управления имуществом, ценными бумагами, предприятиями, фирмами и т. п.
Трастовое соглашение означает, что собственник передает право управлять своей собственностью другому субъекту, после чего в рамках заключенного договора не имеет формального права вмешиваться в действия своего доверительного лица.
Интерес представляет вопрос отношения Аристотеля и других представителей общества времен Аристотеля к социальному устройству общества. В основу социальных представлений Аристотеля положен им его мировоззренческий дуализм души и тела. Он может быть выражен схемой:
Над всеми стоит ГОСУДАРСТВО. Аристотель говорит, что понятие государства определяется разнообразно и что существует много форм государства с различными политическими устройствами. «Политика» Аристотеля начинается слонами: «Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития». Но общежитие — это род, государство лишь один, хотя и главный, вид общежития; «государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством».
Государство состоит из граждан , оно есть не что иное, как масса граждан. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что это истинно для всех форм политического устройства, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде. Но все дело в том, кого сочтут за гражданина
Государство возникает из нескольких селений как энтелехия семьи и селения. Власть в государстве — это продолжение и развитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская, то и первая форма политического устройства — патриархальная монархия (царство): «Подобно тому как всякою семьею управляет старейший в роде в качестве царя, так и дальнейшее расселение семья вследствие родства ее членов между собою находится также под управлением царя». Он пишет: «не всех тех должно считать гражданами, без которых не может существовать государство» К необходимым, но несущественным частям государства Аристотель относит всех трудящихся, а к существенным - воинов и правителей: «Земледельцы, ремесленники и все торговое сословие необходимо входят в состав каждого государства [но не являются правителями]; но существенные его части суть воины и члены совета»
Главная задача правителей. Поэтому правители, заботясь о добродетели граждан, должны обращать внимание на то, чтобы лучшие люди, не только стоящие у власти, но я частные, были бы в состоянии вести досужую жизнь, ибо «для хорошего политического устройства граждане должны быть свободны от забот о делах первой необходимости». Всех же трудящихся философ лишает гражданства. В то же время он намеревается всех эллинов [эллины - греки] превратить в господ. Поэтому в производительной сфере место эллинов должны занять варвары-рабы «Что же касается до земледельцев, то особенно желательно, чтобы они были рабы; кроме того, земледельцами могут быть варвары, периэки, которые по натуре своей близко подходят к рабам» (там же, 170).
Рабство . Проблема рабства занимает большое место в «Политике» Аристотеля. До него она уже трактовалась многими эллинами. Так, некоторые софисты высказывали убеждение, что все люди от природы равны. Эта же мысль однажды проскальзывает и в «Политике». Но это - случайная обмолвка. Для нашего философа главный вопрос состоит в том, является ли рабство продуктом природы или же общества: «Действительно ли кто-нибудь раб по своей природе или нет; действительно ли для кого-нибудь лучше и справедливее быть рабом, или должно думать, что всякое рабство есть явление несогласное с природою, — вот вопросы». Он допускает, что «сомнение о свободе и рабстве имеет некоторые основания», которые состоят в том, что «понятия о рабстве и о рабе имеют двоякий смысл. Так, есть некоторые рабы по закону», т. е. у эллинов существовал обычай превращать пленных эллинов же в рабов, который ко времени Аристотеля уже многими осуждался.
Вопрос: можно ли считать естественным, что эллин является рабом эллина? Данный вопрос у Аристотеля решается с точки зрения превосходства. Хорошего человека, рассуждает мыслитель, делать рабом, конечно, несправедливо, но ведь внешняя сила всегда связана с внутренним достоинством (личной храбростью), а потому победитель всегда превосходит побежденного не только физически, но и нравственно. Но по отношению к эллинам Аристотель косвенно высказывает мнение, что эллины не должны превращать эллинов же в рабов: «Итак, хотя очевидно, что всякое сомнение о свободе и рабстве имеет некоторое основание, тем не менее очевидно также и то, что одни по природе рабы, а другие по природе свободны». Так, все не эллины - варвары, и потенциальные рабы всех эллинов: «Варвар и раб по природе своей одно и то же», ведь «общество их состоит из рабов и рабынь», ибо они живут при деспотии.
Таким образом, по Аристотелю, люди от природы не равны . Поэтому не правы те, кто думают, что раб и свободный таковы только по закону, а по природе ничем друг от друга не отличаются, а потому власть господина над рабом, как власть, основанная на силе, несправедлива. По Аристотелю, одни разнятся от других, как тело от души, как животное от человека. Первые — это все те, кто занят физическим трудом и для кого это занятие наилучшее. Эти люди в состоянии лишь осуществлять чужой замысел. Они понимают разумное, но сами разумом не обладают, они — одушевленное имущество и орудие господина.
Хозяин раба – господин. Господин тот, «кто может мыслить и предусматривать» и кто нуждается в орудиях для реализации своих замыслов. По отношению к господину раб — его одушевленное орудие, более того, это как бы часть тела господина: «Раб есть часть господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая, одушевленная часть его тела» (там же). Раб без господина существовать не может, во всяком случае он не может существовать полноценно. Аристотель доходит до того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди так устроены, что «одному полезно быть рабом, а другому — господином» (там же), что институт господской власти одинаково полезен и для раба, и для господина, Что стремление раба к господину и господина к рабу так же естественно, как стремление мужчины к женщине и женщины к мужчине, что в отношениях между рабом и господином имеет место не только взаимная польза, но также и взаимная дружба. Аристотель определяет раба так: раб — это тот, «кто, будучи человеком, по природе своей принадлежит не себе, а другому». Оно констатирует, что раб есть раб.
Аристотель часто ставит рабов в один ряд с животными («Ни рабы, ни животные не знают счастья и не живут по предначертанному плану»), он все же не может пройти мимо очевидного факта, что рабы — это люди. Поэтому он ставит вопрос: «Может ли раб иметь какое-нибудь иное, более почтенное качество, кроме качества орудий и служебной силы; может ли он иметь рассудительность, мужество, справедливость или другое какое-нибудь подобное качество, или, кроме телесных услуг, для него недоступна никакая иная деятельность?» Аристотель отмечает, что и в том и в другом случае есть затруднение: если рабам доступна иная, высшая деятельность, то чем же они будут отличаться от свободных? Если же недоступна, то это было бы несообразно с тем, что они люди и пользуются разумом. Аристотель не способен решить эту апорию, отражающую трагедию рабовладельческого общества — пребывание части людей в силу неразвитости производительных сил и во имя прогресса в своем инобытии в качестве животных.
Рабство для Аристотеля все же небезусловно. Оно имеет право на существование лишь ввиду отсутствия автоматизации; но, «если бы каждое орудие или по приказанию человека, или по собственному предусмотрению само могло исполнять свое дело… тогда мастерам не было бы никакой нужды в слугах, а господам в рабах». Но так как автоматизация для Аристотеля вещь нереальная, то и условность рабства оборачивается у него безусловностью.
Приобретение рабов отнесено Аристотелем к «науке о войне и охоте». С варварами не воюют, на них охотятся. Таким образом, охота, как часть воинского дела, «имеет целью приобретение диких животных и тех людей, которые, по природе своей будучи назначены к подчинению, противятся своему назначению»; «такая война, как дело естественное, конечно, справедлива» (там же, 20; 21).
Итак, в наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов-варваров, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют гражданские обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, такова, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они будут это делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.
(По книге Чанышев А.Н. Аристотель. М.: Мысль, 1987. — 221 с Ссылка в интернете: Аристотель )
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Категории. На греч. и рус. яз. Перевел и объяснил М. Н. Касторский. СПб., 1859.
2. Аристотель. Политика. Пер. Н. Скворцова. М.,1865 (2-е изд. 1893).
3. Аристотель. Метафизика (I–V книги). Пер. П. Д. Первова и В. В. Розанова. — «Журнал Министерства народного просвещения», 1890, 1893, 1895.
4. Аристотель. Афинское государственное устройство. Пер. Н. С. Шубина. СПб., 1891.
Автор статьи
Читайте также: