В чем заключается общее условие о соблюдении пределов судебного разбирательства

Обновлено: 19.04.2024

Уголовно процессуальный кодекс содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Их принято называть общими условиями (гл. 35 УПК РФ).

В частности, правила, содержащиеся в ст. 240-24; УПК РФ устанавливают, что суд первой инстанции в хо де разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования. Доказательства должны исследоваться судом непосредственно, т. е. судья дол жен лично допросить того или иного участника судебно го заседания, осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т. д.

Реализация требования непосредственности тесно связана с необходимостью устного исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 240 УПК РФ суд должен (по общему правилу стремиться к тому, чтобы имеющие доказательственное значение сведения, сообщаемые, к примеру, подсудимым, свидетелем, экспертом, были получены непосредственно из их уст.

Требование непосредственности и устности тесно связано с неизменностью состава суда. Если же кто-либо из судей оказывается лишенным возможности участвовать в разбирательстве дела на протяжении всего заседания и его приходится заменить другим судьей, т разбирательство дела должно начинаться сначала (ст. 24 УПК РФ).

Разбирательство уголовных дел во всех судах осуществляется в условиях гласности. Закрытое судебно* заседание проводится по решению суда в случаях, когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родных и близких (п. 1–4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании полностью. Однако если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по решению суда могут оглашаться в открытом судебном заседании только вводная и резолютивная части приговора.

Относительно пределов судебного разбирательства установлены два жестких правила (ст. 252 УПК РФ):

1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению;

2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Однако это допустимо при том непременном условии, что при таком изменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо не будут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

3. Гласность судебного разбирательства

3. Гласность судебного разбирательства Гласность судопроизводства: содержание и основные компонентыПозиции Суда, касающиеся содержания требования гласности (публичности) судебного разбирательства, носят достаточно общий характер. Подчеркивая значимость данной

§ 4. Разумный срок судебного разбирательства

§ 4. Разумный срок судебного разбирательства 1. Значение сроков судебного разбирательства Разумный срок судебного разбирательства как элемент справедливого и эффективного правосудияУстанавливаемое статьей 6 Конвенции требование «рассмотрения дела в разумный срок»

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Статья 11. Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное

Глава 35. Общие условия судебного разбирательства

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Статья 252. Пределы судебного разбирательства 1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не

СТАТЬЯ 10. Гласность судебного разбирательства

СТАТЬЯ 10. Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел во всех судах открытое.2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а

51. Сущность, значение, задачи и общие условия судебного разбирательства

51. Сущность, значение, задачи и общие условия судебного разбирательства Судебное разбирательство – этап уголовного судопроизводства, в ходе которого судом разрешается спор о виновности лица в совершении преступления между сторонами-участницами. Особое место

52. Гласность судебного разбирательства

52. Гласность судебного разбирательства Гласность судебного разбирательства – общее условие судебного разбирательства, которое является реализацией положения, закрепленного в ст. 123 Конституции. Разбирательство дел во всех судах открытое, и лишь в случаях, прямо

Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Статья 240. Непосредственность и устность 1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего

Глава 35. Общие условия судебного разбирательства

Глава 35. Общие условия судебного разбирательства СТАТЬЯ 240. Непосредственность и устность 1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства 1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены

Глава 21 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Глава 21 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Могильщик возвращается с работы и вручает жене толстую пачку денег. — Боже, дорогой, сколько же сегодня покойников было? — Всего один. Районного судью хоронили, так пять раз «на бис» закапывали. СТАТЬЯ 240 УПК РФ:

К главе 34 «Предварительное слушание», главе 35 «Общие условия судебного разбирательства», главе 36 «Подготовительная часть судебного заседания», главе 37 «Судебное следствие», главе 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого»

К главе 34 «Предварительное слушание», главе 35 «Общие условия судебного разбирательства», главе 36 «Подготовительная часть судебного заседания», главе 37 «Судебное следствие», главе 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого» Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Комментарии к ст. 252 УПК РФ

1. Разбирательство дела в суде производится только в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство.

2. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а если дело в отношении некоторых подозреваемых или обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

3. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

4. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

5. Ухудшается положение подсудимого, если обвинение изменяется на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального обвинения. Более тяжким считается обвинение, когда:

1) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание (с более высоким минимальным или максимальным размером определенного вида наказания или дополнительным наказанием);

2) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

6. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 154.

7. Кроме того, ухудшает положения подсудимого указание в обвинении на новое отягчающее наказание обстоятельство, ранее не вмененное не изменяющее квалификацию общественно опасное действие или бездействие , увеличение размера вменяемого обвиняемому, к примеру, незаконно хранящегося наркотического вещества и др.

Примером этому может служить дело, по которому 16 июня 1994 г. вынесено Постановление Президиума Орловского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

См.: Постановление Президиума Астраханского областного суда от 6 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

Комментарий к ст. 252 УПК РФ

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47). Использование в ч. 1 данной статьи термина "обвиняемый", а не "подсудимый" неслучайно - законодатель тем самым подчеркнул, что проведение судебного разбирательства правомерно в отношении лишь тех лиц, которые имели возможность в полном объеме воспользоваться процессуальными гарантиями права на защиту, предоставленными на досудебном производстве обвиняемому. Другими словами, пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, которые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220) или обвинительном акте (ст. 225).

2. По смыслу ч. 1 данной статьи судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, т.е. обвинению, предъявленному лицу на предварительном расследовании в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, а в случае предварительного следствия - и в виде обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222). Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 246 государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, что не сопровождается предъявлением подсудимому измененного таким образом обвинения. Кроме того, судья в ходе предварительного слушания может частично прекратить уголовное дело (ст. 239), в связи с чем предметом судебного разбирательства будет являться лишь часть предъявленного обвиняемому обвинения, а именно то, которое указано в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

3. В ч. 2 настоящей статьи установлено так называемое правило о недопустимости поворота обвинения к худшему, являющееся гарантией права обвиняемого на защиту. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право на защиту. Строго говоря, нарушение права на защиту также в широком смысле слова означает ухудшение положения обвиняемого, и наоборот, ухудшение положения обвиняемого в смысле данной статьи нарушает право обвиняемого на защиту. В узком смысле ухудшение положения обвиняемого заключается в изменении обвинения на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

а) обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет нижние их пределы. При этом более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию;

б) обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при идеальной совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

в) обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК).

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, т.е. если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, т.е. нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение становится более мягким (см. об этом п. 5 комментария к ст. 246).

4. В связи с упразднением института возвращения дела судом для дополнительного расследования самостоятельное значение приобретает вопрос о том, какое решение должен принять суд, если в ходе судебного разбирательства будут с несомненностью установлены основания для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам по сравнению с тем, которое было предъявлено обвиняемому на предварительном расследовании. Например, в судебном разбирательстве по делу по обвинению лица в простом убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) было неопровержимо доказано, что на самом деле убийство было совершено с особой жестокостью группой лиц и из корыстных побуждений или по найму (подп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК). Поскольку поворот обвинения к худшему в суде запрещен, суд не вправе вынести обвинительный приговор, скорректировав обвинение в истинную, но неблагоприятную для обвиняемого сторону.

Созданный Конституционным Судом РФ институт возвращения судом дела прокурору для исправления допущенных процессуальных нарушений в нынешнем его виде не подходит для решения этой проблемы, поскольку Конституционный Суд исходит из правовой позиции, согласно которой такое исправление допущенных нарушений не должно сводиться к установлению органами предварительного расследования новых фактических обстоятельств дела; к доказыванию виновности обвиняемых; к дополнению ранее предъявленного обвинения; к переквалификации деяний (см. об этом комментарий к ст. 237). Судебная практика пока фактически исходит из того, что обвинительный приговор в этих случаях может быть вынесен по старому, указанному в постановлении о назначении судебного заседания, обвинению . На наш взгляд, здесь используется юридическая фикция. Она является абсолютно неправомерной в том случае, когда виновность подсудимого по более тяжкому и одновременно существенно отличающемуся по фактической стороне обвинению полностью доказана в судебном разбирательстве и не вызывает у суда никаких сомнений. Дело в том, что согласно ч. 4 ст. 302 УПК "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств". Тем более обвинительный приговор не должен основываться на заведомой неправде и явно противоречить исследованным в суде доказательствам. При мотивировании такого приговора суд будет испытывать серьезные трудности, поскольку его выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены приговора как необоснованного и незаконного (п. 1 ст. 380). Представляется, что данная проблема может быть решена двояким образом. Первый способ является, на наш взгляд, более предпочтительным, однако требует изменения закона, с тем чтобы стороне защиты предоставлялось необходимое время (если надо, то и с отложением судебного заседания) для ознакомления в суде с обвинением, которое изменено обвинителем в сторону, ухудшающую положение подсудимого. При этом было бы возможно и проведение по ходатайству стороны защиты дополнительных судебных следственных действий, а также (по примеру французского судопроизводства) введение института отдельных судебных поручений органам предварительного расследования, благодаря которым, не передавая дело на доследование, можно было бы получать сведения о фактических обстоятельствах, необходимых для обеспечения права обвиняемого на защиту. И только тогда, когда защита изначально заявит о своем несогласии с осуществлением поворота обвинения к худшему непосредственно в суде, дело может быть направлено - фактически по настоянию стороны защиты - на дополнительное расследование для перепредъявления обвинения. Такой вариант регулирования нисколько не противоречит состязательному началу, принципам равенства сторон и обеспечения права обвиняемого на защиту и вместе с тем позволяет удовлетворительно решить задачу примирения процессуальной досудебной подготовки континентального типа (с ее многочисленными, сложными и нередко нарушаемыми процедурными правилами) и состязательного судебного разбирательства. Второй способ решения проблемы обладает тем единственным преимуществом, что позволяет использовать уже имеющиеся нормы УПК РФ. Вместе с тем он сложен и неудобен прежде всего для стороны защиты. Тем не менее его использование позволяет временно (при условии внесения в закон указанных выше изменений) снять остроту названной проблемы. Так, если в ходе судебного рассмотрения будут выявлены новые факты - основания для изменения обвинения против подсудимого на более тяжкое и при этом существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, - органами предварительного расследования в отношении данного лица в общем порядке может быть возбуждено новое уголовное дело - уже по признаками более тяжкого преступления, с учетом новых фактических обстоятельств. Следует иметь в виду, что возвращение уголовного дела судом прокурору возможно и для соединения уголовных дел (п. 4 ч. 1 ст. 237). В этом случае возвращенное судом дело будет соединено органом предварительного расследования с вновь возбужденным, после чего необходимо предъявить лицу новое обвинение. Затем потребуется проведение комплекса действий, связанных с окончанием предварительного расследования, с учетом изменения обвинения (ст. ст. 215 - 220, 221 - 222, 223 - 226).

См., например: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 3 августа 2005 г. по делу N 56-о05-48.

На первый взгляд препятствие для такого образа действий состоит в том, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 в одном производстве могут быть соединены лишь уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, а в данном случае речь идет, по сути, об одном деянии, хотя и представленном в двух разных версиях. Однако необходимо учитывать, что в силу презумпции невиновности обвиняемый должен считаться невиновным в совершении преступления вплоть до вступления в законную силу приговора суда (ст. 14). Это значит, что при соединении дел нельзя исходить из совершения обвиняемым, и тем более подозреваемым именно преступлений. Поэтому норму, содержащуюся в п. 2 ч. 1 ст. 153, следует толковать ограничительно - по существу, речь в ней должна идти не о совершении одним лицом нескольких преступлений, а о наличии у него процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого по нескольким уголовным делам. При таком подходе не существует каких-либо технико-юридических ограничений на соединение "старого" и "нового" уголовных дел, причем последнее, включающее обвинение, которое отличается более точной квалификацией и фактическим составом, поглотит прежнее неправильное обвинение. Можно предвосхитить упрек в адрес подобной юридической конструкции, который, по-видимому, будет состоять в том, что при ее использовании сторона уголовного преследования, каждый раз частично варьируя обвинение, получит возможность многократно привлекать лицо к уголовной ответственности практически за одно и то же деяние, что приходит в столкновение с принципом non bis in idem. Следует, однако, заметить: чтобы получить дело из суда обратно на предварительное расследование, обвинителю придется сначала доказать в судебном разбирательстве действительное существование новых фактов, требующих существенного изменения обвинения. Это явится естественным барьером, сдерживающим возможное произвольное манипулирование обвинением. Кроме того, главная опасность нарушения принципа non bis in idem скрывается в новом привлечении лица к ответственности за одно и то же деяние уже после того, как было вынесено итоговое судебное решение. Но подобному развитию событий будет препятствовать преюдициальная сила этого судебного решения, которым закреплено, что деяние, образующее предмет обвинения, имело место только в данной и никакой другой форме.

Иначе может решаться вопрос, когда в суде выяснится одна лишь неправильность квалификации преступления, требующая изменения в худшую для обвиняемого сторону только юридической стороны обвинения и не затрагивающая новых фактов. Здесь возбуждение уголовного дела в расчете на новое обвинение и соединение его с прежним невозможно, так как дело может быть возбуждено, лишь если получены данные, указывающие на новое или по крайней мере относительно новое уголовно-противоправное деяние, т.е. имеется новый фактический состав, не совпадающий с прежним. В подобной ситуации суду действительно остается только назначить судебное заседание и вынести приговор в соответствии с первоначальной квалификацией. При этом в приговоре следует открыто признать, что фактические обстоятельства дела требуют иной, более суровой, квалификации данного деяния, но в силу правила о недопустимости поворота обвинения к худшему суд применяет квалификацию, содержащуюся в переданном в суд обвинении. В этом случае также имеет место юридическая фикция, однако в отличие от фикции, описанной выше (при изменении фактического состава обвинения), она имеет больше оснований на то, чтобы считаться легитимной, поскольку здесь уже нельзя сказать, что приговор основан на предположениях или что изложенные в нем доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Пределы судебного разбирательства – это установленные законом процессуальные рамки, ограничивающие обстоятельства, которые могут являться предметом судебного разбирательства.

Иными словами, пределы судебного разбирательства отграничивают существо уголовно-правового спора между стороной обвинения и стороной защиты от других обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения данного дела.

Итак, согласно части 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничены по двум критериям.

1. По кругу лиц . Так, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого (подсудимого), т. е. лица, которому государство ранее предъявило уголовно-правовую претензию, выраженную в инкриминировании определенного преступления. Как уже неоднократно отмечалось выше, статус обвиняемого лицо приобретает в досудебном производстве (на стадии предварительного расследования). А по уголовным делам частного обвинения лицо признается подсудимым с момента назначения мировым судьей судебного заседания в порядке части 3 ст. 319 УПК РФ.

2. По содержанию обвинения . Так, судебное разбирательство допускается лишь по предъявленному в ходе предварительного расследования обвинению, т. е. только в рамках предъявленной ранее подсудимому уголовно-правовой претензии. Никакие новые полученные в судебном заседании доказательства не могут обусловить расширение содержания государственного или частного обвинения, выдвинутого против подсудимого до начала рассмотрения уголовного дела по существу. На недопустимость расширения предмета предъявленного подсудимому обвинения неоднократно обращал внимание и Пленум ВС РФ (см., например, постановление от 17 сентября 1975 г. № 5).

В частности, не допускается изменение квалификации обвинения на более тяжкое или включение в формулу обвинения новых обстоятельств, влияющих на вид и размер уголовного наказания. В судебном заседании также не допускается возбуждения в отношении подсудимого уголовного преследования по поводу другого преступления или отдельного эпизода преступной деятельности. Поэтому в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о таком преступлении или эпизоде преступной деятельности, соответствующие материалы должны быть направлены в органы дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении нового уголовного дела. Это же правило распространяется на случаи, когда новое преступление совершено во время судебного разбирательства, в том числе прямо в зале судебного заседания (например, неуважение к суду или побег из-под стражи).

Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено отсутствием у суда обвинительной функции и необходимостью законного порядка привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому хотя суду и принадлежит главенствующая роль в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, тем не менее он не вправе принимать к рассмотрению и рассматривать уголовные дела в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение, или выходить за рамки такого обвинения.

Вместе с тем суд в процессе изучения обстоятельств уголовного дела может не согласиться с выводами, сделанными стороной обвинения во время предварительного следствия (дознания). Более того, он не только может, но и должен не согласиться с этими выводами, если посчитает их незаконными и необоснованными. И следовательно, законодатель наделяет суд правом изменения обвинения в пределах судебного разбирательства. Иными словами, суд вправе изменить обвинение, но лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, т. е. в сторону смягчения. В частности, предъявленное подсудимому обвинение может быть смягчено путем: а) изменения квалификации преступления на менее тяжкое; б) исключения из формулы обвинения отдельных обстоятельств, влияющих на степень вины, вид и размер наказания; в) исключения из обвинения отдельных эпизодов преступной деятельности; г) прекращения уголовного преследования в отношении кого-либо из подсудимых и т. д.

Обратим внимание: право суда изменять обвинение только в сторону смягчения положения подсудимого, к сожалению, обусловливает существование порочной практики на стадии предварительного расследования. Эта практика заключается в том, что следователи (дознаватели) порой инкриминируют обвиняемым недостаточно доказанные обстоятельства или целые эпизоды преступной деятельности в надежде, что они найдут подтверждение в суде. А в противном случае суд просто исключит их из обвинения.

Понятие и значение судебного разбирательства. Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан.

Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.

Судебное разбирательствосоздает все необходимые предпосылки для воплощенияважнейших принципов уголовного процесса, гарантирующих максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела; тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии. Кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим.

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с общими условиями судебного разбирательства, сформулированными в гл. 35 УПК. Таковыми условиями признаются правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства, которые обеспечивают осуществление в этой стадии принципов уголовного процесса. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства, будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе.

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК). Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Председательствующий (ст. 243 УПК):

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 УПК.

Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 243 УПК).

Стороны в судебном разбирательстве. Исследование доказательств в суде происходит при участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.

Участие обвинителя (ст. 246 УПК).

Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем (ч. 8 ст. 246 УПК):

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 10 ст. 246 УПК).

Участие подсудимого (ст. 247 УПК). Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 УПК.

При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой ст. 247 УПК, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст. 247 УПК, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке (ч. 7 ст. 247 УПК).

Участие защитника (ст. 248 УПК). Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью третьей статьи 50 УПК.

В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия (ч. 3 ст. 248 УПК).

Участие потерпевшего (ст. 249 УПК). Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей статьи 249 УПК.

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК.

Участие гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 250 УПК). В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК).

Участие специалиста (ст. 251 УПК). Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 УПК.

Вопрос 44. Юридическая техника при подготовке документов в судебном разбирательстве: иски, заявления, возражения, ходатайства, жалобы и пр.

Вопрос 44. Юридическая техника при подготовке документов в судебном разбирательстве: иски, заявления, возражения, ходатайства, жалобы и пр. Форма и содержание процессуальных документов в значительной мере урегулирована в процессуальном законодательстве. Поэтому в

Вопрос 131. Понятие, стороны, содержание и значение трудового договора. Общий порядок заключения трудового договора. Гарантии гражданам при приеме на работу. Установление факта возникновения трудовых отношений между работником и работодателем на основании решения суда.

Вопрос 131. Понятие, стороны, содержание и значение трудового договора. Общий порядок заключения трудового договора. Гарантии гражданам при приеме на работу. Установление факта возникновения трудовых отношений между работником и работодателем на основании решения

Вопрос 197. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание.

Вопрос 197. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия,

Вопрос 198. Судебное разбирательство по гражданскому делу, его значение и части. Протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения замечаний на протокол.

Вопрос 198. Судебное разбирательство по гражданскому делу, его значение и части. Протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения замечаний на протокол. Судебное разбирательство– процессустановления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного

Вопрос 296. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки.

Вопрос 296. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки. Объективная сторона преступления – внешняя сторона процесса общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом

Вопрос 308. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления.

Вопрос 308. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении

Вопрос 400. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав.

Вопрос 400. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Судебное следствие – центральная часть

Вопрос 413. Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения. Виды решений и пределы прав суда надзорной инстанции.

Вопрос 413. Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения. Виды решений и пределы прав суда надзорной

Вопрос 436. Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Вопрос 436. Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Одной из самых важных по значению статей Конвенции, без сомнения, следует признать ст. 6 Конвенции, гарантирующей каждому человеку право на справедливое

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании 1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других

Глава 11. Судебное разбирательство гражданских дел Каково понятие судебного разбирательства?

Глава 11. Судебное разбирательство гражданских дел Каково понятие судебного разбирательства? Судебное разбирательство гражданских дел — это стадия судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.Целью

СТАТЬЯ 156. Председательствующий в судебном заседании

СТАТЬЯ 156. Председательствующий в судебном заседании 1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. В арбитражном судопроизводстве дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение рассматриваются судьей с участием заявителя и других заинтересованных лиц не

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

СТАТЬЯ 243 УПК РФ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

СТАТЬЯ 243 УПК РФ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, а в заседании всякого иного суда — председатель, заместитель председателя или член

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: