В чем суть поправок касающихся судебной системы рф внесенных в главу 7

Обновлено: 26.04.2024

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства .
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается .

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи неприкосновенны.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации") .

Федеральная палата адвокатов предлагает включить в нее положение о том, что адвокатура является независимой самоуправляемой частью правосудия, функции и организация которой определяются федеральным законом

Президент ФПА Юрий Пилипенко сообщил, что соответствующее предложение будет направлено в рабочую группу по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ и в Государственную Думу. В этот же день стало известно, что сенатор Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников предложили поправки к президентскому законопроекту об изменении Конституции, которые переносят на конституционный уровень некоторые положения, касающиеся судебной системы.

4 февраля пресс-служба ФПА опубликовала заявление президента Федеральной палаты Юрий Пилипенко, которое касается внесения изменений в Конституцию, предложенных Президентом России: «Если изменение Конституции неизбежно, то стоит обратить внимание на “запретное слово” современного Основного Закона России. Это – адвокатура».

Место адвокатуры в Конституции

Он пояснил, что в 1993 г. законодатели торопились, и им было не до адвокатуры, поэтому она упоминается только в той части текста Конституции, где речь идет о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Владимир Путин предложил внести коррективы, касающиеся перераспределения полномочий органов власти и усиления роли парламента и иных вопросов

По словам Юрия Пилипенко, само название главы 7 «Судебная власть и прокуратура» является не идеальным и более правильно было бы называть ее «Судебная власть, прокуратура и адвокатура». «Добавить в главу 7 упоминание адвокатуры – крайне важно», – считает президент ФПА.

В связи с этим Федеральная палата адвокатов предлагает включить в главу 7 Конституции РФ следующее положение: «Адвокатура является независимой самоуправляемой частью правосудия, функции и организация которой определяются федеральным законом».

«Этого вполне достаточно, чтобы и эта глава, и в целом Конституция перестали иметь в некотором смысле “обвинительное звучание”. Ведь принцип состязательности, прямо указанный в п. 3 ст. 123, не может быть реализован без института, его обеспечивающего, то есть без адвокатуры», – подчеркнул Юрий Пилипенко.

Поправки Андрея Клишаса и Павла Крашенинникова

Между тем 4 февраля Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству сообщил о поступлении поправок сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова ко второму чтению президентского законопроекта, которые также касаются изменения главы 7 Конституции. Отмечается, что предложенные изменения переносят на конституционный уровень некоторые положения, касающиеся судебной системы, а также уточняют ряд конституционных норм в целях обеспечения большей ясности и точности.

В частности, предлагается дополнить ч. 3 ст. 118 Конституции положениями, раскрывающими, что судебную систему Российской Федерации составляют: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; федеральные суды общей юрисдикции; арбитражные суды; мировые судьи субъектов РФ.

В ходе встречи сенатор сообщил, что поправки могут не ограничиваться предложениями, обозначенными президентом в послании Федеральному Собранию, а адвокаты высказали свое мнение о законопроекте

В ст. 125, посвященную Конституционному Суду, предлагается внести несколько уточняющих изменений. Во-первых, предложено уточнить, что КС может разрешать дела о соответствии Конституции не только федеральных законов и иных нормативных актов, но и федеральных конституционных законов.

Во-вторых, уточняются положения ч. 4 этой статьи – о проверке конституционности законов и иных нормативных актов по жалобам граждан и по запросам судов. Предлагается указать, что по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан КС проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, которые были применены в конкретном деле, в случае если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Либо по запросам судов – тех законов и актов, которые только подлежат применению в конкретном деле.

В-третьих, предложено дополнить ч. 6 ст. 125 указанием на то, что признанные конституционными акты или их отдельные положения в истолковании, данном Конституционным Судом, не подлежат применению в ином истолковании (сейчас это предусмотрено только в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде»).

Также предлагается внести в ст. 126, посвященную Верховному Суду, уточняющую правку, конкретизировав суды, которые осуществляют судебную власть посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В ч. 3 ст. 128 предусмотрено внесение дополнения о том, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, Верховного Суда и других федеральных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Помимо этого закрепляется, что порядок осуществления гражданского, административного и уголовного судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством.

Предлагается распространить предложенный Владимиром Путиным порядок назначения региональных прокуроров на приравненных к ним прокуроров военных, природоохранных и иных специализированных прокуратур, а также на Генерального прокурора РФ и его заместителей. Соответствующие изменения подготовлены в ст. 129 Конституции.

Ранее сообщалось, что поправки к законопроекту необходимо представить до 6 февраля, а второе чтение было запланировано на 11 февраля. Однако в связи с серьезностью вопроса и большим количеством поступающих предложений эти сроки были сдвинуты – сейчас поправки к проекту можно представить вплоть до 14 февраля, а дата второго чтения не обозначена. Сегодня Владимир Путин высказался о том, что срок рассмотрения поправок в Конституцию займет около 3,5 месяцев.

Закон о поправке в Конституцию РФ с туманным, на мой взгляд, наименованием «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» был одобрен всеми региональными парламентами за два дня – вместо года, на что ориентирует Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Окончательное содержание Закона о поправке сильно отличается от одобренного Госдумой ФС РФ в первом чтении 23 января 2020 г. Конституционалисты единодушно задаются вопросом, возникшим еще на стадии законопроекта, – насколько соблюдено правило о том, что одним законом о поправке должны охватываться взаимосвязанные изменения текста Конституции?

Остановимся на той части поправок, которая касается судебной власти, и попробуем понять, какие изменения они несут.

Новеллы в судебной сфере на поверку неоднородны и достаточно масштабны. Если систематизировать их, станет возможно говорить об институциональных, организационных и компетенционных новшествах.

«Игра на выбывание»

Институциональное новшество проистекает из новой формулировки ч. 3 ст. 118 Конституции о судебной системе. В ней по-прежнему указано, что судебная система устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом, но одновременно появился перечень судов, составляющих данную систему: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, а также федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи субъектов Федерации.

В чем различие Закона о поправке и действующего положения ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющего судебную структуру? В последнем упомянут еще один институт – конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Разработчики новой редакции ч. 3 ст. 118 Конституции почему-то «забыли» о конституционных (уставных) судах. В этом, на мой взгляд, ясно читается «приговор» региональной конституционной юстиции – пусть и слабо развитой, но потенциально влиятельной (что наглядно показало ингушское дело 2018 г. о границе между двумя субъектами Федерации) 1 .

Суд указал, что заключенное республиками Соглашение сопрягается с закрепленными в преамбуле Конституции РФ положениями о гражданском мире и согласии и не исключает в дальнейшем возможности изменения границы

Вот одно из возможных толкований данного положения – формально безупречное, но не оставляющее конституционным (уставным) судам шансов на выживание: никаких иных судебных учреждений, кроме перечисленных в ч. 3 ст. 118, быть не должно, а упоминание о федеральном конституционном законе, которым устанавливается судебная система, относится только к звеньям и специализированным ответвлениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Именно так и указал КС в своем заключении на Закон о поправке 2 .

Таким образом, следствием поправок может стать ликвидация конституционных (уставных) судов. Возможно также предположить, что сохранить их удастся лишь самым принципиальным субъектам Федерации.

Вместо избрания – назначение

Далее – об организационных новшествах. Их несколько.

Во-первых, полномочие Президента РФ участвовать в формировании председателей и зампредов Конституционного и Верховного судов и назначать руководство всех других судов становится конституционно закрепленным (новая редакция п. «е» ст. 83, ч. 1 и 2 ст. 128 Конституции).

Напомню, что до 2009 г. должности председателей и зампредов высших судов были выборными: за кандидатов голосовали сами судьи. Идею распространения такого порядка на все суды поддерживают многие, поскольку выборность способствует независимости судебной власти. Однако следует помнить, что после вступления поправок в силу изменить ситуацию обычным федеральным законом будет невозможно.

Во-вторых, президент получает право инициировать в Совете Федерации прекращение полномочий руководства и судей апелляционных и более высоких судов – вплоть до Конституционного – в случае совершения ими проступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях согласно федеральному конституционному закону (новый п. «е.3» ст. 83 Конституции). В настоящее время прекращение полномочий судей возможно лишь при участии судейского сообщества. Новые правила усиливают зависимость судей и судебной администрации от президента, чем, на мой взгляд, подвергают эрозии принцип их самостоятельности.

В-третьих, общее число судей Конституционного Суда сокращается до 11 (вариант ч. 1 ст. 125 Конституции, не изменившийся с первой редакции законопроекта). Впрочем, никто из действующих 15 судей КС РФ не будет уволен по особым правилам (п. 7 ст. 3 Закона о поправке). Следует иметь в виду, что в перспективе КС может стать еще малочисленнее (состоять из 7 или 8 судей), если сохранится действующий принцип рабочего состава, а не общего числа судей (согласно ст. 4 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» это 2/3 от общего числа судей). В связи с этим, думается, вопрос о пополнении состава Суда «свежей кровью» будет отложен во времени еще дальше, пропускная способность КС уменьшится, а сроки рассмотрения дел, наоборот, вырастут.

«Полноценный боец» внешнего юридического фронта

Обратимся к компетенционным новеллам. Все они также относятся к Конституционному Суду.

Первая – лишение КС ряда функций, что отчасти означает урезание возможностей граждан защищать их права в этой высшей судебной инстанции. Следуя буквальному смыслу п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции, можно сделать вывод, что граждане лишатся права обжаловать в КС законы субъектов Федерации, принятые по вопросам исключительного ведения последних. При этом заявители жалоб должны будут сначала исчерпать все другие внутригосударственные способы судебной защиты (до какого предела – неясно).

Наконец, из Конституции (ч. 3 ст. 100) исключается полномочие Конституционного Суда выступать с посланиями перед Федеральным Собранием. По некоторому совпадению совсем недавно – осенью 2019 г. – группа юристов предлагала Суду воспользоваться правом выступить с посланием перед парламентом в связи с неисполнением решения КС, касающегося ст. 212.1 УК РФ при рассмотрении уголовного дела программиста Константина Котова о неоднократных нарушениях на митингах.

КС определил пересмотреть приговор активисту Константину Котову, не рассматривая его жалобу в заседании

Суд указал, что без объективно подтвержденного и получившего адекватное отражение в приговоре признака существенности причиненного вреда или реальной угрозы его причинения необходимо избегать применения к нарушителю наказания в виде лишения свободы

Вторая новелла – дополнение компетенции Суда проверкой по запросам президента проектов законов о поправках к Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов и законов субъектов Федерации (п. «а» ч. 5.1, дополняющий ст. 125 Конституции).

Против оценки Конституционным Судом проектов законов о конституционных поправках трудно возражать, в отличие от всего остального. Полагаю, что мобилизация конституционного правосудия в рамках обычной законодательной процедуры означает вовлечение КС в не свойственную его природе сферу, ослабление самостоятельности парламента, а если говорить о законах субъектов Федерации, – то и нарушение принципа федерализма. Специалисты неоднократно обращали внимание на то, что, поддержав законопроект, КС фактически утратит компетенцию проверять конституционность соответствующего закона после того, как он вступит в силу 3 .

Третье изменение – превращение Конституционного Суда в «полноценного бойца» на внешнем юридическом «фронте». Помимо конституирования его полномочия решать, можно ли исполнять акт межгосударственного органа по защите прав (включено в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в 2015 г.), Суду предлагается делать то же самое в отношении «иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанность на Россию, если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации» (п. «б» ч. 5.1 ст. 125 Конституции). Конституционалисту пока сложно комментировать, что имеется в виду и какое отношение данное нововведение имеет к природе Конституционного Суда как органа конституционного контроля.

Новое изложение гл. 7 Основного Закона включает и оправданные, на мой взгляд, новеллы, – в частности, упоминание об арбитражном судопроизводстве в числе форм осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118). Без этого множились бы теоретические споры о том, имеет ли данный вид судопроизводства конституционные основания.

Но это частности. Главное, что нас ожидает в связи с вступлением в силу поправок, – системный пересмотр законов о судебной системе, что чревато риском разрушения отдельных судебных институтов, большим контролем главы государства над судами и в корне иной моделью конституционного правосудия.

Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.

В чём суть нового закона?

Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

С какой целью приняты поправки?

Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.

Какова компетенция новых апелляционных судов?

Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.

Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.

Какие дела будут рассматривать кассационные суды?

Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Каков состав новых судов?

Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.

Где расположены новые суды?

Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?

Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.

Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?

Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Когда новые суды начнут работать?

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.

При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.

Как будет осуществляться судопроизводство в переходный период?

До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.

28 ноября 2018 г. был принят Федеральный закон № 451-ФЗ, который вносит ряд крупных поправок в процессуальное законодательство. Изменения настолько значительные, что юристы уже прозвали закон «процессуальной революцией». 5 самых важных аспектов процессуальной реформы рассмотрим в этой статье.

Представительство в арбитражных судах

Принятый закон № 451-ФЗ вносит изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, а именно в ч. 3 ст. 59. Согласно новой редакции этой статьи представлять интересы стороны в арбитражном процессе смогут только адвокаты и иные лица, которые имеют высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Также в новой редакции перечислены те, на кого требование о высшем юридическом образовании не распространяется. К ним относятся арбитражные управляющие, патентные поверенные, представители профсоюзов.

Стоит отметить, что перечень не является закрытым. К законным представителям, например, к руководителю организации, требование о наличии юридического образования или ученой степени также предъявляться не будут.

Представительство в судах общей юрисдикции

Аналогичное требование к представителям теперь будет предъявляться и в гражданском процессе (новая редакция ст. 49 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России. Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.

Если ранее в арбитражном суде представителями в большей части и были юристы, то, что касается гражданского процесса, такая норма сделала бы судопроизводство менее доступным для граждан. Поэтому, законодатель, учитывая особенность разбирательств по гражданским делам, предъявляет требование к профессиональному представительству только начиная с кассационной инстанции. Мировых и районных судов нововведения по представительству не коснутся.

Подведомственность = компетенция. Подсудность

Ранее разграничивая полномочия судов и относя дело к тому или иному процессу, мы говорили о подведомственности. Принятый закон № 451-ФЗ исключил из законодательства этот термин, заменив его термином «компетенция». Сама же компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов осталась неизменной. Изменения претерпел Кодекс административного судопроизводства, который дополнили двумя новыми категориями дел:

дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Во-первых, мировые суды теперь смогут рассматривать дела по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 000 рублей.

Во-вторых, наконец-то оптимально решен вопрос с неподсудными делами, по которым суд уже начал производство. Ранее лицо, обратившееся не в тот суд, было вынуждено заново подавать документы в надлежащий суд, теряя при этом время. Теперь при неверной подаче документов в суд, которому дело неподсудно, если суд уже начал производство, он самостоятельно может передать дело по подсудности в соответствующий суд. Такая норма будет закреплена в ст. 39 АПК РФ и в ст. 33 ГПК РФ.

В-третьих, суд общей юрисдикции может теперь уже будучи в процессе переходить из одной процедуры в другую, в случае если такой переход будет необходим. Например, если в ходе дела суд установит, что дело, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, должно быть рассмотрено в административном порядке, то суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Сторонам никаких дополнительных действий предпринимать не придется. Такие изменения будут отражены в новых редакциях ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1КАС РФ.

Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.

Упрощенное производство. Новые границы

Согласно действующей редакции ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, если цена иска не превышает для юрлиц 500 000 руб., для ИП — 250 000 руб.

Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые границы для рассмотрения дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства. Суммы увеличены, теперь для юрлиц это 800 000 руб., а для ИП — 400 000 руб. Кстати, в процессе обсуждения законопроекта суммы хотели увеличить значительней, для гражданского процесса до 500 000 рублей, а для арбитражного — до 1 млн руб. Вместе с тем, для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней — 100 000 руб.

Помимо прочего, изменения ограничений по сумам затронули и приказное производство. Теперь и в гражданском процессе, и в арбитражном сумма приказного производства единая — в пределах 500 000 руб.

Новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

По опыту системы арбитражных судов, суды общей юрисдикции постигла масштабная реформа, которая влечет за собой создание новых пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. При том, что новые суды разделены на судебные округа, которые не будут территориально совпадать с субъектами РФ. В структуру каждого нового суда будет входить президиум и три коллегии: по гражданским делам, по административным делам и по уголовным делам.

В настоящий момент в одном суде может совмещаться несколько инстанции, что снижает качество и независимость судопроизводства, по мнению законодателей. В виду этого система судов общей юрисдикции изменится, и по своей иерархии будет напоминать систему арбитражах судов.

То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).

Такое реформирование системы судов общей юрисдикции должно повысить независимость и самостоятельность судебных инстанций, которые осуществляют пересмотр судебных актов.

Создание новых апелляционных и кассационных судов закреплено в Федеральном конституционном законе от 29.07. 2018 № 1-ФКЗ«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Как быть с жалобами, которые были поданы до начала работы новых апелляционных и кассационных судов? Они будут рассмотрены прежними судами, в которые были поданы соответствующие жалобы (ст. 7 Закона № 1-ФКЗ)

Кроме того, еще одно важное изменение в кассации, о котором стоит упомянуть. С началом работы новых судов, в кассационной инстанции заработает принцип «полной кассации». Что это значит? Ранее, при подаче кассационной жалобы судья единолично рассматривал ее на наличие оснований подачи такой жалобы. И только если основания, по усмотрению судьи, были обоснованы, жалоба передавалась на коллегиальное рассмотрение. То есть судья сам единолично выбирал жалобы. Теперь же судья единолично проверяет жалобу только по формальным основаниям и если формально жалоба подходит, то такую жалобу коллегиально рассмотрят в судебном заседании.

Что еще важно знать в связи с реформой

Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2019 г. В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен. Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2019 г.

Какие еще изменения принесла процессуальная реформа?

исполнительный лист в гражданском и арбитражном процессах будут выдавать теперь только по ходатайству взыскателя;
в отношении должников в исполнительных документах должно быть указано больше сведений:

для организации — наименование, адрес места нахождения, ИНН и ОГРН;
для физических лиц — ФИО, адрес, дата и место рождения, место работы и на выбор: СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРНИП, реквизиты водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства;

теперь в арбитражном процессе заявление на отвод судьи будет рассматривать сам судья, на которого заявлен отвод. В настоящий момент такое заявление рассматривает председатель состава или председатель арбитражного суда.

Наиболее спорным моментом процессуальной реформы был отказ от мотивировочной части по большинству судебных решений по гражданским делам. Вместе с тем мотивировка осталась неизменной.

Также законодатели хотели изменить порядок извещения сторон по гражданским делам, возложив на стороны ответственность по самостоятельному отслеживанию хода дела, если сторонам уже было ранее направлено определение о принятия искового заявления к производству. Но и это положение в закон не вошло.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: