В чем отличие чрезвычайных судов от специализированных
Обновлено: 24.04.2024
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ, - 1. Превосходящий всё обычное; исключительный. 2. Очень большой по силе, степени проявления, воздействия. 3. Экстренный, вызванный исключительными обстоятельствами, не предусмотренный обычным ходом дел (по: Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов).
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).
В год голосования за Конституцию РФ (1993 г.) предусматривалась административная ответственность:
- за злостное неповиновение - до 5 МРОТ или арест до 15 суток (ст.165 КоАП РСФСР),
- за нарушение порядка организации митингов (ст.166.1 КоАП РСФСР) до 3 МРОТ (при квалифицирующих или в отношении организатора – до 7 МРОТ),
срок давности – 2 месяца.
- за неповиновение - до 1`000 руб., участником митинга – до 5`000 руб. или арест до 30 суток (ст. 19.3 КоАП РФ; злостность, видимо, в угоду простоте опустили),
- за нарушение порядка организации митинга или участие в нем при квалифицирующих или в отношении организатора – до 300`000 руб. либо арест до 30 суток (ст.20.2 КоАП РФ),
срок давности - 2 года.
Вопреки совету обратиться к «европейским стандартам» предлагаю заглянуть в прошлое:
- статья 75 УК Р.С.Ф.С.Р.: неисполнение законного распоряжения или требования находящегося на посту военного караула или иных властей, охраняющих общественный порядок и безопасность, - лишение свободы или принудительные работы на срок до 3 месяцев или штраф до 300 рублей;
- невооружённые массовые беспорядки (ст. 59.3 УК Р.С.Ф.С.Р.), если приводят к нарушению правильной деятельности органов управления или народного хозяйства (ст. 59.1 УК) в отношении участников - лишение свободы или принудительные работы на срок до 6 месяцев (статьи за нарушение порядка организации митингов не было).
В тоже время - ст. 136 УК Р.С.Ф.С.Р.: умышленное убийство при отягчающих - лишение свободы на срок до 10 лет.
Статья 28 УК Р.С.Ф.С.Р.: «лишение свободы устанавливается на срок от одного дня и не свыше 10 лет и обязательно соединяется с работами». Рабоче-крестьянское происхождение, невежество или несознательность являлись смягчающими обстоятельствами (ст. 48 УК). Сто рублей штрафа = один месяц принудительных работ (ст. 42 УК Р.С.Ф.С.Р.).
Как можно догадаться, речь об УК Р.С.Ф.С.Р. введённом Постановлением ВЦИК от 22.11.1926 г.
Небольшое отступление. Средняя заработная плата, например, в Новосибирской области составляет 32499 рублей. Среднестатистический бузотёр, привлечённый по пункту 8 ст. 20.2 КоАП РФ, выплатит там штраф в течение года, если откажется от еды. И это при том, что уголовный штраф устанавливается от 5`000 рублей (ст. 46 УК РФ), а лишение свободы – от 2 месяцев до 20 лет (ст. 56 УК РФ).
Сравнивая наказания, сложно не согласиться с заявлениями известного адвоката о репрессивности административного законодательства. Но взглянем на явление под другим углом: чрезвычайных судов у нас вроде бы нет, но уголовные наказания как будто бы стали назначаться в административном порядке.
Известная история с введением и фактической отменой административной преюдиции (*, **) показывает, что по какой-то причине законодатель не желает учитывать прошлый опыт развития уголовного права и процесса.
Между тем, чтоб не допускать вновь старых ошибок, было бы небесполезно вспомнить, как к этим ошибкам шли раньше и как с ними боролись.
Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. учредил местные (народные) суды; для борьбы с контрреволюционными преступлениями создавались революционные трибуналы. Производство предварительного следствия по делам, подсудным местным судам, возлагалось на судей единолично, их постановления о личном задержании и о предании суду должны были быть подтверждены постановлением всего местного суда. Предварительное следствие по делам, подсудным революционным трибуналам, производилось следственными комиссиями при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Декрет о суде № 2 от 22 февраля 1918 г. разрешил кроме основных обвинителя и защитника по делу выступать дополнительно одному обвинителю и одному защитнику от публики. Рассматривались дела судьёй с участием народных заседателей, но вопросы о виновности и мере наказания решали 12 народных заседателей. Третий Декрет о суде (опубликован 20 июля 1918 г.) дела о взяточничестве и спекуляции передал народному суду. Декреты не разрешали всех вопросов процесса, в связи с чем Наркомюст РСФСР 23 июля 1918 г. издал инструкцию для народных судов, в которой регламентировал ход судопроизводства.
В революционных трибуналах порядок уголовного процесса был установлен в Положении о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 г. Устанавливалась гласность; подсудимый при рассмотрении дела пользовался всеми правами стороны, ему же принадлежало последнее слово (ст. 21), но участие защиты на предварительном следствии устранялось, вопрос о допуске в судебное заседание решался трибуналом. Положением о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г. расследование по подсудным трибуналам делам передавалось органам ВЧК. Вопросы о свидетелях, подлежащих вызову в суд, о допущении обвинителя и защитника решались самим трибуналом в зависимости от ясности дела, от доказанности преступления и других подобных обстоятельств.
31 октября 1922 г. ВЦИК принял Положение о судоустройстве РСФСР. Система народных судов и система революционных трибуналов были объединены в единую структуру (народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР). Наряду с общими судами продолжали действовать военные (не путать с революционными) трибуналы. Уголовно-процессуальное законодательство приводилось в соответствие с новым Положением, в связи с чем 15 февраля 1923 г. была принята новая редакция УПК Р.С.Ф.С.Р. (предыдущая редакция принималась в начале 1922 г.)
Историческое отступление: 1922 год – последними боями на Дальнем Востоке заканчивается гражданская война, год назад окончилась иностранная военная интервенция, страна перешла к НЭПу. И два года назад женщины в США получили право голосовать.
УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 года действовал до 01 января 1961 года.
Несмотря на ликвидацию революционных трибуналов в УПК остались изъятия из общего порядка судопроизводства.
Например, областной суд, в отличие от народного суда, был вправе не допускать участия в судебном разбирательстве обвинителя и защитника (ст. 381 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), не вызывать в судебное заседание свидетелей, показания которых, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений в достоверности (ст. 391 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), прекращать допрос вызванных свидетелей (ст. 394 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), при вынесении приговора принимать в соображение те имеющиеся в деле документы и показания, которые в судебном заседании не оглашались (ст. 396 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), устранять прения сторон (ст. 397 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.)
Пришедшее на смену положению от 1922 года Положение о судоустройстве от 19 ноября 1926 года устанавливало, что судьёй мог быть гражданин имеющий стаж политической работы два года или работы по юридической специальности – три года (ст.15); судьи избирались на один год губернскими исполкомами (ст.16). Следователем мог быть гражданин, имеющий двухлетний стаж работы в органах советской юстиции «на должностях не ниже секретаря народного суда» или выдержавший «соответствующее испытание при губернском суде» (ст. 74). Членом коллегии защитников мог быть всякий гражданин имеющий не менее двухлетнего стажа работы в органах советской юстиции «на должностях не ниже следователя» или выдержавший «соответствующее испытание в комиссии при губернском суде» (ст. 81). Наиболее высокие требования предъявлялись к кандидатурам нотариусов, которыми могли стать граждане имеющие право «быть избранными в народные судьи и выдержавших испытание по программе, устанавливаемой Народным Комиссариатом Юстиции» (ст. 98).
Демографическое отступление: численность населения СССР в 1926 году составила 147 млн человек, из них 26,3 млн. – городское и 120,2 млн. - сельское; в стране насчитывается более миллиона кулацких хозяйств. Уровень грамотности лиц в возрасте 9 - 49 лет составлял 56,6%.
Вернёмся к основной теме. УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г. помимо производства в краевом суде устанавливал некоторые упрощённые порядки производства и для народного суда, а именно:
(а) заочный приговор (ст. 351 - 359 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.),
(б) рассмотрение дел в дежурных камерах [кабинетах] народного суда (ст. 360—365 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.),
(в) разрешение дела в порядке судебного приказа, т. е. без проведения разбирательства в судебном заседании (ст. 366—372 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.).
Заочное производство напоминает одноимённое в современном ГПК РФ: судебный акт выносится при неявке подсудимого, копия приговора высылается ему в течение трёх суток, в течение семи суток осуждённый вправе просить о пересмотре вынесший приговор суд, в дальнейшем приговор или новый приговор обжалуется в кассационном порядке.
В «дежурных камерах» рассматривались «все те дела о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, произведших задержание, не требует особого расследования, или по которым обвиняемые признали себя виновными». Дело принималось к немедленному исполнению, если суд признает, что «дело вполне выяснено». В ином случае дело возвращалось судом для расследования в общем порядке.
В порядке «судебного приказа» рассматривались дела по перечню статей не предусматривавших лишение свободы «в случаях явной бесспорности нарушения». Вызов сторон не проводился, но в случае явки обвинитель и подсудимый могли дать объяснения. Получив копию, осуждённый в течение трёх дней был вправе просить о пересмотре дела, тогда дело рассматривалось вновь, но с участием заседателей. Если подсудимый дал предварительное согласие на рассмотрение в приказном порядке, он права на пересмотр дела тем же судом лишался. Приговор вступал в законную силу немедленно по вынесении.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 декабря 1930 г. краевому суду было предоставлено полномочие изымать из народного суда любое подсудное последнему дело и принимать его к своему производству; устранялось кассационное обжалование по некоторым незначительным уголовным делам (это изъятие позднее было отменено).
Таким образом в РСФСР, а позднее и в СССР различные упрощённые порядки уголовного судопроизводства были изначально. Однако стало бы большой ошибкой упустить из виду и то, как они развивались, и то, одновременно с каким уголовным законодательством и законодательством о судоустройстве они существовали. В связи с этим утверждение о том, что у нас исторически «лишение свободы принято измерять годами» не совсем верно.
В РФ правосудие уполномочен осуществлять только суд. Система судопроизводства устанавливается в федеральных законах и в Конституции РФ. В Конституции судебная власть рассматривается как разновидность государственной власти, которую суды осуществляют самостоятельно, независимо от воли органов исполнительной или законодательной власти. Суды считаются единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие. Создание иных органов для свершения справедливости, в том числе чрезвычайных судов, в РФ является противозаконным.
Судебная власть в Российской Федерации
В Конституции гарантирована монополия судов в вопросах осуществления правосудия. В свою очередь, правоохранительная или правоприменительная деятельность возложена на органы исполнительной власти. Такое ограничение функций называется «принцип разделения властей», он действует во избежание заинтересованности других инстанций в исходе судебных дел и для обеспечения справедливого правосудия. Судебная власть является независимым и самостоятельным структурным элементом системы государственного управления. Однако судебные органы тесно взаимодействуют с органами исполнительной и законодательной власти.
Субъектами судебной власти являются все судебные учреждения, которые входят в систему судопроизводства.
Законодательная база судопроизводства в РФ
Главным законом, который обеспечивает верховенство права в судебной ветви власти, считается Конституция РФ. В ней описаны полномочия судов как органов обеспечения правосудия согласно принципу разделения власти. Также определены четыре вида судопроизводства: уголовное, конституционное, гражданское и административное.
А также в Главном государственном законе содержится прямой ответ на вопрос о том, допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ. Нет, не допускается. Их деятельность противоречит нормам Конституции, где описаны гарантии каждого гражданина на первичные права и свободы, в том числе на честный суд и справедливость.
В Конституцию не включен полный перечень судов, в ней названы только три высших органа судебной власти: Верховный суд, Конституционный суд и Высший Арбитражный Суд.
Закон о судебной власти РФ является основным источником регулирования судебной системы. Он содержит полный перечень судов, их обязанности и компетенции. Все остальные государственные акты могут только дополнять статью Закона, но не противоречить им.
Деятельность судов разной юрисдикции регулируется Законом о Конституционном суде, Гражданско-процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, Семейным, Гражданским, Трудовым, Земельным кодексами, Кодексом об административных правонарушениях.
Закон о статусе судей разбирает принципы их избрания, их обязанности и компетенции.
Судебная система РФ
Конституционный суд осуществляет исключительно конституционное судебное производство, то есть решает дела об изъяснении норм Конституции, о внесении поправок в основной закон.
Суды общей юрисдикции возглавляются Верховным судом, рассматривают гражданские, административные, уголовные иски.
Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возглавляются Высшим Арбитражным судом. Арбитражные суды, в свою очередь, подразделяются на апелляционные, рассматривающие дело во второй раз по сути, и кассационные, рассматривающие законность решения суда общей юрисдикции.
Также в судебную систему РФ входят третейский и международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате.
Чрезвычайные суды, их особенности и задачи
Чрезвычайные суды – это органы судебного производства особой категории, которые создаются в исключительных исторических обстоятельствах: при войнах, революциях, государственных переворотах, а также в период действия чрезвычайного или военного положения. В современное время создание чрезвычайных судов недопустимо в Конституциях большинства демократических государств мира, даже в чрезвычайных условиях. Хотя истории известны случаи создания чрезвычайных судов и в мирное время.
По сути, такие суды имеют совершенно особую правовую, вернее антиправовую направленность. Ключевая функция судопроизводства – правосудие, и эта юридическая истина, так или иначе, прописана в конституциях всех демократических государств. А оправдания, наказания, компенсации – это уже сфера деятельности исполнительных органов власти. В чрезвычайных судах весь их правомочный функционал упрощен, если не сказать, доведен до примитива.
Во-первых, суть создания чрезвычайных судов в РФ в прошлые века состояла в наказании, а не в правосудии. В этих судах не действовала презумпция невиновности, и тем более обвиняемые не имели права на юридическую защиту или апелляцию.
Во-вторых, такие суды объединяли функции вынесения приговора и, собственно, выполнения приговора – наказания. Именно карательный характер их деятельности и предшествовал тому, что принцип запрета создания чрезвычайных судов теперь прописан в Конституции РФ – главном документе государства, а именно в статье 118.
Чем чрезвычайные суды отличаются от специальных
Ни в коем случае нельзя смешивать чрезвычайные суды со специальными. Создание чрезвычайных судов в РФ противозаконно и противоречит нормам Конституции. Но создание специальных судов - это нормальная практика в нашей стране, в ее федеральных округах и в других государствах. В специализированных судах рассматривают дела, которые не подпадают под рассмотрение в судах общей юрисдикции. Они действуют на постоянной основе, а не создаются в форс-мажорных обстоятельствах как чрезвычайные.
Система специального судебного производства в нашей стране только внедряется, но мировой опыт в этом является достаточно успешным. Сегодня в России создается Специализированный суд по правам на интеллектуальную собственность. Также специальные суды могут рассматривать дела по обвинению несовершеннолетних.
Специальные суды организационно обладают полной независимостью. Надзорный орган для этих инстанций – это Верховный Суд. Финансирование деятельности этих судебных организаций обеспечивается федеральным бюджетом.
Исторические примеры чрезвычайных судов
Чрезвычайные суды на некоторых отрезках истории перенимали функции военно-полевых. Создание чрезвычайных судов в Российской Федерации допускалось и было объявлено в местностях, которые находились в военном положении. В 1906–1907 гг. их ввели в 82 губерниях.
Суды состояли из председателя и членов суда (от трех до пяти). Состав суда назначал начальник гарнизона из строевых офицеров по приказу губернатора или генерала. Естественно, ни о каком нейтралитете судей и присяжных речь не шла.
Судебный процесс был быстрым, и ему не предшествовало никакое предварительное расследование. Роль обвинительного приговора играл акт о предании суду. Его подписывал командир военной дивизии. Он же мог и помиловать преступника. Исполнение приговора в основном осуществлялось через публичное повешение.
Позднее в чрезвычайных судах было введено право на применение каторги. Естественно, в таких условиях размышлять об отсутствии презумпции невиновности или нейтралитета судей не приходилось.
Тех «преступников», которых считали «менее активными, но все же враждебными элементами», приговаривали к лагерям на срок от восьми до десяти лет, а в случае неповиновения расстреливали.
Согласитесь, история сделала нашей стране внушительную прививку. Этого опыта хватило, чтобы запретить создание органов подобного извращенного судебного устройства на веки вечные.
Но не нужно считать, что создание чрезвычайных судов допускалось только в РФ, такие зверские инстанции имели место почти в каждой стране, устраивались на пути к правовому и сознательному общественному порядку.
Еще один пример антигуманного правового порядка имел место в США после Гражданской войны, назывался суд Линча или линчевание. Обычно без суда и следствия человека, которого заподозрили в нарушении общественного порядка, приговаривали к повешенью и приводили приговор в действие среди уличной толпы. Эта мера применялась к чернокожему населению и была частью своеобразного расового геноцида. Это не событие, которое принадлежит "седой" истории, последний суд Линча состоялся в 1981 году в Алабаме.
Причины и предпосылки создания чрезвычайных судов
Несмотря на то что система чрезвычайного судейства была извращена, доведена до абсурда, стала одним из видов преступлений против человечества, само ее создание в некоторых исторических обстоятельствах было логично и оправдано. Ведь чрезвычайные положения, войны и катастрофы не создают обстоятельства, изолированные от преступлений любого рода. Наоборот, в такие периоды социального провала почва для реализации преступных намерений благодатна, как никогда. Когда органы государственного управления были не способны в полной мере осуществить свои функции, создание в РФ чрезвычайных судов допускалось и казалось неплохим выходом.
Абсолютно несложно понять логическую необходимость такого судопроизводства в историческом контексте. Таким образом государственная власть пыталась обеспечить справедливость и некое подобие правовой защиты для слабых граждан.
Характер правосудия в чрезвычайных судах
Судебное заседание в чрезвычайном суде носит закрытый характер, состав судебных заседателей упрощен. Чаще всего состоит только из судьи, эту роль исполняет военный командир или глава общины и коллегия присяжных (до пяти человек).
Экстренное и предвзятое течение такого процесса несовместимо с современными понятиями о нейтралитете судей и присяжных.
Такие суды действовали по собственным законам справедливости, вне компетенции норм уголовного или административного права.
Учитывая, что правовой процесс в чрезвычайных судах проходит вне норм юрисдикции или уголовного законодательства, решения его не имеют законной силы, но носят принудительный характер и не оставляют подсудимому права на оправдание или защиту интересов.
По сути, хоть такие инстанции и перенимают функции судов, таковыми они не являются. Они отыгрывали роль своего рода «государственных банд», которые чинили суд или даже самосуд, не сохраняя нейтралитет.
Допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ
Нет. В Конституции РФ содержится прямой запрет на создание таких судов. Более того, в современном демократическом обществе любая логика создания этого вида судебных инстанций отпала. Суды – единственные инстанции, уполномоченные осуществлять правосудие. Сеть их в каждом федеральном округе позволяет рассматривать дела об обвинении каждого преступника, даже в случаях чрезвычайного положения по законам демократического общества.
Из-за кардинально неудачной судебной практики в 30-х годах сегодня запрещено создание в РФ чрезвычайных судов. Допускается только избрание в округах мировых судей. Однако их избранию также предшествуют дебаты и внесения поправок в Закон о судебной власти. Знаменитые "Тройки" НКВД, по сути, никогда не были органами правосудия, потому что ничего общего с ним их деятельность не имела.
Различались краевые, областные и республиканские "Тройки". Они часто выносили приговор заочно, без присутствия обвиняемого, нивелируя таким образом любую возможность подсудимого оправдаться. Составляли предварительные списки обвиняемых, разыскивали их, добивались признания и приговаривали. Добивались признания – в самом буквальном смысле «добивали» путем нечеловеческих пыток.
Решения "Троек" обжалованию не подлежали, обвинительные приговоры были заключительными документами. В государственных архивах сохранилось много протоколов подобного судебного процесса.
Эволюция и деградация чрезвычайного судопроизводства
В истории почти каждой страны имело место создание чрезвычайных судов. Возможно, по причине горького исторического опыта чрезвычайного судопроизводства сегодня не допускается создание чрезвычайных судов в демократических государствах.
На заре создания государственных общин и элементарных социальных границ практически весь суд по логике заседания был чрезвычайным. Семейные, материальные и другие споры приходили разрешать к правителю, он мирил спорящих, решал спор и осуществлял правосудие. В разных областях такую роль играли главы администраций, церковные владыки и т. д.
Судебная система в отдельную, независимую категорию власти была отнесена уже после VIII века.
С развитием судопроизводства чрезвычайные суды выполняли и функции военно-полевых судов. Они действовали за пределами норм административного и уголовного законодательства. Судопроизводство, в свою очередь, было упрощено, а гарантии защиты подсудимых практически отменены.
Такие суды создавались, чтобы наказывать военных и гражданских преступников, которые обвинялись в убийствах, грабежах, разбоях, насилии и других тяжких преступлениях. Если очевидность преступления не оставляет сомнений, как и личность преступника, необходимость в дополнительных расследованиях отсутствует, естественно, преступник должен быть наказан. Но в условиях чрезвычайного или военного положения собрать судебное заседание по форме, с представителями обвинения и защиты очень затруднительно. В таких случаях преступников отдавали под суд в чрезвычайных судах. Чаще всего такие суды осуществлялись в местных органах власти и состояли, например, из главы администрации, военного начальника и группы высокочтимых, непредвзятых горожан.
Практика создания чрезвычайных судов, возможно, выглядит логично в условиях войн или террористических атак. Но как и каждая легкодоступная форма власти, чрезвычайное судопроизводство очень скоро стало предметом злоупотребления. Оно из органов грубоватой и недемократичной справедливости превратились в карательные инстанции, где некая группа судебных активистов сочиняла самосуд или убирала людей, которые не повиновались. Громкие примеры: знаменитые «Тройки» НКВД, суды Линча, Феодальные собрания Франции, трибунал в Болгарии и т. д., которые не имели ничего общего с судебными органами в современном понимании, преследовали только идеологические и карательные цели.
Под конституционно-правовыми принципами осуществления судебной власти следует понимать концептуальные идеи, на основе и с учетом которых принимаются нормативные правовые акты об организации и функционировании судебной системы, выносятся решения органов судебной власти, осуществляется весь процесс судопроизводства. Конституционно-правовые принципы осуществления судебной власти определяются в Конституции РФ и федеральных конституционных и федеральных законах в сфере устройства и функционирования судебной системы, организации и деятельности судов, развиваются в решениях Конституционного Суда РФ. К этим законам прежде всего относятся Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Одним из конституционно-правовых принципов в рассматриваемой сфере является принцип осуществления судебной власти посредством одного из установленных видов судопроизводств и недопустимости создания чрезвычайных судов. Суды вершат правосудие в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Арбитражное судопроизводство не названо в Конституции РФ в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Арбитражный процесс по природе похож на гражданский процесс и может рассматриваться в качестве разновидности последнего. Недопустимость создания чрезвычайных судов не исключает возможность образования судов специализированных по рассмотрению гражданских и административных дел. Речь, например, идет о перспективах формирования административной юстиции. В отличие от чрезвычайных судов специализированные суды образуются не для разрешения какого-то конкретного дела, а действуют на постоянной основе, рассматривают любые подведомственные им споры определенной категории профессиональным составом специалистов.
Важным конституционно-правовым принципом осуществления судебной власти является принцип независимости судьей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. При разрешении и рассмотрении дела на судью не может оказываться воздействие или давление в какой-либо форме со стороны граждан, их объединений, органов публичной власти и других субъектов. Функциональная и организационная самостоятельность и независимость судов являются гарантиями от воздействия или давления на судей.
Независимость судьи обеспечивается также специальным порядком прекращения и приостановления полномочий судьи, его правом на отставку, неприкосновенностью судьи, системой органов судейского сообщества, предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, возможными мерами его правовой защиты.
Одним из конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти является принцип несменяемости судей. Несменяемость означает, что после своего назначения судья не может быть произвольно смещен с судейского поста, он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком и могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Предельный возраст пребывания в должности судьи – 70 лет. Для некоторых категорий судей относительно срока их полномочий и предельного возраста пребывания в должности законом могут устанавливаться определенные исключения. Например, мировой судья может быть назначен на должность на срок не более чем 5 лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается законами соответствующих субъектов РФ.
Важным конституционно-правовым принципом осуществления судебной власти является принцип неприкосновенности судей. Неприкосновенность судей направлена на охрану личности судьи от необоснованных преследований заинтересованных в определенном исходе судебного дела субъектов, а также на создание надлежащих условий для его беспрепятственной деятельности. Судья, в том числе прекративший полномочия, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение, и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Неприкосновенность судьи означает невозможность его привлечения к уголовной или административной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Данный порядок допускает случаи привлечения любого судьи к названным видам ответственности только на основании решений органов высокого ранга – Генерального прокурора РФ, специально образуемой коллегии из трех судей.
Одним из конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти является принцип открытого разбирательства дел во всех судах, а также допустимости проведения закрытых заседаний только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Названный принцип еще можно охарактеризовать как гласность судопроизводства.
Важным конституционно-правовым принципом осуществления судебной власти является также принцип обеспечения состязательности и равноправия сторон в ходе судопроизводства.
Одним из конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти является принцип обеспечения обвиняемым рассмотрения их дел с участием присяжных заседателей. Обвиняемому, совершившему особо тяжкие преступления против жизни, за которые в качестве исключительной меры наказания устанавливается смертная казнь, должно обеспечиваться специальное судопроизводство – судопроизводство с участием присяжных заседателей.
Помимо конституционно-правовых принципов осуществления судебной власти, специально обозначенных в Конституции РФ, в текущем, преимущественно отраслевом законодательстве содержатся и другие принципы, пронизывающие систему судопроизводства. Такие принципы не являются универсальными для всех видов судопроизводств и судов. Они могут быть актуальными в зависимости от специфики судопроизводства и(или) организации и деятельности суда, рассматривающего дело. Примерами данных принципов осуществления судебной власти, прямо в Конституции РФ не названных, но вытекающих из ее буквы и духа, являются: 1) непрерывность судебного заседания; 2) устность судебного заседания; 3) рассмотрение дел в единоличном или коллегиальном составе суда; 4) доступность судебного заседания лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводства.
Конституционные гарантии правосудия. Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть извещен. Определение законом такого суда и судьи называется подсудностью. Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство.
Важной гарантией демократического правосудия выступает суд присяжных.Конституция гарантирует обвиняемому в совершении преступления право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Право на юридическую помощь. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности. Конституция устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Право на защиту относится к числу абсолютных прав, поскольку ни при каких обстоятельствах человеку нельзя отказать в ней, если он обвиняется в уголовном преступлении. Такая природа этого права была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации.
Презумпция невиновности.Данная гарантия запрещает, кому бы то ни было обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, как с преступником, до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию, ограничивать в правах и т. д. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Презумпция невиновности имеет еще одну важную грань: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В ст. 50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело. Снова судить по тому же обвинению можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано в суд на новое рассмотрение.
На всех стадиях уголовного процесса недопустимо использовать доказательства, полученные в нарушение закона. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами, не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора - необходимая гарантия против судебных ошибок, он предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом.
Гарантия от самообвинения.Человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельств против супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, бабку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказываться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т. е. могут быть использованы против его интересов.
Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соответствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом.
Конституция РФ (ст. 54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если же принимается закон, отменяющий или смягчающий ответственность, то по принципу гуманизмаобратная сила закона как раз признается. Конституционная гарантия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В обеспечении надлежащего функционирования судебной власти, эффективной защиты прав и законных интересов граждан и организаций важное значение имеет создание наиболее оптимальной системы судебных органов. В этом аспекте особая роль принадлежит специализированным судам [1] , некоторые из которых сравнительно недавно были учреждены в республике [2] , в перспективе следует ожидать учреждение и других специализированных судов [3] . С ледует отметить, что образование специализированных судов, по замечанию Ю.А. Тихомирова, отражает общие тенденции развития судов и судопроизводства и в зарубежных странах [4] . Как правило, в основу образования таких судов положены определенные критерии: персональный (т.е. в зависимости от того, кто является стороной в деле), специфика определенной категории дел, обусловленная особенностями материально-правовых отношений, а также в некоторых случаях учитываются и исторические традиции. Исходя из таких критериев, к подсудности этих судов отнесены дела, требующие либо особого порядка их рассмотрения в зависимости от специфических особенностей участников разбирательства (например, по делам несовершеннолетних, прессы, по обвинению, выдвинутых против министров и др.), либо применения процессуальных норм к особенностям материальных правоотношений, по поводу которых возникают споры (например, трудовые, коммерческие, налоговые, транспортные и т.д.), либо обусловленные сложившимися национальными правовыми традициями (например, церковные суды, суды по делам боен и др.). Так, в современных судебных системах действуют следующие специализированные суды:
√ в Германии - патентные, административные, финансовые суды, а также суды по трудовым спорам, социальным вопросам и др.;
√ в Греции - административные, полицейские, исправительные суды, специальный суд по обвинению, выдвинутого против министров, суды по делам несовершеннолетним;
√ в Италии - суды по торговым, административным, трудовым делам, трибуналы по делам несовершеннолетних, административные трибуналы;
√ в Люксембурге - суды по делам молодежи, торговым, трудовым, полицейским делам, административные, арбитражные суды и др.;
√ в Мальте - суды по делам несовершеннолетних, церковные суды, суд по контролю за нотариальными актами, различные советы, являющиеся частью судебной системы - арбитражный земельный совет, советы по регламентации арендной платы за жилье, по контролю за арендой сельскохозяйственных земель, специальных комиссаров по подоходному налогу;
√ в Польше - суды по семейным делам, трудовым делам и социальным вопросам, по исполнению наказаний, военные суды;
√ в США - суды по делам о несостоятельности, налоговые, военные суды и др.;
√ в Турции - торговые суды, суды по трудовым спорам, кадастровым спорам, по надзору в отношении долговых исков, исправительные уголовные суды, суды по делам прессы, государственной безопасности, налоговые, дисциплинарные суды;
· в Финляндии - Высший суд по импичменту, суды по земельным спорам, вопросам водопользования, трудовым спорам, торговый, страховой, пенитенциарный, административный суды;
· во Франции - суды административные, торговые, полицейские, по социальным вопросам, морские торговые, трибунал по конфликтам, Высокая палата правосудия (обладает исключительной компетенцией - судить Президента Франции в случае государственной измены, а также Палата правосудия - политический суд, осуществляющий правосудие в отношении членов правительства за преступления и правонарушения, совершенные при исполнении ими своих обязанностей) [5] ;
· во всех странах Латинской Америки, за исключением Мексики, существуют военные суды (трибуналы), а в ряде из этих стран - военно-морские, трудовые суды (или трибуналы по примирению и арбитражу), финансовые, административные суды, суды по налогообложению, делам несовершеннолетних, водопользованию и землепользованию, по делам полицейской службы и другие; а также довольно специфическая разновидность таких судов, как суды по делам индейцев, по делам боен [6] .
Учреждение во многих странах специализированных судов, относящихся к судам низшей инстанции, обусловлено в большинстве случаев процессуальной экономией - быстро, недорого, квалифицированно в рамках достаточно неформального судебного разбирательства рассматривать подавляющее число дел и материалов, отнесенных к судебной юрисдикции. Несмотря на такое разнообразие все специализированные суды объединяет то, что традиционно принято именовать специальной юрисдикцией - компетенцией суда по рассмотрению строго определенного круга дел, т.е. производство по таким делам в судах общей юрисдикции отличается своей предметной либо персональной подсудностью, а в некоторых случаях и процедурой судопроизводства.
Но ни в одной из стран тот или иной суд, рассматривающий такие дела, «не привязан» к тому или иному органу - все они основаны на таком важнейшем принципе, установленным международными стандартами в области правосудия, как независимость суда от каких-либо органов. Так, п. 1 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов устанавливает: «Независимость судебных органов гарантируется государство и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов» [7] ; в ст. 2 Всеобщей хартии судей указано: «Судебная независимость должна быть обеспечена законом, создающим и защищающим суд, который является независимым от других ветвей государственной власти» [8] . Аналогичные положения содержатся и в других международных актах. Наряду с этими положениями международными нормами устанавливаются также условия, в соответствии с которыми суды должны быть компетентными, независимыми и беспристрастными и предоставлять соответствующие гарантии для обеспечения справедливого судебного разбирательства. Например, Всеобщая декларация прав человека провозгласила право каждого человека на компетентный национальный суд (ст. 8), на рассмотрение его дела «гласно и соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10) [9] ; п. 5 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов устанавливает: «Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов» [10] ; ст. 14 Международного пакта о гражданах и политических правах от 16 декабря 1966 г., устанавливает право каждого на «на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» [11] .
В соответствии с этими международными положениями конституциями многих стран мира установлен запрет на учреждение чрезвычайных и специальных судов. Вместе с тем, в ряде стран на различных исторических этапах учреждались специальные либо чрезвычайные суды, что было обусловлено не только существованием, как указывают некоторые авторы, в этих странах тоталитарного режима [12] , но и в силу различных обстоятельств чрезвычайного (особого) характера (например, состояние войны, попытки захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, межконфессиональные и региональные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и др.), вследствие чего в государстве специальным законодательством вводится чрезвычайный (особый) режим, имеющий различные наименования [13] .
Вместе с тем, ни один из международных актов, а также национальное законодательство не дает определения понятия и признаков этих судов, что порождает и в современный период возможность создавать специальные суды. Например, рабочая группа ООН, исследовавшая факты противозаконного задержания, заявила, что «одним из самых серьезных поводов для противозаконного задержания является существование особых судов, военных или других, независимо от их названия. Даже если подобные суды сами по себе не запрещены Международным пактом о гражданских и политических правах, Рабочая группа, тем не менее на опыте установила, что в реальности ни один из них не уважает гарантии права на справедливый суд, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека и упомянутом Пакте» [14] .
Комитет по правам человека выявил, что помимо списка преступлений, подлежащих рассмотрению особыми судами в Ираке, министр внутренних дел и Администрация Президента имели дискреционные полномочия передавать любые другие дела в эти суды. Африканская комиссия нашла нарушение статьи 7(1) Африканской хартии, выразившееся в том, что особый трибунал в Нигерии был создан Актом о грабежах и огнестрельном оружии, а его судьями стали в большинстве своем лица без опыта юридической работы, принадлежащие к исполнительной власти, которая и издала Акт о грабежах и огнестрельном оружии. Межамериканская комиссия пришла к заключению, что в особых судах в Колумбии и Перу, в чью юрисдикцию входило рассмотрение обвинений в терроризме, нарушались принципы правосудия и гарантии компетентности, независимости, беспристрастности и надлежащего разбирательства, изложенные в Американской конвенции, поскольку личности прокуроров и судей не раскрывались, а свидетели давали показания тайно. Кроме того, эта же комиссия постановила, что Особый военный суд в Перу «не был компетентным, независимым и беспристрастным трибуналом», так как находился при Министерстве обороны, которое превратило его в специальный суд, подчиненный органу исполнительной власти [15] . В своем докладе по Никарагуа Европейская комиссия пришла к выводу, что рассмотрение военными трибуналами дел гражданских лиц, совершивших политические преступления, является нарушением права на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом [16] .
Таким образом, можно заключить, что для особых (специальных и чрезвычайных судов присущи следующие черты. Во-первых, для этих судов характерен особый состав суда; во-вторых, особая процедура разбирательства, как правило, упрощенная и ускоренная по сравнению с установленным уголовно-процессуальным законом процессуальным порядком, нарушающим основные принципы правосудия и права участников судебного разбирательства. В-третьих, такие суды, как правило, учреждаются специальными актами.
В большинстве международных документов указывается, что, как правило, процедуры в особых судах дают меньше гарантий справедливого суда, чем обычные суды, и, как отмечал Комитет по правам человека, «часто причиной для учреждения подобных судов является намерение применять исключительные процедуры, не соответствующие обычным нормам правосудия» [17] .
Поэтому при рассмотрении вопроса о правовой природе учреждаемого суда, следует исходить из следующих посылок:.
- был ли суд создан на основании закона;
- не нарушает ли юрисдикция суда гарантий прав, свобод и законных интересов участников судебного разбирательства;
- являются ли судьи независимыми от исполнительной власти и других органов при принятии решений;
- являются ли судьи компетентными и беспристрастными;
- соответствуют ли процедуры в таких судах минимальным процессуальным требованиям справедливого суда, содержащимся в международных документах.
В аспекте вышеизложенного определенный интерес представляет вопрос о суде Регионального финансового центра города Алматы (далее - РФЦА), учреждение которого предусмотрено разработанным правительством республики законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Казахстана по вопросам создания регионального финансового центра города Алматы. Пункт 2 ст. 1 этого законопроекта устанавливает, что: «дела по спорам между участниками регионального финансового центра города Алматы, дела по искам к участникам регионального финансового центра города Алматы, дела по искам участников регионального финансового центра на неправомерные действия должностных лиц органов регионального финансового центра города Алматы и об оспаривании их решений рассматриваются судом регионального финансового центра города Алматы». К подсудности этих судов отнесено также рассмотрение дела об административных правонарушениях, отнесенные к подсудности специализированных административных судов. Кроме того, высказано мнение о том, что такой суд будет «находиться вне судебной системы страны и его деятельность будут регулировать только специальные акты» [18] .
Однако легитимность создания и деятельности такого суда в юридическом сообществе вызвала дискуссии, суть которых сводилась к тому, что не будет ли таким законом образован специальный суд, запрет на образование которого установлен п. 4 ст. 75 Конституции РК. Например, если представители Министерства юстиции и Верховного Суда РК считали, что создание такого суда при РФЦА отвечает требованиям законодательства, то представители Генеральной прокуратуры РК полагали, что это противоречит Конституции республики [19] .
Представляется, что суд, который предполагается учредить указанным выше Законопроектом, обладает признаками специального суда. Такой вывод основан на следующем.
Во-первых, само наименование «суд регионального финансового центра города Алматы» противоречит закону, поскольку
В этой связи в Конституционный совет РК поступило обращение Премьер-Министра РК, в связи с чем органом конституционного контроля было дано официальное толкование п. 4 ст. 75 Конституции РК, в части касающейся понятия «специальный суд» и его отличия от понятия «специализированный суд».
В абзаце 9 пункта 2 устанавливающей части Постановления Конституционного совета РК от 14 апреля 2006 г. № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан» указывается, что «. Верховный Суд согласно статьей 81 Конституции является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным всем судам Республики» (курсивом выделено мной - Г.С.). Однако, представляется, что в этой части Конституционный совет РК дал несколько вольную интерпретацию нормы, заключенной в ст. 81 Конституции РК, поскольку в ней компетенция высшего судебного органа страны определена по-иному, а именно: «Верховный суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» ( курсивом выделено мной - Г.С.). Тем самым, указанная норма не относит Верховный суд республики к высшему судебному органу по делам, подсудным судам специальной юрисдикции (т.е. специализированным судам), а потому из этого следует, что из компетенции Верховного суда должен исключаться надзор за судебной деятельностью специализированных судов. Следует также обратить внимание и на несогласованность (как терминологическую, так и по содержанию) этой конституционной нормы с п. 3 ст. 75 Конституции РК п./п. 2 ст. 3 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в которых закреплены нормы о местных судах, к числу которых отнесены и специализированные суды. Таким образом, исходя из смысла норм п. 3 ст. 75, ст. 81 Конституции РК и п./п. 2 ст. 3 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», следует, что для специализированных судов, хотя они и относятся к числу местных судов, Верховный суд РК не может являться высшим судебным органом. Вполне логичным в таком случае было бы предложение об учреждении для этих судов своего специализированного высшего судебного органа. Однако такой выход является неприемлемым, поскольку п.3 ст. 75 Конституции РК устанавливает для судебной системы возможность иметь только один высший судебный орган - Верховный суд РК. Какой из этого выход? Представляется, что поскольку этот вопрос имеет принципиальное значение, он должен стать предметом рассмотрения Конституционного совета республики.
[1] Следует отличать специализированные суды от специальных и чрезвычайных, создание которых запрещено ч. 4 ст. 75 Конституции РК. Создание чрезвычайных судов преследует, в основном, политические, военные цели. Такого рода чрезвычайные суды были известны советской правовой системе. Например действовашие в тридцатых года при НКВД так называемые «тройки», «особые тройки» «двойки», «высшие двойки», особые совещания при НКВД СССР и т.п.
[3] См.: О Концепции правовой политики Республики Казахстан: Одобрена Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949 // // САПП РК. 2002. № 31. Ст. 336; 2005., № 30. Ст. 381.
[4] См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001. С. 187.
[6] См.: Орлов А.Г. Судебная власть // Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки. М.: «Анкил», 2001. С. 116-122.
[7] Приняты YII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.); одобрены резолюциями генеральной Ассамблеи ООН 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Международно-правовая защита прав и свобод человека // Сборник документов. М., 1990. С. 324-329.
[9] Права человека. Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая (А). Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 2002. С. 3.
[10] Приняты YII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.); одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Международно-правовая защита прав и свобод человека // Сборник документов. М., 1990. С. 324-329.
[12] Например, М.В. Боровский указывает: «Чрезвычайные суды (в большинстве случаев — по уголовным делам) создаются в условиях авторитарных режимов, обычно — с целью решения текущих политических проблем, для решения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением прав человека, отказом от основополагающих принципов правосудия — независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности» (Боровский В.М. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации (Проблемы и перспективы): Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15).
[13] Например: а) чрезвычайное положение (Алжир, Великобритания, Зимбабве, Индия, Ирландия, Канада, Португалия, США, ЮАР); б) военное положение (Болгария, Великобритания, Индия, Нидерланды, Польша, Румыния, США и др.); в) осадное положение (Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Греция, Испания, Мали, Португалия, Франция); г) состояние войны (Бельгия, Италия, Кабо-Верде и др.); д) состояние общественной опасности (Италия); е) состояние напряженности (ФРГ); ж) состояние обороны (ФРГ, Коста-Рика, Финляндия); з) состояние угрозы (Испания); и) состояние готовности (Норвегия) // См.: Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М., 2001. С. 140-141.
[14] См.: Руководство по справедливому судопроизводству. Изд. 2-ое. М.: «Международная Амнистия», 2003. С. 156.
[15] См.: Руководство по справедливому судопроизводству. Изд. 2-ое. М.: «Международная Амнистия», 2003 С. 156-157.
[16] Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. С.75
[17] Общие комментарии Комитета по правам человека 13, § 4.
[18] Суд да дело. Поставлена точка в споре между Генпрокуратурой, Минюстом и Верховным судом // Литер. 2006. 15 апреля.
[19] См.: Суд да дело. Поставлена точка в споре между Генпрокуратурой, Минюстом и Верховным судом // Литер. 2006. 15 апреля.
Автор статьи
Читайте также: