В чем нравственный смысл рассмотрения уголовных дел судом присяжных

Обновлено: 27.03.2024

Аннотация: Автор анализирует значение суда присяжных для российского судопроизводства, его преимущества и недостатки в Российской Империи XIX века и в современной России, доказывает необходимость дальнейшего реформирования по избранному государством вектору.

Ключевые слова: суд присяжных, судопроизводство, судебная система.

Summary: Author analyzes the jury trial’s role for Russian proceedings, its advantages and disadvantages in Russian Empire in the 19th century and in modern Russia, installs the necessity for further reform of the vector, chosen by government.

Keywords: jury trial, proceedings, judicial system.

Суд присяжных является одним из институтов судебной системы и применяется во многих развитых странах мира, в том числе и в России. Это суд, институт судебной системы, при которой вопросы факта решаются коллегией случайно выбранных присяжных заседателей. Однако значение суда присяжных в системе судопроизводства и его польза для установления правопорядка и законности оцениваются по-разному. Одни полагают, что это прогрессивная форма организации судопроизводства, оказывающая, несомненно, положительное влияние на уголовно-правовую сфер. Другие указывают на некоторые недостатки рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Следует отметить, что подобная дискуссия существует еще со времен судебной реформы Александра II, которая впервые ввела суд присяжных в России. Судебными уставами Российской Империи была предусмотрена возможность привлечения обычных граждан (12 человек) к рассмотрению уголовных дел. Уже в то время присяжным было даровано право вынесения вердикта. [6].

Как до реформы, так и после находились сторонники и противники этой формы судопроизводства. С одной стороны, критики указывали на отсталость русского народа, не готового к подобным преобразованиям. Например, В.Фукс утверждал, что «суды «общественной совести» поколебали в сфере уголовного правосудия саму правду, справедливость и нравственность, предоставив применение этих основных начал – делу случая» [4].

С другой стороны, те, кто поддерживал привлечение присяжных заседателей, доказывали его положительное влияние. Н.П.Тимофеев, будучи современником преобразований, служившим непосредственно в судебной системе, в своих очерках обращает внимание читателя на то, что присяжные заседатели судили прежде всего по совести, уважая личность ближнего, осваивая нравственные взгляды прогрессивного общества. По его мнению, даже грубый необразованный мужик на суде делался человеком в полном смысле слова [8, с.12].

Установилось и особое доверие к новому суду: присяжные оценивались как более справедливые судьи. Тимофеев отмечал следующее влияние нового суда на общество: уменьшение количества преступлений, которые негативно оцениваются присяжными; увеличение сознающихся в совершенных деяниях подсудимых; нравственное подчинение общества вердиктам присяжных; уменьшение в некоторых местностях общего числа преступлений. [8, с.16].

Таким образом, можно говорить о преимущественно положительной роли этой формы судопроизводства в развитии судебной системы России.

Суд присяжных возродился в нашей стране в 1993 году . Несмотря на закрепление права на суд присяжных в Конституции, продолжается спор о его необходимости. Впрочем, нынешняя правовая политика государства в области судебной системы направлена на усиление роли присяжных заседателей.

Так, с 1 июня 2017 года вступят в силу поправки в ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [1]. Рост значимости этой формы судопроизводства обусловлен и введением ее в районные и гарнизонные военные суды; и установлением нового необходимого количества присяжных заседателей; и незначительным расширением подсудности дел суду присяжных. По мнению законодателя, эти меры поспособствуют развитию правосознания населения и снижению общего уровня преступности.

В связи с двойственной оценкой значения присяжных заседателей возникает закономерный вопрос: целесообразны ли подобные изменения? Или же тенденция расширения полномочий этой формы судопроизводства и дальнейшее реформирование приведут только к ухудшению положения дел? Для того чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо исследовать особенности суда присяжных, его достоинства и недостатки в российских условиях.

Одним из аргументов критиков и в Российской Империи, и в современной России является большое количество якобы безосновательных оправдательных вердиктов. В 1874 году суды присяжных вынесли 28,2% оправдательных вердиктов, при этом суды короны – всего 18,4% [6]. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2014 год присяжными заседателями оправдано 11,6% подсудимых, областными судами – 3% подсудимых, а районные суды вынесли всего 0,2% оправдательных приговоров [5]. Судя по данным статистики, говорить о большом количестве оправдательных приговоров не приходится, несмотря на то, что их значительно больше, чем в обычном суде.

Также существует мнение о том, что на присяжных гораздо легче воздействовать, чем, например, на профессионального судью, следовательно, обоснованность их вердиктов резко падает ввиду большой доли субъективности.

С одной стороны, присяжные заседатели действительно более эмоциональны и подвержены чужому влиянию. Так, например, Г. Лебон выделяет их как отдельную категорию толпы и указывает на то, что, во-первых, независимо от своего социального статуса присяжные выносят тождественные приговоры, а во-вторых, для них важную роль играет личность подсудимого: с большей вероятностью они оправдают, например, одинокую кормящую мать [3, с.274]. И с этим нельзя не согласиться, поскольку красноречие адвоката в той же Российской Империи зачастую играло решающую роль в судебном процессе: достаточно вспомнить блестящие речей А.Ф.Кони, Ф.Н.Плевако и других.

Так, интересное предложение было высказано А.И.Каргиным: нужно ставить перед присяжными вопрос не о виновности подсудимого, а вопрос факта: было или не было совершено преступление конкретным лицом – это позволит избежать случаев, когда связь лица с деянием признается доказанным, однако присяжные выносят оправдательный вердикт ввиду собственного видения институтов необходимой обороны, крайней необходимости и других [2].

Также следует сказать и о сложном порядке судопроизводства с участием присяжных. Помимо процедуры подбора присяжных, обеспечения их явки в суд, а также денежного довольствия актуальной является проблема особых условий относительно показаний свидетелей и предоставляемых доказательств. В присутствии присяжных рассматриваются те факты, которые подлежат их оценке в соответствии с их полномочиями: на практике это приводит к постоянному удалению и возвращению в зал суда присяжных заседателей.

Подводя итог, следует отметить, что необходимо помнить, что правильно устроенный, справедливый суд играет важную роль в жизни общества. Он служит защитником прав и свобод граждан, охраняет их от произвола и несправедливости. На наш взгляд, форма судопроизводства с участием присяжных заседателей во многом отвечает критериям такого суда. Несомненна потребность в дальнейшем реформирования суда присяжных, однако нельзя не согласиться с тем, что он необходим для судебной системы России.

Список использованных источников:

1. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Российская газета», №182, 25.08.2004.

3. Г. Лебон Психология масс. – СПб.: "Макет", 1995. – 316 с.

8. Тимофеев, Никита Павлович. Суд присяжных в России : Судебные очерки / Н. П. Тимофеев. – М. : тип. А. И. Мамонтова и К°, 1881. – 48 с.

Суд присяжных — это форма судопроизводства по уголовным делам, при которой вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки.

Суд присяжных выступает противовесом обвинительному уклону.

Главная, коренная черта суда присяжных – обеспечение принципа состязательности двух сторон – защиты и обвинения. Бремя ответственности в этом суде лежит не на председательствующем, а на сторонах защиты и обвинения. Присяжные же, выносящие свой вердикт, подлинно независимы. Не только от телефонного права и других попыток влиять на решение суда, но и от так называемой профессиональной деформации, когда уставший от конвейера уголовных дел судья чуть ли не в каждом подсудимом, еще до рассмотрения всех обстоятельств происшедшего, видит преступника. И именно поэтому – не обращает внимания на натяжки, а то и грубую фальсификацию в работе следователя.

Можно отметить ряд соображений, говорящих в пользу необходимости сохранения и развития этой формы отправления уголовного правосудия:

Во-первых, в рамках указанной формы происходит реальное разделение вопросов виновности и наказания. Решение первого вопроса оказывается в компетенции рядовых граждан, не имеющих судимости и юридического образования. Они включаются в списки присяжных методом случайной выборки. В выносимом ими вердикте должен содержаться ответ на три вопроса: имело ли место событие преступления, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в содеянном. Вопрос же юридической квалификации преступления и определения меры ответственности человека, признанного виновным, находится в компетенции судьи-профессионала. Именно он, основываясь на решении присяжных, назначает подсудимому наказание.

Во-вторых, в научной и публицистической литературе прочно закрепилось представление о присяжных как людях факта. Будучи не связанными никакими служебными отношениями или корпоративной солидарностью, они должны быть абсолютно беспристрастны и независимы, руководствуясь в своем решении только здравым смыслом, а также тем, что увидели и услышали в ходе судебного разбирательства. Существенное значение имеет лишь мнение, которое сформировалось у них непосредственно в ходе процесса. Поэтому-то оказывается необходимым обеспечить подлинные условия равноправия и состязательности участвующих в деле сторон защиты и обвинения.

В-третьих, для коллегии присяжных не имеют значения факты и обстоятельства, если они не получили своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Такова, в частности, судьба всех доказательств, которые были получены следствием с процессуальными нарушениями. В этом случае обязанность председательствующего в суде – указать присяжным на то, что конкретные факты и документы, содержащиеся в деле, в дальнейшем не должны учитываться ими при вынесении решения о виновности либо невиновности человека, находящегося на скамье подсудимых.

Современный опыт внедрения судов присяжных протекает на фоне достаточно явно обозначившихся противоречий, в значительной мере определяемых традицией обвинительного уклона. Среди части представителей следствия и прокуратуры распространены настроения неприятия суда присяжных. В основе этого лежит нежелание или же неспособность адаптироваться к новым условиям, поставившим защиту и обвинение в равное положение, заставив их доказывать свою правоту в открытом гласном состязательном поединке. Тем более что аргументировать свою позицию приходится, апеллируя не к юристу (судье), который поймет, войдет в положение, сделает скидку, возможно, закроет глаза на прорехи в представленных обвинением материалах.

Поскольку вершить правосудие доверено простым рядовым гражданам, не искушенным в вопросах юриспруденции и руководствующимся исключительно голосом совести и чувством справедливости, должен быть повышен уровень требований к материалам, которые передаются следствием в суд, умению государственного обвинителя отстоять собственные аргументы, донести свою правоту до сознания каждого из членов коллегии присяжных. От председательствующего в суде, в свою очередь, требуются предельное внимание, точность, доведение до коллегии сути сформулированных и поставленных перед ними вопросов.

Суд присяжных, обеспечение равноправия сторон, участвующих в процессе, гарантии состязательности — важные составляющие, обеспечивающие справедливость и независимость судебных решений. Они призваны укреплять в гражданах уверенность в юридической защищенности своих прав, в результате чего в обществе создается определенный социальный фон.




В РФ в настоящее время функционирует суд с участием присяжных заседателей, состоящий из судьи суда субъекта РФ (председательствующего) и 12 присяжных заседателей.

Судебная коллегия ВС, Военная коллегия ВС, военные судьи округов и флотов также могут рассматривать подсудные им уголовные дела по первой инстанции с участием присяжных заседателей. В суде присяжных заседателей носителями судебной власти при решении основного вопроса – виновен/не виновен – являются такие же граждане, как и сам подсудимый. Причём заранее неизвестно, кто из них будет решать этот вопрос (присяжные отбираются жребием).

Они не руководствуются стандартами, сложившимися в судебной практике и решают дела по своему внутреннему убеждению. К исключительной компетенции присяжных относится вопрос о доказанности обвинения. Председательствующий на основе решения присяжных (вердикта) о виновности квалифицирует деяние по ст. УК, назначает наказание, принимает решение по гражданскому иску, а при оправдательном вердикте выносит оправдательный приговор.

Значение суда присяжных:

- позволяет гражданам участвовать в отправлении правосудия, т.е. это способ доступа гражданам к участие в реализации полномочий одной из ветвей власти – судебной.

- способ минимизации судебных ошибок;

- исключает влияние судьи на решение вопроса о виновности;

- защищает граждан от необоснованного осуждения.

Суд присяжных вправе рассматривать уголовные дела лишь по ходатайству обвиняемого.

В случаях, указанных в п. 2 ч. 2. ст. 30 УПК при отсутствии ходатайства дело рассматривается коллегией из 3 профессиональных судей.

Другие участники – потерпевший, гражданский истец/ответчик, их представители также имеют право заявить такое ходатайство, но его удовлетворение зависит от позиции обвиняемого.

Таким образом, рассмотрение дела судом присяжных – правомочие одного лишь обвиняемого. Ходатайство об этом может быть заявлено в период ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии или на предварительном слушании.

Производство в суде присяжных основано на принципе состязательности, где участие государственного обвинителя и защитника является обязательным.

II. Предварительное слушание по делам, подсудным суду с участием присяжных заседателей

При наличии ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей дело передаётся судье. Он обязан изучить дело, чтобы подготовиться к разрешению вопросов, указанных в ст. 231 УПК. Кроме того, принимает к рассмотрению ходатайства участников процесса назначить предварительное слушание и дать указание аппарату суда о вызове лиц, имеющих право участвовать в предварительном слушании.

Предварительное слушание проводится судьёй единолично в закрытом судебном заседании. Участие прокурора и защитника является обязательным. В указании судьи аппарату суда должно быть определено точное число присяжных, вызываемых в суд (не менее 20).

Уведомление о вызове лица должно быть направлено не менее чем за 7 суток до начала заседания. В уведомлении должны быть указаны время, место судебного заседания, разъяснение ответственности присяжного заседателя за уклонение от участия в рассмотрении дела, а также приводится перечень прав и обязанностей присяжного заседателя.

На предварительном слушании должен быть решён вопрос о выделении материалов в отдельное производство при наличии ходатайства одного из подсудимых, в случае если другие против этого возражают.

III. Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей

Присяжные заседатели решают следующие вопросы:

- о наличии или отсутствии деяния;

- о том, совершил ли его подсудимый;

- о наличии вины или невиновности подсудимого;

- о том, заслуживает ли он снисхождения.

Все решения в ходе судебного разбирательства председательствующий принимает самостоятельно без учёта мнения присяжных заседателей (например, об удовлетворении ходатайств, отводов, о прекращении дела, о назначении экспертиз), однако присяжные заседатели могут заявить возражения против этих действий, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.

Исключительная компетенция председательствующего:

2) Постановка вопроса присяжным заседателям;

3) Произнесение напутственного слова председательствующим;

4) Прекращение при наличии оснований уголовного дела в любой момент судебного разбирательства до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату;




Присяжный заседатель обязан:

· правдиво ответить на вопросы председательствующего при комплектовании скамьи присяжных заседателей и на вопросы квалификационной анкеты, рассылаемой аппаратом суда после составления списков присяжных заседателей для выявления тех из них, которые в соответствии с ФЗ не могут быть присяжными заседателями;

· представить документы и объяснения, необходимые для решения вопроса об отводе

· подчиняться распоряжениям председательствующего

· при невозможности своевременно явиться в суд своевременно уведомлять об этом суд и указывать причины неявки;

· не отлучаться из зала судебного заседания, если председательствующий не дал на это разрешения в связи с болезнью присяжного или другими уважительными причинами – в этом случае судья объявляет перерыв и заменяет выбывшего запасным присяжным заседателем;

· не собирать сведения о деле путём ознакомления с данными о нём в СМИ, бесед и т.п.

· внимательно слушать всё, что происходит в судебном заседании, участвовать в вынесении вердикта по своему внутреннему убеждению.

Права присяжных заседателей:

· участвовать в исследовании всех доказательств и проведении всех судебных действий;

· могут через председательствующего задавать вопросы подсудимым, потерпевшим, свидетелям, предлагать вопросы эксперту при назначении экспертизы, участвовать в осмотре вещественных доказательств и местности;

· просить председательствующего о возобновлении судебного следствия, дополнительном исследовании некоторых обстоятельств, о проведении с этой целью допросов, экспертиз, об оглашении и исследовании документов;

· делать письменные заметки в ходе судебного заседания;

· получать вознаграждение, возмещение командировочных расходов;

· пользоваться гарантиями судьи о неприкосновенности судьи, установленными ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ»

Присяжный заседатель не вправе:

· знакомиться с материалами уголовного дела, брать его в совещательную комнату;

· принимать во внимание неисследованные, а также признанные недопустимыми доказательства;

· воздерживаться от голосования.

IV. Открытие судебного заседания и отбор присяжных заседателей

Исключения:

- председательствующий разъясняет права подсудимому и потерпевшему

- суд не вправе по собственной инициативе вызывать новых свидетелей, назначать экспертизу, истребовать документы, поскольку это не согласуется с принципом состязательности; однако если производство экспертизы является обязательным – судья обязан её назначить независимо от позиций сторон (п. 11 Пленума ВС РФ).

- не применяется ст. 272, допускающая допрос явившихся в суд свидетелей при отложении судебного разбирательства из-за неявки прочих участников (п. 11 Пленума). Это объясняется тем, что свидетели обвинения и защиты, как и другие доказательства, исследовались бы вперемешку, т.е. с нарушением состязательности и в результате это отразилось бы на формировании внутреннего убеждения у присяжных заседателей.

ФЗ различает общий отбор присяжных заседателей и отбор для конкретного дела.

Общий отбор представляет собой составление администрацией субъекта РФ на основе списка избирателей методом случайной выборки сроком на 4 года. Администрация субъекта на основе поступивших из муниципальных образований списков составляет общий список кандидатов в присяжные заседатели и направляет его в суд субъекта РФ. Количество кандидатов в присяжные определяет суд.

Ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 устанавливает требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного ФЗ присяжными заседателями могут быть граждане, включённые в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи путём случайной выборки отбирает из общего списка кандидатов в присяжные заседатели определённую группу лиц для участия в конкретном уголовном деле. Их количество не может быть менее 20. Задача секретаря судебного заседания (помощника судьи) заключается в том, чтобы выявить и не допустить к участию в деле лиц, ошибочно включённых в общие списки, а также изменивших свой статус.

Секретарь судебного заседания, а затем судья проверяют, не подпадают ли явившиеся кандидаты под основание отвода. Судья может освободить от участия лицо, по его просьбе, которое достигло возраста 60 лет, женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, лиц, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным отправлять правосудие, а также лиц, отвлечение которых от служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам и иных лиц, имеющих уважительные причины для неучастия в судебном разбирательстве.

Председательствующий произносит перед присяжными краткое вступительное слово, объявляет, какое дело слушается, разъясняет, для чего вызваны присяжные, какова цель и порядок предстоящего их отбора.

Отбор присяжных заседателей происходит в закрытом судебном заседании и состоит в том, что судья при участии сторон задаёт им вопросы и получает от них ответы об основаниях, делающих необходимым отвод присяжного заседателя. Присяжные вправе заявить самоотвод. От исполнения обязанностей присяжного председательствующий освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованное сомнение, например, вследствие оказанного на него незаконного воздействия, наличия предвзятого мнения, знания им дела из непроцессуальных источников (например, бывший сотрудник ПО может быть склонен к одобрению методов расследования преступлений; бывшая жертва преступления склонна к обвинительному уклону и т.п.).

Судья последовательно ставит вопросы перед присяжными заседателями о том, не подпадают ли они под признаки, не допускающие возможность их включения в список (возраст, судимость, недееспособность) и если подпадают, то подлежат отводу. Затем судья задаёт присяжным вопросы для выявления ряда других признаков: знания языка, наличие психических недостатков. Затем ставит перед ними вопросы для выявления отводов, указанных в ст. 61 УПК и выслушивает их просьбы о самоотводе.

Для решения вопроса об отводе присяжным могут быть заданы и другие вопросы, например, не вызывает ли у них обвинение чувства солидарности или неприятия, признают ли они общепризнанные правовые принципы, например презумпцию невиновности, правила о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, одобряют ли они эвтаназию, как относятся к смертной казни, признают ли национальное равноправие. После каждого вопроса в случае положительного ответа присяжный поднимает руку.

Заслушав мнения сторон, судья решает вопрос об отводе каждого присяжного.

Прокурор, потерпевший, обвиняемый, защитник вправе задавать присяжным вопросы, касающиеся их отвода в письменном виде через председательствующего.

Далее судья проводит жеребьёвку присяжных заседателей с тем, чтобы довести количество их до 18. Особенности суда присяжных заключаются в том, что правом безмотивного отвода присяжных обладают прокурор, подсудимый и его защитник. Они могут отвести немотивированно 2 присяжных заседателей. При участии нескольких подсудимых немотивированный отвод заявляется по их взаимному согласию. Для заявления немотивированного отвода стороны могут использовать розданные им списки присяжных. Во время немотивированного отвода вопросы присяжным не задаются. После заявления немотивированного отвода (2 со стороны обвинения, 2 со стороны защиты) должно остаться 14 присяжных заседателей. Из них по жребию определяются 12 основных и 2 запасных.

После завершения этой процедуры председательствующий объявляет, что коллегия присяжных заседателей образована.

Несмотря на отбор присяжных в коллегии не могут преобладать лица, чья способность объективно разрешить дело вызывает у сторон сомнение. В этом случае сторона вправе заявить ходатайство о роспуске коллегии, поскольку она не может вынести объективный вердикт (например, по уголовному делу об экологических преступлениях большинство присяжных – пострадавшие от экологических бедствий; по делу православного большинство присяжных – мусульмане). Мотивированное постановление о роспуске присяжных выносится судьёй в совещательной комнате.

После образования коллегии, но до приведения их к присяге, присяжные удаляются в совещательную комнату и избирают старшину из числа основных заседателей путём открытого голосования.

Старшинаруководит ходом совещания присяжных, организует дискуссию, предоставляет возможность высказаться всем присяжным, устанавливает очерёдность выступления, просит обосновать то или иное утверждение, следит за тем, чтобы присяжные не использовали недопустимые и неисследованные в суде доказательства. По поручению присяжных старшина обращается к председательствующему с просьбами о разъяснении закона, уточнении вопросов, возобновлении судебного следствия. Старшина последовательно оглашает поставленные перед присяжными вопросы, проводит голосование по каждому из них, заполняет и подписывается вопросный лист, оглашает вердикт присяжных в суде.

Перед принятием присяги председательствующий оглашает, кто выбран старшиной, протокол избрания приобщает к делу. Присягу приносят как основные, так и запасные присяжные. При этом судья разъясняет им их права и обязанности.

Если кто-либо из присяжных заседателей не может продолжить участвовать в судебном заседании, он заменяется запасным. Если количество выбывших присяжных превышает количество запасных, то судебное разбирательство признаётся недействительным. В этом случае председательствующий вновь отбирает присяжных. Если присяжный выбыл при вынесении вердикта, а ресурс запасных исчерпан, то судья распускает коллегию присяжных и назначает новое заседание с участием других присяжных заседателей.




Мировая практика свидетельствует, что действительно значимым противовесом обвинительному уклону выступает суд присяжных, получивший распространение в странах как со следственной, так и с состязательной системой судопроизводства.

В советское время правосудие осуществлялось судьей и двумя народными заседателями. Формально юридически все трое они обладали равными правами, однако на практике как в уголовном, так и в гражданском процессе решение по делу фактически единолично принималось судьей-профессионалом. Серьезный недостаток работы народных заседателей состоял в их пассивности, при которой коллегиальность принятого решения носила весьма условный характер. Они невольно уступали авторитету судьи, как правило, безропотно присоединяясь к вынесенному вердикту.

Стоит отметить, что аналогично институту народных заседателей в Германии существует судшеффенов, а во Франции – ассизов. Еще в начале XX столетия профессор Московского университета С. В. Познышев, анализируя недостатки этого типа суда, сделал достоянием гласности два оригинальных немецких прозвища шеффенов. В германском обществе того времени их прозвали – "Beischluter" (буквально – спящий при ком-либо, рядом с кем-либо) и "Jasager" (буквально – говорящий "да") [1] , у нас же их иронично именовали кивалами за их всегдашнее согласие с председательствующим в суде. В 1990-е гг., когда сложившаяся в советскую эпоху система выборов народных заседателей перестала действовать, эта ситуация еще более усугубилась. В условиях экономического кризиса и обнищания основной массы населения среди них стали преобладать пенсионеры, инвалиды, безработные. Небезосновательным выглядит мнение, согласно которому выполнение функций народного заседателя превратилось в ту пору для многих в постоянную относительно хорошо оплачиваемую работу.

В России возвращение к суду присяжных связано с принятием новой Конституции (1993), где в ч. 2 ст. 47 сказано: "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом". Нормативное урегулирование указанный вопрос получил в УПК РФ (ст. 30), где установлено, что суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: судья федерального суда общей юрисдикции; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции; мировой судья.

Стоит заметить, что некоторые страны предпочли профессиональный суд (Германия, Нидерланды) либо такую смешанную форму, где совместно с профессионалами в принятии решения как об определении виновности, так и о назначении наказания участвуют присяжные (Дания, Греция, Италия и др.). В своей классической форме суд присяжных сохранился в США и Великобритании, ряде европейских стран (Австрия, Бельгия, Норвегия, Швейцария). В последнее время по этому пути пошла Испания (1995), подобно нам пережившая период демократизации своего политического режима. В то же время, хотя в Великобритании и США на долю судов присяжных приходится лишь 3–9% уголовных дел, данный институт оказывается для граждан важной гарантией осуществления правосудия на деле.

16. Понятие и основные требования судебного этикета.

Судебный этикет – это совокупность правил, устоявшихся норм поведения и коммуникации участников судебного процесса. Судебный этикет регулирует только внешние формы взаимоотношений между судом и лицами, занятыми в деле. Исполнение его требований обязательно как для профессионально участвующих в деле юристов (судьи, адвоката, прокурора, сотрудников суда), так и для людей, по разным причинам и в разной степени оказавшимся вовлеченными в сферу деятельности суда (присяжные заседатели, истец и ответчик, свидетели и т.д.).

Кодекс этики прокурорского работника РФ следующим образом определяет внешнюю линию поведения прокурора, участвующего в судебном процессе: стремиться быть образцом уважения к суду (п. 2.1.10); во время разбирательства дела судом воздерживаться от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия (п. 2.1.11); в отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участниками судебного заседания (п. 2.1.12).

В основе судебного этикета лежит признание высокого авторитета, которым объективно обладает правосудие в глазах людей и общества в целом. На протяжении столетий вырабатывались и получали признание определенные формы поведения в стенах суда, требования к поведению участников судопроизводства. С течением времени формируется осознание того, что эти устоявшиеся образцы поведения будут более функциональны, если получат соответствующее нормативное закрепление. Так, приветствуя входящих в зал судей, все присутствующие встают; стоя лицом к председательствующему на процессе, делают заявления, дают показания и т.п.

Стоит заметить, что требования судебного этикета касаются не только непосредственно поведения участников судопроизводства, но и материальной среды, в пределах которой этот процесс протекает. Обеспечению гласности, публичности, открытости, состязательности процесса нередко мешает элементарная теснота зала судебных заседаний, когда суды размещаются в старых и недостаточно приспособленных помещениях. При таких условиях гарантированно собственный стол имеют только судья и секретарь судебного заседания. Следующий свободный стол по традиции занимает государственный обвинитель, а вот обеспечение соответствующим местом адвоката-защитника уже оказывается проблемой. В гражданских судах процессуальные противники норою вынуждены сидеть, что называется, нос к носу. Трудноразрешимым оказывается и нахождение места, где бы можно было поставить стойку для свидетелей. Количество мест для публики бывает в этом случае сведено к минимуму. Ситуация еще более усугубляется в связи с распространенной привычкой судей переносить рассмотрение дела в собственный кабинет. Комфортно в этом случае только самому судье, однако и государственный обвинитель, и адвокаты, не имея возможности разместиться за столом и разложить необходимые им документы, вынуждены испытывать немалые неудобства.

Отмеченные недостатки затрагивают именно условия, при которых осуществляется правосудие. Однако будучи наглядно выражены во внешних проявлениях, они негативно влияют на содержание процесса, а в конечном счете – на его результаты. Не менее серьезно выглядит ситуация, когда на фасадной стороне суда отсутствует государственная символика – герб, флаг РФ, а также вывеска, указывающая на нахождение в данном здании суда.

Судебный этикет не менее требователен применительно к служебному поведению работников аппаратов судов. Именно с ними чаще всего и в первую очередь контактируют граждане, прибегающие к помощи судебной власти.

Соблюдение требований судебного этикета – общий вопрос эффективности функционирования системы правосудия в целом, и действия требований судебной этики в частности.

Чтобы правильно оценить суд присяжных как правовой институт и понять его место в системе судебной защиты прав граждан, необходимо разобраться в тех минусах и плюсах, которые внесло в наше правосудие появление суда присяжных

Добровольская Светлана

24 октября 1991 г. Постановлением Верховного Совета РСФСР была утверждена Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Мало кто сейчас уже помнит этот документ. А именно в нем впервые на уровне законодателя прозвучал вопрос о необходимости введения в судебную систему России института суда присяжных как необходимого механизма судебной защиты прав граждан от произвола следственных органов. Потом был Закон РФ от 16 июля 1993 г., введший в областных судах девяти регионов России суд присяжных. Первые процессы с участием присяжных заседателей прошли в Московской области, в Саратове и Иваново. Они вызвали большой профессиональный интерес среди юристов, широко освещались в прессе 1 . Институту суда присяжных многие восторженно настроенные ученые прочили неизменный успех, говорили о его демократичности и о расширении его компетенции…

С той поры прошло более 20 лет. Институт суда присяжных нашел свое закрепление в ст. 47 Конституции РФ и прочно вошел в нашу судебную систему на всей территории России. Но сейчас, точно так же как и 20 лет назад, в юридической среде и в прессе поднимается вопрос о правовой незащищенности гражданина от произвола со стороны следственных органов. Так что же, введение института суда присяжных в России не оправдало возложенных на него задач? Или просто практика рассмотрения дел судом с участием присяжных внесла свои коррективы, и то, что мыслилось учеными на бумаге, имеет на деле мало отношения к практике?

Для того чтобы правильно оценить суд присяжных как правовой институт и понять его место в системе судебной защиты прав граждан, прежде всего необходимо разобраться в тех минусах и плюсах, которые внесло в наше правосудие появление суда присяжных. Начнем с плюсов.

Во-первых, суд присяжных ввел реальный элемент состязательности в уголовное судопроизводство. Сам принцип состязательности и равенства сторон был закреплен в ст. 429 УПК РФ. Именно с введением в 1993 г. суда присяжных впервые в нашем уголовном законе появилось право прокурора на стадии судебного разбирательства отказываться от обвинения в части или полностью. Впоследствии эта норма нашла закрепление в ст. 246 УПК РФ и распространилась на все формы уголовного судопроизводства.

Во-вторых, с введением суда присяжных резко повысилось качество предварительного расследования. Введенный в УПК РСФСР механизм признания доказательств недопустимыми заставил следственные органы более уважительно относиться к соблюдению конституционных и процессуальных прав граждан. Говоря по-простому, когда следователи поняли, что протоколы, составленные с нарушением процессуальных прав обвиняемого или свидетеля, признаются в суде присяжных недопустимыми доказательствами и даже не доводятся до сведения присяжных, то стали отказываться от своей порочной практики. А теперь и по делам, рассматриваемым обычным судом, следователи стараются соблюдать права участников процесса.

В-третьих, введение института суда присяжных позволило упразднить громоздкий институт доследования, доставшийся нашему уголовному процессу в наследие от советского уголовного судопроизводства. Направление дела на дополнительное расследование широко использовалось судами в тех случаях, когда вина подсудимого была сомнительной. Ликвидация института доследования позволила сократить общие сроки рассмотрения дела. С судьи в суде присяжных снята необходимость мотивации приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных, а следовательно, и снята ответственность за оправдательный приговор. Как следствие, за первый год деятельности этого суда (1994 г.) оправдательные приговоры составили 18,7% от общего числа приговоров, постановленных в суде присяжных 2 .

Но в то же время введение суда присяжных вызывает целый ряд нареканий у практикующих юристов.

Во-первых, очень многие судьи, работающие с присяжными, говорят об их внушаемости и субъективизме. Присяжные, будучи очень далекими от права, часто отождествляют подсудимого с его адвокатом. Если подсудимый и его адвокат им симпатичны, у них хорошо подвешен язык, то присяжные, проникнувшись личной симпатией, могут запросто оправдать виновного. И, наоборот, несимпатичный присяжным, но не виновный по сути человек может быть ими осужден.

Во-вторых, суд присяжных – неоправданно дорогое удовольствие. Иногда (особенно по многоэпизодным уголовным делам) коллегия присяжных заседает месяцами, прежде чем вынесет вердикт. И это обусловлено тем, что у присяжных личные дела, суд заседает не каждый рабочий день. А еще более обидно, когда коллегия присяжных распадается, прослушав дело пару месяцев. Тогда все судебное следствие надо начинать сначала. И опять всем участникам процесса надо платить зарплату.

В-третьих, суд присяжных может вылиться в довольно долгую процедуру. Этот вывод проистекает из предыдущего пункта. Как уже говорилось выше – суд присяжных (зачастую идя навстречу присяжным или адвокатам) заседает не каждый день. И так заседание может продлиться несколько месяцев. В то же время такое же дело, рассматриваемое тремя судьями-профессионалами, может быть рассмотрено за пару недель.

В-четвертых, апелляционное обжалование приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, возможно не по сути, а лишь по процессуальным моментам. Присяжные не несут ответственности за вынесенный ими вердикт, и их вердикт не подлежит обсуждению. Таким образом, подсудимый лишен возможности в апелляционном порядке обжаловать обоснованность и законность постановленного в суде присяжных приговора.

Если поговорить с юристами, практикующими в суде присяжных, и учеными-правоведами, то вполне вероятно можно услышать и иные доводы pro и contra суда присяжных. Но все юристы единодушны в одном – оставлять институт суда присяжных в том виде, в котором он существует сейчас, нельзя. Нужна реформа института суда присяжных.

Но прежде чем говорить о возможных направлениях реформирования суда присяжных, приведем несколько цифр. В настоящее время областному краевому суду (а значит, и суду присяжных) подсудны 19 статей Уголовного кодекса РФ 3 . В цифровом выражении – это около 3000 по всей России ежегодно. Из этого числа только от 15% до 25% подсудимых заявляют ходатайство о рассмотрении их дела судом присяжных. На повторное рассмотрение (после отмены приговора) направляется около 8% дел 4 . Таким образом, видно, что в нынешних условиях суд присяжных не является широко распространенным судебным институтом. Это, скорее, особая форма судопроизводства. Но для того чтобы эта форма судопроизводства стала «жемчужиной» в правовой системе России, необходимы реформы.

Прежде всего, необходимо избавиться от неоправданной дороговизны и длительности рассмотрения дела судом присяжных. Этого можно добиться путем сокращения числа присяжных заседателей, составляющих коллегию присяжных. Вот как на этот счет высказался Президент РФ В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 г., чётко сформулировав предложения законодателям по реформированию суда присяжных: «Предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. С учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, я знаю позицию правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть именно 12 человек. Но, повторяю, не просто сформировать эту коллегию, да и стоит это немало, честно сказать. Можно подумать о сокращении числа присяжных до 5–7 человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решения 5 .

Второе направление реформирования суда присяжных – это расширение его подсудности. Об этом также говорил Президент РФ в ходе выступления 3 декабря 2015 г. Расширение подсудности суда присяжных возможно за счет отнесения к подсудности краевых, областных судов дел об умышленных убийствах без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и дел о тяжких телесных повреждениях, повлекших смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Эти составы требуют не столько юридического, сколько житейского человеческого понимания сложившейся ситуации, что как раз и возможно при рассмотрении дел судом присяжных.

Третьим направлением реформирования суда присяжных должно стать обеспечение процессуальной независимости присяжных. Особо следует сказать о разработке механизмов защиты присяжных от непроцессуальных форм воздействия со стороны участников процесса. К сожалению, до сих пор такой механизм не создан. И присяжные, подвергнувшиеся такому воздействию, просто немотивированно покидают коллегию, что зачастую ведет к ее распаду и затягиванию процесса.

Суммируя сказанное, можно повторить слова выдающегося судебного деятеля России А.Ф. Кони: «Вместе с тем за последнее десятилетие законодательство наше, судя по некоторым признакам, стало по отношению к суду присяжных как бы в выжидательное положение, стало на него смотреть не как на прочное учреждение, которое надо развивать, а как на опыт, которым еще не сказано последнего слова в деле нашего современного судоустройства» 6 .

1 См.: Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994. С. 94–98.

2 Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. М., 1998. С. 159.

3 Для сравнения – в дореволюционной России суду присяжных согласно Уставу уголовного судопроизводства были подсудны более 900 составов.

4 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2014 года, выпущенном Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. С.5–7.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: