В чем интересы бизнеса и государства как представителя интересов всех граждан страны совпадают

Обновлено: 26.04.2024

Если цели и интересы совпадают, то устанавливается партнерство власти и бизнеса. Партнерство предполагает стремление более эффективно реализовывать общие интересы, готовность одной стороны сделать максимум возможного для другой. В советский период наблюдалось единство власти и собственности. После 1991 г. оно разрушилось, собственность через приватизацию отделилась от власти, появился класс частных собственников. Получив собственность, бизнес устанавливает отношения с властью, стремясь к единению уже в новых формах.

Партнерство бизнеса и власти должно быть диалогом равных и исключать крайности сервилизма (государство оказывает лишь услуги бизнесу) и дирижизма (государство проникает во все сферы общественной жизни). Усиление государства возможно, но не в форме советской модели, а в результате повышения конкурентоспособности экономики. Там, где Россия может составить конкуренцию на мировом рынке, государство пойдет на любые шаги по поддержке бизнеса, в том числе концентрацию ресурсов, создание корпораций мирового уровня. Партнерство с бизнесом такого уровня предполагает, что надо производить то, что можно производить на современном уровне.

При определенных условиях партнерство может трансформироваться и принимать форму сращивания власти и бизнеса. В этом случае граница между властью и бизнесом становится незаметной: власть легко конвертируется в бизнес, а бизнес — во власть. Бизнес близок к власти, поддерживает партию власти на выборах. Власть в свою очередь выстраивает соответствующую интересам крупного бизнеса экономическую политику.

Бизнес выступает не только как сообщество, но и опосредует отношения с властью личностными факторами. Во взаимоотношениях представителей бизнеса и власти решаются конкретные вопросы экономической деятельности. Для получения конкурентных преимуществ, концентрации капитала бизнес стремится как можно полнее использовать административный ресурс, а также установить непрозрачные для общественности неформальные отношения с властью. Для всех видов демократий, в том числе «образцовых», характерны выход представителей власти и бизнеса за рамки нравственно этического или даже правового поля, склонность чиновников к использованию административного ресурса в корыстных целях.

Основой сращивания власти и бизнеса выступает союз представителей властных структур с крупным капиталом, экономической элитой. Соединение силы власти и силы крупного капитала порождает олигархический капитал, это особый тип капитала, основное назначение которого — укрепление экономических и политических основ господствующего строя путем государственного регулирования в интересах крупного капитала. Честная конкуренция, при которой хозяйствующие субъекты ставятся в равные условия, исключается и подменяется состязанием административных ресурсов олигархов. Успех в большей степени, определяет уже не деловая хватка или профессионализм, а близость к высшей власти.

Наличие олигархической прослойки может иметь определенное положительное значение для развития страны. Если олигархи отождествляют свои интересы с интересами национального развития, выражаемыми высшей государственной властью, то исчезает почва для конфликта интересов на высшем элитарном уровне и создаются условия для консолидации общества. Олигархи стремятся улучшить свой имидж в глазах общественности: выходят с предложениями о перспективах развития страны, больше внимания уделяют реальному сектору, объявляют о принятии на себя доли социальной ответственности. Олигархия способна противостоять бесконечным войнам различных группировок в Центре и на местном уровне.

Поскольку олигархия получает от преобразований больше других, она объективно заинтересована в укреплении порядка, стабильности того, что образовалось в результате передела собственности, сведении на нет политических рисков.

Однако в настоящее время сращивание власти и крупного капитала угрожает негативными последствиями. Олигархический капитал тормозит развитие страны, практически закрывая пути, ведущие к модернизации.

Главной социальной задачей общества считается формирование среднего класса как опоры государства. В развитых странах он преобладает в численности населения, налоговых поступлениях в бюджет. Например, вокруг заводов Форда в Детройте около 1500 мелких и средних предприятий, их владельцы работают на патрона как наемные рабочие, но на другой территории. Законодательство России благоприятствует развитию малого бизнеса, но на практике в выигрышном положении оказывается крупный бизнес. За два последних года численность занятых на предприятиях среднего и малого бизнеса сократилась на несколько миллионов человек.

Олигархи прибирают к рукам остатки государственной собственности, в том числе объекты инфраструктуры, покупают активы за рубежом, вместо того чтобы строить новые предприятия на высокой технологической базе.

Опасность для будущего страны несет инициируемая олигархами продажа активов российских компаний иностранцам, придание им международного статуса. Преподносимые обществу в качестве показателя роста иностранных инвестиций, такие операции часто не имеют с ними ничего общего, становясь обычной сделкой купли-продажи акций, смены собственника.

На региональном уровне власть взаимодействует с экстерриториальным и местным бизнесом. И тот и другой вполне осознают важность благоприятствующих взаимоотношений с региональными властями. На положение дел в регионе бизнес стремится влиять через формирование представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ. Компании не только инвестируют в выборы, но и решают, кого избирать. Нередко региональные выборы превращаются в локальные войны олигархов. В результате на местах формируется бизнес-элита, действующая в рамках промышленных и финансовых групп и в союзе с региональными властями.

Исторический опыт свидетельствует, что власть позволяет себя контролировать лишь до определенного предела, за которым обстоятельства вынуждают ее брать рычаги управления в свои руки.

Власть, в конечном счете, способна нейтрализовать любое влияние, и бизнес понимает, что последнее слово всегда остается за властью и объективно ему полезнее следовать в русле политики власти. Вместе с тем власти тоже выгоднее иметь дело со свободным бизнесом в качестве опоры, субъекта правового порядка, при котором отношения регулируются законом. Но только от политической воли власти зависит, удастся ли стране не встать на олигархический путь развития и реализовать то общее, что объединит власть и бизнес.

В ходе контрольных мероприятий, инициированных по стране после пожара в ТЦ «Зимняя вишня», зафиксировано более 220 нарушений пожарных требований, приостановлена деятельность 150 торгово-развлекательных центров и кинозалов (по данным ТАСС). Результаты проверок показали, что совершенствование государственного надзора и контроля (далее - контроль) в России остается одним из приоритетных законодательных и правоприменительных ориентиров. О том, как поможет разрешить назревшие проблемы законопроект № 332053-7, – говорит Дмитрий Фесько, руководитель консалтинговой группы «Alliance Legal CG».

Склоняюсь к мнению, что трагедия в Кемерово – результат не случайного стечения обстоятельств, а системных недостатков организации государственного контроля. По словам главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Рината Еникеева, «недостатки противопожарной защиты зачастую обусловлены разобщенной системой государственного контроля обеспечения пожарной безопасности при проектировании, строительстве и вводе зданий в эксплуатацию». Сразу вспоминаются глобальные перемены десятилетней давности, когда МЧС России было отстранено от участия в пожарном надзоре на этапе проектирования и строительства. Эти вопросы передали в ведение строительного надзора, и на сегодняшний день пожарный государственный надзор производит проверку объекта уже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Полагаю, что действующая система государственного контроля бизнеса предоставляет хозяйствующим субъектам возможность во многих случаях игнорировать правила ведения хозяйственной деятельности. С другой стороны, сами предприниматели, являясь подчиненным власти субъектом взаимоотношений, нуждаются в дополнительных гарантиях защиты от неправомерных действий при проведении проверок контролирующими органами.

Личный практический правоохранительный и предпринимательский опыт позволяет отметить случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами органов контроля возложенных на них обязанностей. Так, проверки могут проводиться в отсутствие законных оснований, без издания соответствующих распоряжений, без согласования с прокурорами. Акты проверок могут не вручаться проверяемым организациям и предпринимателям, а обязанность по включению полной информации о проведенных проверках в единый реестр проверок – не исполняться.

Низкая эффективность контроля предпринимательства во многом является следствием громоздкой и неупорядоченной правовой оснастки. Действует только около 150 законодательных актов, регламентирующих область контроля. Многие нормы закреплены в подзаконных актах. Отсутствует четко обозначенная законодательная иерархия нормативных актов. При этом регулирование большинства областей контроля скорее осуществляется автономно, чем основано на общих принципах.

Попыткой разрешить проблемы эффективности государственного контроля и укрепить гарантии прав предпринимателей может стать законодательная инициатива Правительства Российской Федерации о принятии нового федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (законопроект № 332053-7). Положения законопроекта определяют принципы, на которых должен строиться государственный контроль, регламентируют формы контрольно-надзорной деятельности, устанавливают перечни видов контроля на разных уровнях власти, закрепляют гарантии прав предпринимателей при проведении контроля.

Законопроект сохраняет ключевые принципы закона №294-ФЗ, но идет дальше, предлагая дополнительные нормы, усиливающие гарантии предпринимателей. Например, добавлены дополнительные основания для отмены результатов проверочных и иных контрольных мероприятий: отсутствие оснований для проведения проверки, включение в предмет надзора необязательных требований, неиспользование проверочных листов. При этом противоречия и неоднозначные толкования обязательных требований будут трактоваться в пользу поднадзорных лиц. Также расширен круг внеплановых проверок, которые могут проводиться по согласованию с прокурорами.

Заслуживает поддержки закрепление риск-ориентированного подхода как основного метода контроля, что позволит сократить количество проверок при одновременном повышении их эффективности. Периодичность, форма и продолжительность контрольных мероприятий будут зависеть от категории риска или класса опасности юридического лица или ИП, а также объектов, которые используются для работы. Проектируется расширение правовых возможностей для использования дистанционных методов контроля с использованием цифровых технологий и специальных мобильных приложений.

Но есть и минусы законопроекта № 332053-7. Не сделано различий между контролем и надзором, что в правовой действительности не одно и тоже. Много исключений, на которые не распространяется действие закона. Сохраняются неэффективные, избыточные или дублирующие требования и процедуры. Не прописана ответственность собственника за состояние подконтрольных объектов, особенно в части обеспечения безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Не определены подходы при определении головного исполнители при проведении совместных проверок. Не установлены общие принципы формирования показателей результативности контроля.

Имеются спорные моменты. В частности, из сферы прокурорского согласования исключены документарные (камеральные) проверки, в то время как хозяйствующие субъекты испытывают сложности именно при их проведении, когда вынуждены представлять в контрольные органы значительные объемы документов. Законопроект устанавливает, что проверки, проводимые по основаниям, установленным другими законами, подлежат согласованию с органами прокуратуры в том случае, если такое согласование предусмотрено данными законами. Представляется, что отсылочные нормы в данном вопросе не вполне обоснованы, а обязательное согласование было бы более целесообразным. Будет также разумным включить исчерпывающий перечень оснований внеплановых проверок в базовый, системообразующий закон, чтобы прочие законы лишь уточняли эти причины

В целом, проект федерального закона № 332053-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», можно оценить положительно с точки зрения совершенствования системы государственного контроля и надзора, а также усиления гарантий прав предпринимателей. Но он нуждается в корректировке.

Формирование эффективной экономической политики в современных условиях предполагает существенное повышение роли и влияния межотраслевых и отраслевых предпринимательских ассоциаций. Сегодня в экспертном сообществе практически не находит поддержки довольно распространенная в последней четверти прошлого века точка зрения, согласно которой коллективные действия предпринимателей считаются неизбежным злом для общества, а последовательное отстаивание интересов бизнес-сообщества – своего рода ловушкой, способной замедлить экономический рост.

Однако есть широкий круг теоретических и эмпирических исследований, убедительно доказывающих, что состоящие в бизнес-ассоциациях экономические агенты, с одной стороны, лучше адаптируются к условиям рыночной экономики, а с другой – их коллективные действия в определенной степени заменяют политическую конкуренцию и защищают права собственности, а также интересы представителей малого и среднего бизнеса. В Торгово-промышленной палате уверены, что новое понимание места и роли предпринимательских ассоциаций в нашей стране и посткризисном мире должно найти отражение в дискуссии о корректировке экономического курса России, которая развернулась после выступления 13 января 2014 года на заседании «Меркурий-клуба» академика Евгения Примакова.

В связи с этим уместно выделить следующие приоритеты. Первое. Несмотря на то, что за четырьмя крупнейшими общефедеральными предпринимательскими объединениями – ТПП РФ, РСПП, «Деловая Россия» и «ОПОРА России» – фактически закрепились полномочия ведущих консультационных площадок, обеспечивающих представительство интересов всех категорий предпринимательства, в реальности согласование позиций бизнеса и власти происходит без должной системности, зачастую – в откровенно «ручном режиме». До сих пор и на федеральном уровне, и особенно в регионах сохраняются подходы, когда значительная часть проектов экономических нормативно-правовых актов, относящихся в первую очередь к налоговой сфере, готовится в лучшем случае при формальном участии представителей делового сообщества без серьезной оценки последствий принимаемых решений. Как следствие – появляются законы, не улучшающие, а ухудшающие экономическую обстановку и деловую среду. Такие примеры у всех, что называется, на слуху.

Очевидно, следует подумать об усовершенствовании механизма оценки регулирующего воздействия нормотворчества на предпринимательскую деятельность. По-видимому, следует в законодательном порядке четко прописать саму процедуру разрешения конфликтных ситуаций, когда какое-нибудь спорное положение встречает активное отторжение со стороны бизнес-сообщества. Основываясь на опыте ряда зарубежных стран, имеет смысл предусмотреть принятие специального регламента в части образования и работы согласительных комиссий, состоящих из членов профильных комитетов Госдумы, Совета Федерации, представителей соответствующих ведомств и бизнес-ассоциаций. Разве такая мера не лежит в русле решения важной задачи, о которой было заявлено при подведении итогов работы Госдумы шестого созыва? Тогда речь шла о том, чтобы в 2014 году совершить качественный переход к новому уровню законотворческой политики.

Второе. Принятые за последний год шаги федеральной власти и новые инициативы различных депутатских групп, прежде всего Общероссийского народного фронта, создают предпосылки для налаживания эффективного гражданского контроля за осуществлением государственных программ экономической и социальной политики. Опросы по линии ТПП РФ свидетельствуют, что от 55 до 75% предпринимателей готовы участвовать в контроле закупочной деятельности в государственных структурах и компаниях с госучастием, а также в процессе формирования цен и тарифов в естественных монополиях.

Мы считаем, что в итоговой версии закона об общественном контроле необходимо отдельной строкой зафиксировать полномочия в этом деле предпринимательских ассоциаций. Важно еще раз вернуться к порядку рассмотрения инициатив граждан, собравших 100 тысяч подписей в Интернете. Все такого рода инициативы, имеющие экономическую подоплеку, обязаны, на наш взгляд, пройти экспертизу предпринимательских объединений до того, как их внесут в повестку работы законодательного органа. Нужно пересмотреть порядок формирования общественных советов при федеральных и региональных органах управления. Предпринимательским союзам и ассоциациям следует предоставить право напрямую делегировать своих представителей в такие советы, действующие при ведомствах экономического и социального блоков.

Третье. С начала нынешнего, 2014 года, как мы знаем, в нашей стране действует новый порядок государственных и муниципальных закупок. Учитывая, что вступивший в силу закон о федеральной контрактной системе носит рамочный характер, ключевое значение при его реализации отводится процедурам, которые определяются подзаконными актами. При этом, на наш взгляд, должно быть уделено особое внимание анализу пробелов, выявившихся в ходе выполнения принятых за последние полтора года на правительственном уровне мер по повышению прозрачности госзаказа. Ведь как бы нам ни хотелось этого делать, но мы все же вынуждены согласиться с недавним выводом Счетной палаты России, констатировавшей, что «большинство особо крупных государственных контрактов стоимостью свыше 1 млрд рублей заключаются и реализуются в серой зоне правоприменительной практики и закупочных технологий».

Палата разделяет озабоченность значительной части экспертного сообщества, указывающей, что федеральная контрактная система открывает новые возможности для честной конкуренции и вместе с тем не дает гарантий от появления новых лазеек, которые быстро оккупируют недобросовестные бизнесмены, поднаторевшие на коммерческом подкупе и коррупционных схемах. Одна из таких лазеек – предквалификационный отбор поставщиков. Сегодня в этой сфере безраздельно доминируют госзаказчики, тогда как мнение и доводы предпринимательских ассоциаций, как правило, игнорируются.

Не содержат каких-либо разъяснений на этот счет и опубликованные в ноябре прошлого года методические рекомендации Минэкономразвития, нацеленные на облегчение доступа малых и средних предприятий к госзаказу. Эта категория предпринимателей недвусмысленно связывает с участием палат и отраслевых бизнес-ассоциаций в предквалификационном отборе свои надежды относительно того, что новые требования закона о 15%-ной квоте малого и среднего бизнеса в выполнении госзаказа будут соблюдаться строго и неукоснительно, а доступ к госзаказу получат действительно достойные, а не аффилированные с заказчиками фирмы. Так почему бы не ввести правило, когда уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей имел бы возможность по ходатайству предпринимательских ассоциаций приостанавливать проведение конкурсов и аукционов, организаторы которых не соблюдают норму, установленную законодателем в части малых и средних компаний?

Четвертое. Как известно, важное место в деятельности ТПП РФ, как и других предпринимательских объединений, наряду с представлением интересов бизнеса и выполнением социокультурной миссии, занимает оказание широкого спектра услуг хозяйствующим субъектам. Наша Палата неоднократно высказывала свою позицию по поводу целесообразности передачи определенной части компетенций государственных структур на уровень предпринимательских ассоциаций. Нельзя не видеть, что процесс саморегулирования предпринимательской деятельности в том виде, в котором он развивался на протяжении последних 15 лет, исчерпал свои возможности, и об этом откровенно говорили многие участники состоявшейся месяц назад в ТПП РФ первой международной конференции «Практическое саморегулирование».

В частности, предприниматели жаловались, что в некоторых саморегулируемых организациях произошла селекция членов на «своих» и «чужаков». Как следствие – по отношению к «своим» допускаются всевозможные поблажки, зато к «чужакам» применяются необоснованно жесткие меры дисциплинарного и финансового воздействия.

Надо откровенно признать, что введение принципов саморегулирования не привело к повышению качества работы в тех сферах, где в этом была первоочередная необходимость, например, в оценочной деятельности. Сейчас государственные и коммерческие организации, столкнувшиеся с этой проблемой, вынуждены прибегать к «двойной» услуге, когда заключение оценочной компании направляется на повторное рассмотрение в национальные советы саморегулируемых организаций.

Возникает вопрос: а не будет ли лучше, если удостоверение экспертов-специалистов возложить на независимые структуры в лице ведущих предпринимательских объединений? Во всяком случае, ТПП РФ и большинство территориальных палат располагают необходимым опытом и штатом профессионалов, способных давать объективные заключения по самым сложным объектам, требующим оценки.

Сегодня в деловом сообществе предлагается принятие комплекса правовых и организационных мер, способных вернуть доверие государства и общества к саморегулируемым организациям. Кроме того, многие указывают, что пришло время ставить вопрос о модернизации закона, регулирующего деятельность торгово-промышленных палат.

5. Взаимодействие государства, частного бизнеса и общества

как субъектов инновационного развития

Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.

Инновационный тип экономического развития требует создания максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции, поскольку именно частный бизнес является основной движущей силой экономического развития. Государство может создать необходимые условия и стимулы для развития бизнеса, но не должно подменять бизнес собственной активностью.

В целях перехода к инновационному социально ориентированному развитию государство в отношениях с субъектами предпринимательской деятельности будет руководствоваться следующими принципами:

создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества;

снижение административных барьеров в экономике, превращение России в страну с низким уровнем коррупции;

формирование условий для массового создания новых частных компаний во всех отраслях экономики, совместная с бизнесом работа по повышению общественного статуса и значимости предпринимательства и собственности;

устранение избыточного государственного регулирования экономики и переход преимущественно к косвенным методам регулирования экономических процессов;

поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью в конкурентных отраслях экономики путем применения прозрачных и эффективных приватизационных процедур, основанных на принципах рыночной оценки, равного доступа к имуществу и открытости деятельности органов государственной власти;

концентрация государственного предпринимательства главным образом в отраслях, связанных с обеспечением обороноспособности и национальной безопасности, развитием инфраструктуры, безусловное обеспечение равных условий конкуренции в тех секторах, где наряду с государственными функционируют частные компании;

поддержание макроэкономической стабильности и предсказуемости изменения основных макроэкономических параметров, последовательное снижение уровня инфляции;

развитие частно-государственного партнерства, направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры;

поддержка инициатив бизнеса по участию в развитии социальной сферы и человеческого капитала;

активная поддержка российских компаний на внешних рынках, в том числе прямых иностранных инвестиций российских компаний, при соблюдении норм международного права и обязательств Российской Федерации в данной области, защита интересов российского бизнеса в случае нарушения его прав в иностранных государствах;

расширение участия предпринимательского сообщества в подготовке решений органов государственной власти, связанных с регулированием экономики.

Основными субъектами, заинтересованными в переходе к инновационной социально ориентированной экономике, являются не только занятые в экономике знаний и высоких технологий (потенциально около трети занятых в экономике), но и более широкие слои работников и представителей бизнеса, которые сталкиваются с интенсивной глобальной конкуренцией и нуждаются в активном технологическом перевооружении, управленческих и социальных инновациях.

В целях эффективного вовлечения заинтересованных субъектов в формирование и реализацию социально-экономической политики необходимо выстраивание новой модели развития общества, обеспечивающей:

эффективность механизмов защиты прав и свобод граждан, без которых невозможно создать конкурентоспособные государственные институты;

функционирование механизмов вертикальной и горизонтальной социальной мобильности;

применение процедур и правил, гарантирующих выявление и учет интересов каждой социальной группы при принятии решений на всех уровнях государственной и муниципальной власти, ответственность за результаты и последствия принятых и реализованных решений;

равноправный диалог общественных организаций, бизнеса и государства по ключевым вопросам общественного развития, результаты которого становятся основой принимаемых нормативных решений;

высокое доверие граждан к государственным и общественным институтам;

широкий общественный консенсус по основным вопросам развития России.

Наиболее полно данным требованиям отвечает эффективно работающая демократическая система, которая обеспечивает не только свободу частных интересов и договорных отношений, но и создает предпосылки для активизации инновационных процессов. Только воплотив в повседневную практику жизни общества формулу развития "демократия - человек - технологии", Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав.

Во время пандемии в обществе вырос запрос на справедливость — но понимаем ли мы, что это такое? РБК Тренды и инвестиционная компания А1 разбираются в истории понятия справедливости: какой ее видели наши предки, а какой видим мы? Что может сделать наше общество более справедливыми? Возможна ли справедливость в бизнесе, и если да, как она может выглядеть?

Горизонтальные связи

В условиях пандемии все стали помогать всем: крупные компании оказывали помощь малому бизнесу, бизнесмены объединялись в сообщества, чтобы вместе пережить кризис. Предприятия помогали врачам и государству: меняли форматы производства, чтобы выпускать средства защиты, жертвовали деньги на борьбу с вирусом. Но удастся ли сохранить всеобщую поддержку после этого кризиса?

«Любой кризис – это с одной стороны время испытания, но с другой стороны, испытания имеют вполне экономическую природу. Никто не отменял конкуренцию на любых рынках даже в это время. Вплоть до того, что с учетом снижающегося спроса она будет только обостряться. Поэтому я не очень уверен в том, что корпорации, которые конкурировали на протяжении многих лет, вдруг станут друзьями, преисполнятся любви друг к другу и начнут обмениваться самыми передовыми практиками и помогать друг другу. Это выглядит маловероятным», — считает экономист Владислав Иноземцев.

Но вполне вероятно ускоренное развитие ассоциаций по видам бизнеса или регионам. Такие объединения помогают влиять на федеральные компании и власть, усиливая горизонтальные способы взаимодействия. Например, большая четверка бизнес-объединений России во время пандемии направляла премьер-министру Михаилу Мишустину обращения, предлагая программу действий во время кризиса, некоторые из рекомендаций вошли в состав мер поддержки бизнеса.

«В ряде случаев мы для усиления своих позиций, позиций бизнеса, подписывали совместные обращения в правительство. И не только обращения — мы предлагали программу деятельности вместе с Торгово-промышленной палатой, “Деловой Россией”, “Опорой России”, иногда подключали такие структуры, как Агентство стратегических инициатив, уполномоченного по защите прав предпринимателей. И наличие четырех, пяти, шести подписей под нашими предложениями делали их более весомыми для правительства. То есть мы выстраивали горизонтальные связи по лоббированию бизнес-интересов в условиях кризиса», — рассказывает президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.

Крупные ассоциации обращаются к высшим органам власти. Что же делать региональным объединениям? Обращаться к властям на своем уровне, чтобы уже они защищали бизнес-интересы. Решения по коронакризису на практике уже принимаются не централизованно, а локально.

Горизонтальные связи важны не только для отношений бизнеса и государства, но и для построения связей в корпорациях. Онлайн-формат ведения бизнеса показал, что многоэтапная передача поручений просто не имеет смысла. После пандемии многие компании могут отказаться от многоступенчатой иерархии — корпоративные структуры станут более «плоскими».

«Развитие горизонтальных связей — это ведь не что-то новое, что появилось в кризисный период. Это изменение системы отношений внутри в том числе и крупных корпораций, когда не все команды отдаются сверху. Происходит некое делегирование ответственности “вниз”, когда она распределяется по горизонтали. В экономике в целом происходит развитие горизонтальных связей, когда бизнес может объединяться не через власть, управляющее воздействие сверху, а самостоятельно, в том числе для выживания в кризис, а в нормальных условиях — для более динамичного развития. Это, на мой взгляд, действительно веление времени» — считает Александр Шохин.

Начало диалога

Вставать на ноги будет непросто: нас ждет падение спроса, рост безработицы. В такой ситуации надежду справедливо возложат в первую очередь на государство. Но единолично оно не справится с кризисом.

«Я думаю, что бизнес должен помогать тем отраслям, которые государство обязано финансировать и развивать и не всегда с этим справляется. И та же пандемия прекрасно показывает, что одной из основных сфер является здравоохранение. <. >Мы видим, что крупный бизнес на Западе давно вкладывается в этот сектор, причем не всегда внутри собственной страны. В России благотворительные успехи бизнеса не так впечатляют.

Но в оправдание я могу сказать, что система благотворительности, ее организация в России далеки от западных стандартов. Здесь как раз пришел очень хороший момент для того, чтобы бизнес и власть провели нечто вроде круглого стола, чтобы понять, каким образом можно стимулировать положение бизнеса в благотворительности», — считает Владислав Иноземцев.

После тяжелейшего кризиса вес публичного сектора вырастет — и это самое время для начала диалога. Не только в сфере здравоохранения и благотворительности: совместных решений ждут проблемы в зарубежных связях и отечественных бизнес-объединениях. Пандемия дает нам возможность достроить горизонтальную систему взаимодействия «государство — общество — бизнес». Коронавирус пройдет, а взаимопонимание останется.

Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: