В 1995 году предметом рассмотрения конституционного суда рф стала норма федерального закона

Обновлено: 23.04.2024

В 1995 году предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы, следовательно, нормы, регулирующие конкретные правоотношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения Конституционного Суда РФ нет и не может быть. Другая возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме, не регулирующей конкретное правоотношение, норме-принципу, определяя её правовое содержание. Большинство конституционных норм носит абстрактный характер, характер норм-принципов, и именно поэтому для их толкования создан специальный орган – орган конституционной юстиции.
В чем особенности метода конституционного регулирования? Чем отличаются нормы конституционного права от норм других отраслей? Позиция какой стороны вам представляется более правильной и почему?

По моему такие вопросы делают, чтобы дать понять, что они умнее тебя. На половине уже не хочется дальше читать.

Задача сборника - дать возможность в рамках курса Конституционного права освоить не только теорию, но и механизм практического применения конституционно-правовых норм. Задачи сформулированы таким образом, что в большинстве случаев либо нет "правильного" решения, а есть лишь возможные варианты (а такое на практике случается довольно часто - в умении решать подобные проблемы и состоит профессионализм юриста) , либо решение, напротив, более или менее очевидно. Ответы на задачи бесполезно искать в учебнике. Их там нет. Однако при решении задач учебник может пригодится - как справочный материал и как образец изложения правовой логики. Но для того, чтобы решить задачу, следует искать аналогии в решениях Конституционного Суда РФ, практике других судов, в специальной литературе. Задачи не охватывают всех вопросов, освещаемых в лекционном курсе. Решение задач - не проверка широты знаний, а проверка умения их применять, проверка глубины освоения теории на практических примерах.

1. конституционный метод правового регулирования есть одной из важнейших квалификационных признаков, которые выделяют конституционное право в самостоятельное звено всей системы национального права
Конституционном праве доминирует императивный метод регулирования общественных отношений и большинство норм, связанных с властными отношениями, имеют обязывающий, предписывающий или запрещающий характер. А также в конституционной отрасли права существуют нормы дозволяющие, являющиеся нормами-основами.
Они представляют собой нормы-правила, непосредственно порождающие правоотношения при наступлении соответствующих юридических фактов (например, избрание на всеобщих выборах Президента порождает новые отношения между ним и парламентом, ведёт, как правило, к отставке прежнего правительства и формированию нового).
Нормы-дозволения также применяются, в основном при регулировании правового статуса личности.
В отличие от других отраслей права в конституционном праве много норм-принципов, норм-целей, норм-символов, которые сами по себе не порождают непосредственных правоотношений, но как правило подробно раскрываются в нормах других отраслей права (например, право на труд обычно закрепляется в Конституции, но уточняется до непосредственно применяемых норм лишь в трудовом праве).

2. От норм других отраслей права конституционно-правовые нормы отличаются:
1) своим содержанием, зависящим от той сферы общественных отношений, на регулирование которых эти нормы направлены;
2) источниками, в которых они выражены. Основополагающие, наиболее значимые нормы содержатся в особом акте, обладающем высшей юридической силой во всей системе права, - в Конституции РФ;
3) своеобразием видов: среди рассматриваемых норм значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются (гражданско-правовых, административно-правовых, трудовых и др.);
4) учредительным характером содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые нормы первичны, устанавливают обязательный для создания всех других правовых норм порядок: определяют формы основных нормативных правовых актов, порядок их принятия и опубликования, компетенцию государственных органов в сфере правотворчества, наименование принимаемых ими правовых актов. Нормы конституционного права определяют и саму систему государственных органов.
Обладая спецификой по сравнению с нормами других отраслей права, конституционно-правовые нормы сами по себе очень многообразны. А для того чтобы правильно применять норму, необходимо ее всесторонне проанализировать, выявить присущие ей особенности, связи с иными нормами данной отрасли, принадлежность ее к группе родственных ей по предмету регулирования норм (институтов).

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

студент 1 курса

группы ЮС3 – 1121(1)

Ситуация № 1

В 1995 году предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы, следовательно, нормы, регулирующие конкретные правоотношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения Конституционного Суда РФ нет и не может быть. Другая возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме, не регулирующей конкретное правоотношение, нормепринципу, определяя её правовое содержание. Большинство конституционных норм носит абстрактный характер, характер норм-принципов, и именно поэтому для их толкования создан специальный орган – орган конституционной юстиции.

 В чем особенности метода конституционного регулирования?

 Чем отличаются нормы конституционного права от норм других отраслей?

 Позиция какой стороны вам представляется более правильной и почему?
Решение
Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права, для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений, основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов.

Нормы Конституционного права отличаются от других тем, что являются фундаментальными, на которых базируются другие отрасли права в РФ. Также другие отрасли не должны противоречить установленным Конституцией нормам.

Наиболее близкой я считаю первую позицию, поскольку, при отсутствии конкретной нормы права - проверять её на предмет законности нецелесообразно.
Ситуация № 2
Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное собрание и губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ (с последними изменениями и дополнениями) и Федеральным законом «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (с последними изменениями и дополнениями), Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.

 Каковы особенности формы Конституции (Устава)?

 Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?
Решение

Каковы особенности формы Конституции (Устава)?

Конституция в первую очередь ориентирована на раскрытие политических устоев общества и государства, она имеет ярко выраженное политическое содержание и оказывает прямое или косвенное влияние на всю политическую систему страны. Таким образом, это самый главный правовой документ, выступающий в качестве первоосновы для прочих нормативных правовых актов.

Формирование Конституции – не простое занятие и требует серьезного подхода со стороны компетентных специалистов.

Конституции (Уставы) являются кодифицированными (т. е. конституции, представляющие собой единый нормативно-правовой акт – основной закон), что отличает их от обычных законов.

Они могут оформляться также и в форме закона, но обязательно содержат преамбулу (торжественная часть, не имеющая юридической силы, носит важное морально-политическое и идеологическое значение), основную часть (состоящей из разделов или глав). Структура «основного закона» такова, что в ней, во-первых, более частные положения следуют за более общими; во-вторых, менее значимые за более значимыми.

В основе обобщения конституционных норм в определенные общие комплексы (разделы, главы) должен лежать принцип единства предмета регулирования. Взаимосвязь норм внутри раздела или главы: принцип первичности и производности норм друг от друга, взаимосвязи.

Конституция может содержать заключительные и переходные положения, регулирующие, как в действующей Конституции РФ, порядок вступления ее в силу и действие прежних правовых актов.

Довольно часто Конституцию сопровождают положения, например, договоры или декларации, включавшиеся в Конституции своих времен.

Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?

Отказ в рассмотрении, так как учитывая ст. 71 Конституции РФ

Ст. 71 Конституции РФ: Конституция РФ 1993 г., в отличие от предшествующих, право принятия не относит к компетенции какого-либо органа государственной власти. Она лишь устанавливает, что принятие Конституции РФ составляет предмет исключительной компетенции РФ.

При этом согласно п. а ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6.10.1999 г. №184-ФЗ Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимает устав субъекта Российской Федерации и поправки к нему. Следовательно, такиедокументы могут иметь форму законов.

Устав Ленинградской обл., приятый 14.01.1998 г. ЗС Санкт-Петербурга, не противоречит общим принципам формы Конституций: есть введение в виде преамбулы, общие положения, предметы ведения, основы территориального устройства, основы организации государственной власти…. 12 глава содержит заключительные и переходные положения. Не противоречит Конституции РФ.
Ситуация № 3
Во время подготовки проекта Конституции Российской Федерации в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях – Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученыеюристы утверждали, что текст Конституции должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более - указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, тем более, что в этом существует практическая потребность. В окончательном тексте Конституции возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 года №15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в статье 65 Конституции. Тем самым предмет спора сохранился.

 Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции?

 Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия?

 Какая позиция в приведенном споре Вам представляется более обоснованной?

Решение
Теория конституционного права различает понятия изменение и преобразование. Изменение- это внесение поправок в текст Конституции, а преобразование- это изменение содержания конституционного регулирования без изменения текста Конституции путем: реализации в законодательстве, судебного толкования, административной практики, доктринального толкования.

Одной из существенных особенностей, отличающих конституцию от законов, является порядок её принятия и изменения. Действующая Конституция РФ различает поправки в Конституцию (изменение глав 3-8), которые принимаются в форме специального закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, и пересмотр Конституции (изменение глав 1, 2 и 9) происходит в соответствии со статьей 135 часть 2 Конституции РФ. Принятие таких законов в целом осуществляется в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона и, кроме того, с соблюдением специальной процедуры согласования проекта органами законодательной власти субъектов РФ. Вопрос о различии Конституции РФ и федерального конституционного вопроса рассматривался в Конституционном суде РФ. Конституционный суд вынес постановление от 31 октября 1995 года № 12-П, в котором установил, что поправки к Конституции РФ должны приниматься в соответствии со статьей 108 частью 2 Конституции РФ, отличие от федерального конституционного закона заключается в том, что поправки к Конституции должны одобряться органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, также статьей 134 Конституции РФ устанавливается ограниченный круг субъектов, который может вносить предложение о поправках и пересмотре Конституции РФ (Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы). 4 марта 1998 года принят Федеральный закон N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации", который уточнил порядок принятия в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 31 октября 1995 года № 12-П.

Пересмотр Конституции осуществляется специально формируемым органом - Конституционным Собранием, которое может само утвердить новый текст Конституции или вынести его на всенародное голосование, согласно статье 135 части 2 Конституции РФ.

По порядку принятия и изменения Конституции делятся на гибкие и жесткие. Гибкая Конституция принимается и изменяется в том же порядке, что и обычный закон государства. Жесткая Конституция принимается и усложняется в более сложном порядке, ем обычный закон государства. Сложная процедура принятия и изменения Конституции РФ показывает, что наша Конституция сверхжесткая.
Ситуация № 4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с последними изменениями и дополнениями), в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» (с последними изменениями и дополнениями) в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона.

 В чем состоит принцип прямого действия Конституции?

 Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции?

 В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно?
Решение
Принцип прямого действия означает, что конституционно-правовые нормы действуют на территории РФ не опосредствовано, а напрямую, непосредственно, т.е. соблюдение конституционных норм не должно ставиться в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Функцию охраны Конституции осуществляют Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное собрание РФ, Суды общей юрисдикции, прокуратура.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Г.А. Гаджиева, судей А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием гражданки З.В. Алешниковой, обратившейся с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, и представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - Л.Н. Завадской; приглашенных в заседание представителей: от Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации - А.Т. Копылова, от Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий - А.С. Новикова, от Прокуратуры Российской Федерации - Г.Ф. Весновской, от Министерства финансов Российской Федерации - В.А. Шалаева, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьей 36, частями первой, второй и третьей статьи 74, частью первой статьи 96, статьями 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 2.1 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года).

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки З.В. Алешниковой на нарушение ее конституционных прав статьями 2.1 и 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли конституционным правам и свободам граждан положения части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

1. Заявительница - гражданка З.В. Алешникова, 1931 года рождения, проживала до 1942 года вместе с родителями в Сталинградской области. В 1942 году ее родители были повторно репрессированы в административном порядке как социально опасные лица, в связи с чем она вместе с семьей была насильственно выселена с места своего проживания.

В 1993 году родители З.В. Алешниковой были реабилитированы УВД Волгоградской области на основании пункта "в" статьи 3 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", а она на основании абзаца 1 части первой статьи 2.1 того же Закона была признана пострадавшей от политических репрессий.

Полагая, что к ней политические репрессии применялись непосредственно, З.В. Алешникова обращалась в органы социального обеспечения, в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой признать ее необоснованно репрессированной и распространить на нее все компенсации, предусмотренные для этой категории лиц статьей 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" и статьей 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В просьбе ей было отказано на том основании, что к моменту окончания срока примененных к ее родителям репрессивных мер она не достигла 16-летнего возраста, с которого по действовавшему в то время законодательству мог применяться соответствующий вид политических репрессий. Ленинградский районный народный суд города Калининграда также отказал З.В. Алешниковой в приеме заявления о нарушении ее конституционных прав в связи с применением к ней положений статей 2.1 и 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

2. Заявительница обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать неконституционной всю статью 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий". Однако статья в целом не может быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку к заявительнице было применено лишь положение абзаца 1 части первой этой статьи о признании пострадавшими от политических репрессий детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

На основании статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба в части, касающейся других положений статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", не является допустимой и не может быть рассмотрена в данном деле.

Часть третья статьи 16 названного Закона, упоминаемая в жалобе, для данного дела не имеет самостоятельного значения, поскольку отсылает к нормам статьи 2.1 и охватывает все перечисленные в ней категории пострадавших от политических репрессий.

3. Целью Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", как указано в его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Признание частью первой статьи 2.1 названного Закона детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, не репрессированными, а пострадавшими от политических репрессий не отвечает этой цели, ограничивает для таких лиц возможность реабилитации, создает для них иной по сравнению с реабилитируемыми правовой статус, в частности уменьшает объем предусмотренных компенсаций.

Действовавшее в период применения репрессий законодательство формально не требовало вынесения решений о применении репрессий в отношении детей, не достигших 16-летнего возраста. Однако по существу эти дети репрессировались, фактически подвергаясь мерам принуждения. То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий к родителям они не достигли возраста, позволявшего юридически привлечь их к ответственности, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации. Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселений, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу статьи 1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями.

4. Содержащиеся в части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" ограничения еще более усугубляются органами, на которые возложено его применение. Прокуратура Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации в своих инструктивных указаниях, исходя из законодательства, действовавшего в период применения репрессий, учитывают только факт наличия или отсутствия документального подтверждения решений о применении репрессий. При этом определяется, что не могут считаться репрессированными дети, не достигшие 16 лет или не поставленные на учет в местах режимного поселения родителей. Аналогичная норма содержится в статье 1 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 419.

Подобное истолкование нормы Закона фактически приводит к дискриминации жертв политических репрессий по возрасту, поскольку заведомо лишает определенную возрастную категорию лиц права на реабилитацию.

5. Таким образом, рассматриваемое положение абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" по существу и по смыслу, придаваемому ему на практике, устанавливает необоснованные и несправедливые различия (в том числе связанные с возрастом) в отношении определенной категории граждан, признаваемых пострадавшими от политических репрессий, по сравнению с необоснованно репрессированными, хотя к ним применялись такие же меры репрессий по политическим мотивам.

Положение части первой статьи 2.1 названного Закона о том, что дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, признаются лишь пострадавшими от политических репрессий, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, а также статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не охраняет в равной мере с правами лиц, признаваемых жертвами политических репрессий, права потерпевших от злоупотреблений властью, не обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.

Положение абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" не может являться основанием для дискриминации по возрасту или иным признакам в отношении граждан, пострадавших от политических репрессий, а также для отказа им в судебной защите и признании их необоснованно репрессированными в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 1 и 7 названного Закона.

Это подтверждается и требованиями статьи 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, установившей, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, под термином "жертвы" также понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75, частью второй статьи 86 и статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положение абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года), относящее детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, к пострадавшим от политических репрессий, а не к репрессированным, не соответствующим статье 19 (часть 1) и статье 52 Конституции Российской Федерации.

2. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданки З.В. Алешниковой, разрешенное на основании признанного неконституционным положения абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", подлежит пересмотру компетентным органом в установленном порядке.

3. Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является основанием отмены в установленном порядке положений нормативных актов, основанных на признанном неконституционным положении абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, а также другими органами и должностными лицами.

4. Федеральному Собранию Российской Федерации надлежит внести изменения в Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" с целью наиболее полного восстановления прав детей, о которых идет речь в части первой статьи 2.1 названного Закона, устранив противоречия и дискриминационные положения, не являвшиеся предметом рассмотрения по данному делу.

5. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно и действует непосредственно.

6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", иных официальных изданиях государственной власти Российской Федерации, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председателя В.А. Туманова, судей М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием представителей Государственной Думы Федерального Собрания, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, - В.Б. Исакова и О.О. Миронова, а также приглашенного в заседание представителя Президента Российской Федерации - В.М. Савицкого, руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21 и статьей 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явился запрос Государственной Думы Федерального Собрания о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании статьи 136 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой конституционной нормы относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции Российской Федерации.

Заслушав выступления судьи - докладчика В.Г. Стрекозова, представителей Государственной Думы и представителя Президента Российской Федерации, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Конституция Российской Федерации, регламентируя порядок внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, определяет в статье 136, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Порядок принятия федерального конституционного закона установлен статьей 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которая закрепляет необходимость одобрения такого закона большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы; принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

2. Вместе с тем, процедура принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации существенно отличается от процедуры принятия федерального конституционного закона.

Во-первых, круг субъектов, наделенных правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации, установленный статьей 134 Конституции Российской Федерации, не совпадает с кругом субъектов права законодательной инициативы, установленным статьей 104 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, согласно статье 136 Конституции Российской Федерации для вступления поправок в силу требуется их одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

3. Согласно статье 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. Федеральный закон не может быть формой принятия конституционной поправки, так как в силу прямого указания статей 136 и 108 Конституции Российской Федерации для внесения поправок требуется процедура более сложная по сравнению с установленной для принятия федеральных законов. Кроме того, в отношении федерального закона Президент Российской Федерации наделен правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространенный статьей 136 Конституции Российской Федерации на процедуру принятия поправок.

В то же время поправки к Конституции Российской Федерации не могут приниматься и в форме федерального конституционного закона, так как статья 108 (часть 1) Конституции Российской Федерации прямо указывает, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации. Использование формы федерального конституционного закона сделало бы невозможным внесение в главы 3 - 8 Конституции Российской Федерации поправок, не относящихся по своему содержанию к тому кругу вопросов, которые должны быть регламентированы федеральными конституционными законами. Кроме того, в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции Российской Федерации, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью.

4. Глава 9, в том числе статья 136, Конституции Российской Федерации предусматривает специальное регулирование по вопросу о поправках, дополняющее установленные статьей 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации формы реализации законодательных полномочий в сфере ведения Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 136 Конституции Российской Федерации могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.

5. Законодатель вправе на основе и в рамках Конституции Российской Федерации урегулировать порядок направления поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также другие вопросы, связанные с порядком принятия поправок.

Вопрос о том, каким способом те или иные поправки учитываются в тексте Конституции Российской Федерации, также решается законодателем исходя из характера и содержания поправок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74, 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Из установленной Конституцией Российской Федерации процедуры принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации вытекает, что поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Положение статьи 136 Конституции Российской Федерации о том, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований статьи 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации об одобрении данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу, а именно: необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации; кроме того, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации.

2. Законодатель вправе урегулировать порядок направления принятых поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, порядок проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка учитывается в конституционном тексте.

3. Вступивший в силу после одобрения необходимым числом законодательных органов субъектов Российской Федерации закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

4. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

5. Согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П
по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием представителей Государственной Думы Федерального Собрания, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, В.Б. Исакова и О.О.Миронова, а также приглашенного в заседание представителя Президента Российской Федерации - В.М. Савицкого;

руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой , частями второй и третьей статьи 3 , пунктом 2 части второй статьи 21 и статьей 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации.

Заслушав выступления судьи-докладчика В.Г. Стрекозова, представителей Государственной Думы и представителя Президента Российской Федерации, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Конституция Российской Федерации, регламентируя порядок внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, определяет в статье 136 , что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

2. Вместе с тем процедура принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации существенно отличается от процедуры принятия федерального конституционного закона.

В то же время поправки к Конституции Российской Федерации не могут приниматься и в форме федерального конституционного закона, так как статья 108 (часть 1) Конституции Российской Федерации прямо указывает, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации. Использование формы федерального конституционного закона сделало бы невозможным внесения в главы 3 - 8 Конституции Российской Федерации поправок, не относящихся по своему содержанию к тому кругу вопросов, которые должны быть регламентированы федеральными конституционными законами. Кроме того, в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции Российской Федерации, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью.

4. Глава 9 , в том числе статья 136 , Конституции Российской Федерации предусматривает специальное регулирование по вопросу о поправках, дополняющее установленные статьей 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации формы реализации законодательных полномочий в сфере ведения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72 , 74 , 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Из установленной Конституцией Российской Федерации процедуры принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации вытекает, что поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Положение статьи 136 Конституции Российской Федерации о том, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований статьи 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации об одобрении данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации; кроме того, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: