Увольнение с государственной службы как мера противодействия коррупции

Обновлено: 18.04.2024

Статья 12. Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривается дисциплинарное производство на государственной службе за нарушение законодательства о противодействии коррупции. Отмечаются различия между служебной и антикоррупционной проверкой. Проводится сравнительный анализ общего дисциплинарного производства с дисциплинарным производством по коррупционным правонарушениям.

Ключевые слова: дисциплинарное производство, государственная служба, противодействие коррупции, ответственность, правонарушение.

The author considers disciplinary proceedings in the civil service for the violation of counteraction against corruption legislation. The author notes the differences between service and anti-corruption checkup. Common disciplinary proceedings and disciplinary proceedings for corruption offences are being compared.

Key words: disciplinary proceeding, civil service, counteraction against corruption, responsibility, delinquency.

Наиболее эффективным методом борьбы с коррупционными правонарушениями на государственной службе является отстранение государственных служащих, виновных в коррупционных правонарушениях, от дальнейшего прохождения государственной службы. Современное антикоррупционное законодательство предусматривает лишение права занимать должности государственной службы в качестве меры ответственности за совершение уголовных, административных и дисциплинарных коррупционных правонарушений.

Лишение права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы как мера уголовной ответственности и дисквалификация как мера административной ответственности с необходимостью влекут увольнение лица с государственной службы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пп. 1,5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). При этом служебный контракт прекращается, а гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной службы без права на включение в кадровый резерв (другими словами, служебные отношения с государственным служащим полностью прекращаются). Данный механизм увольнения с государственной службы представляется достаточно проработанным и не вызывает вопросов.

В то же время новеллы антикоррупционного законодательства предусматривают увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений (в широком смысле) как меру дисциплинарной ответственности. Увольнение и расторжение трудового контракта в таком случае происходят по инициативе представителя нанимателя (подп. 1.1 п. 1 ст. 37). На практике различные процедуры увольнения вступают в конкуренцию. Так, отвечая на вопрос, по какой статье должен быть уволен гражданский служащий, уличенный в получении взятки, и какой порядок при этом должен соблюдаться, Л. В. Куревина отвечает: «Если в отношении служащего применялась процедура, установленная ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ, то увольнение произойдет по подп. 1.1 п. 1 ст. 37 этого Закона — за утрату доверия. Если проверка не проводилась, а служащий привлечен к уголовной ответственности, приговор вступил в законную силу и назначено наказание, исключающее возможность замещения должности гражданской службы, то уволить придется по п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 79-ФЗ» [1].

На наш взгляд, существование подобной конкуренции, из-за которой процедура увольнения с государственной службы связывается не с коррупционным деянием государственного служащего, а действиями представителя нанимателя, не допустима в антикоррупционном законодательстве, где правовая неопределенность сама по себе является коррупционным фактором. Процедура увольнения с государственной службы за совершение коррупционных правонарушений является не до конца устоявшейся новацией отечественного законодательства и, помимо приведенного примера, характеризуется рядом других неоднозначных моментов. Для выработки предложений по их устранению необходимо детально проанализировать дисциплинарное производство по антикоррупционным правонарушениям.

Понятие дисциплинарного производства относится к числу вполне определенных в юридической литературе. По определению Д. Н. Бахраха, дисциплинарное производство — это регулируемая правовыми нормами деятельность субъектов линейной власти по применению дисциплинарных взысканий [2]. С. Н. Братановский определяет дисциплинарное производство как урегулированную правом деятельность уполномоченных субъектов, направленную на привлечение виновных к дисциплинарной ответственности [3].

Ю. Б. Носова подчеркивает, что дисциплинарное производство является одной из разновидностей административных производств, составляющих административный юрисдикционный процесс и предлагает понимать под ним урегулированную административно-правовыми процессуальными нормами деятельность по привлечению государственных служащих к дисциплинарной ответственности [4].

К иным разновидностям административных производств, обладающих общими чертами с дисциплинарным производством, относятся производство по делам об административных правонарушениях, производство по жалобам, производство по применению мер административного принуждения, не являющихся мерами административной ответственности, а также исполнительное производство.

Родовым для дисциплинарного производства является понятие юридического процесса. Д. Н. Бахрах определяет его как сознательную, целенаправленную деятельность, которая: 1) состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти; 2) направлена на разрешение индивидуальных дел; 3) документируется; 4) регулируется юридическими нормами [5].

М. Б. Добробаба использует для характеристики дисциплинарного производства термин «служебно-деликтный процесс» и выделяет следующие признаки: 1) является формой реализации исполнительной власти; 2) объектом служебно-деликтного процесса выступает служебный спор (как разновидность административно-правовых споров); 3) имеет множественную правовую регламентацию; 4) его юридический результат всегда связан с обеспечением установленного порядка государственного управления; 5) отличается широким кругом субъектов; 6) ему присущи принципы административного процесса; 7) независимо от вида государственной службы осуществляется стадийно; 8) имеет место множественность способов защиты процессуальных прав участников служебно-деликтного процесса (административный и судебный порядок) [6].

Дисциплинарное производство по коррупционным правонарушениям представляет собой урегулированную процессуальными нормами деятельность по привлечению государственных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение правонарушений в сфере противодействия коррупции. Основными задачами дисциплинарного производства по коррупционным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение в ходе проверки обстоятельств совершения коррупционного проступка, принятие решения по ее итогам, исполнение указанного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению коррупционных проступков [7].

По сравнению с общим дисциплинарным производством, дисциплинарное производство по коррупционным правонарушениям характеризуется некоторыми специальными принципами.

В качестве основного из таких принципов А. Л. Юсупов выделяет принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, справедливо отмечая, что он в настоящее время не имеет гармоничного сочетания с отраслевым принципом усмотрения субъекта дисциплинарной власти по применению дисциплинарных взысканий [8]. Говоря о других принципах, автор заявляет, что «нынешнее состояние законодательства о государственной службе позволяет сделать вывод о том, что фактически в нем установлен принцип презумпции виновности государственных служащих, поскольку возложение на них обязанности регулярно представлять справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера означает, что государственный служащий считается заведомо подверженным коррупции и извлекающим неправомерные доходы в результате использования своего служебного положения, пока не докажет, что его доходы и имущество получены законно [9]».

Мы категорически не согласны с подобным суждением (равно как и с мнением ряда высокопоставленных чиновников, которые видят «презумпцию виновности» в имплементации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции о необоснованном обогащении). Тот же принцип при желании можно усмотреть в любой обязанности по представлению информации, к примеру, в налоговые органы. На наш взгляд, к числу специальных принципов дисциплинарного производства по коррупционным правонарушениям следует отнести принцип отстранения от государственной службы лиц, совершивших умышленное и виновное правонарушение в сфере противодействия коррупции.

Применительно к коррупционным правонарушениям законодатель закрепляет особую модель дисциплинарного производства в ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе и схожих по содержанию статьях в законах об иных видах государственной службы.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи взыскания за правонарушения в сфере противодействия коррупции применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, — и на основании рекомендации указанной комиссии.

Таким образом, в отношении государственного служащего проводится не служебная проверка, урегулированная ст. 59 Закона о государственной гражданской службе, которая проводится в процессе дисциплинарного производства по иным должностным проступкам, а иная, особая проверка, которую мы, чтобы избежать путаницы в терминологии, будем называть антикоррупционной.

Основанием для проведения служебной проверки служит решение представителя нанимателя или письменное заявление гражданского служащего (ч. 1 ст. 59). Для проведения антикоррупционной проверки в п. 10 Положения устанавливается в качестве основания «достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке». Понятие «достаточная» является оценочным и, на наш взгляд, должно быть заменено на «информация, свидетельствующая о нарушении государственным служащим требований к служебному поведению, либо недостоверности (неполноты) поданных им сведений». Информация анонимного характера не может служить основанием для проверки (п. 11 Положения).

Служебная проверка проводится в течение одного месяца (ч. 6 ст. 59). Срок антикоррупционной проверки составляет до двух месяцев и может быть продлен еще на месяц (п. 12 Положения). На период проведения проверки государственный служащий может быть отстранен от замещаемой должности с сохранением денежного содержания.

Основное отличие рассматриваемых видов проверок обусловлено тем, что служебная проверка устанавливает, как правило, «внутренние» факты, а антикоррупционная проверка требует выяснения фактов, не относящихся к служебной деятельности проверяемого лица и вообще находящихся вне компетенции государственного органа (доходы государственного служащего, мотивы личной заинтересованности в конфликте, осуществление предпринимательской деятельности и др.).

Таким образом, вполне обоснован увеличенный срок антикоррупционной проверки и дополнительные полномочия кадровых служб по истребованию информации (включая запросы в правоохранительные органы, инициирование оперативно-розыскных мероприятий и т. д.). Субъекты проверки, подлежащие установлению обстоятельства, основания, правовое положение проверяемого государственного лица практически не отличаются. Вследствие этого мы подчеркнем позицию о необходимости включения в Федеральный закон о государственной гражданской службе (а также законы об иных видах государственной службы) статью об антикоррупционной проверке, по структуре и содержанию соответствующей ст. 57 о служебной проверке.

Антикоррупционная проверка может проводиться не только в отношении государственных служащих, но и лиц, претендующих на замещение должностей государственной службы. При этом имеются незначительные различия в правовом положении лица (например, оно не может быть отстранено от замещаемой должности на время проверки), а в докладе может быть сделано предложение о назначении гражданина на должность или отказе от нее. Кроме того, круг обстоятельств, подлежащих установлению, естественным образом сужается (исключается, в частности, вина). Представляется, что такая проверка могла бы регулироваться отдельным положением, что упростило бы задачу с точки зрения юридической техники.

В целом, законодательство, регулирующее дисциплинарное производство по правонарушениям в сфере противодействия коррупции, в настоящее время содержит ряд пробелов и норм, допускающих неоднозначное толкование. При этом «неправильный ответ» на любой из обсуждавшихся вопросов может повлечь незаконность увольнения и восстановление на государственной службе.

1. Куревина Л. В. Вопрос-ответ // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. 2014. № 2. С. 77–78.

2. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 519.

3. Братановский С. Н. Административное право: учебник. М., 2013. 921 с.

4. Носова Ю. Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации. Воронеж, 2011. С. 133.

5. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 7.

6. Добробаба М. Б. Служебно-деликтный процесс как составная часть административного процесса // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 25–27.

7. Бараненкова И. В. О некоторых проблемах привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 7. С. 30–35.

8. Юсупов А. Л. Дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства о противодействии коррупции: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 122.

9. Юсупов А. Л. Указ. раб. С. 136.

Основные термины (генерируются автоматически): государственная служба, дисциплинарное производство, антикоррупционная проверка, правонарушение, служащий, служебная проверка, государственная гражданская служба, дисциплинарная ответственность, сфера противодействия коррупции, замещаемая должность.

Ключевые слова

дисциплинарное производство, государственная служба, противодействие коррупции, ответственность, правонарушение

Похожие статьи

К вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности за.

Статья предназначена для актуализации проблемных вопросов, затрагивающих привлечение государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки.

Коррупция в системе государственной службы России и её.

Коррупция -это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление

участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного

- Изобличать сотрудников государственной службы во взяточничестве — все.

Прокурорский надзор и методика выявления коррупционных.

числе проверки информации о коррупционных нарушениях); применении дисциплинарных взысканий; освобождении от занимаемой должности; увольнении с государственной службы.

Противодействие коррупции при прохождении службы в полиции

Ключевые слова: коррупция, органы внутренних дел, полиция, противодействие, государственная служба, коррупционный риск, ответственность, исполнительный орган, административно-правовые средства, государственное управление.

Вопросы объективной стороны административного.

Впоследствии для целей противодействия коррупции содержание категории «требования к служебному поведению» было конкретизировано в Положении о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и.

Типичные нарушения требований законодательства.

По своей сущности и содержанию государственная служба не связана непосредственно с производством материальных благ, она является организующей деятельностью в

Практика прокурорского реагирования на нарушения законов в сфере противодействия коррупции.

Меры по профилактике коррупции на государственной службе.

Под коррупцией понимают применение государственными, муниципальными и другими общественными служащими, или служащими коммерческих организаций своего

Актуальные проблемы противодействия коррупции на государственной службе.

Практика и проблемы внедрения антикоррупционных стандартов.

Рассматривается практика формирования антикоррупционных стандартов на государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации. Ключевые слова: коррупция, правовой статус государственного гражданского служащего.

Противодействие коррупции как фактор повышения.

Для противодействия коррупции в экономической сфере учреждено Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.

В-третьих, была проведена серьезная работа по предупреждению коррупции в сфере государственной службы.

Данная статья посвящена одной из наиболее важных проблем современного общества в России — коррупции в органах государственной власти. В ней рассматриваются коррупционные поведения государственных гражданских служащих. Особое внимание уделяется изучению целей и методов противодействия коррупции, причин коррупционного поведения и правовая природа ответственности за коррупционные правонарушения государственных гражданских служащих.

Ключевые слова: гражданская служба, гражданский служащий, дисциплинарная ответственность, коррупционные правонарушения, коррупционный поведение.

Одной из наиболее важных проблем современной России является коррупция. Для России чрезвычайно острой является проблема коррупции в системе государственной службы, как и для большинства других государств.

Главенствующее место в иерархии российских рынков коррупционных услуг практически монопольно занимает исполнительная власть. С точки зрения экспертов именно на ее долю приходится 98,9 % общего объема рынка коррупционных услуг, на долю судебной власти приходится 0,8 %. Доля коррупционных услуг, которые приходятся на законодательную власть, составляет 0,1 %. Наибольший коррупционный доход приносят монопольные функции исполнительной власти: в сфере осуществления контрольно-надзорной деятельности — 34,6 %, лицензирования — 34,2 %, налогового администрирования — 22 % [12].

Вопрос коррупции существует с древних времен и по настоящее время, и является актуальным для изучения многими сферами науки, так как имеет различные стороны — юридические, политические, экономические, психологические, социальные и даже религиозные. Коррумпированность не только тормозит развитие экономики и гражданского общества, но и несет угрозу национальной безопасности страны. Указом Президента Российской Федерации [13], коррупция названа среди основных угроз государственной и общественной безопасности.

В каждом послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации обращается внимание на проблемы коррупции, при этом подчеркивается, что «борьба с коррупцией не должна быть шоу, она требует профессионализма, серьезности и ответственности».

Ученые имеют отличное друг от друга мнение в исследовании коррупции. В начале прошлого века А. Я. Эстрин дал следующее определение коррупции — «подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще» [10].

В. А. Шабалин подчеркивает, что коррупция — «девиантное политическое поведение, выражающееся в нелегитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти или обогащения» [9].

В Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон о противодействии коррупции) [4] дано легальное определение коррупции: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

К наиболее часто встречающимся нарушениям на государственной службе можно отнести: получение вознаграждения от физических или юридических лиц, непредставление (представление недостоверных) сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих, незаконное участие в управлении коммерческими организациями, осуществление предпринимательской деятельности государственными служащими.

Коррупционное правонарушение — это отдельное проявление коррупции, влекущее за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность. При этом необходимо разделять четкую грань, прежде всего по степени тяжести последствий между коррупционным дисциплинарным проступком, коррупционным административным правонарушением и коррупционным преступлением.

Дисциплинарная ответственность является именно тем видом юридической ответственности, меры которой чаще всего на практике применяются к государственным служащим [5].

Особое основание дисциплинарной ответственности — несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (коррупционное правонарушение) — для государственных служащих было введено Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», однако практика применения определяется далеко неоднозначно. При этом количество случаев привлечения к ответственности весьма велико (по официальным данным, за 9 месяцев 2017 года к юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений привлечено 1 362 федеральных государственных служащих, в территориальных органах к дисциплинарной ответственности — 1 274 человека [11].

Для искоренения коррупции требуется приложить немало уcилий и затрат. Одной из действенных мер противодействия коррупции является развитие и упрочение в обществе нравственных начал и устойчивых нравственных принципов. Для предотвращения проблемы представляется возможным выделить несколько способов борьбы с коррупцией. Во-первых, важную роль в противодействии коррупции играют предупреждение и профилактика правонарушений (преступлений) коррупционной направленности. Основными направлениями профилактики правонарушений являются: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение правонарушений; развитие системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений; противодействие коррупции, выявление и устранение причин и условий ее возникновения и др. Во-вторых, необходимо более качественно проверять информацию о доходах государственных чиновников, так как случаи сокрытия своего имущества или счетов в банках все еще встречаются. В-третьих, одним из перспективных направлений противодействия коррупции является внедрение в практику кадровой работы органов государственной власти такого явления как ротация государственных гражданских служащих. Положительные стороны механизма ротации отмечаются многими представителями юридической науки и практики. В первую очередь к преимуществам причисляют то, что гражданские служащие не задерживаются длительное время на одном и том же месте, в результате чего не обзаводятся коррупционными связями и при этом не теряют заинтересованности в государственной службе [6; 7; 8].

Исходя из вышеупомянутых способов борьбы с коррупцией, следует отметить, что противодействие коррупции — задача слишком сложная. В связи с этим немаловажную роль в устранении данной проблемы играет само общество. И решение этой проблемы должно носить системный характер, должна быть выстроена целая система антикоррупционных мер и средств, которую необходимо постоянно совершенствовать и обновлять.

Проблемы предупреждения и пресечения коррупции в органах государственной власти и управления требуют единого подхода. Уровень развития коррупции, степень ее общественной опасности, а также разнообразные формы ее проявления требуют адекватных мер реагирования всех государственных институтов и структур. Кроме того, как уже неоднократно отмечалось, борьба с коррупцией может дать определенные позитивные результаты только при участии в соответствующих антикоррупционных мероприятиях большинства институтов гражданского общества России.

О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Рос. газ. 2008. 30 дек.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федер. закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //Парламентская газета, N 51, 25.11.2011.
О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683// «Собрание законодательства РФ», 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 212.
СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
Власенко Н. А., Грачева С. А., Рафалюк Е. Е. Правовые основы противодействия коррупции: Учебное пособие Отв. ред. Н. А. Власенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // ООО «ПОЛИГРАФ-ПЛЮС», 2013. С. 123.
Евдокимов В. Б., Тухватуллин Т. А. О конституционно-правовом статусе прокуратуры в законодательстве Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический мир. 2015. N 3. С. 14–20.
Ковтков Д. И. Ротация гражданских служащих // Законодательство и экономика. 2016. N 9. С. 16–24.
Ломакина Л. А. Ротация государственных гражданских служащих в контексте преодоления коррупции // Журнал российского права. 2013. N 4. С. 43–50.
Шабалин В. А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. N 4. С. 44.
Эстрин А. Я. Взяточничество // Труды кружка уголовного права при Санкт-Петербургском университете. СПб., 1913. С. 143.
Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Режим доступа: https://rosmintrud.ru/labour/public-service/234 (дата обращения: 04.12.2018).
Диагностика российской коррупции: Социологический анализ. Исследование Фонда ИНДЕМ
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. II). Ст. 212.

Основные термины (генерируются автоматически): дисциплинарная ответственность, коррупция, противодействие коррупции, Российская Федерация, государственная власть, государственная служба, служащий, исполнительная власть, коррупционное правонарушение, юридическая ответственность.

В настоящее время все большее внимание уделяется процессам, связанным с коррупционной деятельностью. Именно поэтому в представленной статье проведен анализ актуального вопроса противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы РФ. Методология исследования –анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.

Ключевые слова: коррупция, государственная служба, государственная служба, противодействие.

Currently, more and more attention is paid to the processes associated with corruption. That is why the article presents an analysis of the current issue of combating corruption in the system of state civil service of the Russian Federation. Research methodology — analysis of scientific literature on a given problem, as well as practical domestic experience.

Keywords: corruption, public service, public service, counteraction.

Определение коррупции предоставляется в статье 1 ФЗ-273 от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции». Данный феномен является злоупотреблением служебным положением, предоставление взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп или другое незаконное применение физическим лицом собственного должностного положения вопреки законными интересам социума и государства для обретения выгоды в виде финансов, ценностных ориентиров, другого имущества или услуг имущественного характера, других имущественных прав для себя или для третьих лиц или незаконное предоставление представленной выгоды обозначенному лицу иными физическими лицами. [1]

Проблематика статьи заключается в формировании практических выводов и рекомендаций, относительно противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы.

В данный момент в данной области наблюдается широкий спектр проблем, среди которых:

– высокий уровень «кадровой» коррупции;

– отсутствует действенный механизм по противодействию коррупции;

– нет эффективных мер по контролю за реализацией антикоррупционного законодательства.

Данные проблемы — это результат многолетней практики в системе государственной гражданской службы без реализации действенных механизмов по противодействию и профилактики коррупционных явлений. Потому важно сформировать понимание того, что в Российской Федерации подобного рода проблемы встречаются не только на рассматриваемом уровне: коррупция проникает во все области экономической, социальной, политической и хозяйственной деятельности человека. Таким образом, противодействие коррупции должно носить комплексный характер, где будут применяться серьезные наказания, «публичные», в том числе, как это было с Анатолием Сердюковым (отставном министром обороны) 6 ноября 2012 года. Однако можно полагать, что противодействие коррупции должно начинаться с самых низов и истоков государственной гражданской службы. Предотвращение даже малого коррупционного явления — это уже действенный шаг к противодействию коррупции.

Рассмотрим наиболее подробно порядок противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы.

Указом Президента РФ формируется Совет при Президенте РФ по противодействию коррупционным связям. Правовое основание противодействия коррупции формируют:

Конституция России, Международно-правовые акты.
Федеральные законы.
Акты Президента России и Правительственных органов РФ.

Федеральным законом № 273 определен порядок противодействия коррупции, как деятельности федеральных органов государственной власти регионов России, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

По предупреждению коррупции, в том числе по определению и дальнейшей ликвидации причин коррупции.
По определению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правовых нарушений.
По сокращению или ликвидации последствий коррупционных правовых нарушений. [2]

К мероприятиям по противодействии коррупции относятся:

Формирование в государственных органах подразделений по профилактике коррупционных и других правовых нарушений.
Представление определенным категориям гос. и муниципальных служащих и лицам, которым запрещают занимать руководящие должности в гос. корпорациях, и членам их семейства данных о доходах и собственности.
Осуществление подразделениями по профилактике коррупционных правовых нарушений проверок.
Размещение данных об имуществе с соблюдением закона о персональных сведениях на сайтах, определенных гос. органов.
Реализация данных об имуществе с соблюдением закона и персональной информации на порталах.
Создание механизма по разрешению конфликтной ситуации интересов и активизация работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению любых гос. служащих.
Обязательства государственных и муниципальных служащих говорить об обращениях для склонения к осуществлению коррупционных правовых нарушений.
Установка ограничения для бывших государственных и муниципальных служащих на протяжении 2 лет после увольнения с гос. или муниципальной службы замещать профессии в определенных организациях.
Ограничения обретения подарков от физических и юридических лиц из-за исполнения должностных обязательств.
Запрет на выезд из-за исполнения должностных обязательств за границы территории России. [3]

Стоит отметить, что проблема противодействия коррупции располагается в центре внимания научного сообщества и обширной общественности, первых лиц государства.

В последний промежуток времени вопросам противодействия коррупции в системе гос. гражданской службы России уделяется высокое внимание. Нужно осознавать, что подобное острое внимание со стороны, как государства, так и всего общества в общем к проблеме коррупции осуществляется вследствие значимого сокращения результативности гос. управления. Вследствие этого, снижаются темпы экономического роста нашего государства, темпы роста благополучия жителей России, повышается рост преступных действий.

Невзирая на усиленную работу гос. аппарата, гражданского общества и любого гражданина в отдельности в области противодействия коррупции, масштабы ее распространения в нашем государстве продолжают постепенно набирать обороты. Коррупция — это самый главный фактор, который тормозит развитие нашего государства, стоящий особенной преградой к развитию демократического общества. Из-за этого нужна четкая и последовательная работа в борьбе с данным явлением, разработка тактики и стратегии в этом направлении. [4]

Коррупционная работа чиновников России обретает транснациональный характер. Стоит отмечать, что кадровая коррупция в системе государственной гражданской службы не только причиняет значимый вред нашему социуму, отдельным гражданам, а также падает авторитет представителей власти в глазах жителей.

Специфика коррупции России в том, что она фактически институционализировалась в органах власти и местного самоуправления, делая их слабыми и нерезультативными. Подрывая доверительное отношение к власти, ее авторитету, коррупция препятствует реализации общественных интересов, свободе личности, причиняет ущерб социальной, экономической, правовой политике.

По оценкам экспертов, Россия спускается со 127 места на 145 в мировом рейтинге коррупции.

Причинами распространения коррупции в системе гос. гражданской службы в России способны называться: сложность структуры органов власти, наличие большого количества бюрократических процессов, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над работой аппарата органов гос. власти, причисляя учет и контроль над служебной работой гос. служащих, недостаточно ясное распределение компетенции, дублирование и совмещение действующих обязанностей, неоправданно высокое число запретов, разрешительных процедур и отсутствие механизма, правовой основы защиты интересов граждан, вовлекаемых в работу органов гос. власти.

Специфика коррупционных проявлений в системе государственной гражданской службы детерминирована экономическими, социальными, политическими, правовыми, культурными факторами.

Таким образом, главными направлениями политики в сфере противодействия коррупции на гос. гражданской службе в России способны выступать:

Формирование механизма взаимодействия правоохранительных и других государственных органов с социальными и парламентскими комиссиями по проблемам противодействия коррупции.
Принятие различных мер, которые направляются на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также лиц к более активному участию в противодействии коррупции, на создание в социуме отрицательного отношения к поведению.
Осуществление системы и структуры гос. органов, формирование механизмов общественного контроля за их работой.

Не будет вызывать сомнения факт, что одной из главных функций гражданского социума, а также одним из главных механизмов противодействия коррупции считается общественный контроль. Развитие системы общественного контроля считается первостепенным резервом реального увеличения результативности мероприятий по борьбе с коррупцией. Активное вовлечение в данную процедуру институтов гражданского общества и людей на основании создания адекватной правовой базы поможет поменять положение вещей и приводит к формированию интегрированной системы общественного контроля.

Для того, чтобы достигнуть благоприятных результатов в области противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы антикоррупционная политика государства обязана включать огромный комплекс мероприятий, как на ликвидацию коррупционных действий, так и на их профилактику.

Макаева К. И. Развитие антикоррупционных механизмов в современной России: экономический аспект // Новые технологии. — 2014 — № 1.
Малик И. В. Противодействие коррупции в системе государственной гражданской службы в современной России // Вестник государственного и муниципального управления. — 2015 — № 3 (18). — С. 52–56.
Покровская А. А. Государственная антикоррупционная политика в системе государственной гражданской службы // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2015 — № 12–4.
Тенгизова Ж. А. Коррупция как социальное явление // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2014 — № 3

Основные термины (генерируются автоматически): противодействие коррупции, государственная гражданская служба, общественный контроль, гражданское общество, Россия, система, государственная служба, гражданская служба, местное самоуправление, область противодействия коррупции.

Увольнение в системе мер дисциплинарной ответственности государственных служащих за нарушение законодательства о противодействии коррупции

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Дисциплинарная ответственность государственных служащих в течение длительного периода времени остается одной из наиболее интересных категорий административного права, анализируемой рядом современных ученых. Эта тема особенно важна, поскольку национальная правовая система постоянно находится в процессе утверждения человеческих ценностей, демократизации политической, экономической и социальной сфер жизни граждан, которые, к сожалению, сопровождаются правонарушениями, совершаемыми самими государственными гражданскими служащими.

Ответственность государственных органов, должностных лиц и всех граждан за добросовестное исполнение возложенных на них обязанностей чрезвычайно важна. В случае неисполнения служебных обязанностей, совершение им коррупционных правонарушений, сотрудник может быть привлечен к особому виду юридической ответственности, которая называется дисциплинарной (статья 13 закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017)).[1]

Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности, одна из правовых форм воздействия на нарушителей дисциплины труда, заключается в наложении дисциплинарных взысканий.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» разграничивает два вида дисциплинарной ответственности: специальную дисциплинарную ответственность государственных и муниципальных служащих и общую дисциплинарную ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения. Трудовой кодекс Российской Федерации регулирует общую дисциплинарную ответственность, а специальная дисциплинарная ответственность за коррупционные правонарушения государственных и муниципальных служащих предусмотрена также федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2014 № 79-ФЗ, федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25 - ФЗ.[2] За нарушение законодательства в сфере противодействия коррупции к государственному служащему могут быть применены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, а также увольнение в связи с утратой доверия. [3]

Дисциплинарная ответственность имеет отличительный признак, согласно которому ее меры применяются к виновному государственному служащему в порядке подчиненности вышестоящим государственным органом или должностным лицом, уполномоченным назначать государственного служащего на государственную должность. Дисциплинарный проступок является основанием для возникновения дисциплинарной ответственности.

Доверие в гражданском обществе должно исходить из принципов законности и правовой обоснованности. Как можно заметить, понятие «доверие» получило активное использование в юридической практике. Доверие как психологическая категория - важнейший социально-психологический феномен, включенный в процессы межличностного взаимодействия, общения, совместную деятельность людей. Эффективность или иные формы взаимодействия подвержены влиянию данного феномена. «Доверие» как категория является субъективной.[4]

Утрата доверия представителем нанимателя является ограничением, не позволяющим быть принятым или находиться на гражданской службе в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Закона о государственной гражданской службе. Государственный гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случаях несоблюдения ряда особых требований, ограничений или запретов, неисполнения обязанностей (представлены в таблице 1).

Согласно федеральному закону о государственной гражданской службе в Российской Федерации от 07.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) существуют общие и специальные основания для прекращения служебного контракта. Общие основания для увольнения включают пункт 13 и 14 части 1 статьи 33: несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами, а также нарушение запретов, связанных с гражданской службой и предусмотренных статьей 17 Закона о государственной гражданской службе. [3]

Рассмотрим две ситуации, показывающие в каких случаях применяются общие или же специальные основания. Когда государственный гражданский служащий сознательно открыто нарушает один из предусмотренных законодательством запретов (например, наследует ценные бумаги или в установленный срок после поступления на государственную службу не выводит наличные денежные средства и ценности из иностранного банка), то есть, делает сознательный выбор не в пользу продолжения государственной службы, он подлежит увольнению по общим основаниям. Под открытостью следует понимать такую ситуацию, когда государственный служащий сам сообщает представителю нанимателя о своем несоответствии антикоррупционным требованиям. [4]

Если же государственный служащий нарушает те же запреты или ограничения тайно, например, занимается предпринимательской деятельностью или пользуется иностранными финансовыми инструментами, то данный сотрудник будет уволен в связи с утратой доверия (специальное основание).

В начале декабря 2017 года Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка сообщил о появлении реестра уволенных в связи с утратой доверия. По его словам, вступит в силу «законодательная новелла», а именно публичный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Также он разъяснил, что основанием для такого увольнения могут служить лишь грубые коррупционные правонарушения, в том числе сокрытие сведений об имуществе, доходах и расходах, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, несоблюдение отдельных антикоррупционных запретов. Данный реестр будет представлен в свободном доступе, чтобы каждый гражданин мог ознакомиться с ним.

Таким образом, увольнение в связи с утратой доверия играет особую роль в системе мер дисциплинарной ответственности государственных служащих. Эта мера применяется в конкретных случаях и должна существовать в сочетании с другими мерами дисциплинарной ответственности, в частности, с близкой к ней - увольнением по общим основаниям. Дисциплинарные взыскания, которые рассматриваются в отношении должностных лиц, имеют свою специфику, связанную с определенным видом деятельности этой категории людей. Увольнение в связи с утратой доверия является действенной мерой ответственности за коррупционные правонарушения, поэтому создание реестра уволенных по данному основанию, полагаю, будет способствовать: сокращению коррупционных правонарушений; усилению правовой ответственности государственных служащих и развитию правой культуры.

Список используемой литературы

Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (последняя редакция);

Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ (последняя редакция);

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ (последняя редакция);

Сорокин Р.С. Увольнение с государственной службы как мера противодействия коррупции: дис. канд./д-ра юрид. наук. Российская академия Народного хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина, Саратов, 2016.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: