Условия предъявления встречного иска в третейском суде

Обновлено: 24.04.2024

В случае, если у ответчика имеются встречные требования к истцу по делу, которые удовлетворяют предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ условиям, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, - ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск.

Такой встречный иск предъявляется до принятия судом первой инстанции решения по существу по общим правилам предъявления иска.

В качестве основных целей рассмотрения двух взаимных исков истца и ответчика выступают объективные факторы – процессуальная экономия и всестороннее исследование претензий сторон друг к другу.

Почему суды возвращают встречные иски?

Безусловно, ко встречному исковому заявлению применимы общие основания возврата искового заявления, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

Однако, ст. 132 АПК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания для возврата встречного иска – отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ) условий принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Формулировка «отсутствие условий», с точки зрения правил русского языка, конечно, подразумевает условия в их совокупности.

Однако, в случае, если встречным является иск об оспаривании сделки-основания первоначального иска, то такой иск объективно не может удовлетворять всем трем условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, потому что, как минимум, являясь нематериальным, не может быть направлен к зачету первоначального требования о взыскании. Или иск об оспаривании договора встречным не является?

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» иск об оспаривании договора является встречным по отношению к иску о взыскании на основании этого договора и наоборот.

Получается, что иск об оспаривании договора, не удовлетворяющий одному из условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ - условию о зачете, все-таки является встречным. Тогда как же быть с формулировкой АПК РФ.

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что вопрос о формулировке, позволяющей арбитражным судам двояко толковать норму ч. 4 ст. 132 АПК РФ об условиях возврата встречного иска в связи с необходимостью наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия или одного из указанных условий, довольно остро стоит в правоприменительной практике, разделившейся на два прямо противоположных мнения, законодатель на текущий момент времени так и не внес ясность в этот вопрос.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ суды активно возвращают встречные иски, мотивируя такой возврат отсутствием «условий». А дальше – как повезет. В апелляции и кассации судьи либо придерживаются мнения «за совокупность условий», и оставляют все в силе, либо, к чему более тяготеет автор, – считают, что достаточно наличия хотя бы одного условия и отменяют судебные акты нижестоящих инстанций.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Согласно комплексному толкованию ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано отдельно от обжалования решения по первоначальному иску.

При этом, если встречный иск возвратили, то, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 37 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

И вот мы, кажется, находим первую законную запятую: если встречный иск не принимается судом, то дело по рассмотрению первоначального иска приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска: «принять нельзя, приостановить».

В разумности и обоснованности такой приостановки, безусловно, сомнений нет. И. несмотря, на то, что суды иногда игнорируют указанные разъяснения и возвращают встречный иск одновременно с вынесением решения по первоначальному иску (см. напр. Дело № А40-99011/2018), более или менее очевидная ясность в этом вопросе есть.

То есть у добросовестного ответчика, заявившего встречный иск, который, по существу, действительно встречен, есть возможность до взыскания с него денежных средств отстоять «встречность» своего иска в вышестоящих инстанциях.

Но что делать, если вышестоящие инстанции поддержали позицию суда первой инстанции все по той же объективной причине наличия в АПК РФ двояко истолковываемой нормы ч. 3 ст. 132?

Суды в определениях о возврате встречного иска со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ разъясняют, что возвращение встречного иска не препятствует встречному истцу в защите его права, которое он считает нарушенным, путем предъявления самостоятельного иска.

Однако, с учетом того, что пока отчаявшийся встречный истец подаст самостоятельный иск, пока его рассмотрит суд первой инстанции, пока решение по нему вступит в силу после обжалования в апелляционной инстанции, в отношении решения по первоначальному иску уже наверняка начнется исполнение, такая защита своего права представляется сомнительно эффективной.

Безусловно, в дальнейшем есть шанс отменить решение по первоначальному иску на основании ст. 311 АПК РФ, а на основании ст.ст. 325, 326 АПК РФ осуществить поворот исполнения вступившего в силу судебного акта, но. с учетом реальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, есть очень большой шанс, что к моменту вступления в силу определения о повороте исполнения вступившего в силу судебного акта, встречный истец уже будет объявлен банкротом.

Вывод один: двоякое толкование ч. 4 ст. 132 АПК РФ в части наличия всех условий или одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ должно быть устранено. Все точки, запятые, тире, падежи и числа должны быть расставлены и написаны в правильном порядке.

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд имеет право приостановить производство по делу (и снова усмотрение) в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Рассмотрим «невозможность» рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Опять же, формулировка критерия для приостановления производства по делу через понятие «невозможность» представляется не совсем корректной, поскольку «невозможность» - это, скорее, оценочная категория, интерпритируемая каждым судьей сквозь призму своего субъективного восприятия мира, нежели чем правовая категория.

Безусловно, указанные субъективизм и усмотрение несколько ограничены разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в Постановлении от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Однако, с учетом случившегося на практике судебного акта по Делу № А40-20478/2019, представляется, что такая норма непременно должна быть в АПК РФ. Ну, а если не целая норма, то хотя бы внушительные разъяснения.

Встречному истцу вернули встречный иск, разъяснив его право на предъявление самостоятельного иска, с которым он и обратился в суд.

При этом на момент рассмотрения дела по самостоятельному иску, по первоначальному иску со встречного истца-ответчика решение о взыскании денежных средств судом первой инстанции уже было принято, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Первоначальный истец приходит в дело по самостоятельному иску и заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по первоначальному иску применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции приостанавливает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, то есть усматривая «невозможность» рассмотрения дела по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Итог: суд ставит окончательную запятую: «принять встречный иск нельзя, самостоятельный иск приостановить», которая замыкает круг и лишает встречного истца права на защиту в текущий момент времени.

Что мы имеем: по существу запятая должна стоять, конечно, после слова «принять» (при наличии оснований). Но, если оснований нет, то фраза должна быть дополнена еще одним «нельзя». То есть, если принять встречный иск нельзя, то и приостановить дело по рассмотрению самостоятельного иска до принятия решения по делу по первоначальному иску тоже нельзя.

«Невозможность», предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, напрямую связана со «взаимной связью первоначального и встречного иска», предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Если этой взаимной связи нет, что установлено судом по первоначальному иску путем возврата встречного искового заявления, то нет и невозможности, как основания для приостановления производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Иное толкование указанных норм ведет к нарушению права встречного истца на судебную защиту, гарантированного, между прочим, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Как поставить нужную запятую?

Облегчить задачу судьям в вопросе обоснованности возврата встречного иска и приостановления производства по делу можно и нужно путем официальных разъяснений ВС РФ, в которых будет учтена, в первую очередь, наработанная десятилетиями практика применения ст. 132 АПК РФ судами РФ, а также, пусть точечная, но имеющая место быть неясность в соотношении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

То есть: необходимо внесение ясности в вопрос количества условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, которым встречное исковое заявление должно удовлетворять для его принятия к совместному рассмотрению с первоначальным, а также запрет на приостановление производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску, если по делу по первоначальному иску указанный самостоятельный иск был заявлен, как встречный, и возвращен на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Подача иска в третейский суд аналогична подаче иска в арбитражный суд. Но есть и различия. Рассмотрим их.

Подача иска в третейский суд производится в письменной форме. Оно должно быть подписано истцом или его представителем. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, выданной фирмой, от имени которой он действует. Доверенность должна быть подписана ее руководителем или другим лицом, которому право подписи предоставили учредительные документы фирмы, и удостоверена печатью.

Исковое заявление

В исковом заявлении указываются:

дата искового заявления;
наименования (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) и место нахождения (проживания) сторон арбитража;
обоснование компетенции третейского суда;
требования истца;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
доказательства, подтверждающие основания исковых требований;
цена иска;
перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

Требования к содержанию заявления аналогичны требованиям для подачи иска в арбитражный суд.

Отличие состоит только в том, что вместо копии квитанции об уплате госпошлины к заявлению нужно приложить копии документов, подтверждающих уплату арбитражного сбора.

В любое время в ходе третейского разбирательства, но до вынесения решения по делу вы вправе изменить или дополнить свои требования по иску, а также применить процедуру медиации (т. е. урегулировать спор на основе добровольного согласия сторон для достижения взаимоприемлемого решения с привлечением независимого физического лица).

Обеспечительные меры по заявлению

Судья может принять обеспечительные меры по заявлению одной из сторон процесса. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами. К заявлению нужно приложить:

копию искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, заверенную председателем постоянно действующего арбитражного учреждения, или копию такого заявления, заверенную нотариусом;
копию соглашения о третейском разбирательстве, заверенную нотариусом;
определение третейского суда о принятии обеспечительных мер;
платежный документ об уплате пошлины с отметкой банка о его исполнении.

Если фирма – ответчик

Если в третейский суд обратился ваш контрагент, он обязан выслать или передать вам копию своего иска. Вы, в свою очередь, вправе представить в суд и вашему контрагенту отзыв на иск. Это право ответчика, а не обязанность. Так сказано в статье 25 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

наименование фирмы, предъявившей иск;
мотивы, по которым вы полностью или частично отклоняете иск, со ссылками на законы и другие нормативные акты;
доказательства, обосновывающие ваши возражения;
перечень прилагаемых документов (копию иска, копию документа, подтверждающего полномочия того, кто подписал отзыв на иск, копии документов, на которые вы ссылаетесь в отзыве, копии почтовых квитанций, свидетельствующих об отправке отзыва контрагенту).

Отзыв необходимо представить до первого заседания. Впрочем, в правилах третейского суда могут быть установлены и другие сроки.

Встречный иск

Ответчик вправе подать встречный иск в третейский суд. Сделать это нужно до того, как суд вынесет решение по спору. Требования к подаче встречному иску в третейский суд аналогичны требованиям при подаче обычного.

Третейский суд примет встречный иск, если:

указанные в нем требования связаны с требованиями первоначального иска;
третейский суд вправе рассматривать его по условиям арбитражного соглашения.

Судебное заседание

Суд разбирает дело в присутствии сторон или их представителей. О времени и месте судебного заседания судья должен письменно известить участников спора. Обычно третейское разбирательство проходит в закрытом режиме. Однако по просьбе сторон суд может провести открытое заседание. Правила третейского разбирательства демократичны. Например, обращаясь к судье или к своему сопернику, нет необходимости вставать.

В ходе устного слушания дела составляется протокол. Его ведет судья или секретарь судебного заседания. Стороны имеют право ознакомиться с протоколом после окончания суда.

В ходе разбирательства судья выслушивает мнение участников спора, изучает доказательства (письменные, вещественные). Если есть необходимость, судья может назначить проведение экспертизы. Стороны вправе представить суду список своих вопросов для экспертизы. Экспертиза может быть проведена в зале суда или в экспертном учреждении. Вы вправе присутствовать при проведении экспертизы. Исключение: ситуации, когда присутствие посторонних лиц может помешать нормальной работе экспертов. Заключение эксперта будет изучено судом и приобщено к материалам дела. Если вы не согласны с ним, можно заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы и привлечь другого исполнителя.

Имейте в виду: третейский суд не может привлечь к ответственности эксперта за ложное заключение. Это связано с тем, что третейский суд не является государственным и не имеет таких властных полномочий, как, например, арбитражный.

Прежде чем подать встречный иск в третейском суде, необходимо разобраться с понятием «третейский суд» и спецификой подачи иска. Для того чтобы это сделать, нужно понять, чем третейский суд отличается от арбитражного. К сожалению, эти организации нередко путают, так же, как и вопросы, решением которых они занимаются.

В отличие от арбитражного суда, третейский суд – это негосударственная организация, которая может быть организована временно (в случае необходимости срочно разрешить спор) или существовать на постоянной основе. В основном, третейский суд занимается решением хозяйственных споров и взаимодействует как с физическими, так и с юридическими лицами.

Итак, к основным различиям третейского и арбитражного суда относят:

Особенности учреждения суда (третейский суд – только с участием обеих сторон).
Порядок исполнения решения.
Порядок обжалования решения суда (в соглашении третейского суда может быть запрещено обжалование (не всегда), и обжалование (если на него нет запрета) может быть осуществлено только сторонами спора).
Ведение протокола (открытость заседания в третейском суде отсутствует, часто суд идет без протоколирования).
Сроки принятия решений (в третейском суде минимальны – около месяца).

Юридические права и обязанности

Третейский суд, несмотря на свою «негосударственную природу» (Федеральный закон № 102 от 24.07.2002 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статья 3.2), работает по определенному, индивидуальному регламенту, который является утвержденным до подписания третейского соглашения (или утверждается в момент подписания).

Данный регламент представляет собой юридический документ, говорящий о подчинении обеих сторон тому решению, которое будет вынесено после окончания слушания.

Существует нюанс, без которого слушание может считаться недействительным. После учреждения третейского суда необходимо не только подписать юридически грамотное соглашение, но и уведомить о сложившейся ситуации тот арбитражный (государственный) суд, который территориально располагается в месте регистрации сторон слушания.

Дополнительные вопросы и нюансы

Поскольку третейский суд существует с целью разрешить хозяйственные споры, сами стороны должны позаботиться о предоставлении дополнительных доказательств (своей правоты). Это необходимо, поскольку у третейского суда отсутствуют полномочия по осуществлению деятельности, связанной с истребованиями доказательств.

Место проведения слушания и состав судей определяются сторонами.

Предъявление встречного иска

Ответчик имеет право предъявить в третейском суде встречный иск истцу. Это производится до принятия решения третейским судом. Все процессуальные требования, которые действуют при подаче обычного иска, действуют и при подаче встречного.

В каких случаях встречный иск будет принят?

Встречный иск будет принят в двух случаях: если те требования, которые указаны во встречном иске, имеют связь с теми запросами, которые предоставлены в первоначальном исковом заявлении, и если у третейского суда есть право на рассмотрение данного иска (по условиям арбитражного соглашения).

Что указать в исковом заявлении?

Правила для первоначального искового заявления и встречного иска едины. Вам необходимо указать основные данные: дату, наименование сторон, адреса проживания сторон, требования, основания для подачи иска, обоснование, доказательства, стоимость иска.

Почему суды возвращают встречные иски?

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Как поставить нужную запятую?

Распространение внешнеторговых контрактов сегодня приобрело поистине мировой масштаб. Договорные отношения, имеющие иностранный элемент, уже не редкость. Вместе с тем они, как и любые правовые явления, имеют свои проблемы.

Прекращение договорных обязательств, основанных на внешнеторговой сделке, путем зачета также не является редкостью. Стороны внешнеторгового контракта зачастую включают в его содержание, так называемую арбитражную оговорку (или же заключают целое арбитражное соглашение). Такое условие делает непростым задачу прекратить зачетом однородные встречные требования, вытекающие из таких контрактов.

Напомню, что арбитражная оговорка (или арбитражное соглашение в виде отдельного документа) представляет собой такое условие, которым стороны контракта договариваются о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет.

Интересной является проблема, при которой сторона внешнеторгового контракта, имеющего арбитражную оговорку, обращается в международный арбитражный коммерческий суд (МКАС), например, для взыскания задолженности, а контрагент (ответчик) в таких условиях желает заявить зачет, и, следовательно, прекратить контрактные правоотношения.

Отсюда вопрос, в какой форме ему заявить зачет? Допустим, что согласно арбитражной оговорке, все споры, вытекающие из и в связи с контрактом, рассматриваются МКАС при ТПП РФ, и применяется российское право. Следовательно, контрагент (ответчик в нашем примере) может заявить зачет в общем порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, или же все-таки путем встречного иска?

Ответы на эти вопросы были бы однозначными, если бы спор рассматривался в государственном арбитражном суде. Как указывал ВАС РФ (в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65) ответчик может заявить зачет только в специальной форме – путем предъявления встречного иска.

Каким образом поступить контрагенту (ответчику) в споре, который рассматривается МКАС при ТПП РФ? Есть у такого лица возможность заявить зачет, после предъявления иска другой стороной, но не путем предъявления встречного иска, а заявлением о зачете в общем порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ?

Ответ на этот вопрос видится неоднозначным и одновременно имеет огромное практическое значение. Арбитры МКАС разрешая спор, ориентируются на материальное право, которое выбрали сами стороны, однако процедура рассмотрения и разрешения спора, урегулирована самостоятельными правовыми актами международного арбитража. Кроме того, судебная практика государственных арбитражных судов, а также разъяснения и позиции высших государственных судов используются арбитрами при рассмотрении и разрешении спора постольку поскольку.

Регламент МКАС при ТПП РФ, в частности § 13, дает неоднозначный ответ. Указанная норма устанавливает, что ответчик вправе заявить требование в целях зачета. Означает ли это, что после предъявления иска заявить о зачете можно только в указанной процессуальной форме? А ведь согласно § 7 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ № 6 от 11.01.2017) требование в целях зачета должно отвечать требованиям, предъявляемым к первоначальному иску, то есть ответчику необходимо будет оплатить арбитражный сбор, размер которого зачастую является значительным.

Может быть, в целях снижения финансовой нагрузки (не предъявлять такое требование и не платить арбитражный сбор) в данном споре ответчик может заявить зачет в общем порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ?

Законодательством такой вопрос не урегулирован, в свою очередь судебная практика также не дает нам четкого ответа.

Однако удалось найти пример из судебной практики (Решение МКАС при ТПП РФ от 25.12.2013 № 141/2012), который объясняет, как все-таки стоит поступить контрагенту (ответчику) в рассматриваемом примере.

Спор заключался в следующем. Дочерняя компания (Украина) 17.08.2012 обратилась в МКАС при ТПП РФ с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки к покупателю (США). В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, заявил, что они не подлежат удовлетворению, поскольку им (ответчиком) был заявлен зачет встречных однородных требований 20.12.2012.

Арбитр посчитал зачет несостоявшимся, а требования истца подлежащими удовлетворению. Такое решение арбитр основывал на позиции ВАС РФ (высказанной в указанном выше Информационном письме), а также сослался на § 13 Регламента МКАС при ТПП РФ.

Таким образом, можно однозначно сказать, что порядок зачета однородных встречных требований при предъявлении стороной контракта иска в МКАС может быть осуществлен ответчиком только путем специального процессуального действия – заявления требования в целях зачета с уплатой арбитражного сбора.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: