Условия избрания судей конституционных уставных судов субъектов рф

Обновлено: 18.04.2024

Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей

(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя, других судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

1.1. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации устанавливается федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации и федеральным законом о статусе судей.

(часть 1.1 введена Федеральным конституционным законом от 30.10.2018 N 2-ФКЗ)

Положения ч. 2 ст. 13 (в ред. ФКЗ от 30.10.2018 N 2-ФКЗ) применяются с учетом особенностей, установленных ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ.

2. Порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 30.10.2018 N 2-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Председатели и заместители председателей судов, указанные в части второй настоящей статьи, назначаются на должность сроком на 6 лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд, если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом.

(в ред. Федерального конституционного закона от 08.06.2012 N 1-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 в ч. 4 ст. 13 вносятся изменения (ФКЗ от 08.12.2020 N 7-ФКЗ). См. будущую редакцию.

4. Порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

5. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

Информация об изменениях:

Статья 13 дополнена частью 1.1 с 1 января 2019 г. - Федеральный конституционный закон от 30 октября 2018 г. N 2-ФКЗ

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 января 2019 г. - Федеральный конституционный закон от 30 октября 2018 г. N 2-ФКЗ

ГАРАНТ:

Положения части 2 (в редакции Федерального конституционного закона от 30 октября 2018 г. N 2-ФКЗ) применяются с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 8 июня 2012 г. N 1-ФКЗ в часть 3 статьи 13 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 января 2023 г. - Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ

5. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ статья 27 признана утратившей силу с 1 января 2023 г.

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 27 настоящего Федерального конституционного закона

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О часть 1 статьи 27 не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов РФ дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта РФ. При этом из Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", других федеральных законов не вытекает требование установления конституциями (уставами) субъектов РФ единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

2. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Статус судьи является важнейшим элементом судебной системы, направленной на достижение важнейшей конституционной задачи — построение правового государства. Надлежащее закрепление всех аспектов статуса судьи является условием эффективного функционирования правосудия в целом; при этом единство статуса судей как носителей государственной судебной власти на всех ее уровнях не исключает возможности установления некоторых особенностей статуса судьи.

Прежде всего, необходимо отметить, что на сегодняшний день в действующем законодательстве порядок наделения полномочиями судей федеральных судов изложен достаточно подробно, однако вопросы о порядке наделения полномочиями судей региональных конституционных (уставных) судов Российской Федерации по-прежнему остаются предметом дискуссий. Наличие пробелов в федеральном законодательстве в данном направлении может привести к дестабилизации судебной системы на региональном уровне.

В то же время специальный федеральный закон, устанавливающий статус судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, до сих пор не был принят. Попытка же учесть отдельные особенности их статуса в базовом Законе «О статусе судей в Российской Федерации» вряд ли можно признать удачной. Некоторые его нормы Закона вызывают только большее недоумение (в частности нормы устанавливающие требования к кандидатам в судьи конституционных (уставных судов) на уровне мировых судей).

Таким образом, в отсутствие полноценного федерального закона о статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации вынуждены своими законами самостоятельно регулировать фактически все принципиальные вопросы статуса судей региональных конституционных (уставных) судов — определять требования к кандидатам в судьи, устанавливать порядок отбора кандидатур и назначения на должность судей, порядок и основания приостановления и прекращения их полномочий, порядок и условия присвоения квалификационных классов, материальные и социальные гарантии независимости судей.

С учетом анализа федерального и регионального правового регулирования, а так же практики правоприменения норм о статусе судей региональной конституционной (уставной) юстиции, представляется возможным выделить особенности их правового статуса.

Общие нормы федерального законодательства о судебной системе устанавливают, что особенности правового статуса судей региональных конституционных (уставных) судов определяются законами субъектов Российской Федерации (статья 12); порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13) [3].

Обобщив различные подходы к определению понятия «статус судьи» для целей данной работы под таковым будем понимать совокупность прав, свобод, обязанностей, ограничений, запретов, ответственности, установленных законодательством, гарантированных государством и присущих только судьям, обусловленных их особым, по отношению к другим публичным субъектам, положением, а также выполняемыми ими функциями по отправлению правосудия.

Таким образом, одним из первичных элементов статуса являются требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей конституционных (уставных) судов в различных субъектах РФ. Как правило, они идентичны общим требованиям для кандидатов на должность судьи, установленным федеральным законодательством. Однако в региональном законодательстве присутствуют некоторые специфические требования для кандидатов, среди них можно назвать повышенный возрастной ценз (35 лет в Чеченской Республике) [5], признанная высокая квалификация в области права (например, в Республике Ингушетия [6] и Кабардино-Балкарской Республике [9]), безупречная репутация (например, в Республике (Саха) Якутия [7] и Санкт-Петербург [10]), наличие необходимых моральных качеств (в Чеченской Республике [5]).

Кроме того, процедуры отбора кандидатов на должность судьи конституционного (уставного) суда осуществляются в порядке, отличающимся от общего, установленного федеральным законодательством, в связи с этим, в региональном законодательстве субъектов РФ отсутствует единый порядок отбора кандидатов и назначения на должность данной категории судей. Так сдача квалификационного экзамена на должность судьи предусмотрена лишь в Республике Карелия [11] и в Свердловской области [17]. Некоторые регионы Российской Федерации и вовсе исключают нормы о проведении квалификационного экзамена на должность судьи конституционного (уставного) суда, например, в Республике Адыгея [12] указанные нормы были исключены из закона «О Конституционном суде Республики Адыгея». В предыдущей редакции данного закона полностью излагалась процедура отбора кандидата на должность судьи и сдачи квалификационного экзамена, в редакции от 05.03.2018 лишь указывается, что отбор кандидатов на должность судьи Конституционного Суда Республики Адыгея осуществляется на конкурсной основе в соответствии Законом Российской Федерации, что вызывает правовую неопределенность в выборе норм, которыми регулируются данные правоотношения и, следовательно, о порядке назначения и необходимости и процедуре проведения квалификационного экзамена.

В связи с этим, считаем важным отметить, что вопрос о механизме оценке уровня профессионализма при отборе кандидатов в судьи, в частности сдачи соответствующих экзаменов, в отсутствие конкретной методики проведения данной процедуры, является крайне актуальным и требует дополнительного правового регулирования. А разнообразие в подходе к закреплению минимальных требований к кандидатам на должность судей конституционных (уставных) судов в дальнейшем могут сформировать крайне не благоприятную практику реализации региональных правовых норм, а именно, неоднородность профессионального уровня и авторитета судей, субъективизм в отборе кандидатов, и как следствие злоупотребление правом.

Так для назначения на должность, как правило, соответствующему органу государственной власти субъекта Российской Федерации, который вносит представление о назначении судьи в законодательный орган субъекта, должно поступить предложение о кандидате. Но здесь стоит отметить, что с учетом региональной специфики, круг субъектов, имеющих право вносить предложения о кандидатах на должность судьи конституционного (уставного) суда, в регионах Российской Федерации существенно отличается. Причем в субъектах Российской Федерации используется не только одно- либо двухсубъектный состав по внесению предложений о кандидатах на должность судьи, но и разнообразие сочетания такого рода субъектного состава.

Анализ регионального законодательства показывает, что кандидатуры на должность судей в большинстве субъектов РФ предлагают: органы государственной власти субъекта РФ (Республика Башкортостан); органы местного самоуправления (Калининградская область) либо только представительные органы местного самоуправления (Свердловская область, Чеченская Республика, Республика Башкортостан); органы судейского сообщества (Республика Башкортостан) и объединения профессиональных юристов или юридические сообщества (Свердловская область, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Дагестан); областные (республиканские) суды (Калининградская область, Республика Тыва, Республика Марий Эл, Чеченская Республика) или судебные органы (Республика Ингушетия), конституционный (уставный) суд (Республика Дагестан) или его председатель (Республика Северная Осетия — Алания); юридические учреждения (Республика Саха (Якутия) и ведомства (Республика Ингушетия, Республика Тыва); юридические научные и учебные заведения (Республика Саха (Якутия), Свердловская область, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Дагестан); депутаты парламента (Свердловская область, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чеченская Республика, Республика Башкортостан, Республика Ингушетия) либо группы депутатов в Республике Саха (Якутии) и депутатские объединения в Республике Дагестан [19]. Если законом субъекта предусмотрена сдача квалификационного экзамена на должность судьи, рекомендацию предоставляет соответствующая квалификационная коллегия судей.

Кроме того вопрос о назначении на должность судьи конституционного (уставного) суда решается законодательным органом субъекта РФ по представлению главы субъекта РФ, в некоторых субъектах представление так же может быть подано депутатами его законодательного органа (Санкт — Петербург [10], Калининградская область [18], Республика Адыгея [12]), в Республике Адыгея в круг субъектов, имеющих право внести представление так же входит Верховный Суд Республики Адыгея [12]. Кандидатов в судьи Конституционного суда Республики Татарстан представляют Государственному Совету Республики Татарстан Президент Республики Татарстан и Председатель Государственного Совета Республики Татарстан в равном количестве [14].

Таким образом, в отсутствие единого порядка процедуры назначения судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и при несоблюдении баланса полномочий органов власти, возможен процесс исчезновения такого принципа, как независимость судей.

Также существенно отличается и срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ в разных субъектах РФ. Так, минимальный срок полномочий, составляет 5 лет (Калининградская область [18], Республика Северная Осетия — Алания [8]), максимальный же может быть не ограничен и связан лишь достижением судьей предельного возраста пребывания в должности (Республика Дагестан [19], Кабардино- Балкарская Республика [9], Республика Карелия [11], Республика Коми [13], Чеченская Республика [5]), в других регионах судьи назначаются на срок 6 лет (Свердловская область [17], Санкт — Петербург [10]), 10 лет (Республика Ингушетия [6], Республика Татарстан [14]), 12 лет (Республика Адыгея [12], Республика Башкортостан [15], Республика Марий Эл [16]) или 15 лет (Республика Саха (Якутия)) [7]). Кроме того, повторное избрание судьи допускается в одних субъектах, в других нет, либо установлен запрет на пребывание в должности более двух сроков (Республика Адыгея [12], Республика Татарстан [14], Республика Саха (Якутия) [7]) или двух сроков подряд (Калининградская область [18]). В принципе, нет никаких законодательных ограничений установления срока полномочий в региональном законодательстве для данной категории судей, он может быть ограничен и годом, будь на то воля субъекта федерации, что, полагаем, неверно.

Предельный возраст пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ в Республике Адыгея [12], Республике Башкортостан [15], Республике Ингушетия [6], Республике Марий Эл [16], и Калининградской области [18] — 65 лет, в остальных субъектах РФ — 70 лет. Полагаем, что установление возраста предельного пребывания в должности для данной категории судей законодательством субъектов РФ осуществляется в соответствии с федеральным законодательством [1], которым установлен общий предельный срок пребывания в должности судьи — 70 лет, он не может быть повышен субъектом РФ.

Что касается гарантий независимости данной категории судей в части материального и социального обеспечения, то практически во всех регионах установлено правило, в соответствии с которым, применяются положения федерального законодательства, при этом региональным законом могут быть предусмотрены повышенный уровень материальных и социальных гарантий.

Как видим, проведенный анализ регионального законодательства показал, что с одной стороны, различия в нормативной базе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации отражают особенности каждого региона, а с другой стороны, установленная диспозитивность положений федерального законодательства и непоследовательность регулирования порядка его формирования позволило законодателям субъектов Российской Федерации крайне широко рассматривать вопрос правового положения статуса судей региональных конституционных (уставных) судов. Вместе с тем, на наш взгляд, более единообразное правовое регулирование статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в большей степени будет соответствовать принципу единства судебной системы и статуса судей в целом, а так же создаст предпосылки для расширения системы конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации, что позволит обеспечить реальное функционирование органов регионального конституционного (уставного) контроля независимо от влияния каких — либо сторонних, в том числе политических факторов.

В связи с этим представляется важным зафиксировать единые нормативные положения о статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, закрепив их в федеральном законе.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, должность судьи, Адыгея, статус судей, суд субъектов, федеральное законодательство, категория судей, квалификационный экзамен, судебная система, Татарстан.

В статье автор рассматривает основные отраслевые принципы судебной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Исходя из особой специфики данного судопроизводства и отсутствия специального закона, автор проводит анализ законодательных актов различных субъектов Российской Федерации, устанавливающих принципы данного вида судопроизводства; выделяет схожие черты и различия судебной деятельности органов региональной конституционной (уставной) юстиции, а также дает правовую оценку действующему законодательству.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, конституционное судопроизводство, судебная система РФ, принципы судопроизводства.

Изучение процессуальных особенностей осуществления правосудия в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации позволяет выявить специфические черты данной деятельности, существует необходимость установить схожие черты и различия, существующие в конституционном (уставном) процессе в органах конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ. Является ли судопроизводство в данных органах конституционным или же это иной вид судопроизводства? Если в каждом конституционном (уставном) суде имеются свои процессуальные особенности рассмотрения дел, то позволяет ли это говорить о существовании в них собственных видов судопроизводства?

Прежде всего, необходимо отметить, что юридической наукой сформулировано довольно устойчивое и обоснованное понятие «принципов права» — это основополагающие идеи, закрепленные в официальных источниках права или получившие признание в юридической практике и отражающие закономерности развития общественных отношений [18].

Принципы по сфере применения классифицируются на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Именно отраслевые принципы обуславливают отличие одной отрасли права от другой, её индивидуальность. Поэтому изучение в первую очередь отраслевых принципов конституционного (уставного) судопроизводства, на наш взгляд, помогут установить специфику данного вида судопроизводства.

В законах о конституционных (уставных) судах всех субъектов РФ устанавливаются принципы независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон, то есть корреспондируют принципам судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации [2]. Указанные принципы являются общепризнанными, их влияние довольно хорошо освещено в юридической науке. При этом имеется некоторая неопределенность в вопросе их применения. Так, одни субъекты РФ называют указанные принципы в качестве принципов судопроизводства[1], вторые объединили принципы деятельности и судопроизводства в одну главу[2], третьи, указывая их в качестве принципов деятельности, дублируют указанные принципы в положениях о судопроизводстве[3].

Указанные расхождения в законодательном регулировании принципов деятельности конституционных (уставных) судов наводят на мысль о различии подходов к их пониманию, следовательно, различии подходов в их применении, что нельзя назвать правильным.

Так, например, принципы состязательности и равноправия сторон, коллегиальности относятся именно к части принципов, посвященных судопроизводству. Их нельзя отнести к принципам, посвященным иной деятельности органов конституционной (уставной) юстиции.

Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации прямо установлен ст. 29 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Руководствуясь этим принципом, при разрешении конкретных дел судьи действуют исходя из собственных убеждений и правовой позиции, которая должна быть освобождена от политической составляющей.

А. Н. Приварина указывает: «Конституционные судьи принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления, и не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ» [20].

Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» установил: в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей».

Указанные положения установлены и для органов конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ.

Кроме того, принцип независимости должен применяться не только по отношению к судьям при осуществлении ими своих полномочий, но и к конституционным (уставным) судам как органам государственной власти. Попытки препятствования деятельности данных органов могут осуществляться путем приостановления деятельности, упразднения, сокращения финансирования.

Ряд специалистов отмечают, что «наличие конфликта между законодательным и судебным органом — это вполне объяснимое и нормальное положение дел с точки зрения теории разделения властей. Более того, это свидетельство фактического функционирования принципа разделения властей, а также признак реальной демократии» [19].

Упразднение одной ветвью власти другой, тем более без соблюдения надлежащих юридических гарантий для граждан и судей — явный признак «узурпации» власти и антидемократического режима управления [21].

При этом конфликт обусловлен конкуренцией органов власти и не должен затрагивать политику и служить интересам отдельных субъектов. Так, ярким примером нарушения принципа независимости судебной власти служит упразднение в 2014 году Уставного суда Челябинской области, приостановление деятельности и дальнейшее упразднение Конституционного суда Республики Бурятия, Конституционного суда Республики Тыва. Стоит отметить, что упразднение органов конституционной (уставной) юстиции обычно происходит по инициативе исполнительной власти при поддержке власти законодательной. Данный факт дает возможность предположить, что указанными действиями исполнительная власть субъекта РФ пытается снизить контроль за своей деятельностью, ограничить влияние системы сдержек и противовесов, а поддержка в таких действиях, исходящая от законодательной власти свидетельствует о её зависимости от власти исполнительной. Учитывая правовые пробелы в передаче полномочий органов конституционной (уставной) юстиции при их упразднении иным органам, то велик риск появления произвола со стороны законодательного и исполнительного органов власти того или иного субъекта РФ.

А. Н. Привариной высказано следующее мнение: «Коллегиальность является гарантией надлежащего осуществления конституционного судопроизводства, достижения целей правосудия, дает возможность избежать судебной ошибки, что особенно важно, если учесть, что итоговое решение Конституционного Суда не подлежит обжалованию. Организационные формы коллегиального разрешения дел в конституционном судопроизводстве могут быть различны. В Конституционном Суде РФ коллегиально решаются все важнейшие вопросы: принятие или отказ в принятии обращения к рассмотрению; назначение дела к слушанию; определение судьи-докладчика; прекращение производства по делу; вынесение итогового решения; выступление Председателя с заявлением от имени Суда; осуществление права законодательной инициативы; направление Федеральному Собранию послания Суда и другие вопросы. Коллегиальность гарантируется следующими правовыми средствами: установление кворума, согласно которому Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее состава; равноправие и независимость судей, обязательность их участия в судебном заседании и голосовании по итоговому решению» [20].

Принцип коллегиальности так же нашел свое отражение в законодательстве о конституционных (уставных) судах субъектов РФ, решения в которых принимаются большинством голосов судей, в одних субъектах это три четверти состава, в других — две трети. Решения органов конституционной (уставной) юстиции так же не подлежат обжалованию и имеют значение для широкого круга лиц, поэтому применение данного принципа абсолютно оправданно. При этом значительными полномочиями в организации деятельности суда обладают председатели судов. Полагаем, что принцип коллегиальности является скорее принципом судопроизводства, нежели принципом всей судебной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом [1], статьей 31 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлен принцип гласности [2]. В законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ он так же имеет место.

В конституционных (уставных) судах субъектов РФ рассмотрение дел в заседаниях проводится открыто. Все желающие вправе присутствовать на судебном заседании по рассмотрению конкретного дела, фиксировать его ход. При этом в некоторых случаях возможно проведение закрытых судебных заседаний, однако, в законодательстве субъектов РФ нет единства в определении перечня случаев, которые свидетельствуют о проведении заседания в закрытом режиме.

Так, в соответствии со статьей 58 Закона о Конституционном суде Республики Башкортостан, Конституционный Суд Республики Башкортостан назначает закрытое заседание в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда Республики Башкортостан, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса определяется председательствующим по согласованию с судьями. Дела на закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением правил конституционного судопроизводства [14].

Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Республики Коми проводится открыто. Закрытые заседания допускаются лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично [12].

Рассмотрение дел в заседаниях Уставного суда Свердловской области открытое. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, установленных федеральным законом. Дела в закрытых судебных заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил судопроизводства в Уставном Суде. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют стороны и их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики. При этом постановления Уставного Суда во всех случаях провозглашаются публично.

Конституционный Суд Республики Северная Осетия-Алания назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности [7]. Аналогичный подход наблюдается в Республике Саха (Якутия) [6], Ингушетии [5].

В законах о конституционных судах республик Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Чечня установлено, что проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом о конституционном суде той или иной республики. Перечень случаев проведения закрытых судебных заседаний данными актами предусмотрен аналогичный: необходимость сохранения охраняемой законом тайны, обеспечение безопасности граждан, защита общественной нравственности.

При этом, как указывалось выше, норма Конституции РФ устанавливает, что слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом в перечень указанных законом входят ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», процессуальные кодексы: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Указанные нормативно-правовые акты не применяются при регулировании судопроизводства в конституционных (уставных) судах, имеется пробел в законодательном регулировании, так как федерального закона, устанавливающего случаи проведения закрытых судебных заседаний в данных судебных органах не принято, а, исходя из положений Конституции, самостоятельно установить их субъект РФ не уполномочен. Хотя, стоит отметить, что субъекты РФ, осуществляя правовое регулирование данного вопроса были единодушны в подходе к нему, взяв за основу положения ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Доступность судопроизводства включает и свободу выбора языка общения в конституционном судопроизводстве. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.

В законах о конституционных судах республик положения о языке судопроизводства различны, так республиках Башкортостан, Татарстан, Коми, Марий Эл, Северная Осетия, Адыгея судопроизводство может вестись на русском или на одном из государственных языков. Однако, представляется правильным принятие решений и их опубликование на русском языке, при этом лишь при необходимости текст решения должен быть переведен на государственный язык республики. Указанный вывод соответствует положениям статьи 13 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» и сложившейся практике. Учитывая значимость для широкого круга лиц, а также отсутствие необходимой терминологии в некоторых языках народов РФ, логично было бы исключить положения о возможности принятия решений конституционными судами республик РФ не на русском языке, предусмотрев возможность переводы текста решения, при необходимости, по аналогии с гражданским и уголовным процессом.

Принцип состязательности применительно к конституционному судопроизводству означает, что судебное разбирательство инициируется определенными субъектами, но не Судом, и процесс происходит в форме состязания между сторонами. При этом в Конституционном Суде стороны отстаивают общие интересы, связанные с охраной Конституции, но с разных позиций ее понимания. Дополняет принцип состязательности принцип равноправия сторон, участвующих в конституционном процессе. Стороны пользуются равными процессуальными правами и возможностями по отстаиванию своих позиций. Они на равных основаниях вправе заявлять возражения и ходатайства, знакомиться с материалами дела, осуществлять иные процессуальные действия. Имея равные процессуальные права, стороны несут и равные процессуальные обязанности. При этом, исходя из важного общественного значения конституционно-правовых споров, при принятии решения суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Легальные принципы конституционного правосудия не исчерпывают собой всех принципов конституционного судопроизводства, есть принципы, которые вытекают из природы судебного конституционного процесса, хотя законодательно они не закреплены. К ним можно отнести: доступность и справедливость правосудия, конституционность и законность, принцип установления объективной истины, диспозитивность, принцип процессуальной экономии и другие [20].

Кроме того, в законодательном определении некоторых иных принципов конституционного (уставного) судопроизводства единства в субъектах РФ не наблюдается.

В заключение можно сказать, что судебная деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ имеет значительное количество специфических черт, свои отраслевые принципы конституционного (уставного) судопроизводства и деятельности. Однако имеется недостаточная регламентация применения данных принципов, их декларативность. Стремление субъектов РФ установить дополнительные полномочия для органов конституционной (уставной) юстиции нельзя назвать оправданным с точки зрения юридической доктрины, так как главной задачей судов всей судебной системы РФ является отправление правосудия. Дополнительные полномочия, при определенных условиях, так же могут повлечь за собой нарушение таких принципов как беспристрастность, состязательность и равноправие сторон, независимость.

[1] Напр., Дагестан, СПб

[2] Напр., Калининград, Свердловская область,

[3] Напр., Башкирия, Карелия. Коми, Марий Эл

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Конституционный Суд, конституционное судопроизводство, принцип, конституционный Суд Республики, субъект РФ, суд субъектов РФ, закрытое заседание, Башкортостан, Уставной Суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: