Ущерб государству как возместить ущерб

Обновлено: 27.03.2024

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на апрель 2019 года

"Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба."

"Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц."

Определение от 16 февраля 2006 года N 19-О/2006

[. ] в [. ] статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определение от 17 декабря 2008 года N 1037-О-О/2008

[. ] действующее законодательство при возмещении вреда реабилитированным гражданам не ограничивает данное право только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает и возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду. В силу статьи 139 УПК Российской Федерации порядок возмещения вреда, причиненного реабилитированным гражданам, распространяется и на юридических лиц; соответственно, подлежат возмещению и расходы, которые юридическое лицо, чьи права нарушены, вынуждено произвести в результате неисполнения им обязательств перед третьими лицами из-за неправомерного изъятия имущества.

Постановление от 2 марта 2010 года N 5-П/2010

[. ] предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно и (или) необоснованно подвергся уголовному преследованию, федеральный законодатель не должен возлагать на гражданина, как более слабую сторону в этом правоотношении, излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями органов исполнительной власти, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения [. ].

[. ] действующий уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией, в том числе на стадии досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с требованиями статей 45, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации, а также возможность обжалования принятых об этом решений в случае несогласия с ними.

[. ] федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать [. ] именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц, в том числе с точки зрения территориальной доступности.

[. ] нормы уголовно-процессуального закона устанавливают [. ] альтернативную территориальную подсудность требований реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда: [. ] такое лицо вправе по своему выбору обратиться как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации.

Постановление от 17 октября 2011 года N 22-П/2011

[. ] федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами главы 18 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статья 1070 которого закрепляет, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пункт 3, абз. 6, 7:

[. ] применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства как решения, исключающего имевшее место подозрение лица в совершении преступления или снимающего выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления и по некоторым другим основаниям, так и решения, отменяющего незаконное осуждение, - полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

При этом для реализации конституционно-правового принципа ответственности государства за результаты деятельности уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах функционирования государственной власти не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела.

[. ] правоотношения по реабилитации, возникающие в производстве по делам частного обвинения, [. ] остаются в сфере действия главы 18 УПК Российской Федерации в той мере, в какой вред, причиненный при осуществлении уголовного преследования частным обвинителем, является следствием незаконных решений со стороны рассматривающего данное дело мирового судьи или суда вышестоящей инстанции [. ].

Определение от 2 ноября 2011 года N 1463-О-О/2011

[. ] государство в случае причинения вреда в сфере уголовного судопроизводства в целом - как гражданам, непосредственно подвергавшимся уголовному преследованию, так и гражданам, которым вред причинен в результате уголовного преследования других лиц, - должно обеспечить скорейшее восстановление в правах, возмещение причиненного вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадавших.

[. ] правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к критериям оценки законности действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, совершенных в рамках производства по делу об административном правонарушении [согласно которой такая оценка должна производится судом не с формальной точки зрения, а с исследованием всех обстоятельств, связанных с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения], в полной мере применима и к отношениям по возмещению вреда, причиненного действиями (бездействием) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в рамках производства по уголовному делу.

[. ] суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей. При этом поскольку бремя доказывания размера возмещения не возлагается на самого реабилитированного, постольку сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу.

Пункт 2.3, абз. 1 - 3:

[. ] пункты 4 и 5 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации [. ] обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Данные нормы [. ] также возлагают на суд, а не на реабилитированное лицо обязанность принять меры по собиранию доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов.

При этом [. ] возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П/2015

[. ] в случае назначения наказания, несопоставимого с ограничениями, связанными с [. ] мерой пресечения, в том числе в части продолжительности содержания под стражей, которое претерпел обвиняемый, суд в приговоре может признать его право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК Российской Федерации [. ]. Положения названной главы не исключают принятие судом решения о возмещении вреда, причиненного незаконным применением к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу и в случаях, когда органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого [. ].

[. ] для обеспечения полной, действенной и справедливой судебной защиты права реабилитированного лица на возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, федеральный законодатель обязан установить гарантии признания, сохранения и беспрепятственной реализации права на реабилитацию в отношении этого лица (вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства - досудебной или судебной - оно было реабилитировано), а правоприменитель - неукоснительно соблюдать установленные гарантии.

Пункт 3, абз. 6 - 8:

[Осуществление прокурором полномочий, предусмотренных статьей 136 УПК РФ, в том числе,] принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный вред [. ] в предваряющем судебное разбирательство о возмещении вреда порядке соответствует его статусу должностного лица, осуществляющего от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (часть первая статьи 37 УПК Российской Федерации) и потому несущего перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.

[. ] прокурор осуществляет в предусмотренной главой 18 УПК Российской Федерации процедуре реабилитации [. ] не уголовное преследование, а особый вид деятельности, связанный с реализацией последствий оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. [. ]

[. ] прокурор не выступает в этой процедуре в качестве процессуального оппонента (противника) реабилитированного, а обеспечивает доведение до суда необходимых для решения вопроса о возмещении [. ] вреда сведений.

Пункт 5, абз. 3, 5:

[. ] Отказ прокурора принести реабилитированному официальное извинение, а равно бездействие в исполнении данной обязанности или ее ненадлежащее исполнение затрагивают гарантированное статьей 53 Конституции Российской Федерации право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а потому подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации [. ].

[. ] часть первая статьи 136 УПК Российской Федерации [. ] предполагает, что обязанность принести от имени государства официальное извинение лицу, реабилитированному на основании постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором [. ].

Пункт 6, абз. 3, 4:

По смыслу [части первой статьи 134 УПК Российской Федерации и части шестой статьи 29, частей третьей и шестой статьи 330, статьи 387 ГПК Российской Федерации] неприменение судом дополнительных гарантий защиты прав реабилитированного, реализуемых в рамках уголовного процесса, само по себе не влечет отмену судебного решения, постановленного в порядке гражданского судопроизводства, если такая отмена связана с ухудшением положения реабилитированного лица. [. ]

[. ] само по себе несоблюдение [части пятой статьи 135 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 138, пунктом 1 статьи 397 и пунктом 1 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации] в части рассмотрения судом требования реабилитированного о возмещении причиненного ему в связи с уголовным преследованием имущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства не может служить основанием для отмены вынесенного в порядке гражданского судопроизводства судебного решения, которым данное требование реабилитированного было удовлетворено.

Пункт 7, абз. 1, 3 - 6, 8:

[. ] принципы [обеспечения права на судебную защиту посредством справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия] - исходя из обязанности государства принимать меры к такой организации судебной системы, которая во избежание конфликта интересов не допускала бы выполнение различных функций в судебном процессе одним и тем же лицом, - в полной мере применимы к судебной защите права лица на возмещение ему вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

На судебное производство о возмещении [. ] вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав распространяются положения [. ] статьи 63 [УПК Российской Федерации] о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела [. ]. [. ] требование [реабилитированного о возмещении вреда] может - по общему правилу - разрешить судья, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела.

[. ] [Процедура восстановления нарушенных прав и свобод, предусмотренная главой 18 УПК Российской Федерации,] с точки зрения действующей модели правового регулирования является ускоренным, сокращенным, квазиприказным производством, предназначенным для скорейшего рассмотрения требования реабилитированного в условиях отсутствия спора о его субъективном праве на возмещение вреда и о фактических обстоятельствах, предопределяющих размер возмещения. Такая процедура не предполагает наличия у судьи широких пределов усмотрения [. ].

[. ] возложение на судью, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего свою позицию о невиновности подсудимого, обязанности рассмотреть его требование о возмещении вреда [. ] не порождает сомнений в объективности и беспристрастности этого судьи.

[. ] в случаях, когда постановление о производстве выплат в возмещение причиненного реабилитированному вреда или об отказе в таковых оспаривается в вышестоящем суде [. ] и вышестоящий суд отменяет его как незаконное или необоснованное и направляет соответствующие материалы на новое рассмотрение [. ]. [. ] факт предыдущего участия судьи в [его] рассмотрении [. ] и принятия им решений в отношении этого лица создает дополнительные риски для оценки правосудия как справедливого.

[. ] судья, выразивший при рассмотрении его уголовного дела позицию об обоснованности подозрения, обвинения и об отсутствии тем самым оснований для реабилитации, не должен участвовать в рассмотрении этого требования, равно как и судья, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, вновь ставшему предметом судебного разбирательства.

Постановление от 22 марта 2018 года N 12-П/2018

Если же представленные суду должностным лицом органа предварительного расследования сведения, послужившие основанием для применения в отношении подозреваемого, обвиняемого домашнего ареста в качестве меры пресечения, на момент принятия такого решения не свидетельствовали о наличии нормативной возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, что было подтверждено ходом дальнейшего рассмотрения уголовного дела, за этим подозреваемым, обвиняемым [. ] может быть признано право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК Российской Федерации, положения которой не исключают возмещение вреда, причиненного незаконным применением к лицу меры пресечения, в случаях, когда органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба причиненного преступлением государству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание ущерба причиненного преступлением государству

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа налогового органа в списании задолженности по налогам и пени. По мнению предпринимателя, недоимка подлежала списанию в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, поскольку образовалась до 01.01.2015. Предприниматель указывал, что задолженность, взысканная с него в качестве возмещения причиненного государству налоговым преступлением ущерба, представляет собой взыскание налогов и пеней, начисленных в отношении общества, следовательно, взысканная задолженность является задолженностью предпринимателя по налогам и сборам, так как деятельность общества по существу представляла собой фактическую предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя. Суд признал отказ инспекции в списании задолженности по налогам правомерным, поскольку недоимка по налогам и пени были начислены в отношении общества, а не предпринимателя.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 402 "Применение правил подсудности" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 402 ГПК РФ и установив, что исковое заявление предъявлено истцом по месту нахождения имущества ответчика: доли в уставном капитале общества, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по адресу нахождения общества, а также простого векселя ответчика, что подтверждено обществом и копией простого векселя, который также находится по адресу нахождения общества; оценив загранпаспорт ответчика, который является гражданином иностранного государства, характеристиками, из которых следует, что ответчик имел временную регистрацию, решение о депортации ответчика за пределы РФ, апелляционный суд отменил определение о возврате искового заявления о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и направил материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку истец воспользовался своим правом на обращение в суд по месту нахождения имущества ответчика, которое находится на территории, относящейся к подсудности данного суда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание ущерба причиненного преступлением государству

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обращение прокуроров в суды с исками о возмещении ущерба, причиненного государству преступлениями
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2020, N 3) Безусловно, обеспечение качественной организации работы по обращению в суды с исковыми заявлениями о взыскании ущерба, причиненного преступлениями государству, - важнейшее направление деятельности прокуратуры. Вместе с тем конечным результатом этой работы и показателем ее эффективности является реальное исполнение приговора или решения суда об удовлетворении иска прокурора. В то же время, как показывает практика, не всегда территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов обеспечивают полноту принятых мер по взысканию ущерба, причиненного преступлением, что требует от прокуроров при осуществлении надзора особого внимания к проверке полноты и своевременности совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий. При выявлении нарушений следует принимать меры прокурорского реагирования в целях их устранения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности рассмотрения гражданских исков по уголовным делам о таможенных преступлениях
(Сойников М.А.)
("Таможенное дело", 2019, N 3) Таким образом, неудовлетворение гражданского иска в уголовном деле о таможенном преступлении может быть обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Выявление последних должно стать одним из направлений деятельности прокуратуры и таможенных органов по совершенствованию процедуры взыскания с виновных ущерба, причиненного государству таможенными преступлениями. Для сотрудников прокуратуры, допустивших при составлении и поддержании гражданских исков ошибки, повлекшие оставление исков без рассмотрения либо отказ в их удовлетворении, необходимо установить дисциплинарную ответственность. Непредъявление же гражданского иска по уголовному делу о таможенном преступлении однозначно необходимо расценивать как дисциплинарный проступок.

Нормативные акты: Взыскание ущерба причиненного преступлением государству

Письмо ВАС РФ от 20.01.1993 N С-13/ОП-20
"Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике" 1. Подведомственен ли арбитражному суду спор, связанный со взысканием с государства в пользу юридического лица ущерба, причиненного ему преступлением.

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы регулирования властных отношения между органами и физическими или юридическими лицами всегда волновали как ученых, так и практиков. Особенно остро стоит вопрос о возможности возмещения вреда лицу, в случае причинения его от действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Нормы ст. 1069 ГК РФ охватывают вред, причиненный как личности гражданина (его чести, достоинству и другим нематериальным благам), так и имуществу граждан и юридических лиц (при конфискации, реквизиции и т.д.), как устными, так и письменными актами государственных органов только в сфере своих властных полномочий.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет: "в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина".

Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов могут содержаться в Федеральных законах.

В случае, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинении вреда работником организации, при исполнении трудовых обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо, а если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности, то его владелец.

Вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. По уголовным делам данной категории к участию в судебном заседании привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Если вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества достаточным для возмещения вреда, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ и ст. 155.1 Семейного кодекса РФ его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

11 февраля 2021, 09:31

Возмещение вреда, причиненного органами власти

Вопросы регулирования властных отношения между органами и физическими или юридическими лицами всегда волновали как ученых, так и практиков. Особенно остро стоит вопрос о возможности возмещения вреда лицу, в случае причинения его от действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Нормы ст. 1069 ГК РФ охватывают вред, причиненный как личности гражданина (его чести, достоинству и другим нематериальным благам), так и имуществу граждан и юридических лиц (при конфискации, реквизиции и т.д.), как устными, так и письменными актами государственных органов только в сфере своих властных полномочий.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет: "в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина".

Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов могут содержаться в Федеральных законах.

В случае, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинении вреда работником организации, при исполнении трудовых обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо, а если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности, то его владелец.

Вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. По уголовным делам данной категории к участию в судебном заседании привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Если вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества достаточным для возмещения вреда, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ и ст. 155.1 Семейного кодекса РФ его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

Разъясняет старший прокурор отдела государственных обвинителей Моржеухина О.В.

Основной закон Российской Федерации гарантирует гражданину защиту от преступных посягательств. Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическому лицу, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическому лицу в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, обеспечивается его возмещение.

При этом глава 11 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, которые непосредственно связаны с условием возмещения причиненного ущерба.

Основным назначением такой системы законодательства является, прежде всего, восстановление нарушенных прав потерпевших.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращает внимание судов и на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются также принципы справедливости и гуманизма. Поскольку освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие основания освобождения от уголовной ответственности, обязательным условием которых является возмещение причиненного ущерба:

- статья 75: в связи с деятельным раскаянием (если виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением);

- статья 76: в связи с примирением с потерпевшим (если виновное лицо не только примирилось с потерпевшим, но и загладило причиненный вред);

- статья 76.1: по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме);

- статья 76.2: с назначением судебного штрафа (если виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением).

При этом закон предусмотрел для виновного лица различные способы восстановления нарушенных прав потерпевших: возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Загладить вред можно посредством имущественной, в том числе денежной, компенсации морального вреда, оказания какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, в том числе публичных, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Важно помнить, что указанные меры должны носить законный характер и не ущемлять права других лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В случае совершения так называемых налоговых преступлений, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу.

Однако, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности, например, в связи с примирением с потерпевшим, могут быть освобождены лишь те из них, кто действительно примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Ели в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за примирением сторон.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате налогового преступления, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей, 25.1, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Кроме того, законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности за преступления в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, статьи 178, 198,199-199.4, 200.3), когда возмещение причиненного ущерба является обязательным условием.

В процессе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обвиняемый (подсудимый), его родственники часто стремятся возместить вред потерпевшему, так как это может повлиять на избрание меры пресечения, другие решения по уголовному делу, в том числе на вид и размер наказания.

Достаточно сложная ситуация возникает, когда осужденный отбывает наказание.

В соответствии с гражданским законодательством потерпевший вправе требовать от осужденного возмещения имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, а также своих расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Все осужденные несут материальную ответственность в соответствии со ст. 102 УИК РФ. Если осужденный причинил материальный ущерб государству или другим людям, законом предусмотрена обязанность виновного возместить нанесённые потери.

Ущерб заключенный может принести как при исполнении своих трудовых обязанностей, так и при иных действиях.

Для достижения социальной справедливости, как цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, администрации исправительных учреждений обязаны привлекать осужденных к оплачиваемому труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

При поступлении исполнительных документов, администрация производит удержания с доходов осужденного в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В течение трех дней с момента удержания, администрация исправительного учреждения обязана выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет осужденного.

При реализации исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с осужденного может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, осужденный вправе в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей

Она ограничена законом (ст. 241 ТК РФ): ущерб возмещается в пределах среднего заработка за месяц.

Но есть и случаи полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ):

– умышленное причинение ущерба;

– причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

– причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Материальная ответственность осужденного за совершение побега

Если осужденный предпринял попытку побега из тюрьмы или ему это даже удалось (скорее всего временно), то его ждут дополнительные проблемы в виде компенсации расходов за свою поимку.

Все затраты, которое понесло исправительное учреждение, чтобы предотвратить побег или поймать заключенного, должны быть возмещены (статья 102 УИК РФ). Например, стоимость поврежденных и разрушенных преград, заборов, аппаратуры, транспорта и т.п., а также расходы по розыску, задержанию и доставке в исправительное учреждение.

Материальная ответственность осужденного за умышленное причинение вреда своему здоровью

Если осужденный специально пытался причинить вред своему здоровью и его потребовалось из-за этого лечить – это тоже материальная ответственность (статья 102 УИК РФ).

Расходы на лечение спишут из средств, имеющихся на лицевом счету осужденного. Если на счете денег не окажется, то сумму будут взыскивать через суд.

Отдел государственных обвинителей

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

14 апреля 2021, 09:03

Каким образом осужденные к лишению свободы возмещают ущерб, причиненный преступлением?

В процессе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обвиняемый (подсудимый), его родственники часто стремятся возместить вред потерпевшему, так как это может повлиять на избрание меры пресечения, другие решения по уголовному делу, в том числе на вид и размер наказания.

Достаточно сложная ситуация возникает, когда осужденный отбывает наказание.

В соответствии с гражданским законодательством потерпевший вправе требовать от осужденного возмещения имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, а также своих расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Все осужденные несут материальную ответственность в соответствии со ст. 102 УИК РФ. Если осужденный причинил материальный ущерб государству или другим людям, законом предусмотрена обязанность виновного возместить нанесённые потери.

Ущерб заключенный может принести как при исполнении своих трудовых обязанностей, так и при иных действиях.

Для достижения социальной справедливости, как цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, администрации исправительных учреждений обязаны привлекать осужденных к оплачиваемому труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

При поступлении исполнительных документов, администрация производит удержания с доходов осужденного в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В течение трех дней с момента удержания, администрация исправительного учреждения обязана выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет осужденного.

При реализации исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с осужденного может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, осужденный вправе в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей

Она ограничена законом (ст. 241 ТК РФ): ущерб возмещается в пределах среднего заработка за месяц.

Но есть и случаи полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ):

– умышленное причинение ущерба;

– причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

– причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Материальная ответственность осужденного за совершение побега

Если осужденный предпринял попытку побега из тюрьмы или ему это даже удалось (скорее всего временно), то его ждут дополнительные проблемы в виде компенсации расходов за свою поимку.

Все затраты, которое понесло исправительное учреждение, чтобы предотвратить побег или поймать заключенного, должны быть возмещены (статья 102 УИК РФ). Например, стоимость поврежденных и разрушенных преград, заборов, аппаратуры, транспорта и т.п., а также расходы по розыску, задержанию и доставке в исправительное учреждение.

Материальная ответственность осужденного за умышленное причинение вреда своему здоровью

Если осужденный специально пытался причинить вред своему здоровью и его потребовалось из-за этого лечить – это тоже материальная ответственность (статья 102 УИК РФ).

Расходы на лечение спишут из средств, имеющихся на лицевом счету осужденного. Если на счете денег не окажется, то сумму будут взыскивать через суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: