Урегулирование спортивных споров в третейских судах и в порядке посредничества

Обновлено: 15.04.2024

Российское законодательство далеко от идеала, поэтому с целью усовершенствования в него регулярно вносятся различные изменения.

Новшество внес изданный Федеральный закон от 29.12.2015 г. №382-ФЗ , регулирующий деятельность третейских судов.

Понятие

Под третейским судом понимается единоличный судья или коллегия арбитров, которые рассматривают спорные вопросы гражданско-правового характера, возникающие при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.

В России эти учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но они не являются государственными.

При рассмотрении спорного вопроса используются не только нормы законодательства РФ, но и договоренность между сторонами, которая оформляется письменным договором или соглашением между участниками.

Какие дела рассматривают?

В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.

В большинстве случаев это дела:

о взыскании долгов;
связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.

Третейский судья

К арбитрам указанного суда применяют менее жесткие требования по сравнению с государственными служащими:

возраст судьи должен быть не менее 25 лет;
арбитром может стать только дееспособное лицо;
требуется отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

На эту должность не допустят лицо, если оно до последнего времени служило в правоохранительных органах, также было судьей, адвокатом и т.д., но было уволено за нарушение правил профессиональной деятельности.

При коллективном разбирательстве спорного вопроса достаточно лишь одного судьи с высшим образованием, остальные могут его не иметь, но должны отвечать ряду требований.

Третейского судью не могут привлекать в качестве свидетеля, если обстоятельства дела стали известны при его рассмотрении.

Решение третейского суда

Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.

Оспаривание

Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.

Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.

Решение могут отменить по следующим основаниям:

разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
состав арбитров не соответствует действующему законодательству.

Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.

Преимущества и недостатки

Наиболее сильными сторонами этого способа разрешения споров являются:

судьи выбираются участниками самостоятельно с учетом квалификации;
можно выбрать место рассмотрения спора;
еще до суда можно согласовать максимальную сумму, которая обязана будет выплатить проигравшая сторона;
можно договориться разделить расходы по оплате за услуги третейского разбирательства;
срок рассмотрения спора значительно меньше, чем в иных судах;
гибкость суда, так как правила определяют сами участники совместно с судьями;
полная конфиденциальность рассмотрения дела.

Как и во всех судебных системах, разбирательства в третейских судах имеют отрицательные стороны. К ним можно отнести:

решение третейского суда может отменить государственный суд, если будет установлено, что рассматриваемый спор не относится к компетенции первого;
оперативность прохождения всего процесса зависит от всех его участников. Если кто-либо откажется сотрудничать, то разбирательство может затянуться;
правовой статус ниже, чем у государственного, поэтому для начала исполнения принятого решения третейского суда арбитражный суд должен признать этот вердикт;
в финансовом плане разбирательство может обойтись дороже, так как нужно будет оплатить услуги судьи, при необходимости также стоимость проезда, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Палата третейского суда

Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.

В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.

Изменения с 2020 года

С сентября 2016 г. началась реформа третейских судов. На тот момент их насчитывалось около двух тысяч, сейчас количество резко сократилось. Это связано с тем, что для осуществления своей деятельности эти организации должны получить специальное разрешение.

На начало 2020 г. действующими являются:

Институт современного инструктажа;
Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
Международный коммерческий арбитражный суд;
Морская арбитражная комиссия.

Этот список может измениться, если некоммерческие организации смогут добиться соответствующего согласования.

Резюме

Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.

Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.

Статья 36.2. Постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры

(введена Федеральным законом от 22.11.2016 N 396-ФЗ)

1. Споры, возникающие в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры, передаются сторонами таких споров в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, образованным при некоммерческой организации, указанной в части 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве) и с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры, образуется при некоммерческой организации, органы управления которой в соответствии с уставными документами некоммерческой организации формируются Олимпийским комитетом России, Паралимпийским комитетом России, профессиональным союзом, объединяющим работников физической культуры и спорта и являющимся стороной отраслевого соглашения, заключенного с федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, общероссийскими спортивными федерациями по видам спорта, включенным в программу Олимпийских игр, Паралимпийских игр, и профессиональными спортивными лигами.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Арбитраж (третейское разбирательство) конкретного спора в профессиональном спорте и спорте высших достижений осуществляется третейским судом в соответствии с правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, утверждаемыми постоянно действующим арбитражным учреждением в соответствии с законодательством об арбитраже (третейском разбирательстве) и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Спор, возникающий в профессиональном спорте или спорте высших достижений, может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии арбитражного соглашения, заключенного в письменной форме в соответствии с требованиями законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве). Арбитражное соглашение, за исключением арбитражного соглашения о рассмотрении индивидуальных трудовых споров, считается заключенным также в случае, если оно включено в нормы, утверждаемые общероссийской спортивной федерацией или профессиональной спортивной лигой, иными организаторами спортивных мероприятий и устанавливающие права и обязанности субъектов физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений, в положения (регламенты) спортивных соревнований с участием указанных субъектов, в устав общероссийской спортивной федерации или профессиональной спортивной лиги и имеется письменное согласие указанных субъектов, выраженное в заявках, заявлениях, заявочных формах и иных документах, свидетельствующих об их волеизъявлении руководствоваться арбитражным соглашением. Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж (третейское разбирательство) индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений заключается в виде отдельного соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве) и с учетом особенностей, предусмотренных трудовым законодательством.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. При разрешении споров, возникающих в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры, третейский суд руководствуется нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета, Сводом правил Международного паралимпийского комитета, Всемирным антидопинговым кодексом, актами международных спортивных организаций и международных спортивных федераций, положениями (регламентами) спортивных соревнований, утвержденными их организаторами, а также нормами, утвержденными общероссийскими спортивными федерациями и профессиональными спортивными лигами и устанавливающими права и обязанности для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта.

6. Общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги обязаны устанавливать и применять спортивные санкции к субъектам физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений, не исполняющим решений третейского суда, а также обеспечивать содействие в исполнении указанных решений.

7. В рекомендованном списке арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, не менее половины арбитров должны соответствовать одному из следующих требований: обладать опытом работы в области физической культуры и спорта не менее пяти лет, предшествующих дате включения их в рекомендованный список арбитров, либо обладать опытом разрешения споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений в качестве третейских судей или опытом работы в органах общероссийских или международных спортивных федераций, профессиональных спортивных лиг, осуществляющих досудебное урегулирование споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, не менее четырех лет, предшествующих дате включения их в список арбитров. Остальные арбитры должны иметь ученую степень, присужденную на территории Российской Федерации, по научной специальности, входящей в перечень, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. При этом не менее одной трети арбитров в рекомендованном списке арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, должны составлять арбитры, включенные в рекомендованный список арбитров по представлению профессионального союза, указанного в части 2 настоящей статьи.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Работники, обратившиеся в постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты арбитражного сбора при подаче иска.

(часть 8 введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

9. Распределение между сторонами арбитражных расходов, связанных с разрешением в третейском суде индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, в том числе суммы предусмотренного частью 8 настоящей статьи арбитражного сбора, производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Статья 36.3. Категории споров, рассматриваемых третейским судом в рамках арбитража (третейского разбирательства) в профессиональном спорте и спорте высших достижений

(введена Федеральным законом от 22.11.2016 N 396-ФЗ)

1. В рамках арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, предусмотренным частью 1 статьи 36.2 настоящего Федерального закона, могут рассматриваться следующие категории споров:

1) о допуске к спортивным соревнованиям;

2) о нарушении антидопинговых правил;

3) о спортивных санкциях;

4) о заключении, об изменении, о прекращении и об исполнении договоров, заключаемых между субъектами физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений;

5) о членстве в общероссийских спортивных федерациях, профессиональных спортивных лигах;

6) о статусе спортсмена и смене принадлежности спортсмена к профессиональным спортивным клубам, физкультурно-спортивным организациям;

7) о полномочиях организаторов спортивных соревнований;

8) о правах и об обязанностях членов спортивных сборных команд Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

9) о делегировании прав на проведение спортивных соревнований;

10) споры, вытекающие из деятельности спортивных агентов;

11) индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений;

11.1) споры, связанные с прохождением спортивной подготовки;

(п. 11.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

12) споры между профессиональной спортивной лигой и соответствующей общероссийской спортивной федерацией по вопросам совместного ведения (требующим взаимного согласования), указанным в части 13 статьи 19.2 настоящего Федерального закона;

13) иные споры, возникающие между субъектами физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений.

2. Споры, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут быть предметом рассмотрения в рамках арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, созданным в соответствии с частью 1 статьи 36.2 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Споры, предусмотренные пунктами 2, 3 и 11 части 1 настоящей статьи, являются предметом арбитража (третейского разбирательства), администрируемого исключительно постоянно действующим арбитражным учреждением, образованным в соответствии с частью 2 статьи 36.2 настоящего Федерального закона. Указанные споры не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, администрируемого иным арбитражным учреждением (за исключением иностранного арбитражного учреждения в случаях, прямо предусмотренных нормами международных спортивных организаций), а также третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

При определении места и способа разрешения спора стороны спора чаще всего исходят из таких параметров как величина судебных расходов, язык разбирательства, удобство и территориальная удаленность места разрешения спора. Такой подход, вне всякого сомнения, является верным.

В пользу третейского разбирательства традиционно свидетельствуют также такие важные его особенности, как возможность каждой из сторон участвовать в формировании коллегии арбитров, конфиденциальность, тщательность рассмотрения доказательств и доводов сторон, мотивированность решений.

Для международных споров бесспорным преимуществом является возможность исполнения третейских решений более чем в 160 странах мира в силу Нью-Йорской конвенции 1958 года.

Однако третейское разбирательство имеет свою специфику, которая способна повлиять не только на процесс разрешения спора, но и на его результат. Таких особенностей достаточно много – в настоящей колонке я проиллюстрирую их на примерах исчисления срока исковой давности и определении субъектного состава участников спора.

Итак, простая задачка студенческого уровня на определение момента истечения срока исковой давности.

Дано: между истцом (проектировщиком), имеющим местонахождение, скажем, в Швейцарии, и российским ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. По состоянию на 1 января 2018 года работы выполнены и приняты заказчиком, но не оплачены. Срок оплаты – 30 дней с даты приемки. Применимое материальное право: право России. В договоре стороны оговорили срок ответа на претензию, равный 30 календарным дням с момента ее направления. Претензия направлена ответчику 20 января 2021 года, ответ на нее поступил 10 февраля 2021 года.

Вопрос: когда истекает срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ?

Ответ на этот, казалось бы, простой вопрос прямо зависит от того, какой форум будет рассматривать данный спор.

Решение № 1: предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде России по правилам Арбитражного процессуального кодекса.

Тогда решение задачи будет таково: мы применим норму ст. 196, ст. 200, ГК РФ и определим, что по общему правилу течение срока исковой давности должно было бы завершиться по истечении трех лет с того момента, как наш подрядчик узнал, что его право нарушено, то есть 31 января 2021 года.

Далее мы воспользуемся п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из которых следует правило о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), и определим момент истечения срока исковой давности.

Получим ответ: 21 февраля 2021 года.

Решение № 2: теперь предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в третейском суде в России.

На текущий момент в России действуют лишь несколько постоянно действующих арбитражных учреждений, которые вправе администрировать рассмотрение таких неспециализированных споров: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей", Российский арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Российский институт современного арбитража", а также два известных иностранных центра.

При таком регулировании мы не будем иметь оснований для применения п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается, только если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).

В нашем случае такая несудебная процедура разрешения спора будет установлена не законом, а договором, поэтому течение срока исковой давности по этому основанию приостанавливаться не будет и завершится по истечении трех лет с того момента как наш подрядчик узнал, что его право нарушено: поэтому ответ для решения № 2 будет 31 января 2021 года.

Решение № 3: если спор подлежит рассмотрению в третейском суде на территории Великобритании, то определение срока исковой давности произойдет в соответствии с правилами применимого процессуального права.

Действительно, арбитраж при разрешении спора применяет свои правила процедуры, а также избранное сторонами материальное право. Поскольку исковая давность в большинстве правопорядков общего права является институтом именно процессуального права, а не материального, как в России (ст. 1208 ГК РФ), то срок давности будет определен в соответствии с законодательством места разрешения спора.

Согласовав, например, разрешение рассматриваемого спора в авторитетном Лондонском международном третейском суде, стороны должны осознавать, что срок исковой давности, в нашем примере, может истечь 31 января 2024 года.

При этом также стоит учитывать, что в целом ряде правопорядков, такой институт как исковая давность вовсе не применяется при рассмотрении дел в третейских судах (например, большинство штатов США, Иран и др.).

Особенности исчисления исковой давности – один из примеров того, как кажущиеся второстепенными вопросы о выборе места и способа разрешения спора, могут в корне изменить результат разрешения спора по существу.

Следующая отличительная особенность рассмотрения строительных споров в третейских судах кроется в субъектном составе участников спора.

Как правило, помимо заказчика и подрядчика при реализации строительных проектов деловая цепочка, включает целый ряд иных участников правоотношений: субподрядчиков, инвесторов, агентов (заказчиков-застройщиков, инженеров строительного надзора и иных).

Предположим самую неосложненную модель спора: иностранный заказчик – российский генеральный подрядчик-субподрядчик. Стороны имеют взаимные претензии в отношении качества результата выполненных работ и их оплате. Субподрядчик полагает, что его право на получение оплаты нарушено, и желает восстановить свое право обращением в суд с иском к генеральному подрядчику.

При рассмотрении такого спора в государственном арбитражном суде нашему ответчику – генеральному подрядчику, не получившему в свою очередь оплату от своего заказчика, конечно разумно просить о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика проекта, имея ввиду, что принятый судебный акт может повлиять на его права или обязанности (п.1 ст. 51 АПК РФ).

Напомним, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд должен вынести определение (п. 3 ст. 51 АПК РФ).

Принятое арбитражным судом решение по такому спору между генеральным подрядчиком и субподрядчиком будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении самостоятельного спора между генеральным подрядчиком и заказчиком в дальнейшем.

При рассмотрении такого же правоотношения в третейском суде механизм участия заказчика, вероятнее всего, будет иным, так как порядок привлечения третьих лиц в порядке арбитража осуществляется, как уже упоминалось, на основании норм правил постоянно действующего арбитражного учреждения – устава, положения, регламента и т.п.

Учитывая, что в основу указанных правил положены базовые принципы арбитража: конфиденциальность и отсутствие преюдициальности арбитражного решения, чаще всего, правила постоянно действующего арбитражного учреждения ограничивают усмотрение стороны в вопросе привлечения третьих лиц.

Рассмотрим ситуацию на примере МКАС при ТПП РФ. Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ (Приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. № 6) в п.1 § 14 устанавливают, что привлечение к арбитражному разбирательству третьего лица, не заявляющего исковых требований против сторон арбитражного разбирательства, а также вступление в арбитражное разбирательство такого третьего лица допускается при условии, если все стороны и третье лицо связаны одним арбитражным соглашением или все стороны и третье лицо выразили согласие на проведение арбитражного разбирательства с участием такого третьего лица в установленный срок.

Таким образом, привлечь заказчика к участию в споре в качестве третьего лица можно будет в отсутствие единой арбитражной оговорки лишь с согласия самого заказчика и сторон спора. Если заказчик не выразит явного согласия на участие в процессе, то иск генерального подрядчика к нему может быть заявлен только в самостоятельном разбирательстве.

Более того, даже если и удастся привлечь заказчика к участию в деле, то в силу отсутствия правил о преюдициальности такое решение коллегии арбитров не будет носить обязательный характер для рассмотрения будущего спора между генеральным подрядчиком и заказчиком. Такое решение будет оцениваться лишь в качестве доказательства наравне с иными доказательствами, представленными сторонами.

Статья 44 Регламента Арбитражного центра при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей" предусматривает более гибкую норму, устанавливая, что постановление по вопросу о привлечении третьего лица выносится после консультаций со всеми сторонами, но для участия в арбитраже третьего лица все же требуется письменное согласие такого лица. Согласие третьего лица на участие в арбитраже означает, что такое лицо ознакомлено с правилами Арбитражного центра, согласно с ними и обязуется их соблюдать.

При таких обстоятельствах возникает закономерный вопрос: предлагает ли арбитраж, как исторический форум для разрешения, в первую очередь, коммерческих споров, решение для таких, откровенно говоря, типовых ситуаций?

Ответ на этот вопрос должен быть утвердительным. Большинство современных правил арбитража предусматривают участие неизвестного АПК РФ субъекта: дополнительной стороны.

Например, согласно п. 1-2 § 13 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ, сторона арбитражного разбирательства вправе предъявить иск против дополнительной стороны. Такой иск может быть рассмотрен при условии, если требования против дополнительной стороны охватываются тем же арбитражным соглашением, на котором основан первоначальный иск или требования против дополнительной стороны охватываются другим арбитражным соглашением, предусматривающим передачу споров в МКАС и совместимым с первым арбитражным соглашением по своему содержанию, а также связаны с первоначальным иском в материально-правовом отношении.

При соблюдении любого из указанный условий лицо, не являющееся истцом или ответчиком, вправе вступить в арбитражное разбирательство в качестве дополнительной стороны, предъявив иск к истцу и (или) ответчику. В отношении иска к дополнительной стороне и иска дополнительной стороны применяются соответствующие положения о встречном иске.

Применительно к нашему примеру, генеральный подрядчик при рассмотрении спора в МКАС при ТПП РФ получает механизм предъявления и рассмотрения его иска к заказчику в едином процессе одновременно с рассмотрением иска субподрядчика к нему. Поскольку отдельного разбирательства для рассмотрения иска генерального подрядчика к заказчику не понадобится, существенно сократятся сроки урегулирования спора по проекту и издержки сторон на судебную защиту.

Учитывая изложенные различия, сторонам договора разумно еще на стадии заключения договора предусмотреть для себя такое соглашение о порядке разрешения споров, которое позволит истцу при подаче иска выбрать тот форум, который позволит адекватней реализовать его право на судебную защиту. Таким соглашением, в числе прочих, может стать альтернативная оговорка, которая предоставит будущему истцу право выбора между обращением в государственный арбитражный суд или третейский суд.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке поправок. По мнению одного из них, распространение сферы спортивного третейского суда на трудовые отношения обусловлено упрощенным взглядом на проблему и на практике породит множество трудностей, предсказать которые в настоящий момент довольно сложно. Другой предположил, что поправки пойдут на пользу субъектам профессионального спорта, а также будут способствовать снижению нагрузки на судебную систему.

11 марта Правительство РФ внесло в Думу пакет поправок о регулировании отношений в сфере спортивного арбитража и требованиях к его арбитрам.

Первый законопроект № 918105-7 вносит изменения в Закон о физкультуре и спорте в РФ, которыми планируется установить дополнительные требования к штату арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения в сфере урегулирования споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений.

Не менее чем половина такого персонала должна удовлетворять следующим критериям:

проработать в качестве тренера, спортсмена, спортивного судьи не менее пяти лет, предшествующих дате включения в рекомендуемый список арбитров;
иметь опыт третейского судьи в области профессионального спорта и спорта высших достижений либо опыт работы в органах общероссийских спортивных федераций, профессиональных спортивных лиг не менее четырех лет до включения в вышеуказанный список.

Остальные арбитры вышеуказанного учреждения должны иметь ученую степень, присужденную на территории РФ по научной специальности.

Поправки также уточняют категории споров, рассматриваемых третейским судом в рамках арбитража (третейского разбирательства) в профессиональном спорте и спорте высших достижений. Предлагается установить исключительную подсудность арбитражных споров о нарушении антидопинговых правил, о спортивных санкциях и индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров. Арбитражем таких споров будет заниматься только постоянно действующее арбитражное учреждение, созданное с учетом требований законодательства о физкультуре и спорте.

Проект закона также устанавливает дополнительные особенности досудебного урегулирования споров. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 365 Закона о физкультуре и спорте в РФ общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги вправе создавать в своей структуре органы, занимающиеся урегулированием всех или отдельных категорий споров, указанных в ст. 363 Закона. Законопроект предлагает установить необходимость формирования списка членов такого органа не менее чем из 10 человек, из которых не менее 1/3 должны иметь высшее юридическое образование.

Корреспондирующие изменения вносятся в ГПК РФ для исключения из него нормы, запрещающей рассмотрение в третейском суде индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений.

Второй законопроект № 918227-7 предлагает поправки в Трудовой кодекс РФ, предусматривая возможность передачи индивидуальных трудовых споров профессиональных спортсменов и тренеров на рассмотрение спортивного третейского суда. Предполагается, что это будет происходить при наличии между сторонами арбитражного соглашения, которое может быть заключено в момент возникновения такого спора либо одновременно с заключением трудового договора. При обращении в спортивный арбитраж с иском, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты расходов, связанных с разрешением спора.

По мнению разработчиков, отсутствие в российском законодательстве возможности рассмотрения третейскими судами трудовых спортивных споров вынуждает спортсменов обращаться за судебной защитой для решения внутренних споров между российскими спортивными клубами и их игроками в третейские институты иностранной юрисдикции. Стоимость рассмотрения таких категорий споров в иностранных третейских судах начинается от 10 тыс. евро, сроки рассмотрения составляют не менее 8 месяцев. «При этом отношение к российским спортсменам при вынесении решений у иностранных судей не всегда объективно», – подчеркивается в пояснительной записке к проекту закона.

Вице-президент АП Омской области Евгений Забуга положительно расценил оба законопроекта, поскольку предлагаемые ими новеллы пойдут на пользу субъектам профессионального спорта, а также будут способствовать снижению нагрузки на судебную систему.

«Общеизвестно, что спортивные споры имеют свою специфику (в зависимости от конкретного вида спора) и требуют определенной квалификации лиц, их рассматривающих. В настоящее время в России накопился достаточный опыт разрешения спортивных споров в юрисдикционных органах общероссийских федераций (по видам спорта), а также профессиональных лиг. Более того, например, в профессиональном хоккее России, предусмотрена возможность создания совместных органов (между Федерацией хоккея России и Континентальной хоккейной лигой) для рассмотрения споров», – отметил Евгений Забуга.

По его мнению, законодательное закрепление положений о спортивном арбитраже (третейском разбирательстве), установление общих требований к арбитражным учреждениям и арбитрам повысит прозрачность названной сферы и повлечет повышение уровня правовой защищенности субъектов профессионального спорта.

Адвокат АП г. Москвы Василий Грищак полагает, что поправки направлены на установление монопольного положения нового спортивного третейского суда и на расширение юрисдикции этого суда за счет включения в сферу его арбитрабельности трудовых споров в области спорта высших достижений и профессионального спорта.

«Полагаю, что ограничение возможности спортсменов и иных субъектов спорта переносить свои споры в иные, кроме указанного в законе, третейские суды противоречит самой природе третейского разбирательства, суть которого состоит в том, что стороны спора отказываются от обращения к государственному правосудию и сами выбирают себе арбитра на основании соглашения между собой. Кроме того, навязывание безальтернативного третейского суда, вероятно, породит ситуацию так называемого принудительного арбитража», – предостерег эксперт.

По его словам, ранее Европейский Суд разработал правовой подход, согласно которому третейское разбирательство, несмотря на его добровольный договорный характер, может расцениваться как принудительное. «ЕСПЧ обращает внимание на различие между добровольным и обязательным арбитражем. Наиболее часто упоминаемый по этому поводу прецедент создан в деле Bramelid and Malmstroem v. Sweden (№ 8588/79 и 8589/79). ЕСПЧ признает третейское разбирательство принудительным, в частности, когда третейская оговорка о конкретном третейском суде содержится в рамочных договорах присоединения, а присоединяющаяся сторона не имеет эффективных средств и возможностей для возражений против стандартной третейской оговорки», – пояснил Василий Грищак.

Адвокат добавил, что именно по такому принципу устроены российские регламенты по проведению соревнований в игровых видах спорта. «Клубы становятся участниками соревнований, только подписав регламент в форме договора присоединения, который уже содержит безальтернативное указание на подсудность спора конкретному органу. По мнению ЕСПЧ, классификация арбитража как принудительного автоматически, сама по себе, не влечет недействительности арбитражной оговорки и последующей незаконности соответствующего арбитражного решения, однако Страсбургский суд указал на то, что к обязательному арбитражу в полном объеме следует применять гарантии, установленные в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», – отметил Василий Грищак.

По мнению эксперта, российская негосударственная арбитражная процедура, в частности требования к арбитрам, не достигает высоких конвенциональных стандартов судопроизводства. «Здесь мы вынуждены обратить внимание на предлагаемые правительственным законопроектом критерии арбитров спортивного арбитража. Представляется, что для одной части арбитров эти критерии недостаточно высоки и размыты (требуется лишь незначительный опыт работы в спортивной сфере), а для другой части арбитров, напротив, – завышены в части наличия ученой степени. Наличие ученой степени не является обязательным даже для судей государственных судов и, на мой взгляд, не повышает качество судебного разбирательства. К сожалению, ученая степень в области права в настоящее время не служит гарантией глубины знаний кандидата в арбитры», – подчеркнул адвокат.

Говоря об отнесении к подсудности нового суда трудовых споров, он отметил, что это требует более глубокой проработки и обсуждения научным сообществом. Эксперт пояснил, что специфика третейского разбирательства заключается в коммерческом характере разрешаемых разногласий между субъектами именно предпринимательской деятельности. «Однако, в отличие от большинства западных правопорядков, где трудовое право является органичной частью частного права, в отечественной правовой традиции трудовые отношения обособлены от предпринимательских правоотношений на доктринальном уровне. Вероятно, в качестве образца разработчикам законопроекта послужили иностранные третейские суды, к примеру – CAS, где рассматриваются в том числе и споры, вытекающие из контрактных (трудовых) отношений спортсменов», – предположил Василий Грищак. По его мнению, распространение сферы спортивного третейского суда на трудовые отношения обусловлено упрощенным взглядом на проблему и на практике породит множество трудностей, предсказать которые в настоящий момент довольно сложно.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: