Управление росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к автобазе о взыскании
Обновлено: 24.04.2024
Общество с ограниченной ответственностью "Э"письменные отзывы на жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.
Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям поддержало доводы жалобы, в отзыве указало, что спорные помещения являются убежищем.
Истец полагает, что помещения N расположенные в подвале здания, являются убежищем (противорадиационным укрытием). В материалы дела представлен паспорт убежища (противорадиационного укрытия) вместимостью 300 человек, расположенного в подвале 4-этажного здания. Копия паспорта, имеющаяся в материалах дела, не содержит подписи представителя штаба гражданской обороны.
Рассмотрите ситуацию и сделайте правомерные выводы по ней.
ОТВЕТ:Имущество которое необходимо для нужд обеспечения безопасности государства запрещено к приватизации согласно ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Программы приватизации в РФ.
Задача 2Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась в Арбитражный суд к ПАО "И" и Республике в лице Министерства имущественных отношений Республики с иском о признании недействительной сделки приватизации государственного авиационного предприятия "И", оформленной передаточным актом от 2008 г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ПАО "И" возвратить в собственность Российской Федерации имущество, внесенное в уставный капитал ПАО "И".В судебном заседании 2010 г судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать недействительной сделку приватизации государственного предприятия "И" и применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации ГП "И": обязать ПАО "И" возвратить в собственность Российской Федерации основные средства, внесенные в качестве вклада в уставный капитал ПАО "И" .
Решением Арбитражный суд Республики иск удовлетворил, признал недействительной (ничтожной) сделку приватизации государственного предприятия "И" между Министерством имущественных отношений Республики и ОАО "И", оформленную передаточным актом.
ПАО "И" с решением суда также не согласно. Ответчик полагает, что имущество не было исключено из перечня имущества приватизируемого Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом в момент обращения. Доли Российской Федерации и Республики в соответствии с договором и соглашением между Правительством РФ и Правительством о разграничении государственной собственности не были определены.
Как следует из устава, учредителем предприятия является Государственный комитет Республики по управлению госимуществом. Государственный комитет Республики по управлению госимуществом передает имущество в полное хозяйственное ведение на основании п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации….» Рассмотрите ситуацию.
Ответ.Государственное имущество делится на федеральную собственность и собственность субьекта федерации. Каждый вправе распоряжаться своей собственностью самостоятельно. Поскольку федеральное имущество не использовалось в приватизации, то в иске РФ необходимо отказать. Принадлежность предприятия к оборонному комплексу не рассматривалась, значит этот фактор можно не учитывать и не получать согласие Минобороны РФ.
Задача 3.В производстве Арбитражного суда области находится дело по иску главы администрации области о признании недействительным решения комиссии территориального управления антимонопольного органа Российской Федерации о нарушении антимонопольного законодательства администрацией области, установившей в Постановлениях "О временном введении Пермском крае региональной системы идентификации качества алкогольной продукции и контроля за ее розничной реализацией" и "О положении о подтверждении легальности производства алкогольной продукции, ввезенной на территорию области" требование о дополнительной маркировке идентификационными марками качества (голограммами) алкогольной продукции, ввозимой на территорию края, условия оплаты работ по дополнительной проверке, хранению и маркировке ввозимой алкогольной продукции, а также запрет на реализацию алкогольной продукции без голограмм.
Вместе с тем, по мнению заявителя, полномочия антимонопольного органа, предусмотренные статьей Закона Российской Федерации «О защите конкуренции», а именно право осуществлять фактический нормоконтроль и давать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими актов (без признания таких актов противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральным законам в судебном порядке), нарушают конституционные принципы разделения властей, самостоятельности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий, гарантии судебной защиты прав и свобод и тем самым противоречат статьям 10, 11, 46 и 118 Конституции Российской Федерации.
Оцените правомерность позиции истца. Сделайте обоснованные выводы и обоснуйте свой ответ со ссылками на законодательство.
Ответ:Тем самым, были созданы благоприятные условия для областных производителей ликероводочной продукции и дискриминирующие условия - для поставщиков, осуществляющих ввоз алкогольной продукции на территорию Костромской области, что противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации, а также статье 7 Закона Российской Федерации "О защите ".
В соответствии со статьей 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, включающих вопросы единого экономического пространства и развития конкуренции, относится к ведению Российской Федерации.
Задача 4.Сотрудники городской администрации и областного управления российской транспортной инспекции ограничили самостоятельность хозяйствующих субъектов, предоставлявших услуги по перевозке пассажиров, обусловив утверждение паспорта названного маршрута и продление действия лицензии на пассажирские перевозки автомобильным транспортом вступлением хозяйствующих субъектов в союз предприятий и предпринимателей автомобильного транспорта. Это было обоснованно тем, что через это образование администрация города имеет возможность регулировать цены на оказываемые услуги. По мнению администрации данные требования связаны прежде всего с необходимостью защиты прав пассажиров от произвола транспортных организаций в области ценообразования на данные услуги. Автотранспортные предприятия считают, что такое требование нарушает их права и противоречит нормам закона «О защите конкуренции…».
Оцените правомерность позиции сторон. Сделайте вывод о том, чья позиция вернее. Обоснуйте ответ со ссылками на законодательство.
Ответ:В законодательстве закреплен принцип свободы вступления в различные объединения. Этот принцип в равной степени действует и для предпринимателей. Он в данной ситуации нарушен. Это закреплено в ГК РФ и ФЗ «О защите конкуренции»
Похожие вопросы
Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Волков и Павлов предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.
Мой друг-Шофёр автобазы Б. во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину З. Поскольку авария произошла по вине моего друга, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины З. в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы П и В о том, что они отремонтируют машину З. во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, мой друг отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. П. и В. предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред З.
Водитель автобазы № 66 по окончанию рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате ДТП случившегося по его вине самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как автомобиль не использовался по назначению в течении 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с водителя причиненного ущерба и упущенной выгоды.
Каким будет решение суда?
Вина водителя управлявшего транспортным средством повышенной опасности доказана в суде, но суд отказывает в иске к нему о возмещении морального вреда. Материальный ущерб выплатила страховая компания и получается, что водитель КАМАЗа не несет никакой ответственности. Как же так.
Меня очень интересует практика возмещения морального вреда. Какие суммы обычно фигурируют при возмещении морального вреда через суд. Ситуация такая: При ДТП был насмерть сбит человек - переходил дорогу на скоростной трассе, вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения, водитель же, правил ПДД не нарушал и сделал все, чтобы предотвратить аварию, но безуспешно. По законам РФ, водитель управляющей средством повышенной опасности обязан возместить моральный и материальный вред пострадавшей стороне не зависимо от того, виновен он или нет. Вопрос: какой может быть сумма морального вреда (по суду) в данной ситуации? Что может повлиять на снижение этой суммы?. Может ли водитель (в случае признания его НЕвиновным) подать встречный иск на возмещение морального и материального вреда семье пешехода?
Помогите пожалуйста сформулировать решение суда. Ситуация абстрактная, нужно для учебы. Водитель автобазы № 16 Бобчинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившийся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Бобчинского причиненного ущерба и упущенной выгоды.
Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которой находились у него по договоренности с начальником гаража.
В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежащей Волкову, в которой также находился пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения, а пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее утрату трудоспособности на 60%.
Зайцев предъявил иск к автобазе и Волкову, как владельца столкнувшихся источников повышенной опасности.
Волков, возражая против иска, указал, что вред причинен ему по вине Галкина, который и должен отвечать перед ним; в свою очередь, Волков предъявил иск к автобазе о возмещение вреда, причиненного его автомашине.
Автобаза, возражала против исков Зайцева и Волкова, ссылаясь на то,что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Галкин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не должна нести ответственность за причиненный Зайцеву и Волкову вред; во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы-тумана и, следовательно автобаза, но и волков должны быть освобождены от ответственности.
Произошло ДТП со смертельным исходом, за рулем был пъяный водитель. Владельцем машины был другой человек (друг водителя). У водителя нет ни прав на управления автомобилем, ни доверенности на управление. На водителя было заведено уголовное дело, были заседания суда, но на очердное заседание суда он не явился и свел счеты с жизнью. Дело прекращено по смерти ответчика. Суды проходили по месту прописки ответчика.
Истец собирается заявить иск о возмещении морального вреда к владелцу машины (как владельцу источника повышенной опасности).
Вопрос в какой суд истец может подать иск: по месту жительства ответчика? Или по своему месту жительства? - это разные города.
Правильное ли решение, или еще надо поработать над задачей? Заранее спасибо.
ООО Спартак обратилось в арбтитражный суд с иском к ОАО Азотный Завод об истребовании имущества (Цистерны) из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец предоставил договор купли - продажи цистерны, заключенному между истцом и физ. лицом - Вотровым Г.Н. Ответчик указал на исковое заявление, что имеющаяся у него цистерна не является тем имуществом, которое приобрел истец у Ветрова по предоставленному договору. Какими доказательствами можно подтвердить идентичность имущества приобретенного им у Ветрова, с имуществом, находящимся у ответчика? И кто из сторон спора обязан доказывать данное обстоятельство?
Вопрос 1. Какими доказательствами можно подтвердить идентичность имущества, приобретенного им (истцом) у Ветрова, с имуществом, находящимся у ответчика?
- доказательствами, которыми можно подтвердить идентичность приобретенного и истцом, и ответчиком имущества являются:
- точное наименование имущества; тип, марка, модель, модификация; его назначение; основные технические характеристики, габаритные размеры, материал, из которого оно изготовлено, завод-изготовитель, год изготовления, принцип действия, инвентарный номер и самое главное – заводской или серийный номер. Указанная информация должна содержаться в технической документации на имущество и истца, и ответчика. В ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей более подробно излагаются указанные сведения.
Вопрос 2. Какая из сторон спора обязана доказывать данное обстоятельство?
- Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на истребуемое имущество и факт незаконного владения ответчиком этим имуществом.
Главное управление природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Пермьэнерго» о взыскании 10 тысяч руб. в возмещение вреда, причиненного животному миру. Как следует из искового заявления, 5 июля 2002 г. на 570-м километре автотрассы Казань — Екатеринбург автомашиной УАЗ, принадлежащей ответчику, был сбит и смертельно травмирован дикий лось.
Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах (в последнее время в процессуальной науке становится все более распространенным называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора). Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:
1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;
2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Итак, предметом доказывания будет сам факт причинения вреда, неправомерные действия со стороны ответчика и наличие причинно-следственной связи между деянием и вредными последствиями.Фактами, подлежащими доказыванию, будут:
1) со стороны истца - смерть животного, принадлежность транспортного средства сбившего лося ответчику;
2) со стороны ответчика - отсутствие у ответчика указанного автомобиля или отсутствие данного автомобиля в указанный день на месте происшествия.
Сторонами могут быть использованы следующие доказательства:
Письменные доказательства (протокол, составленный на месте происшествия, технический паспорт на автомашину УАЗ, расчет ущерба и др.); Показания свидетелей; Заключение эксперта; Вещественные доказательства (например, детали автомобиля на месте происшествия).
В Арбитражный суд Пермской области
г. Пермь, ул. Ленина, д.12
Истец: Главное управление природопользования
почтовый адрес: г. Пермь, ул. Герцена 4/2
Ответчик: ОАО «Пермьэнерго» почтовый адрес: г. Пермь, ул. Восход, д.10
Исковое заявление о возмещении вреда причиненного животному миру
5 июля на 570-м километре автотрассы Казань - Екатеринбург автомашиной УАЗ, принадлежащей ответчику, был сбит и смертельно травмирован дикий лось, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что лось является редким животным, животному миру причинен существенный ущерб. Согласно ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.56 ФЗ «О животном мире»
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Условие
ООО «Привоз» (страхователь) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «АРКО» (страховщику) о взыскании 400 тыс. руб. страхового возмещения по договору страхования; 900 тыс. руб. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору; 120 тыс. руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств; 200 тыс. руб. расходов на оплату юридических услуг. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора страхования недействительным. В судебном заседании выяснилось следующее. По договору страхования имущества ООО «Привоз» застраховало в ЗАО «АРКО» имущество на сумму 300 тыс. руб. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия; аварии; неисправности; противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа). 29 июня 2008 г. застрахованное имущество было уничтожено при пожаре, причиной которого, согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению органов государственной пожарной службы от 11 июля 2008 г., явился грозовой разряд. В ответ на обращение страхователя о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку ООО «Привоз» не являлось его собственником, а лишь арендовало его на основании договора аренды от 5 апреля 2008 г. сроком на 15 лет. Истец обратился в адвокатское бюро с просьбой дать письменное заключение по следующим вопросам: —возможно ли связывать наличие страхового интереса у страхователя исключительно с принадлежностью имущества на праве собственности или также на ином законном основании; —зависит ли право на получение страхового возмещения от того, является ли ООО «Привоз» как арендатор ответственным за гибель имущества перед собственником-арендодателем или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат; —как влияет на решение вопроса об ответственности арендатора ООО «Привоз» перед собственником-арендодателем распределение риска случайной гибели имущества с учетом факта его уничтожения вследствие действия непреодолимой силы.
Решение
Заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствие у ООО «Привоз» права собственности на данное имущество не предполагает отсутствие у него страхового интереса, поскольку оно арендовало его на основании договора аренды от 5 апреля 1998 года со сроком действия 15 лет. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск о признании договора недействительным должен быть отклонен.
При решении данной задачи необходимо обратить внимание на следующее:
1) возможно ли связывать наличие страхового интереса у страхователя исключительно с принадлежностью имущества на праве собственности или также на ином законном основании? Нет, невозможно . Отсутствие права собственности не означает отсутствие страхового интереса;
2) зависит ли право на получение страхового возмещения от того, является ли ООО «Привоз» как арендатор ответственным за гибель имущества перед арендодателем-собственником или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат? Нет, не зависит
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
и получи доступ ко всей экосистеме Автор24
. Отсутствие права собственности не означает отсутствие страхового интереса;
2) зависит ли право на получение страхового возмещения от того, является ли ООО «Привоз» как арендатор ответственным за гибель имущества перед арендодателем-собственником или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат? Нет, не зависит
Автор статьи
Читайте также: