Украина это правовое государство
Обновлено: 24.04.2024
Правовое государство выступает как такой тип государства, власть которого основана на праве, ограничивается с помощью права и осуществляется в правовых формах. Основные признаки правового государства: 1) приоритет прав и свобод личности, гарантированных государством и реализуемых гражданами; равенство граждан перед законом; доступность правовой защиты для каждого гражданина; ограничение вмешательства государства в сферу частной инициативы. Граждане действуют по принципу: «Разрешено все, что не запрещено законом»; 2) верховенство правового закона в системе нормативно-правовых актов; 3) демократический легальный способ формирования власти. Органы власти правового государства, как правило, формируются путем свободных всеобщих выборов, а назначения на государственные должности осуществляются с соблюдением законной прозрачной процедуры. В правовом государстве невозможны государственные перевороты и закулисные соглашения по поводу формирования органов власти; 4) разделение властей. Каждая из ветвей власти (законодательная, исполнительная, судебная) формируется и действует в определенной независимости одна от одной. Разделение властей предусматривает также наличие четко очерченного круга полномочий и границ деятельности для каждой из ветвей власти; 5) связанность власти правом. Власть правового государства действует по принципу: «Разрешено лишь то, что непосредственно предусмотрено законом»; 6) высокий уровень общей и правовой культуры граждан. Только в этом случае возможно сознательное, компетентное участие граждан в управлении государственными и общественными делами, уважение к закону, правам и свободам сограждан; 7) взаимная ответственность государства и личности. Ответственность личности перед государством выражается в соблюдении запретов (например, не создавать незаконных воинских формирований) и исполнении обязанностей (например, платить налоги), несении бремени ограничений в случае правонарушений. Ответственность государства перед личностью реализуется через предъявление иска против государства и его органов, обращение в суд, в том числе и в международные судебные органы; 8) достойное положение суда в обществе и государстве. Суд может быть арбитром во взаимоотношениях между гражданами и государством. Перспективы правового государства по-разному оцениваются учеными и политиками. Одни утверждают, что правовое государство в принципе невозможно ни в одной стране мира. По крайней мере, исследователи, политики и рядовые граждане единодушно отмечают слабость основ для такого типа государственности, по крайней мере, на постсоветском пространстве. Противоположная точка зрения состоит в том, что правовоегосударство рассматривается как единственно возможный вариант взаимодействия в современную эпоху гражданского общества и государственной власти. Компромиссом является представление о правовом государстве как идеале, который еще не достигнут даже в наиболее развитых государствах. Практическая же ценность конституционного закрепления этого идеала заключается в том, что оно вменяет в обязанность государственной власти законные, справедливые действия ради общего благосостояния.
Когда у тебя все хорошо, помни, что у кого-то может быть плохо. Поделись своим хорошо с другим. © Александр Дьяков ==> читать все изречения.
Как уже известно, правовое государство – это государство, которое выражает идеи гуманизма, справедливости, формального равенства и свободы, высшей социальной ценностью в которой признаются права человека.
Правовое государство выступает как такой тип государства, власть которого основана на праве, ограничивается с помощью права и осуществляется в правовых формах. Целью правового государства является благосостояние индивида и общества.
Кроме обычных признаков, которые характерны для любого государства, Украина как правовое государство предполагает действие следующих принципов и условий:
1. Верховенство права - в Конституции Украины 1996 г. записано: «В Украине признается и действует принцип верховенства права».
В нашей стране признаются права человека высшей социальной ценностью и непосредственно действующим правом; закрепляются в конституции каталога прав и свобод человека в соответствии с международными стандартами, а также создание социально-правового механизма их обеспечения (реализации, охраны, защиты).
Закон должен соответствовать праву, должны соблюдаться конституционные требования о правовом характере издаваемых законов, что означает: право, как справедливая и равномерная и равномерная мера свободы, получает отработанное в законе содержание, гарантируется прямое действие конституционного закона и закрепленных в нем неотчуждаемых прав человек.
Правовая определенность – возможность гражданина в разумных границах и при определенных обстоятельствах предусматривать юридические последствия своих действий, что означает: не только наличие норм права, но и четкое их закрепление в соответствующих юридических источниках, установленных действующей конституцией либо другим нормативно-правовым актом, понятность их содержания и бесконфликтное соотношение между источниками права.
В Украине предусмотрено ограничение государственной власти правом то есть свобода в обществе может быть достигнута только в том случае, если государственная власть ограничивается правом, ставится под контроль права, функционирует в сочетании и во взаимодействии с гражданским обществом в области права; самоограничение государственной власти своих прав возможно с помощью ею же созданных правовых законов при высокой культуре людей, составляющих эту власть.
2. Сформировавшееся гражданское общество – общество с высокой развитой системой взаимодействия свободных и равноправных граждан и их объединений.
В сформировавшемся гражданском обществе должен реализовываться принцип равных возможностей людей свободно и безопасно распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, руководствуясь действующим правом и собственным правосознанием;
3. Взаимная ответственность личности и государства – признание правового равенства сторон в конкретных правоотношениях: с одной стороны, ответственность личности как объекта власти, с другой – ответственность государства как субъекта власти подразумевает собой:
· Ответственность государства перед личностью за все виды ее безопасности выражается в гарантиях: правовой защищенности конституционно закрепленных прав и свобод личности; не превышения пределов полномочий, четкого соблюдения законов; возмещение за свой счет и за счет органов местного самоуправления морального и материального ущерба, причиненного незаконными действиями органов власти, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий. Регулирование ответственности государства перед личностью происходит в рамках специальнодозволительного режима: «Разрешено только то, что прямо предусмотрено законом».
· Ответственность же личности перед государством подразумевает выражается в соблюдении запретов, исполнении обязанностей, предусмотренных Конституцией Украины, использовании предоставленных прав в определенных рамках, установленных законами. Ответственность личности перед государством зависит также от наличии у личности чувства долга, способности к критическому самопознанию, порядку, дисциплине, гражданственности. Регулирование ответственности граждан и их объединений перед государством происходит в рамках общедозволенного режима: «Разрешено все, что прямо не запрещено законом».
4. Разделение государственной власти между законодательными, исполнительными и судебными органами:
Правовое государство предполагает разделение власти. Именно разделение власти создает ситуацию реального контроля со стороны общества над государственной властью. В правовом государстве каждая ситуация действует в строго определенных границах. Для законодательной власти это означает, что законодательная деятельность – не только право, но и обязанность этой власти. К тому же четко определяются границы законодательной деятельности, в соответствии с которыми решается вопрос о правомерности изданных законов. Сами же законы должны в полной мере соответствовать основному закону (конституции).
Исполнительная власть в правовом государстве должна быть подлинно исполнительной, то есть программа действий выработана не этой властью, а законодательной. Таким образом, принцип верховенства закона проводится в организации и функционировании всей системы исполнительной власти. Для контроля за исполнительной властью устанавливается процедура принятия правовых решений с обязательным заслушиванием мнений заинтересованных сторон и экспертов, а также письменным обоснований решений.
Особое значение в правовом государстве имеет правосудие. С помощью него осуществляется контроль за защитой прав, свобод и законных интересов граждан. Это достигается строжайшим проведение в жизнь принципа невмешательства в принятие конкретного судебного решения.
В правовом государстве законодательная, исполнительная и судебная власть обладают каждая своей сферой, закрытых для других властей и этот принцип невмешательства одной власти в сферу другой поддерживается механизмом «сдержек и противовесов».
5. Принцип конституционности:
В Украине признается верховенство и наивысшая юридическая сила Конституции относительно законодательных и иных правовых актов. Эти законы и правовые акты не должны ей противоречить.
Также Конституционным судом осуществляется конституционный контроль, за соответствием Конституции законов и иных актов законодательной и исполнительной власти, что обеспечивает принятие правового закона.
6. Принцип законности:
Поддерживается верховенством законов в иерархии нормативных актов – высшая юридическая сила закона относительно всех других нормативно-правовых актов, соответствие подзаконных актов закону; легальностью пути принятия законов и их изменения – пути выявления воли народа непосредственно, через референдум или опосредованно – через представительный орган; выполнение требований законов всеми государственными органами и организациями, должностными лицами, а также гражданами и их объединениями, то есть нельзя выходить за «рамки» законов.
7. Высокая управленческо-правовая культура государственного аппарата, эффективная профессиональная работа системы правоохранительных и контрольно-надзорных органов – прокуратуры, милиции, службы безопасности, налоговой администрации и т.п., то есть наличие совершенного механизма государственных органов и организаций, действий должностных лиц с соответствующей квалификацией и правосознанием, максимально отработанной процедурой, фундамен которой составляет процессуальное право. Неотвратимость последствий за неправомерные действия и их эффективная профилактика.
8. Развитое правосознание и правовая культура общества, социальных групп, граждан. Знание права и умение его реализовать. Ограничение правового нигилизма и правового догматизма. Преемственность правовой культуры и разумная правовая аккультурация.
Таким образом если говорить о концепции Украины как правового государства, то можно заметить, что то государство, к которому мы сейчас стремимся выступает самой идеальной формой организации и функционирования государственной власти. Развитие правового государства неотделимо от становления прав человека, которые собственно и выступили той ключевой категорией, вокруг которой развивались главные ее характеристики. Только правовое государство может выступать как объективный признак интересов внутреннего неоднородного и противоречивого гражданского общества.
2.2 Украина как социальное государство
В современных условиях общественного развития к основным характеристикам правового государства присоединяется социальный характер государства, что и создает концепцию социального государства.
Украина как социальное государство представляет собой правовое государство развитого гражданского общества с социально ориентированным рыночным хозяйством, способное создавать условия для реализации экономических, социальных и культурных прав человека, гарантировать социальную безопасность личности, установить социальное согласие в обществе.
Основными признаками социального государства, которые существуют в Украине являются:
1. Наличие правового государства и развитого гражданского общества как условия его функционирования;
2. Наличие экономической основы – социально ориентированного рыночного хозяйства;
3. Наличие юридической основы – социального законодательства и осуществления на его основе социальной политики;
4. Гарантирование реализации экономических, социальных и культурных прав человека;
5. Гарантирование социальной безопасности личности, способной самостоятельно обеспечивать необходимый уровень материального благосостояния для себя и членов его семьи
6. Оказание государством социальной помощи гражданам хотя бы на уровне прожиточного минимума, которые не способны нести ответственность за свое благосостояние (старым, больным, безработным по независящим от них причинам);
7. Проведение социально политик государства, направленной на укрепление социальной справедливости и социального согласия в обществе, сведения до минимума чрезмерного имущественного расслоения населения, формирования среднего класса (разумное обложение доходов).
Государство является социальным, правовым постольку, поскольку оно гарантирует человеку свободу проявления:
v Как личности, которая отличается от других физическими и психическими, то есть имеет индивидуальность;
v Как члену социального организма, каким является гражданское общество, то есть личности, которая входит в состав общественных и профессиональных групп и организаций;
v Как гражданину, который находится в особых правовых связях с государством.
Таким образом социальное государство обеспечивает всех членов общества полнотой гражданских прав, реализуя себя в системе мер социальной политики.
Идея об ориентации Украины на социальное государство содержится в Конституционном договоре между Верховной Радой и Президентом Украины «Об основных началах организации и функционировании государственной власти местного самоуправления на период до принятия Конституции Украины». Здесь, в частности, подчеркивается, что договор гарантирует социальную направленность рыночной экономики. Поэтому становление социального государства в Украине связано с экономическим ростом, возможностями перераспределения доходов. Поскольку меры по перераспределению становятся все более дорогими, социальное государство стоит весьма дорого[7]. Оно нуждается в формировании многочисленного бюрократического аппарата.
Четкое текстуальное выражение о необходимости построения в Украине социального правового государства содержится в ст. 1 Конституции Украины 1996 года.
Целью украинского социального государства является гарантирование всем гражданам минимального уровня цивилизованного существования, не пытаясь в каждом случае проявлять особую заботу. Действует общий принцип, что люди сумеют сами удовлетворить свои потребности. В соответствии с этим помощь оказывается наиболее нуждающимся, а также тем, кто не может самостоятельно преодолеть нищету. Особое внимание, как уже упоминалось выше, уделяется профессиональному обучению, переквалификации, выравниванию стартовых возможностей молодежи. При этом используется как метод прямого перераспределения, так и возвратная ссуда. Централизованная система социального обеспечения заменяется сетью мелких групп социальной помощи, однако предоставление услуг на общественных началах весьма трудно заполняет пространство, оставленное государством. Здесь препятствием выступают не только объемы требуемой социальной помощи, но и то обстоятельство, что людей нелегко увлечь идеей создания богоугодных заведений и фондов милосердия с целью простоя подмены государственных учреждений.
Фактически все сферы социального государства требуют все большего увеличения затрат, и проблема состоит в том, чтобы установить строгие границы финансовых обязательств со стороны общества и установить их пределы. К примеру, отмечается значительный и непрекращающийся рост числа получателей социальной помощи. В этой связи все труднее решить проблему средств, с помощью которых можно было бы выполнить обещания, данные социальным государством.
Наше современное социальное государство вошло в полосу кризиса, во многом связанного с тем, что налоговая система, основной опорой которой является обложение доходов, все в меньшей степени соответствует характеру существования. Это имеет отношение к проблеме труда, рассматриваемого как основополагающий принцип существования социального государства. В это связи характерны подходы к социальному государству завтрашнего дня, которое не есть простое продолжение общества, основанного на труде. Я считаю, что общей тенденцией является то, что не исключая государственного вмешательства в социальную жизнь, в частности путем перераспределения доходов, происходит движение к меньшему государству и большей децентрализации.
Таким образом, прогнозировать перспективу успешного развития Украины можно не только путем оптимального сочетания принципов правовой государственности и демократизма. Концепция социального и правового государства является достоянием всего человечества. Эта рациональная концепция, включающая в себя правовое и социальное, в случае успешной реализации способна вывести Украину в число самых цивилизованных государств мира.
2. Концепция правового государства: история возникновения и развития.
3. Понятие и основные признаки правого государства.
4. Верховенство права в правовом государстве, его закрепление в Конституции 1996 г.
5. Пути формирования правого государства в Украине.
Конец второго тысячелетия характеризуется идеологическим и духовным раскрепощением человечества, осуществляемым путем утверждения чести каждого индивида, нации, а также политического плюрализма как наивысших политических ценностей.
В последнее время на разных уровнях и по разным поводам часто употребляют выражение демократическое государство и правовое государство. При этом одни исходят из желания подчеркнуть, что, провозгласив себя суверенной, Украина стала и демократическим государством, а другие - из желания доказать, что построение такого государства является делом более отдаленной перспективы. Мы же попробуем раскрыть сущность правового государства в правовом и теоретическом аспектах, основываясь на литературе бывшей советской державы (теоретически) и современной - украинской (в основном статьи ведущих украинских ученых относительно построения правого государства).
Исторический процесс развития правового государства
Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724-1804гг. ), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг. ) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти0 правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.
Концепция правового государства у И. Канта сводятся к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" и "поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом"; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или "государство в идее, такое, каким оно должно быть" обязано сообразовываться "с чистыми принципами права"; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.
Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии - это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к "правильной" форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния. Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство правового закона, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом "дозволено все, что не запрещено законом", установление реальных гарантий прав и свобод личности.
Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание "правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось "социалистическое правовое государство". Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания "социалистическое правовое государство". Прилагательное "социалистический" указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т. е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового госудуарства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.
Правовое государство — тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти.
Общее демократическое устройство системы власти и политики Правового государства органически связано с его правовыми установками. В основу правового государства заложено равенство власти, гражданина, общества и права, их правовое равенство перед законом. Исторически процесс образования Правового государства состоял и состоит в распространении принципа суверенности на право. Этот процесс проходил три этапа. Первый, наиболее ранний по времени, -это признание суверенитета власти. После длительной борьбы за права народа, тираноборческих мятежей, восстаний, переворота, социальных революций был завоеван суверенитет народа. Следующим шагом стала борьба за суверенитет права, точнее за приоритет права перед властью, волей гражданина, общества или какой-либо его части большинства или меньшинства. Паритет[1] (равенство) и приоритет означают установление зафиксированных законом отношений между всеми сторонами отношений, особенно сложными между властью и правом не только в силу суверенитета власти (государства) и традиции попрания закона, но потому, что само право создается властью, обладающей преимущественным правом законотворчества. Таким образом, власть должна ограничивать свои права и свободы ею же созданными законами. Такая ситуация самоограничения представлялась (и поныне представляется) противоестественной, что и отражалось в традициях, обозначенных известными понятиями всевластие, своеволие, самоуправство, беззаконие и т.п.
Негативное отношение власти к праву, стремление к привилегиям, желание стать выше закона привели к тому, что противоправная практика власти оказалась еще труднее преодолимой, чем аналогичная практика граждан, пытающихся действовать вне закона. Потребовалось глубокое преобразование общества и его правосознания, чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, а также большая конструктивная работа для преобразования его политической системы в политико-правовом отношении. Ее центральным моментом стала разработка конституционных документов и борьба за введение конституционного правления, занявшая более трех столетий, которые протекли со времени первых трудов политических философов (Дж. Локка, В. Гумбольдта) и первых конституционных документов в Европе и Америке (конец XYII в) до первой конституции в России (XX в.) и современных конституционных текстов в странах, вступивших на путь демократического развития. Все это означает, что в истории политико-правовых отношений прежде не модифицировало право и не устанавливался высокий статус введенных законов, особенно записанных в религиозных текстах, по которым до сих пор живут, например, некоторые мусульманские страны. Всегда был высок престиж обычного права (т.е. права, установленного традицией, обычаями страны) в мало эволюционировавших обществах, и оно и не устанавливало правового равенства, о котором шла речь выше.
Решающим событием в истории преобразования политико-правовых отношений стала разработанная Дж. Локком концепция правового государства, сформулированная Дж. Локком в 1690 г. антиабсолютиская концепция Правового государства ("Два трактата о правлении"). Ему же принадлежит и попытка практически реализовать проект Правового государства в конституции английской колонии Каролина в Америке (1669 г.). В дальнейшем конституционном и политико-правовом творчестве приняли участие крупнейшие мыслители - И. Кант, В. Гумбольдт и др. Значительными событиями на пути к Правовому государству стали в XYIII в. Конституция Французской революции так и не реализованная на практике, и Конституция США, оказавшаяся одной из самых ранних и самых стабильных. В XIX-XX вв. конституционная проблема стала одним из важнейших предметов политических и исследований виднейших ученых (Г. Еллинек, К. Шмитт и др.). Решающими факторами создания Правового государства или движения к нему стали, однако, первые значительные успехи в создании гражданского общества, вне которого невозможно Правовое государство, и общее социальное, экономическое, культурное развитие общества, его новых цивилизационных, технических и научных основ.
Такая именно совокупность факторов, позволяющих построить Правовое государство, объясняется рядом причин. Ни власть, ни само право не могут быть реальными гарантиями исполнения закона, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и потому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключает противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние.
Основой реально значимых правовых отношений в Правовом государстве оказываются не сами по себе правовые нормы, предписания и санкции, как бы идеально они не были сформулированы. Их первоосновой служат элементарные свойства порядочности, нравственности, чувство долга, сознание ответственности, способность человека и общества к критическому самопознанию, самоотчету, привычка к дисциплине и умение дисциплинировать себя, подлинная гражданственность. С гражданственностью, в ее подлинном смысле, не совместимы такие социальные пороки, как взятка, коррупция, подкуп, кумовство[2], подмена общественных связей кровнородственными, клановыми, экономическое, социальное или политическое подполье и т.п.
Конечно, возникающее на таких основах правосознание еще не отличает гражданское и правовое состояние общества от законопослушного общества неправового типа. Не только суверенитет права и равное всеобщее подчинение ему отличают подлинно правовые отношения, но и демократическое, гражданское содержание самого права. Член Правового государства и гражданского общества пользуется свободой, общественным доверием и уважением, развитым правосознанием, что исключает мысль о его исключительности, его особом, неподвластном правосознанием, что исключает мысль о его исключительности, его особом, неподвластном закону статусе, связанным с его положением в обществе, с привилегией стоять выше закона.
Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни Правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.
Важным этапом на пути становления независимости Украины, развития признаков ее самостоятельной государственности стало принятие Верховным Советом Украины 28 июня 1996 г. Конституции Украины. Как политико-правовой акт чрезвычайной важности и долгосрочного действия она представляет фундамент не только современных, но и будущих демократических преобразований в общественных отношениях, основу формирования правовой системы украинского гражданского общества, социального, правового государства, ее национального законодательства. Можно утверждать, что заложены фундаментальные конституционные основы правового поля экономического и политического функционирования общества, взаимоотношений государства, общества и лица (человека, гражданина).
Как Основный Закон Украины, Конституция не только очерчивает контуры цивилизованного социального, правового государства и выступает основным источником текущего законотворчества, но и юридическое закрепляет такие демократические ценности и принципы, которые еще необходимо будет вводить в практику национального правотворчества и правоприменения. Это, во-первых определяет главные черты и особенности процесса непосредственной реализации демократических правовых идей и норм Конституции в жизнедеятельность украинского общества, поскольку степень реальной демократичности любой конституции может быть удостоверена лишь при практическом применении ее норм[10] . Во-вторых, это предопределяет актуальность разработки новой парадигмы отечественной юридической науки, ее правоведения и государствоведения. Известно, что в свое время социальная функция советской юридической науки сводилась властями прежде всего к поддержке и защите интересов государства, а правоведение тщательно исповедовало, главным образом, нормативный подход к праву, рассматривая его лишь как элемент надстройки, неотъемлемый от государства, продукт и инструмент последней, основу и орудие осуществления классового господства в государственных формах. Марксистско-ленинское учение исходило из толкования государства как аппарата классового господства и подавления. Отсюда производными были представления, что право - это свобода, закон господствующего класса, который получал свое выражение в юридической форме; право - это форма выражения применения насилия и тому подобное. Справедливой является точка зрения, что как раз отождествление в теории и юридической практике права исключительно с нормами, которые издаются государственными органами, это ни что иное, как один с признаков тоталитарного политического режима, возвышенность государства над обществом, унижение демократии. И надлежит признать, что и доселе непреодолено правовое наследство советского периода, когда право юридически закрепляло фактическую диктатуру партгосноменклатуры, господство административно-командных методов управления в экономике и легитимную основу тоталитарного режима в обществе . [11]
Концептуальным ядром современной правовой парадигмы должно быть определение приоритетного места и роли человека и гражданина в гражданско-правовых и государственно-властных отношениях, а также в системе юридических категорий, понимание государства как политической функции гражданского общества, которая должна осуществлять реальный контроль за государственной жизнью, а закона как определенной функции права и государства. Отсюда необходимо качественно новое правопонимание, осознание сложной природы диалектической взаимосвязи права и закона, соответствия последнего моральным требованиям.
Что же относительно конструктивно-критического изучения и практического использования мирового опыта правового развития демократического общества при формировании национальной парадигмы права, то он без сомнения заслуживает внимания. Однако при этом нужно учитывать, что на конкретные исторические юридические факты, события, институции и тому подобное необходимо смотреть лишь, как на возможные аналоги, варианты решений определенных общественных проблем, уже прежде, той или иной мерой реализованные. Правовые понятия, которые применяются в юридической науке и практике, такие же непостоянные за своей сущностью и содержанию, как подвижные, динамические реальные жизненные процессы. Поэтому, как оказывается, некорректно с научной точки зрения и даже опасно с прагматической как «модернизировать» историю права и строить заключения относительно событий далекого прошлого на основании правовых взглядов конца XX столетия, современных представлений о добре и зле, так и слепо переносить на современный национальный грунт старый и чужой правовой опыт и знание, не определившись с особенностями конкретно-исторического правового состояния нашего общества. В этом понимании можно утверждать, что прав был Гегель, когда писал: «. Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно с поучением, которые можно было бы получить из ее. В каждую эпоху возникают такие особые обстоятельства, что каждая эпоха представляет собой столь индивидуальное состояние, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые следуют как раз из этого состояния. Бледные воспоминания прошлого не имеют никакой силы против жизненности и свободы современности». Нельзя компенсировать отсутствие в Украине реальной демократической социально-культурной, правовой среды попыткой вывести и применить правовые категории и понятия не из собственного правового опыта, а из научно-практического опыта стран развитой демократии, где историческому природно-эволюционному развитию рыночных отношений синхронно коррелировали становление гражданского общества и правового государства, соответствующего уровня развития. При этом некорректно ссылаться и на экспортные оценки западных ученых-юристов, чьи знания и опыт базируются на исследованиях правовых отношений и проблем далеко не адекватних сути, содержанию и особенностям общественных отношений и проблем переходного периода в Украине.
Новые общественные реалии требуют не просто административно-политического упразднения бывшего советского права, реформирования, усовершенствования унаследованной от бывшего СССР правовой системы. Известно, что в принципе реформировать или модернизировать (усовершенствование внешних проявлений, признаков объекта) любой социальный объект преобразований можно лишь в том случае, когда он в своей базисной структуре имеет потенциал положительного развития, а не представляет собой (как в нашем случае) дезинтегрирующую социально-культурную материю, которая не выдержала исторического испытания временем. Сегодня речь должен идти о замене, на базе Конституции Украины, унаследованной системы права, трансформации всех составных правовой системы, их взаимосвязей: правовой культуры и сознания, идеологии, юридической науки, правовой политики и юридической практики и тому подобное. И, безусловно, речь должна идти о создании качественно новой системы национального законодательства, о повышении роли законотворческого процесса в жизнедеятельности общества и функционирования государства. Уместно в этом плане прислушаться к словам профессора права, академика Украинской академии наук Б. Кистяковского, что еще в 1909 г., анализируя суть процесса правообразования, делал ударение, что «старое право не может являть просто упраздненное, поскольку его упразднение имеет действие только тогда, когда оно заменяется новым правом. Наоборот, простое упразднение старого права ведет лишь к тому, что временно оно вроде не действует, но зато потом восстанавливается во всей своей силе»[12] .
Закрепление законодателем в Конституции Украины основ демократических социальных свобод в обществе, порождает необходимость не только расширения правового пространства, разработки организационно-правовых механизмов их реализации, создание не просто «количественно нового» законодательства, а «качественно нового» - правового законодательства, его системы, которая отвечала бы общим потребностям Украинского народа в демократическом политико-экономическом развитии общества. В этой системе каждый закон должен быть не только органично связан с другими, а и отвечать как объективным потребностям общественной жизни, так и, главное, реальным возможностям их удовлетворения, должен не только учитывать приоритеты общечеловеческих правовых ценностей, а и особенности национально-культурного и социально-классового характера общественных отношений, должен включать достижения юридической науки и законодательной техники.
[1] Паритет - (юрид.), принцип равного представительства сторон. Наиб. распространен при согласит. рассмотрении трудовых конфликтов в арбитражах.
[2] Кумовство (перен. от НЕПОТИЗМ от лат. nepos, род п. nepotis - внук, племянник), раздача рим. папами ради укрепления своей. власти доходных должностей, высш. церк. званий, земель родственникам. Был широко распространен в 15-16 вв.
[3] См.: Рабінович П. М. Філософія права: деякі наукознавчі аспекти // Вісник Академії правових наук України. — X., 1997. — №1.— С. 46.
[4] См.: Шемшученко Ю. Теоретичні засади концепції розвитку законодавства України // Право України. - 1996. - №8.-С. З, 4.
[5] См.: Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. — 1997. - № 2. — С. 32.
[6] См.: Козюбра М. 1. Методологія права: концептуальні підходи // Проблеми методології сучасного правознавства. Матеріали міжнародної науково-теоретичної конференції. 9—10 жовтня 199 року. - К., 1996. - С. 23.
[7] См.: Бандурка О., Пушкін О. А., Зайцев Л. Право і держава // Право України. - 1995. - №11.-С. 4.
[8] См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М., 1910. —Т. 1.—С. 25.
[9] См.: Назаренко Є. До питання про конституційну реформу державної влади України // Право України. — 1996. — №10.—С. 7, 9; Тацій В., Тодика Ю. Методологічні питання розвитку конституційного процесу // Право України. — 1996. — №12.—С. 29.
[10] Див.: О пр и ш ко В. Конституція — основа подальшого розвитку законодавства і правової системи України // Право України. — 1996. — ¹9. — С. 45—46; Т о дика К>. М. Функції Конституції України та її загальна характеристика // Вісник Академії правових наук України. -1997.-¹1.-С. 20-28.
[11] Дів.: М е дведчу к В. Про теорію і практику конституційного процесу в Україні // Право України. — 1995. —¹8.—С. 16.
[12] К и с т яковский Б. А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. - М., 1991.. - С. 123.
Держава і право є найважливішим, найціннішим на¬дбанням людської цивілізації. Вони із засобів, які служать ок¬ремим групам людей, стають механізмом, який все більше за¬безпечує права, добробут, можливість розвиватися для всіх лю¬дей. Дійсно, держава і право є унікальний, неповторний, уні¬версальний витвір людського розуму і рук. Новітнє українське право має незаперечну історичну цін¬ність, оскільки є виразником рівня розвитку та право¬вої культури українського народу. Воно виражає вищу до¬цільність — потребу і бажання мати власну державу, за¬довольняє їх і створює передумови для уточнення і вдоско¬налення.
У сучасному українському праві вже сьогодні закріпилися політичні, моральні, культурні, національні, загальнолюдські, особистісні цінності. Через право вони дістануть практич¬ний вираз, воно ж стане ще й засобом осягнення цих цін¬ностей.
Для українського суспільства характерною рисою сього¬дення є, зростання кількості правопорушень і злочинів. Пра¬во може і повинно впливати на стабільність суспільства, оскільки в ньому закріплюються засоби боротьби із злочинами і правопорушеннями та засобами впливу на злочинців і правопорушників.
Право покликане бути інструментом духовного оздоров¬лення українського суспільства. Саме існування норм, які гарантують права особи, родини (сім'ї), нації, реалізація цих норм у суспільній практиці сприятимуть появі почуття безпеки захищеності, стимулюватимуть розвиток відчуття волі, свободи як окремої людини, так і всього українського народу. Водночас лише свобода особи породжує свободу народу, а ця остання дає змогу і народу і окремій особі відчу¬вати себе рівними серед інших людей і народів. Право завжди пов'язане з суспільним життям людини. Лю¬дина є носієм і основним споживачем його приписів (норм) , а її інтереси і потреби — джерелом змісту правил поведінки людей в суспільстві. Право забезпечує загальний порядок, що проявляється в суспільній поведінці людей, установ, органі¬зацій і держави. Право проявляє себе як загальний обов'яз¬ковий порядок, що панує над волею кожної людини. Пра¬вове регулювання — це проголошення державою вимог до лю¬дини в формі правових приписів, з одного боку, та виконання особою цих вимог (правових обов'язків) — з другого.
Украина является религиозным христианским государством в противовес буддийскому китаю, исламобаду и т. д.
Формально-да, реально и не предвзято - продождем - увидим. чем больше будешь ждать - тем точнее будет ответ.
В Коституции Украины в Преамбуле так прямо и написано.
А также в
Раздел 1 - Общие положения Конституции Украины
Статья 1. Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство.
Только мне кажется для Реферата этого мало. Это так тема звучит или на вопрос нужно ответить?
Автор статьи
Читайте также: