Укажите виды римского судебного процесса по частно правовым спорам

Обновлено: 25.04.2024

1)легисакционный(legis actio) –древнейший римкий процесс, кот еще преусмотрен З12Т и просуществовал как минимум до середины 2 до н э, до закона Эбуция.

1.процесс архаического права, след. Крайне формальный процесс(абсурд

2.источник процесса-цивильное право, З12Т.в этом процессе могли применяться только иски из З12Т, отсюда и название.

3.участниками процесса могли бть только квириты и латины.

Процесс имел 2 стадии: in iure(в судебном магистрате), in iudicio(в суде).

В этом процессе отсутствовали институты заочного производства, добровольного процессуального представительства, институт апелляции.

In iure претор решал два вопроса:

1. предусмотрен ли в законе 12 таблиц иск, необходимый для защиты нарушенного права. Если иска нет, то процесс заканчивался. Если такой иск есть, то решается второй вопрос

2. в правильной ли форме потерпевший обратился с просьбой предоставления этого иска

Нужно нарушение своего права характеризовать обстоятельства не как они есть на самом деле, а как они описаны в З12Т(за вырубку лозы ничего не предусматривалось, а за вырубку деревьев, наказывал, то нужно было назвать лозу деревом) на первой стадии претор давал правовую квалификацию, не исследуя факты. Претор назначал судью.

In iudicio(в суде) судья проверял достоверность фактов, на кот ссылаются стороны.

Судебное решение –sentential. Решение вступало в силу немедленно, обжалованию не подлежало. Взыскание обращалось не на им-во, а на личность, путем продажи в рабство.

В рамках этого процесса еще не было заочного производства(нельзя слушать дело если одна из сторон отсутствует). Истцу было предоставлено право насильно привети ответчика, с условием, что не будет причинен вред ответчику

2)формулярный.Появл в середине 2 века до н э. по закону Эбуция(он претор).

· источник:не только закон 12 таблиц, но и эдиктальное право.

· Процесс более совершенный, расчитаннаый на развитой имущ оборот. Менее формалный процесс(можно вещи называть своими именами)

· субъекты:квириты, латины, перегрины

· 2 стадии. Процесс смешанный административно-судебный.

· cредства защиты:законные иски и эдиктальные иски(преторов или эдилов)

· Впервые появл добровольное процессуальное предствительство, заочное производство, способ обеспечения явка более эффективный, нет апелляции, однако появл суррогаты(МЕХАНИЗМ ОТ УКЛОНЕНИЯ РЕШЕНИЯ)

in iure претор решает вопросы:

1. подлежит ли нарушенное право защите с точки зрения принципа доброй совести и справедливости

2. каким способом защищать

если ответы на эти вопросы положительные, то претор составлял документ «формулу».

Формула-спец пис инструкция, составленная претором судье, где претор дает правовую квалификацию делу, предписывает судье как решить спор. Преторская формула имела особую внутр стуктуру:основную часть и дополнительную часть.

Основная часть-обязательна:

· demonstratio(основание иска, на что ссылается истец)

· intentio-предмет иска,(чего требует истец)

· condemnatio-проект суд решения, составленный в условно-сослагательной форму. Если то на что ссылается истец подчтвердится, то присудить ист. Наличие в формуле сужало пределы суд инициативе. Судью мог имк удовлетврить или отказать.

Дополнительная часть может присуствовать в зависимости от обстоятельств дела.

· exceptio(возражение на иск)разбирали имеются ли возражения у ответчика в зависимости от правовой природы было 2 вида

1) отменительная-ссылка ответчика на такие факты, кот препятствуют к удовлетворению иска неустранимого характера(ссылка ответчика на пропус истцом исковой давности)

2) отлагательная-ссылка ответчика на факты, кот препятствуют к удовлетворению иска, но имеющие устранимый характер(стороны заключили контракт купли-продажи, при этом продавец не передал вещь. Покупатель потребовал передачи и обратился к претору. Претор составит формулу при этом продавец может заявить, что по контракту вещь передастя только после предоплаты. Истец может оплатить.

· praescriptio-включается тогда, когда необходимо ввести изменения в основную часть. Т.к. основную часть изменить нельзя. Как дополнение к основной части.

Первая стадия завершалась спец процедурой litis comtestatio-прочтение формулы претором в присутсвии истца и ответчика.

На первой стадии отсутствует добровольное процессуальное представительство,( каждая из сторон должна лично приходить в магистрат, юрист не мог выступать от имени клиента в магистрате), отсутствует заочное производство, значит нужно присутсвие ответчика: введение во владение.

если ответчик не явл в первый раз, то истец имеет право заявить ходатайство о введение его во владение им-ва ответчика, если ответчик не придет второй раз, то истец имеет право продать им-во ответчика.

In iudicio. Похоже на легисакцио.

Судья проверяет достоверность фактов ответчика(эксепцио), и истца(демонстрацио).

Однако появл два новых решения:

1. Arbitrum(решение вынесено 3 лицом (третейский судья-в совр))

2. transactio(мировое соглашение)компромисс, которому пришли стороны на второй стадии. На этой стадии появл два новых института.

· добровольное процессуальное представительство

· институт заочного производства, рпри этом след правила:при неявке истца-отказ в иске, если не явл ответчик-слушанье дела без него.

Формально суд решение вступало в силу немедленно, однако у ответчика было 4 месяца для исполнения решения. Если решение в этот срок не исполнено, то иск(action indicatio)-иск о принудительном исполнения суд решения(смешанный иск)+штраф.

Формально институт апелляции нет, но фактически ответчик может пожаловаться в вышестоящий магистрат о несправедливости решения, если вышестоящий магистрат считает что ответчик прав, то он накладывает вето на решение(но оно не отменяется), и оно не подлежит принудительному исполнению-intercessio.

3)экстраординарный(extra ordinam)-внеобычная процедура, упрощенный процесс. в 294 г принимается конституция диоклетиана.

Территория рима поделена на новые провинции , во главе которых стояли назначаемые императором наместники.

Спец суд магистраты вместе с судами были упразднены. Ф-ция рассмотерния дел была передана другим органам (в городах-префекты, в провинциях-наместники(или назначаемые ими лица), в муниципиях-муниципальные магистраты.

1. процесс отностайдийный. Орган рассматривающий дело должен совмещать все ф-ции:дает правовою квалификацию дела, проверяет достоверность фактов, выносят решения, контролирует его выполнению(этот процесс наиболее близок к современным процессам)

2. процесс становится полностью письменным, платным и закрытым.

3. Процедура обеспечения явки ответчика denuntiatio ответчика длжен известить магистрат, о том, , не менее чем за месяц до начала процесса(этим занимается г-во), если ответчик не явится и не представит уважительных причин, тогда по ходатацству итсца дело разбирается без ответчика(зоачное производство)

4. Вводится институт апелляции appellation, provocatio возможность обжаловать вынесенное решение в вышестоящую инстанцию/ существовали ограничения подачи апелляции: 1)срок(10 дней), если апелляция не подано, то решение вступает в силу.

2)не более двух апелляций по одному делу

3)если решение было вынесено заочно, права на апелляцию лишалась не явившаяся сторона

4)если сторона проиграла спор и проиграла в апелляции, то она платила сумму вдвое превышающую первоначально проигранную.

При апелляционном процессе решение в силу не вступает, а спор рассматривается заново.

По мере развития Римского гос-ва в целях квалифицир разрешения возникавших споров появился спец орган для защиты нарушенного права – суд. Возник и особый порядок разрешения частноправовых споров в суде в форме гражд процесса. Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:1) истец и ответчик обязательно дб принимать участие в суд процессе лично. В ходе развития суд процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;2) обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. Истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд; 3) процесс состоял из стадий:– jus (производство in jure) – проводилась перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом – претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;– judicium (производство in judicio) – основная стадия гражд- осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось суд решение; 4) строгий формализм гражданского процесса на первоначальных стадиях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем упрощение судебной процедуры; 5) однажды поданный иск не мог быть повторен тем же истцом к тому же ответчику. Юрисдикция – право гос суд магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора суд разбирательство присяжных судей, рассматривающих дело по существу. В узком смысле это содействие магистрата по орг-ции суда по делу, принадлежит только магистратам, облад высшей властью (консулы, преторы). Юрисдикция сосредоточ в руках претора, она формальна, суд законен, если он в Риме или в пределах 1 помильного камня от Рима м/у римскими гражданами с 1 судьей гражданином. Другие суды-вытекающие из высшей власти, к ним не примен общие процесс правила. Подсудность-Дела м/у гражданами могли разбираться гор магистратами Рима или города, в кот лицо имело право гражданства и место жительства. Римские граждане из провинций могли требовать перенесения спора в Рим; ответчик, временно проживавший в Риме о переносе процесса в свое место жительства. Применялись правила спец подсудности: по роду дел, по месту исполнения (в исках из договора), по месту совершения деяния (в исках из недозволенных действий), т. е. правила о подсудности не носили строгого характера. Соглашение сторон могло сделать магистрата уполномоченным на рассмотрение спора, превышающего его компетенцию.

Виды судебного процесса.

Легисакционный процесс(legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

Стадии легисакционного процесса:

– in jure – сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в – любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту;

– in judicio.Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

Формы легиакционного процесса:

– legis actio sacramento(самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;

– legis actio per sponsionem praeiudicialem.Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.

Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

– legis actio per manus iniectionem – вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

– legis actio per pignoris capionem – вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;

– legis actio per judicis postulationem – вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.

Формулярный процесс пришел на смену легисак-ционному процессу.

Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула,которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.

Стадии формулярного процесса:

– in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

– in judicio – начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.

Экстраординарный(extra ordinem), или когниционный, процесс(cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г.как единственная форма процесса.

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспози-тивностии состязательности.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами:в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме.Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалованиевынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

В Древнем Риме исторически существовало три вида процессов по частноправовым спорам – легисакционный процесс, формулярный процесс, экстраординарный.

1) Легисакционный процесс

Древнейший римский процесс эпохи цивильного права. Был предусмотрен законами 12 таблиц. До середины второго века до н.э. Характерные черты:

- процесс архаический, крайне формальный

- истцом и ответчиком могли быть только римские граждане, то есть ограниченный субъектный состав

- в этом процессе могли применяться только легис акционес – иски из законов. Виндикационный, негаторный, прогибиторный.

- процесс являлся устным, открытым, бесплатным.

Структура этого процесса:

Являлся процессом двухстадийным: 1. ин юре – в судебном магистрате 2. ин юдицио – в суде.

In jure – судебный магистрат на первой стадии решал два вопроса: 1. предусмотрен ли в законе 12 таблиц соответствующий иск, необходимый для защиты соответствующего права. 2. если таковой имел место, то соблюдена ли процедура обращения к претору с просьбой о предоставлении данного иска (проявляется крайний формализм данного процесса). Таким образом, на первой стадии процесса, претор дает правовую оценку дела, а не проверяет факты, на которые ссылается потерпевший. Стадия завершается номинацией – назначение судьи.
In juditio - Рассмотрение дела по существу. Проверяет достоверность фактов, на которые ссылается истец, а также рассматривает возражение ответчика. Возражение ответчика – exceptio. Завершается сентенцией – решением судьи. Судебное решение вступало в силу немедленно, обжалованию не подлежало. Должно было пройти в процессе одного светового дня.

Новый порядок ведения дел был введен законом Эбуция. Это имя претора. Середина второго века до н.э. Ввел новый процесс – формулярный. Просуществовал этот процесс до 294 года н.э. К сожалению, текст закона до нас не дошел. Непонятно, отменил он предыдущий процесс или нет.

2) Формулярный процесс

Процесс более современный, менее архаичный. Регулировал процессы в рамках интенсивного торгового оборота, лозу можно было называть лозой.

- участниками могут быть и римские граждане иностранцы, все свободные лица

- законные или эдиктальные иски можно было использовать

- процесс частично письменный

По-прежнему процесс двухстадийный: админситративный и судебный.

Ин юре: претор дает правовую квалификацию делу. Проверяет: 1) есть иск для защиты нарушенного права и 2) проверяется соответствует принципу доброй совести и справедливости. Если оба момента имеют место быть то, составляет новый письменный документ – преторскую формулу. Преторская формула – письменная инструкция, в которой претор назначает судью и предписывает ему, как решить данный спор. Имеет особую внутреннюю структуру, включавшую основную и дополнительную части. В основную часть входило 4 элемента, а в дополнительную – 2. Основная часть – то, что находилось в формуле обязательно, дополнительная – лишь при необходимости. Основная часть. Включает 4 элемента: Nominatio – назначение судьи. Фомула начинается с имени судьи, который будет слушать дело. Demonstratio – основание иска, обстоятельства, на которые ссылается истец, выдвигая требование ответчику. Intentio – предмет иска. Что истец требует от ответчика. Condemnatio – проект судебного решения, составленный в условно-сослагательной форме. Если то, на что ссылается истец подтвердится, то решение должно таким-то. Если не подтвердиться – в иске отказать. Колоссательное значение, кондемнацио ограничивает пределы судебной инициативы. Дополнительная часть формулы: максимум два эелемента: praecriptio – с помощью нее вносились изменения в основную часть, в любую часть формулы , exceptio – возражение на иск со стороны ответчика. Может быть двух видом: отменительная и отлагательная. Отменительная означает, что ответчик ссылается на обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, которые имеют неустранимый характер. Например, вы заявляете виндикационный иск ответчику, а он заявляет, что у него нет этой вещи. Отлагательная – ссылка ответчиком на обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, которые имеют устранимый характер. Например, стороны заключали контракт к-п с условием предоплаты, и продавец не передал ответчику вещь, он не получил предоплаты, поэтому, если покупатель заплатит, то он получит эту вещь. Покупатель может устранить это препятствие, заплатив предоплату. Завершался первый процесс особой процедурой. Претор зачитывал формулу в присутствии истца и ответчика. Litiscontestatio. Ин юдицио – происходит в суде. Проверяет достоверность фактов, выносит решение либо соответствующее кондемнацио, либо отказывает в иске. Как назывались решения? Сам судья выносит решение – сентенция. Второй вариант – transactio (мировое соглашение истца и ответчика, достигнутое на стадии ин юдицио, вступает в силу при условии, что его утверждает судья), третий вариант – arbitrum, решение вынесенное не судьей (примером может служить рассмотрение дела в третейском суде). Можно ли оспорить решение формулярного процесса? Если раньше было нельзя оспорить решение, то теперь у ответчика есть 4 месяца для исполнения решения, если он решение не выполнил в течение этого срока, то истец может новый иск выставить, в этом иске ответчик должен был выплатить больше в два раза первой суммы. Иск о принудительном исполнении судебного решения. Формально обжаловать сентенциа нельзя, но можно обратиться в вышестоящий орган с просьбой наложить вето на судебное решение, не отменить его, а наложить вето на исполнение. Если вышестоящий административный орган сделает это, то вмешательство называется интерцессией.

Если иск удовлетворяется, то взыскание теперь направлено только на личность, а не на имущество ответчика, в рабство уже никого обратить не могли.

Современное право большинства стран делится на материальное и процессуальное. Под материальным правом понимают совокупность норм, регулирующих поведение субъектов в обширной области имущественных и личных отношений. Процессуальное право - это совокупность норм, регулирующих порядок рассмотрения споров, возникающих из-за нарушения субъективных прав в указанных отношениях.

Особенностью римского права было то, что оно не знало такого разделения, было едино в материально-правовом и процессуальном проявлениях. Единство материального и процессуального элементов проявлялось в категории actio. Определение этой категории приводится в Институциях (I.Кн.4.IV.): "Иск (actio) есть право лица взыскивать судебным порядком то, что ему следует".

Из этого определения можно выделить два значения (характеристики) данного правового явления.

1) Actio –это иск, процессуальное средство правовой защиты; это обращение к суду с просьбой о защите нарушенного права, а также –это судебное производство, в котором осуществляется спор.

2) Actio –это само материально право, доказываемое истцом в споре.

Таким образом, actio – это центральное понятие римского права, ибо оно включает в себя и способ защиты права, и способ приобретения права. Два его элемента (процессуальное средство защиты и материальное право, подлежащее защите) составляют неразрывное единство. Материальное право может реализоваться только с помощью процессуального средства, а процессуальное средство не предоставляется без наличия материального права: нет иска – нет права.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение эпохи республики и эпохи принципата было деление процесса на две стадии – «ius» и «iudicium». В первой стадии слушание дела оканчивалось только в том случае, если ответчик признавал иск. Но это бывало очень редко, поэтому рассмотрение дела переходило в следующую стадию (in indicio). Фактически на этой стадии осуществлялась подготовка к рассмотрению дела

На второй стадии профессиональным судьей выявлялись все обстоятельства дела и выносилось окончательное решение, которое обжалованию не подлежало. Это был общий, обычный порядок рассмотрения частного спора: ordo iudiciorum privatorum. Поэтому такой процесс называли ординарным.

Но ординарный процесс времен республиканского Рима отличался от ординарного процесса периода принципата. Первый осуществлялся действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил название легисакционный процесс. Второй осуществлялся посредством составления претором условного приказа судье – формулы (per formulae),и потому назывался формулярный процесс. Однако уже в период принципата, наряду с ординарным (обычным) процессом, использовался административный порядок рассмотрения споров в рамках нарождавшейся юрисдикции принцепса. Такой порядок резко отличался от обычного процесса решения дел и поэтому назывался экстраординарным. В период абсолютной монархии экстраординарный процесс полностью и окончательно вытеснил из судебной практики ординарный процесс разрешения споров.

Основные черты легисакционного процесса

Гражданский процесс в течение почти всего периода республики носил название легисакционного, от латинских слов «per legis actiones». Эти слова означают, что исковые претензии можно было заявить лишь словами закона. Его основные принципы были закреплены в законах XII таблиц.

Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.

Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса. На этой, подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка).

На втрой стадии (in iudicium) действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium).

Основные черты легисакционного процесса:

· деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

· формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии.

· пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Основные черты формулярного процесса. Содержание формулы

Во II в. до Р.Х. неудобства легисакционного процесса, ввиду сильного увеличения количества частных споров привели к судебной реформе которая осуществлялась в период от 149-126 гг. и по 17 г. до Р.Х. Законом Эбуция вводился в практику формулярный процесс. Законами Юлия от 17 г. до Р.Х. легисакционный процесс был окончательно упразднен. Сохранялось, однако, деление процесса на две стадии.

Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора. Это усиливало, в лице магистрата, участие власти в частном споре; это также подрывало основания формализма прежней формы процесса: претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила.

В формулярном процессе стороны перед претором в свободных выражениях излагали свои требования, а претор давал их притязаниям юридическое выражение. Он излагал сущность спора в особой "записке судье", которая называлась formula, представлявшей собою условный приказ судье. Текст формулы менялся, но, в целом, ее содержание распадалось на устойчивые части. Описание этих частей приводится в Книге 4 Институций Гая.

Начиналась формула наименованием судьи, которому дело отсылалось для разбора. Затем, в обычных случаях, следовало изложение сущности спора, то есть факт, в зависимости от доказательства котрого выносится осуждение или оправдание. После этого могло следовать – поручение судье обвинить или оправдать ответчика. В сложных случаях могло потребоваться изложение фактов, существенных для решения дела. В формуле устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев).

Во второй стадии процесса (in iudicium) производство было освобождено от всяких условностей: стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения, ссылались на свидетельские показания и документы. Приговор судьи (sententia) устно объявлялся сторонам. Юридическая особенность такого приговора состояла в том, что это было мнениечастного лица, которое приобретало обязательную силу на основании соглашения сторон при участии государства в лице магистрата (претора).

Экстраординарный процесс

Первоначально, еще в республиканский период, возникло обыкновение административного разбирательства, которое проводилось магистратами по обращениям лиц, у которых не было права на иск. Если при разборе дела магистрат (консул, цензор) находил обращение справедливым, он самостоятельно выносил решение, не обращаясь к обычной процедуре судопроизводства.

В 342 г. формулярный процесс отменяется и все судопроизводство в государстве осуществляется на принципах, выработанных в практике экстраординарного судопроизводства.

В новом процессе уже не было деления на две стадии; юридическая квалификация претензии и решение спора производятся одним государственным органом (в лице имперского чиновника). Весь процесс был построен на принципе государственной власти (imperium), а не на соглашении сторон. Государство брало на себя обязанность по вызыву ответчика в суд. Приговор суда представлял собой приказ носителя власти, а не мнение третейского судьи.

Изменились и внешние признаки судопроизводства: процесс стал письменным, и все, что в нем происходило, заносилось в протокол. Для покрытия соответствующих издержек были введены судебные пошлины, то есть процесс стал платным. Ограничилось действие публичности разбирательства, так как оно перешло в закрытые помещения.

Новеллы. В таком виде была осуществлена идея Юстиниана о кодификации всего римского права. Но и после кодификации правотворческая деятельность Юстиниана не прекращалась. До конца правления (565 г.н.э) было принято еще множество конституции, реформировавших целые отрасли права. Эти конституции известны под названием Новеллы (Novellae constitutiones).

В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы получили в своей совокупности наименование Corpus iuris civilis,т.е Свод гражданского права. Составленные в ходе кодификации Юстиниана сборники еще пять веков служили базой научной и практической работы в Восточной империи.

Помимо работ по кодификации император Юстиниан в особой конституции определил и порядок преподавания в юридических школах. Материалом для преследования могли служить только вышеуказанные сборники. Преподавание должно было продолжаться 5 лет. В первый год ученики должны усвоить Институции и первую часть Дигест (7книг), во второй, третий и четвертый - разные части Дигест в точно определенном порядке, в пятый год- собственно кодекс Юстиниана. Преподавание права было дозволено только в двух школах - в Константинополе и Берите. Существовавшие юридические школы в Александрии и других местах были закрыты.

План:

1. Понятие и виды защиты прав

2. Виды гражданского процесса

3.Понятие и виды иска

4. Особые средства преторской защиты

5. Понятие исковой давности

Легисакционный процесс.Исторически первой развитой формой судопроизводства по частным искам стал легисакционный процесс (per leges).Его наименование связано с исками строгого права, т.е. основных исключительно на предписаниях закона, прежде всего законов XII таблиц – legis actiones. Соблюдение требований легисакционного процесса предполагало, что иск не содержит элементов аналогии и, что речь будет идти только о предусмотренных законом последствиях, даже если они не представляют для истца преимущественного интереса.

Стадии легисанкционного процесса.Характерной особенностью римского гражданского процесс в течении длительного времени было деление его на две стадии. Стороны являлись на первой стадии (in iure) к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою презенцию, ответчик – свои возражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность этих обрядов и фраз и носила название legis actio.

Заключительный акт производства in iure назывался литисконтестация (litis contestatio),засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям: “testes estote” – “будьте свидетелями происшедшего”. С этим моментом связывалось погашение иска. После того, как закончилось производство in iure, истец уже не мог вторично заявить то же самое притязание против того же ответчика, даже если на второй стадии дело не рассматривалось и удовлетворение по иску не было получено. Когда весь ритуал производства in iure был выполнен, дело переходило во вторую стадию: in iudicium. Из числа присяжных претор по согласованию со сторонами назначал судью, иногда судебную коллегию, которое проводили свободное рассмотрение дела по существу и принимали решение.

В зависимости от способов действия заинтересованных лиц, содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось пять конкретных видов легисанкционного процесса.

Первой, наиболее общей усредненной формой процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам был процесс-пари (legis action sacramento). Здесь стороны в строго формальных выражениях и торжественной форме высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать о серьезности судебного обращения. Выигравший дело получал свой залог обратно. При рассмотрении вещного иска требовалось присутствие самой вещи либо ее символа (кусок дерна с земельного участка и т.д.). Истец держал в руках особую палку (vindicta), утверждая свое право на вещь, ответчик со своей стороны выставлял аналогичные претензии. При личном иске символическую роль предмета спора играл залог. Вопрос и возражения были строго формальны: “Требуя ответа, на каком основании ты выставляешь претензии?” – “Наложив виндикту (выставив притязание), я поступил по праву”. Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения спора, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивается первая стадия процесса. Затем судья, назначенный магистратом по согласованию со сторонами, проверял доказательства и выносил судебные решение.

Процесс посредством “наложения руки” (legis actio per manus injectionem) применялся по некоторым, определенным законом искам из обязательств. Открытие и проведение процесса было обусловлено предварительным оформлением обязательства посредством сделки самозаклада (nexum), что предполагало личную ответственность за долг. Истец – кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действия произнесением предписанных правом слов: “Чтобы ты оплатил мне долг … или я накладываю руку”. Далее должнику – ответчику предоставлялось отсрочка в 30 дней. Если в этот срок долг не выплачивался, должник в течение 60 дней мог удерживаться кредитором. Причем, в ходе процесса сам ответчик не мог оспаривать долг. Это должно было сделать третье лицо (vindex), принимавшее ответственность на себя, как правило, это был родственник или патрон ответчика.

Процесс посредством жертвы (legis actioper pignoris capionem) первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому виду договора в древнейшем праве. В случае неплатежа самоуправно забирал вещь обратно. Последующие претензии и судоговорение происходило так же, как и в процессе-пари.

Центральное место в процессе посредством требования “назначить особого судью для разбора дела” (legis actio per judes postulationem) занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшие только косвенное отношение к сути их спора. Истец должен был произнести слова: “Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен ….. и я спрашиваю: дашь или оспариваешь”. Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательное слово. Далее шло назначение судьи. Смысл этого процесса состоял в закреплении тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами, посредством фиктивного применения законных процессуальных действий. Как правило, в этой форме разрешались споры о разделе наследства, общей собственности и т.п.

Пятой разновидностью был процесс “под условием” (legis actio per condictionem). Этот вид процесса был связан только с неопределенными исками и, по-видимому, при обязательствах по поводу кражи. Требование истца заявлялось подобно предыдущему виду легисакционного процесса, возражения ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума.

Формулярный процесс.В последние годы республиканского периода Рима легисакционные процесс постепенно заменяется новой формой судебной процедуры. В этот период Рим превращается в огромное государство, ведущее обширную внутреннюю и внешнюю торговлю. Легисакционные процесс, чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и затрудняющий признание новых правоотношений, оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Требовалась более гибкая форма судопроизводства. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges actiones было нельзя.

Со временем городской претор стал также применять упрощенный порядок. В третьей четверти II века до н.э. закон Эбутия предоставил участникам спора выбирать форму процесса, а в 17 г. до н.э. легисакционный процесс был отменен. Новое судопроизводство получило название формулярного (per formulas).

Смысл формулярного процессазаключается в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, выдвинувшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в свободной форме, принимая во внимание, прежде всего свой действительный интерес и реальные обстоятельства, а не их соответствие требованиям древнего права. Претор уяснял юридическую сущность спора и излагал ее судье в специальной записке – формуле (formula). В записке указывались те условия и предложения, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий – отказать в иске. С вручением этой записки истцу заканчивалась первая стадия судебного процесса (in iure). Затем формула поступала к судье, который вел судопроизводство в свободной форме, как и на стадии in iudicio легисакционного процесса.

Но основное отличие формулярного процесса от легисакционного заключалось в том, что теперь претор не был связан правилом изложения иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новое отношений или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но отмирающие вместе с этим законом, отказывая в этом случае в выдаче формулы. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, а в каких нет. Одновременно он объявлял и формулы исков.

Составление формулы было целью первой стадии процесса при формулярном производстве по частным искам и основанием судоговорения во второй стадии.

Формула начиналась наименованием судьи, которому предстояло рассматривать дело. Возможности свободного выбора судьи уже не было. Затем в содержании формулы предполагались некоторые, определенные по характеру части. Важнейшей частью была интенция (intentio),в которой определялись претензии истца, ответчик и, если были, поручители. Здесь же указывался объект спора и характер оспариваемых правомочий. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права, и тогда она называлась intentia in ius concepta, а сам иск – actio civilis.

Если требование нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защищать это требование, то а интенции описывались те факты, на которых истец основывал претензию и при наличии которых иск следует удовлетворить. Такая интенция называлась in factum concepta, а иск - actio praetorian.

Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требований (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика. Pluspetitio могла выразиться также в преждевременности иска, предъявлении в ненадлежащем месте и т.п.

Другой важной частью формулы была кондемнация (condemnatio),в которойсудье предписывались варианты его процессуального решения в общем виде – удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске, если не подтвердится. Если предметом спора были претензии по поводу действий, происшедших в разное время и порождавших разные по своей юридической сути правомочия, то интенция предшествовала демонстрация (demonstratio) – часть формулы, содержащая краткое описание обстоятельств дела.

По некоторым делам судья иногда бал вынужден присудить вещь одной из сторон, а другой стороне – компенсировать- установив какое-либо право за счет первой стороны. Полномочия поступать, таким образом, давалось судье в специальной части формулы adiudicatio.

Безусловно, обязательной частью формулы была только интенция. Иногда обращение к суду было направлено исключительно на признание правомочия на основании факта.

По своему построению и внутреннему содержанию существующие части формулы могли быть разных типов в зависимости от претензии истца и преторского предписания. По содержанию intentio могла быть вещной и личной, строгого права и доброй совести, определенной и неопределенной. По типам варианты интенций повторяли классификацию исков.

Формула могла тоже содержать и добавочные специальные элементы. Наиболее важным из них была эксцепция (exceptio), или исключающая поговорка. С помощью эксцепции ответчик, признавая претензии истца в принципе обоснованными, выражал несогласие с иском по мотивам несправедливости и т.п. В эксцепции ответчик указывал на определенные условия, которыми сопровождалась сделка при заключении, ссылался на заблуждение или обман, которые спровоцировали его заключить сделку, хотя формальных оснований оспорить ее не было, оговаривал наличие отсрочки при выплате по обязательству. Эксцепция могла включаться в интенцию или демонстрацию и не могла быть игнорируема при судоговорении.

Другим добавочным элементом была прескрипция (praescriptio), которая следовала непосредственно за назначением судьи и указывала, что истец взыскивает не все, что ему причитается, а только часть. Это было важно, поскольку в римском праве дважды подавать иск по одному и тому же делу было нельзя.

Наличие строго определенных составных частей формулы как выражения существа дела, различные оговорки, допускавшиеся в формуле по строго подзаконным основаниям, обязательность ряда уточнений свидетельствуют, что формальные начала продолжали играть существенную роль и в формулярном процессе.

Как и легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало. Оно вступало в законную силу немедленно и признавалось за истину. Рассмотрение дела находилось в руках профессиональных судей, и должно было произойти не позднее 18 месяцев после составления формулы. Стороны выступали перед судьей на второй стадии процесса в абсолютно равноправном положении, пользовались равной свободой в освещении обстоятельств дела, обладали равным правом отрицать или доказывать. Разрешенный судьей вопрос не мог быть предметом вторичного спроса между теми же сторонами. Если вопреки этому иск предъявлялся снова, то против него давалось возражение, что дело уже было разрешено судом (exrpertio rei iudicata).

Исполнение судебного решения стало представлять специальную дополнительную стадию в общем ходе судопроизводства. Для добровольного исполнения судебного постановления сторонам давалось 30 дней. Принудительное исполнение судебных решений происходило в виде специально регламентированной процедуры – экзекуции (executio).Исполнение могло бытьнаправлено как против личности, так и против имущества должника. Магистрат мог арендовать должника до оплаты долга или же обратить взыскание на его имущество. В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, которое продавалось с торгов.

Экстраординарный процесс.Еще в классическую эпоху снормальным гражданским процессом (ordo iudiciorum privatorum), делившимся на две стадии – ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела разбирались магистратом без передачи дела судьям. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения постепенно стал применяться и по делам, которые раньше рассматривались посредством формулярного процесса. К конце III в. н.э. при переходе к абсолютной монархии экстраординарный процесс, не делившийся на две стадии, вытеснил формулярный процесс. В экстраординарном процессевместо выборных судей судебные функции осуществляли административные органы: в Риме и Константинополе – начальник городской полиции (praefectus urbi), в провинциях – правитель провинции, а по менее важным делам – муниципальные магистры. Нередко и императоры принимали дела к своему личному рассмотрению.

В соответствии с новыми процессуальными правилами жалоба истца подавалась в судебный орган согласно установленной подсудности. Там она заносилась в протокол и сообщалась ответчику. Затем назначалось судоговорение. Явки сторон в суд уже не была обязательным условием, широкое развитие получило представительство. Возможно, было рассмотрение дела и при неявке одной из сторон. При неявке ответчика дело рассматривалось заочно, при неявке истца – дело прекращалось. Судья рассматривал дело по существу, оценивая его с точки зрения права, и выносил приговор (decretum). Приговор можно было обжаловать путем подачи апелляции (apellatio). Апелляции подавались по иерархическому принципу: решение praefectus urbi обжаловались у императора, решения правителя провинции – у начальника императорской гвардии, а его решения – у императора.

Судебное решение приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи, она отбиралась принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не предоставлял ее добровольно.

Принципиально новой чертой экстраординарного судопроизводства является его закрытый характер, вплоть до рассмотрения дел в административно закрытых зданиях. Преимущественное значение получило письменное введение и закрепление основных судебных процедур, составление судейских протоколов явилось новым своеобразным элементом судопроизводства, важным для соблюдения интересов сторон. И наконец, экстраординарное производство стало предусматривать обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т.д., а в итоге – за участие государственного суда в разборе частного дела.

Особые средства преторской защиты.Наряду с судебным разбирательством исковых претензий в Риме существовали и особые средства преторской защиты частных прав. Пользуясь принадлежащей им властью (imperium), преторы издавали распоряжения о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан, так называемые интердикты (interdictum). Первоначально претор давал распоряжения после расследования фактов нарушения, на которые ссылался жалобщик.

Поскольку в этом случае обстоятельства дела проверялись до вынесения интердикта, он носил категорический и безусловный характер. По мере увеличения числа дел, претор стал давать интердикты и без проверки фактов, в виде условных распоряжений. Важнейшей категорией интердиктов были владельческие интердикты.

В особо уважительных случаях претор отменял наступавшие юридические последствия, например, расторгал договор, если признавал несправедливым применением в данном случае общих норм права. Эти действия получили название реституции (restitution in integrum) или восстановления в первоначальном положении. Они могли иметь место в случае заключения невыгодной сделки лицом, не достигшим 25 лет, или под влиянием угроз, обмана.

В некоторых случаях закон допускал самозащиту, т.е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права. За недозволенное самоуправство наступали неблагоприятные последствия – вещь возвращалась владельцу, и утрачивалось право требования.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: